Lue keskustelun säännöt.
Siis en nyt ihan ymmärrä. Minkä vuoksi kuuhun laskeutuminen on tällä hetkellä teknisesti hyvin haastavaa jos siellä on oltu jo 50 v sitten?
04.04.2026 |
Nasan aikataulu Kuuhun laskeutumisesta on lykkääntynyt alkuperäisestä vuosia. Tällä hetkellä maali on vuodessa 2028, mutta moni pitää sitäkin optimistisena.
Kiina on taas päättänyt, että miehitetty lento Kuuhun lähtee matkaan 2030.
Suurin ongelma on laskeutuminen Kuun kiertoradalta sen pinnalle. Se on tällä hetkellä Nasan yhteistyökumppanin, miljardööri Elon Muskin SpaceX-yhtiön tehtävänä.
Starship-laskeutujaan liittyy monia epäilyjä. Pysyykö yli 50 metriä korkea alus pystyssä Kuun kamaralla? Entä miten aluksen tankkaaminen avaruudessa onnistuu?
Kommentit (658)
Olisi mielenkiintoista tietää, olisiko suomalaiset kyenneet lentämään Kuuhun, mikäli olisi ollut tuo sama rahamäärä käytettävissä? Vai olisiko kaikki rahat menneet kahviin ja viinereihin? Todennäköisesti kahviin ja viinereihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sitäkään noissa "valokuvissa", että jos oli päivä, niin miksi vain kuun pinta on valaistu? Kun jos sytytän pimeyteen kynttilän, niin valon kajo kyllä näkyy valistavan tavaran tai pinnan lisäksi joka suuntaan. Jos valaisijana on aurinko, niin sen kai pitäisi näkyä vielä laajemmin kuin kynttilän.
Se kynttilä valaisee ympärillä olevia hiukkasia. Tyhjiössä ei ole mitään, mihin se valo voisi heijastua.
Avaruuspöly, komeetat, avaruusromu....
Et ole tosissasi? Mikä avaruuspöly? Mitä noista kuun pinnan lähellä on?
Kuun pinta on peittynyt hienojakoiseen, pölymäiseen ainekseen, jota kutsutaan nimellä
regoliitti. Tämä pöly on muodostunut miljardien vuosien aikana, kun asteroidit ja meteoriitit ovat pommittaneet Kuun pintaa, murskaten kalliota hienoksi pölyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän kun jaksaa katsoa niin saa aika tyhjentävän vastauksen.
Tämä ei siis ole joku random youtubehemmo NASAn ovella huutelemassa vaan ihan koulutuksensa puolesta siellä luennoimassa.
Jos kyseessä olisi joku muu kuin random youtubehemmo niin se ei olisi randomisti avautumassa youtubessa mielipiteistään vaan jossain tärkeämmässä hommassa.
Ja tästä todistuksena on se, että tuo avautuu youtubessa totuuksiaan kaltaisillesi tampioille jotka uskoo kaiken mitä joku youtubettaja väittää?
Tosi vakuuttavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sitäkään noissa "valokuvissa", että jos oli päivä, niin miksi vain kuun pinta on valaistu? Kun jos sytytän pimeyteen kynttilän, niin valon kajo kyllä näkyy valistavan tavaran tai pinnan lisäksi joka suuntaan. Jos valaisijana on aurinko, niin sen kai pitäisi näkyä vielä laajemmin kuin kynttilän.
Se kynttilä valaisee ympärillä olevia hiukkasia. Tyhjiössä ei ole mitään, mihin se valo voisi heijastua.
Avaruuspöly, komeetat, avaruusromu....
Et ole tosissasi? Mikä avaruuspöly? Mitä noista kuun pinnan lähellä on?
Kuun pinta on peittynyt hienojakoiseen, pölymäiseen ainekseen, jota kutsutaan nimellä
regoliitti. Tämä pöly on muodostunut miljardien vuosien aikana, kun asteroidit ja meteoriitit ovat pommittaneet Kuun pintaa, murskaten kalliota hienoksi pölyksi.
Ei puhuttu kuupölystä nyt tuossa. Vaan joku yritti väittää, että valon pitäisi heijastua kuussa "ilmasta" samoin kuin maassa, koska "avaruuspöly". Mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Kuupöly ei leijaile kuun ilmakehässä, jollaista kuulla ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sitäkään noissa "valokuvissa", että jos oli päivä, niin miksi vain kuun pinta on valaistu? Kun jos sytytän pimeyteen kynttilän, niin valon kajo kyllä näkyy valistavan tavaran tai pinnan lisäksi joka suuntaan. Jos valaisijana on aurinko, niin sen kai pitäisi näkyä vielä laajemmin kuin kynttilän.
Se kynttilä valaisee ympärillä olevia hiukkasia. Tyhjiössä ei ole mitään, mihin se valo voisi heijastua.
Avaruuspöly, komeetat, avaruusromu....
Et ole tosissasi? Mikä avaruuspöly? Mitä noista kuun pinnan lähellä on?
Kuussa on todella paljon pölyä, joka kaikenlisäksi on paljon maan pinnan pölyä hankalampaa kun siellä ei ole ilmakehää (ja tuulta ja vettä) joka hioisi pölyn terävät kulmat sileämmäksi kuten maan pinnalla tapahtuu. Eli siis usko pois, kuun pöly on tekniikalle ja ihmisillekin ongelma siinä kohtaa kun ruvetaan oleskelemaan alueella ilman avaruuspukuja.
Eihän kuupöly liity tuohon väitteeseen, että kuussa olisi "ilmassa" hiukkasia joihin valo heijastuisi kuten maassa. Saati sitten, että jotain komeettoja ja avaruusromua leijuis siinä.
AI-yhteenveto
Kuun pöly voi päästä Kuun pinnalta avaruuteen useilla tavoilla, sillä Kuun heikko painovoima ja ilmakehän puuttuminen tekevät irtonaisen materiaalin siirtymisestä helppoa.
Tässä on keskeisiä tapoja, joilla kuupölyä päätyy avaruuteen:
Laskeutuvat avaruusalukset: Kuuhun laskeutuvat alukset toimivat kuin "hiekkapuhaltimet". Niiden rakettimoottorit nostavat valtavia määriä pölyä, joka voi saavuttaa pakonopeuden (noin 2,4 km/s) ja sinkoutua avaruuteen.
Mikrometeoroidien iskut: Koska Kuulla ei ole ilmakehää suojaamassa, pienet avaruudesta tulevat kappaleet, mikrometeoroidit, iskeytyvät suoraan pintaan. Nämä törmäykset lennättävät pölyä ja kiviainesta korkealle pintaa.
Sähköstaattinen varautuminen: Auringon ultraviolettisäteily ja aurinkotuuli voivat varata kuupölyhiukkasia sähköisesti. Tämä varaus voi saada hienojakoisen pölyn leijumaan irti pinnasta ja jopa nousemaan korkealle Kuun yläpuolelle.
Ihmisen toiminta: Astronauttien kävely ja mönkijöiden käyttö nostavat pölyä, joka leijuu pitkään heikossa painovoimassa ja voi päätyä kauas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1969 visiirikuvassa visiirin varjot on niin perseellään, että se on huijaus. Selityksenä vain se, että visiiri ei ole tasainen, heh. Ei se varmaan vaihda vatsaa seläksi kuitenkaan, vaikka ei suora olisikaan
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/A_Man_on_the_Moon%2…
kuvan varjo vs. visiirin varjo.
Mitähän ihmettä sinä selität? Joku ulkomaankielinen lässy jossa ei ole suomeksi järjen hiventäkään?
Kyllä se kuva on sama kaikilla kielillä.
Kuva ei nimenomaan vastaa puheitasi ollenkaan.
Et vaan näe sitä :)
Sitä tapahtuu usein totuudenkieltäjille.
Ja jatkat sitten eeppistä trollaustasi tylsääkin tylsemmällä paskanjankuttamisella.
Selitä sitten ihmeessä miksi varjo on sekä ihmisvartalon edestä, että selkäpuolelta. Et pysty, Tai tietysti jokainen keskii paikkansapitämättömän selityksen, se on helppoa.
Koska se ei ole? Oletko taas syönyt vääriä sieniä?
Vierailija kirjoitti:
Vai että Kuussa ajeltu akkuautolla 60-luvulla, mutta 2020-luvulla ei kyetä rakentamaan edes toimivaa paskahuussia kuurakettiin. Uskokoon ken haluaa. Minä en usko.
En minäkään, koska tiedämme jokainen että sellaisen pystyy rakentamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkijat saivat vasta tänä vuonna selvitettyä miksi kissa putoaa aina jaloilleen ja silti nämä samat tutkijat uskovat, että Kuussa on ajettu pillurallia jo 60-luvulla. Jo on aikoihin eletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että Kuussa ajeltu akkuautolla 60-luvulla, mutta 2020-luvulla ei kyetä rakentamaan edes toimivaa paskahuussia kuurakettiin. Uskokoon ken haluaa. Minä en usko.
Miksihän ne eivät tehneet nykyiseen samanlaista paskahuussia, kuin siihen edelliseen? Sehän ilmeisesti oli hyvä ja toimiva.
Miksi eivät ylipäätään vaan käytä niitä edellisiä vehkeitä/rakenna samanlaisia. Piirustukset ovat varmaan tallessa.
KAIKKI ohjeet on tallessa, mutta pyörä yrytetään keksiä uudelleen. Nyt aiotaan lähettää kymmenen rakettia tankkaamaan yhtä kiertoradalle. Katsokaa se video.
Miksi katsoisin yhtään videota? Se edellinenkin oli lavasteissa tehty. Nyt on lisäksi tekoäly käytössä ym.
Sattuuko se kun on noin tyhmä kuin sinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sitäkään noissa "valokuvissa", että jos oli päivä, niin miksi vain kuun pinta on valaistu? Kun jos sytytän pimeyteen kynttilän, niin valon kajo kyllä näkyy valistavan tavaran tai pinnan lisäksi joka suuntaan. Jos valaisijana on aurinko, niin sen kai pitäisi näkyä vielä laajemmin kuin kynttilän.
Se kynttilä valaisee ympärillä olevia hiukkasia. Tyhjiössä ei ole mitään, mihin se valo voisi heijastua.
Avaruuspöly, komeetat, avaruusromu....
Et ole tosissasi? Mikä avaruuspöly? Mitä noista kuun pinnan lähellä on?
Kuussa on todella paljon pölyä, joka kaikenlisäksi on paljon maan pinnan pölyä hankalampaa kun siellä ei ole ilmakehää (ja tuulta ja vettä) joka hioisi pölyn terävät kulmat sileämmäksi kuten maan pinnalla tapahtuu. Eli siis usko pois, kuun pöly on tekniikalle ja ihmisillekin ongelma siinä kohtaa kun ruvetaan oleskelemaan alueella ilman avaruuspukuja.
Eihän kuupöly liity tuohon väitteeseen, että kuussa olisi "ilmassa" hiukkasia joihin valo heijastuisi kuten maassa. Saati sitten, että jotain komeettoja ja avaruusromua leijuis siinä.
Kuussa on pölyä, ja se on todellinen ongelma sitten kun siellä koitetaan oleskella. Sen minä sanoin, en muuta tuolle joka väitti ettei kuussa ole pölyä.
Kuussa ei ole samanlaista ambient light (mikä tääkin on suomeksi) sirontaa kuin maapallolla kun puuttuu ilmakehä hiukkasineen jotka sirottaisi valoa joka suuntaan jos jossain on valoa. Eli varjot ei ole täysin mustia kun valoa ei siroa mm. ilmakehässä. Toki myös maanpinta heijastaa kuten nyt vaikka suomessa näkee eron syksyn lumettomina öinä ja talven lumisina öinä. Talvella on paljon valoisampaa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Spedekin teki jo vuonna 1970 elokuvan Speedy Gonzales - noin 7 veljeksen poika ja monet kuvitteli, että elokuva olisi kuvattu aavikolla vaikka olikin kuvattu suomalaisella hiekkakuopalla. Hollywoodille ei siis ollut mikään ongelma tehdä elokuvaa Kuussa käymisestä.
Kuka on väittänyt että Hollywoodilla olisi ongelma tehdä elokuva kuussa käynnistä? Ei ole, sen enempää kuin NASA:llakaan ei ollut ongelmaa käydä kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sitäkään noissa "valokuvissa", että jos oli päivä, niin miksi vain kuun pinta on valaistu? Kun jos sytytän pimeyteen kynttilän, niin valon kajo kyllä näkyy valistavan tavaran tai pinnan lisäksi joka suuntaan. Jos valaisijana on aurinko, niin sen kai pitäisi näkyä vielä laajemmin kuin kynttilän.
Se kynttilä valaisee ympärillä olevia hiukkasia. Tyhjiössä ei ole mitään, mihin se valo voisi heijastua.
Avaruuspöly, komeetat, avaruusromu....
Et ole tosissasi? Mikä avaruuspöly? Mitä noista kuun pinnan lähellä on?
Kuussa on todella paljon pölyä, joka kaikenlisäksi on paljon maan pinnan pölyä hankalampaa kun siellä ei ole ilmakehää (ja tuulta ja vettä) joka hioisi pölyn terävät kulmat sileämmäksi kuten maan pinnalla tapahtuu. Eli siis usko pois, kuun pöly on tekniikalle ja ihmisillekin ongelma siinä kohtaa kun ruvetaan oleskelemaan alueella ilman avaruuspukuja.
Eihän kuupöly liity tuohon väitteeseen, että kuussa olisi "ilmassa" hiukkasia joihin valo heijastuisi kuten maassa. Saati sitten, että jotain komeettoja ja avaruusromua leijuis siinä.
Kuussa on pölyä, ja se on todellinen ongelma sitten kun siellä koitetaan oleskella. Sen minä sanoin, en muuta tuolle joka väitti ettei kuussa ole pölyä.
Kuussa ei ole samanlaista ambient light (mikä tääkin on suomeksi) sirontaa kuin maapallolla kun puuttuu ilmakehä hiukkasineen jotka sirottaisi valoa joka suuntaan jos jossain on valoa. Eli varjot ei ole täysin mustia kun valoa ei siroa mm. ilmakehässä. Toki myös maanpinta heijastaa kuten nyt vaikka suomessa näkee eron syksyn lumettomina öinä ja talven lumisina öinä. Talvella on paljon valoisampaa.
Äh, siis kuussa tai avaruudessa varjot on mustia jos/kun valoa ei siroa, maapallolla taas ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sitäkään noissa "valokuvissa", että jos oli päivä, niin miksi vain kuun pinta on valaistu? Kun jos sytytän pimeyteen kynttilän, niin valon kajo kyllä näkyy valistavan tavaran tai pinnan lisäksi joka suuntaan. Jos valaisijana on aurinko, niin sen kai pitäisi näkyä vielä laajemmin kuin kynttilän.
Se kynttilä valaisee ympärillä olevia hiukkasia. Tyhjiössä ei ole mitään, mihin se valo voisi heijastua.
Avaruuspöly, komeetat, avaruusromu....
Et ole tosissasi? Mikä avaruuspöly? Mitä noista kuun pinnan lähellä on?
Kuussa on todella paljon pölyä, joka kaikenlisäksi on paljon maan pinnan pölyä hankalampaa kun siellä ei ole ilmakehää (ja tuulta ja vettä) joka hioisi pölyn terävät kulmat sileämmäksi kuten maan pinnalla tapahtuu. Eli siis usko pois, kuun pöly on tekniikalle ja ihmisillekin ongelma siinä kohtaa kun ruvetaan oleskelemaan alueella ilman avaruuspukuja.
Eihän kuupöly liity tuohon väitteeseen, että kuussa olisi "ilmassa" hiukkasia joihin valo heijastuisi kuten maassa. Saati sitten, että jotain komeettoja ja avaruusromua leijuis siinä.
Kuussa on pölyä, ja se on todellinen ongelma sitten kun siellä koitetaan oleskella. Sen minä sanoin, en muuta tuolle joka väitti ettei kuussa ole pölyä.
Kuussa ei ole samanlaista ambient light (mikä tääkin on suomeksi) sirontaa kuin maapallolla kun puuttuu ilmakehä hiukkasineen jotka sirottaisi valoa joka suuntaan jos jossain on valoa. Eli varjot ei ole täysin mustia kun valoa ei siroa mm. ilmakehässä. Toki myös maanpinta heijastaa kuten nyt vaikka suomessa näkee eron syksyn lumettomina öinä ja talven lumisina öinä. Talvella on paljon valoisampaa.
En minä missään nimessä väittänyt, ettei kuussa ole pölyä!
Kunhan vain yritin sanoa, ettei kuussa tosiaan ole sitä ilmakehää hiukkasineen, eikä sitä korvaa mikään avaruuspöly, komeetat ja avaruuspöly.
Kuupöly on totta kai erittäin konkreettinen haaste kuussa oleskelun suhteen, aivan kuten sanoit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sitäkään noissa "valokuvissa", että jos oli päivä, niin miksi vain kuun pinta on valaistu? Kun jos sytytän pimeyteen kynttilän, niin valon kajo kyllä näkyy valistavan tavaran tai pinnan lisäksi joka suuntaan. Jos valaisijana on aurinko, niin sen kai pitäisi näkyä vielä laajemmin kuin kynttilän.
Se kynttilä valaisee ympärillä olevia hiukkasia. Tyhjiössä ei ole mitään, mihin se valo voisi heijastua.
Avaruuspöly, komeetat, avaruusromu....
Et ole tosissasi? Mikä avaruuspöly? Mitä noista kuun pinnan lähellä on?
Kuussa on todella paljon pölyä, joka kaikenlisäksi on paljon maan pinnan pölyä hankalampaa kun siellä ei ole ilmakehää (ja tuulta ja vettä) joka hioisi pölyn terävät kulmat sileämmäksi kuten maan pinnalla tapahtuu. Eli siis usko pois, kuun pöly on tekniikalle ja ihmisillekin ongelma siinä kohtaa kun ruvetaan oleskelemaan alueella ilman avaruuspukuja.
Eihän kuupöly liity tuohon väitteeseen, että kuussa olisi "ilmassa" hiukkasia joihin valo heijastuisi kuten maassa. Saati sitten, että jotain komeettoja ja avaruusromua leijuis siinä.
Kuussa on pölyä, ja se on todellinen ongelma sitten kun siellä koitetaan oleskella. Sen minä sanoin, en muuta tuolle joka väitti ettei kuussa ole pölyä.
Kuussa ei ole samanlaista ambient light (mikä tääkin on suomeksi) sirontaa kuin maapallolla kun puuttuu ilmakehä hiukkasineen jotka sirottaisi valoa joka suuntaan jos jossain on valoa. Eli varjot ei ole täysin mustia kun valoa ei siroa mm. ilmakehässä. Toki myös maanpinta heijastaa kuten nyt vaikka suomessa näkee eron syksyn lumettomina öinä ja talven lumisina öinä. Talvella on paljon valoisampaa.
Chatgpt väitti, että visiirikuvassa ei näy valoa siksi, että kuussa ei ole pölyä. Al kuitenkin väitti, että pöly on kuussa ongelma..... Että koittakoon nyt päättää nouseeko pöly kun alus on laskeutunut ja on ongelmaksi asti, kun siihen meinaa jopa tukehtua vai eikö siell sitä ole. Kaipa sitä valoa olisi enemmän, jos pölyä olisi ongelmaksi asti.
Ihailtavaa kuitenkin, että ihmiskunnan suurin unelma on päästä loppuiäkseen pärskimään jollekin pölypallolle.
Tämä on vasta koelento tällä aluksella. Muun muassa sen takia tämä avaruusajelu nyt tehdään. Myös sen takia, että saadaan lisätietoa Kuun kääntöpuolesta. Mutta tällä alustyypillä on tarkoitus sitten parin vuoden päästä laskeutua Kuuhunkin, jos sillä voi ylipäänsä matkustaa. Ja ainakin nyt jo on huussi parikin kertaa reissannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sitäkään noissa "valokuvissa", että jos oli päivä, niin miksi vain kuun pinta on valaistu? Kun jos sytytän pimeyteen kynttilän, niin valon kajo kyllä näkyy valistavan tavaran tai pinnan lisäksi joka suuntaan. Jos valaisijana on aurinko, niin sen kai pitäisi näkyä vielä laajemmin kuin kynttilän.
Se kynttilä valaisee ympärillä olevia hiukkasia. Tyhjiössä ei ole mitään, mihin se valo voisi heijastua.
Avaruuspöly, komeetat, avaruusromu....
Et ole tosissasi? Mikä avaruuspöly? Mitä noista kuun pinnan lähellä on?
Kuussa on todella paljon pölyä, joka kaikenlisäksi on paljon maan pinnan pölyä hankalampaa kun siellä ei ole ilmakehää (ja tuulta ja vettä) joka hioisi pölyn terävät kulmat sileämmäksi kuten maan pinnalla tapahtuu. Eli siis usko pois, kuun pöly on tekniikalle ja ihmisillekin ongelma siinä kohtaa kun ruvetaan oleskelemaan alueella ilman avaruuspukuja.
Eihän kuupöly liity tuohon väitteeseen, että kuussa olisi "ilmassa" hiukkasia joihin valo heijastuisi kuten maassa. Saati sitten, että jotain komeettoja ja avaruusromua leijuis siinä.
Kuussa on pölyä, ja se on todellinen ongelma sitten kun siellä koitetaan oleskella. Sen minä sanoin, en muuta tuolle joka väitti ettei kuussa ole pölyä.
Kuussa ei ole samanlaista ambient light (mikä tääkin on suomeksi) sirontaa kuin maapallolla kun puuttuu ilmakehä hiukkasineen jotka sirottaisi valoa joka suuntaan jos jossain on valoa. Eli varjot ei ole täysin mustia kun valoa ei siroa mm. ilmakehässä. Toki myös maanpinta heijastaa kuten nyt vaikka suomessa näkee eron syksyn lumettomina öinä ja talven lumisina öinä. Talvella on paljon valoisampaa.
Chatgpt väitti, että visiirikuvassa ei näy valoa siksi, että kuussa ei ole pölyä. Al kuitenkin väitti, että pöly on kuussa ongelma..... Että koittakoon nyt päättää nouseeko pöly kun alus on laskeutunut ja on ongelmaksi asti, kun siihen meinaa jopa tukehtua vai eikö siell sitä ole. Kaipa sitä valoa olisi enemmän, jos pölyä olisi ongelmaksi asti.
Ihailtavaa kuitenkin, että ihmiskunnan suurin unelma on päästä loppuiäkseen pärskimään jollekin pölypallolle.
Pölyä on ja se pöllähtää, mutta laskeutuu samantien takaisin, sanottiin jossain ohjelmassa.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole teknisesti haastavaa, mutta ei sinne lähdetä myöskään kuin lähi-Alepaan.Kuussa ei käydä yksinkertaisesti siksi kun siellä ei ole kirjaimellisesti mitään. Tai toki mikä tahansa avaruuspöly kiinnostaa tutkijoita, mutta ei sinne ihmistä tarvita töllistelemään vain sen vuoksi. Tutkia voi muutenkin.
Ehkä on monimutkaista muuntaa sen ajan analoogiset tiedot ja laskelmat nykyaikaan soveltuviksi. Tekniikka ja tietojen käsittely täysin muuttunut tuosta ajasta.
Melkin kuin suunnittelisi koko homman alusta asti uudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sitäkään noissa "valokuvissa", että jos oli päivä, niin miksi vain kuun pinta on valaistu? Kun jos sytytän pimeyteen kynttilän, niin valon kajo kyllä näkyy valistavan tavaran tai pinnan lisäksi joka suuntaan. Jos valaisijana on aurinko, niin sen kai pitäisi näkyä vielä laajemmin kuin kynttilän.
Se kynttilä valaisee ympärillä olevia hiukkasia. Tyhjiössä ei ole mitään, mihin se valo voisi heijastua.
Avaruuspöly, komeetat, avaruusromu....
Et ole tosissasi? Mikä avaruuspöly? Mitä noista kuun pinnan lähellä on?
Kuussa on todella paljon pölyä, joka kaikenlisäksi on paljon maan pinnan pölyä hankalampaa kun siellä ei ole ilmakehää (ja tuulta ja vettä) joka hioisi pölyn terävät kulmat sileämmäksi kuten maan pinnalla tapahtuu. Eli siis usko pois, kuun pöly on tekniikalle ja ihmisillekin ongelma siinä kohtaa kun ruvetaan oleskelemaan alueella ilman avaruuspukuja.
Eihän kuupöly liity tuohon väitteeseen, että kuussa olisi "ilmassa" hiukkasia joihin valo heijastuisi kuten maassa. Saati sitten, että jotain komeettoja ja avaruusromua leijuis siinä.
Kuussa on pölyä, ja se on todellinen ongelma sitten kun siellä koitetaan oleskella. Sen minä sanoin, en muuta tuolle joka väitti ettei kuussa ole pölyä.
Kuussa ei ole samanlaista ambient light (mikä tääkin on suomeksi) sirontaa kuin maapallolla kun puuttuu ilmakehä hiukkasineen jotka sirottaisi valoa joka suuntaan jos jossain on valoa. Eli varjot ei ole täysin mustia kun valoa ei siroa mm. ilmakehässä. Toki myös maanpinta heijastaa kuten nyt vaikka suomessa näkee eron syksyn lumettomina öinä ja talven lumisina öinä. Talvella on paljon valoisampaa.
Chatgpt väitti, että visiirikuvassa ei näy valoa siksi, että kuussa ei ole pölyä. Al kuitenkin väitti, että pöly on kuussa ongelma..... Että koittakoon nyt päättää nouseeko pöly kun alus on laskeutunut ja on ongelmaksi asti, kun siihen meinaa jopa tukehtua vai eikö siell sitä ole. Kaipa sitä valoa olisi enemmän, jos pölyä olisi ongelmaksi asti.
Ihailtavaa kuitenkin, että ihmiskunnan suurin unelma on päästä loppuiäkseen pärskimään jollekin pölypallolle.
Kuussa on kuupölyä, siitä ei ole mitään epäilystä. Sitä ei kuitenkaan leiju "ilmassa" niin, että se tarjoaisi valolle heijastuspintaa. Tilapäisesti sitä toki saadaan pöllytettyä, jolloin sitä voi päätyä laitteisiin, joissa se voi aiheuttaa ongelmia. Valoasiaan tämä ei kuitenkaan vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi vaihtoehtoa, joko siellä ei ole käyty 50 v sitten tai älykkyystaso ja tekninen osaaminen on pahasti rapautunut.
Kyllä siellä käytiin. Ja huomattiin ettei siellä ole kuin kiviä ja kraatereita... Miksi ihminen ei käy aktiivisesti Etelä-Navalla? Tai Merenpohjissa?
Ei uskalla koska siellä pesii alienit tai paremminkin siellä on niiden salainen tukikohta.
Kuusta voi ensin kiikaroida ettei ketään muita just silloin ole siellä kun menevät.
Mistä sinä nyt oikein puhut? Heijastaako komeetat ja avaruusromu valoa maapallon ilmakehässä?