Lue keskustelun säännöt.
Siis en nyt ihan ymmärrä. Minkä vuoksi kuuhun laskeutuminen on tällä hetkellä teknisesti hyvin haastavaa jos siellä on oltu jo 50 v sitten?
04.04.2026 |
Nasan aikataulu Kuuhun laskeutumisesta on lykkääntynyt alkuperäisestä vuosia. Tällä hetkellä maali on vuodessa 2028, mutta moni pitää sitäkin optimistisena.
Kiina on taas päättänyt, että miehitetty lento Kuuhun lähtee matkaan 2030.
Suurin ongelma on laskeutuminen Kuun kiertoradalta sen pinnalle. Se on tällä hetkellä Nasan yhteistyökumppanin, miljardööri Elon Muskin SpaceX-yhtiön tehtävänä.
Starship-laskeutujaan liittyy monia epäilyjä. Pysyykö yli 50 metriä korkea alus pystyssä Kuun kamaralla? Entä miten aluksen tankkaaminen avaruudessa onnistuu?
Kommentit (475)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vanha fakta, että Stanley Kubrick palkattiin ohjaamaan feikki kuuhun laskeutuminen. Perfektionistina kuitenkin Kubrick kuvasi oikealla kuvauspaikalla.
Suurin ja varmin todiste kuulaskeutumisien aitoudesta on se, että projekteissa työskenteli selvästi enemmän ihmisiä kuin missään muussa valtiollisessa projektissa ikinä.
Ja yksikään ei kertonut edes kuolinvuoteellaan, että kaikki oli vain huijausta.
Ihmisluonteen tietäen ei ole mahdollista, että olisi säilynyt salaisuutena.
Ihmisluonne on äärimmäisen kykenevä kaikenlaiseen vilpistelyyn.
Mutta äärettömän huono pitämään salaisuuksia.
Jos sun perheen ja suvun henkeä uhattaisiin niin luultavasti salaisuus säilyisi hautaan saakka
Näinhän oli unelmien valtiossa rakkaassa äiti neuvostoliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua sitäkään noissa "valokuvissa", että jos oli päivä, niin miksi vain kuun pinta on valaistu? Kun jos sytytän pimeyteen kynttilän, niin valon kajo kyllä näkyy valistavan tavaran tai pinnan lisäksi joka suuntaan. Jos valaisijana on aurinko, niin sen kai pitäisi näkyä vielä laajemmin kuin kynttilän.
Täh?
Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa.
Niin oliko sillä ekalla reissulla pienintäkään hikkaa kun kaikki meni kuin tanssi vain. En usko ihmisen viisauteen sentään noin paljoa että mikään onnistuisi ekalla kerralla täysin.
Nykyiset raketit tehty temutetuista komponenteista ja suunnitteluosaaminen keskittyy tekemään teknologiasta niin heikkoa, että max 2 vuoden päästä jokin osa hajoaa. Avaruustekniikkakin suunnitellaan lähinnä silmälläpitäen millaiset ominaisuudet sillä sitten on, kun se on avaruusromua. Entiset avaruusaukset rakennettiin ajalla, jolloin kaikki koneet valmistettiin kestämään niin pitkään kuin mahdollista. Rakennapa siinä sitten kestävää kuurakettiakaan nykylähtökohdista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin oliko sillä ekalla reissulla pienintäkään hikkaa kun kaikki meni kuin tanssi vain. En usko ihmisen viisauteen sentään noin paljoa että mikään onnistuisi ekalla kerralla täysin.
Oli paljonkin.
Kuussa on käyty ja Trumppiin voi luottaa. End of discussion.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Artemis 2 lennossa sananmukaisesti kuumottavin kohta on paluu ilmakehään. Artemis 1 lennon lämpökilvessä oli ongelmia ja siitä irtoili isoja palasia ilmakehän läpäisyn aikana. Muutamassa kohdassa metalli kilven alla pääsi sulamaan. Nyt tullaan alas aiempaa jyrkemmässä kulmassa jotta jarrutus olisi ajallisesti lyhyt ja lämpökilven rakennetta on myös muutettu. Toivottavasti se kestää.
M60
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset raketit tehty temutetuista komponenteista ja suunnitteluosaaminen keskittyy tekemään teknologiasta niin heikkoa, että max 2 vuoden päästä jokin osa hajoaa. Avaruustekniikkakin suunnitellaan lähinnä silmälläpitäen millaiset ominaisuudet sillä sitten on, kun se on avaruusromua. Entiset avaruusaukset rakennettiin ajalla, jolloin kaikki koneet valmistettiin kestämään niin pitkään kuin mahdollista. Rakennapa siinä sitten kestävää kuurakettiakaan nykylähtökohdista.
Turha länkkärin yrittää. Annetaan afrikka hoitaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua sitäkään noissa "valokuvissa", että jos oli päivä, niin miksi vain kuun pinta on valaistu? Kun jos sytytän pimeyteen kynttilän, niin valon kajo kyllä näkyy valistavan tavaran tai pinnan lisäksi joka suuntaan. Jos valaisijana on aurinko, niin sen kai pitäisi näkyä vielä laajemmin kuin kynttilän.
Se kynttilä valaisee ympärillä olevia hiukkasia. Tyhjiössä ei ole mitään, mihin se valo voisi heijastua.
Vierailija kirjoitti:
Niin oliko sillä ekalla reissulla pienintäkään hikkaa kun kaikki meni kuin tanssi vain. En usko ihmisen viisauteen sentään noin paljoa että mikään onnistuisi ekalla kerralla täysin.
Kai ymmärrät että ennen kuulentoa oli kymmeniä muita testejä/lentoja siihen liittyen, eikä se itse kuulentokaan ongelmitta mennyt, vaikkei sinne kylmiltään lähdetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vanha fakta, että Stanley Kubrick palkattiin ohjaamaan feikki kuuhun laskeutuminen. Perfektionistina kuitenkin Kubrick kuvasi oikealla kuvauspaikalla.
Suurin ja varmin todiste kuulaskeutumisien aitoudesta on se, että projekteissa työskenteli selvästi enemmän ihmisiä kuin missään muussa valtiollisessa projektissa ikinä.
Ja yksikään ei kertonut edes kuolinvuoteellaan, että kaikki oli vain huijausta.
Ihmisluonteen tietäen ei ole mahdollista, että olisi säilynyt salaisuutena.
Ihmisluonne on äärimmäisen kykenevä kaikenlaiseen vilpistelyyn.
Mutta äärettömän huono pitämään salaisuuksia.
Jos sun perheen ja suvun henkeä uhattaisiin niin luultavasti salaisuus säilyisi hautaan saakka
Näinhän oli unelmien valtiossa rakkaassa äiti neuvostoliitossa.
Niin ja jenkit ynnä sellaisethan on hyviksiä kuten elokuvat opettaa.
Kai siellä kuussa ravattaisiin alvariinsa jos siellä olisi käyty eikä vain 50 vuoden välein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuussa on käyty ja Trumppiin voi luottaa. End of discussion.
Voin vakuuttaa ettei matkalla ole yhtään magaa, jos kyseessä ei ole hoax.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin oliko sillä ekalla reissulla pienintäkään hikkaa kun kaikki meni kuin tanssi vain. En usko ihmisen viisauteen sentään noin paljoa että mikään onnistuisi ekalla kerralla täysin.
Kai ymmärrät että ennen kuulentoa oli kymmeniä muita testejä/lentoja siihen liittyen, eikä se itse kuulentokaan ongelmitta mennyt, vaikkei sinne kylmiltään lähdetty.
Kai ymmärrät että on hieman eri asia omassa kylpyhuoneessa hyppiä snorkkeli naamalla harjoitellen kuin oikeasti sitten sukeltaa meren pohjaan syvimpään kohtaan.
Ennen vanhaan kuussa käytiin kuin maitokaupassa.
Tyhmyys on lisääntymisen edellytys, ja väestön ÄO laskee koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Kai siellä kuussa ravattaisiin alvariinsa jos siellä olisi käyty eikä vain 50 vuoden välein.
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin oliko sillä ekalla reissulla pienintäkään hikkaa kun kaikki meni kuin tanssi vain. En usko ihmisen viisauteen sentään noin paljoa että mikään onnistuisi ekalla kerralla täysin.
Kai ymmärrät että ennen kuulentoa oli kymmeniä muita testejä/lentoja siihen liittyen, eikä se itse kuulentokaan ongelmitta mennyt, vaikkei sinne kylmiltään lähdetty.
Kai ymmärrät että on hieman eri asia omassa kylpyhuoneessa hyppiä snorkkeli naamalla harjoitellen kuin oikeasti sitten sukeltaa meren pohjaan syvimpään kohtaan.
Tyhmä analogia, mutta tyhmähän sinä oletkin.
En tajua sitäkään noissa "valokuvissa", että jos oli päivä, niin miksi vain kuun pinta on valaistu? Kun jos sytytän pimeyteen kynttilän, niin valon kajo kyllä näkyy valistavan tavaran tai pinnan lisäksi joka suuntaan. Jos valaisijana on aurinko, niin sen kai pitäisi näkyä vielä laajemmin kuin kynttilän.