Riikka Purra aikoo viedä leskeneläkkeen, joka on täysin turha jäänne sotavuosilta

Jos on kateellinen leskeneläkkeestä, kannattaa jäädä leskeksi, niin pääsee osingolle.

Jos kaikki sotavuosiin liittyvä on turhaa niin eikö puolustusvoimatkin voisi sitten lakkauttaa? Vai nykyin sodassako ei ihmiset kuolisi?

No ymmärrettävää että jostain täytyy repiä rahaa kun veronalennuksia tehdään omaan tuloluokkaan ja yhteisövero täytyy puskea läpi sekä keksitään uusia yritystukia valmiiksi voittoa tekeville kansainvälisille suuryrityksille kuten datakeskuksien pitäjille.

Lesken eläke on vain muutamia kymppejä kuukaudessa,älkää elämöikö jos ette tiedä.

No on tuolla leskeneläkkeellä se vaikutus minuun että kyllä se minunkin 30v eläkemaksuja nostaa. Jos kerta kuolleen eläkemaksut on jollekin annettava niin miksei kuolleen lapselle, äidille tms. Vaan leskelle. Eronneet yms eriarvoisessa asemassa ja muutenkin yleensä huonommassa asemassa kuin naimisissa olevat. Vastustan leskeneläkettä. Ei kuulu nykypäivän Suomeen. Voidaan poistaa kaikilta paitsi vasta leskeksi jääneiltä ja alaikäisiä lapsia huotavilta, ettei pudotus liian kova

Ainakin ehtoja pitäisi kiristää. Nyt leskeneläkettä voi saada vaikka ei olisi edes ollut yhteistä lasta vainajan kanssa! Riittää että avioliitto kesti vähintään viisi vuotta ja vainaja oli avioituessaan alle 65-vuotias.

Yhteisen lapsen pitäisi olla aivan ehdoton vaatimus leskeneläkkeelle, samoin sen että avioliitto on solmittu suhteellisen nuorena (esim. kumpikin alle 40-vuotiaita avioituessaan) eikä vasta kuusikymppisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten eläkkeet ovat edelleenkin paljon pienemmät kuin miesten. Leskeneläke on "tasinkoa" menetetystä tulosta esim äitiyslomien yms takia. 

Vai onko tarkoitus että mieslesket elävät mukavasti viimeiset vuotensa ja leskivaimot joutuvat myymään kotinsa ja muuttamaan johonkin loukkoon koska tulot ei enää riitä yksin esim rakkaudella rakennetun ja ylläpidetyn kodin kustannuksiin. 

Reilua?? Nainen on kuitenkin usein mahdollistanut miehen urakehityksen omalla kustannuksellaan

Äitiysloma muuten kerryttää työeläkettä, arvaa kerryttääkö varusmiespalvelus? Oikein aivopieruna nykyään työttömyyskin kerryttää työeläkettä.

Eläkkeen kertyminen on sidoksissa tuloihin. Varusmies saa päivärähaa muutaman euron, ei palkkaa. Äitiyspäiväraha on sidoksissa palkkatuloihin ennen äitiyslomaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Kelan leskeneläke on määräaikainen nykyään. Sitä saa, jos on alaikäisiä lapsia TAI on itsellä pienet tulot. Summa ei ole suuri, ekat 6 kk 389 e ja sen jälkeen kai pienenee. Naapurissa asuu työikäinen rouva, jonka mies kuoli yllättäen ja jäi 3 pientä lasta. Tällaiset ovat jollekin suuri apu! Taivasalleko hänen olisi pitänyt lähteä? 

Kelan alkueläkettä saa puoli vuotta alle 65 vuotias leski. Ei siis vanhus enää.  Jos leski saa työeläkeyhtiön leskeneläkettä ei saa kelalta alkueläkkeen jälkeen. Kumpikin riippuu lesken omista tuloista.

Ja kaikki lapset saa aina 18-vuotiaiksi asti orvon eläkkeen.  

Riippuu nyt siitä, onko edunjättäjä eli perheen isä ollut sellaisen työnantajan palveluksessa, joka on vakuuttanut työntekijänsä, saako leski ja lapset kunnon eläkkeen siltä työeläkeyhtiöltä, vai saako vain Kelasta sellaisen tosi pienen.

 

Yksityisiin vakuutuksiin ei valtio voi vaikuttaa, muuten kuin verotuksen kautta.

Ja sitten joutuvat 18 -vuotiaina vielä esim. lukiossa ollessaan tarttumaan opintolainaan, mikä on ihan helevatan kohtuuton tilanne.

Juurikin näin. - Voi kun vain tietäisitte, miten epäoikeudenmukaiselta tuntuu, kun nelikymppinen mies yllättäne kuolee, miehellä on alaikäisiä lapsia, avioero / avioeroja ollut, yhtäkkiä loppuu yhteishuoltajuus ja elatustuki. - Jää vain alaikäiset lapset ja ns. perhe-eläke lapsille kunnes täyttävät 18 vuotta. 

Voin kertoa, että tuo perhe-eläke on vain pieni osa siitä, mitä vainaja neljäkymmentävuotiaaksi oli ehtinyt työeläkettänsä kerryttää. 

Kun lapset täyttävät 18 v, heidän katsotaan tulevan toimeen omillansa, vaikka kaikki opiskeluvuodet ovat edessä päin. 

Ja lasten elossa oleville vanhemmille, 100-prosenttisille yksinhuoltajille, ei siis makseta mistään euroakaan avustusta. 

Miten meillä oli varaa siihen sotien jälkeen? Ja nyt ei ole? Mitä Suomelle on tapahtunut?

Yrittäjät maksaa kalliita eläkemaksuja, vaikka raha olisi tarpeen yhteisessä taloudessa. Ihan oikeus ja kohtuus että leski saa niistä maksuista jotain takaisin. 

Ette kai te luule että eläkemaksuja pienennetään kun leskeneläke poistetaan.

Riikka voisi jo hyvin alkaa myymään obligaatioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläkettä ei ole mitenkään turha. Kun kaksi pieinituloista vanhusta elää yhdessä, he tulevat niukin nautin toimeen. Kun toinen kuolee, leskeneläke auttaa häntä selviämään, ilman sitä hän ei pärjäisi lainkaan. Yleensä se jäljelle jäänyt ei enää edes elä kauan. 

Miksi vanha leski ei pärjäisi, kun työtönkin pärjää pienemmällä rahalla? Kerro!

Mun mielestä lesken eläke on ihan reilua ja turhaa sitä työttömyysrahaan verrataan. Lesken eläke on kuitenkin tienattu työtätekemällä. Paljon on vielä niitä naisia, jotka ovat tehneet ns. pienempi palkkasta työtä ja hoitaneet ne lapset ja kodin, kun mies tekee uraa. Lesken eläke tulee monelle tarpeeseen.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin ehtoja pitäisi kiristää. Nyt leskeneläkettä voi saada vaikka ei olisi edes ollut yhteistä lasta vainajan kanssa! Riittää että avioliitto kesti vähintään viisi vuotta ja vainaja oli avioituessaan alle 65-vuotias.

Yhteisen lapsen pitäisi olla aivan ehdoton vaatimus leskeneläkkeelle, samoin sen että avioliitto on solmittu suhteellisen nuorena (esim. kumpikin alle 40-vuotiaita avioituessaan) eikä vasta kuusikymppisenä.

Eikö se ole ollut alle 50 v solmittu avioliitto?

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjät maksaa kalliita eläkemaksuja, vaikka raha olisi tarpeen yhteisessä taloudessa. Ihan oikeus ja kohtuus että leski saa niistä maksuista jotain takaisin. 

Ette kai te luule että eläkemaksuja pienennetään kun leskeneläke poistetaan.

Järkytyin kun sain kuulla, ettei ne yrittäjien maksamat eläkesummat palaudu läheisille, jos yrittäjä kuolee aikaseen. Vaan rahnat menee johonkin kasvottomaan systeemiin, tuntemattomille. Sitten kun kuukausimaksut ovat niin isot, niin ei monikaan saa säästettyä omalle tillle, omiin sijoituksiin.

Aika kohtuuttomia yrittäjätkin joutuu käymään läpi.

Vierailija kirjoitti:

Isä kuoli 1998 äitini on siitä asti nostanut lesken eläkettä. Onko ihan oikein ?

On.

Vääryytenä pidän välilyöntiä ennen pistettä.