Onko F-35 lentokone liian kallis ostos köyhälle Suomelle?

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Pratt & Whitneyn F135 on tehokas, se joutuu työntämään yhä raskaampaa konetta. Myös turpiinin siipien kestävyyden kanssa on ollut erityisen paljon ongelmia.

Turbiinin siivet ovat aina kaikkein kriittisin osa. Tämä pätee aina kaikkiin suihkumoottoreihin.

Vierailija kirjoitti:

Vanha kansanviisaus: köyhän ei kannata ostaa halpaa. Ei ole koskaan kannattanut. Ja koneet ovat paljon muutakin kuin rautaa.

Iranin käyttämällä uudella tutkasysteemillä F-35sen häiveominaisuus on hyödytön. Ostimme hassun härpäkkeen.

Keskeiset F135-moottorin ongelmat ja haasteet:

Ylikuumeneminen ja lämpövauriot: Moottorin erittäin korkea suorituskyky tuottaa huomattavaa hukkalämpöä, mikä on aiheuttanut ennenaikaista kulumista ja vaurioita moottorin osissa.

Roottorin värinäongelmat: F135-moottoreissa on havaittu värinäongelmia, jotka ovat johtaneet moottorien ennenaikaiseen kulumiseen ja vaatineet laajoja huoltotoimenpiteitä.

Huollon pullonkaulat ja varaosapula: Moottorin huolto on ollut hidasta, ja osien vaihtoon on voinut mennä jopa 1,5 viikkoa. Tämä on johtanut siihen, että suuri määrä F-35-koneita on ollut maassa (grounded) odottamassa moottorihuoltoa, mikä on heikentänyt koneiden käytettävyyttä erityisesti Yhdysvalloissa.

Modernisointitarve (Engine Core Upgrade): Koska moottorin tehotarpeet ovat kasvaneet F-35-koneen järjestelmien kehittyessä, nykyinen F135-moottori on tullut elinkaarensa päätepisteeseen lämpötilan hallinnan suhteen. Yhdysvallat on keskittynyt päivittämään moottorin ydinosia (Engine Core Upgrade) suorituskyvyn varmistamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha kansanviisaus: köyhän ei kannata ostaa halpaa. Ei ole koskaan kannattanut. Ja koneet ovat paljon muutakin kuin rautaa.

Iranin käyttämällä uudella tutkasysteemillä F-35sen häiveominaisuus on hyödytön. Ostimme hassun härpäkkeen.

Itse toteutin tuota "viisautta" ja nyt on miljoona velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Mutta korvaako häiveteknologian, ulottuvamman tutkan ja elso-ominaisuuksien yhdistelmä sen tosiasian, että F-35 on pääosin hidas ja menettää ketteryytensä ylisoonisen nopeuden saavutettuaan pienen siipi- pinta-alan vuoksi? Lisäksi sen asekuiluun mahtuu vain kaksi isompaa tai neljä pienempää pommia tai enintään neljä keskimatkan ilmataisteluohjusta. Koska näillä ohjuksilla osuminen nopeasti liikkuvaan maaliin on nykyäänkin vaikeaa, on niitä uusissa venäläiskoneissa vähintään kahdeksan. Entä jos ja kun F-35:llä joudutaankin kaartotaisteluun? En löisi vetoa F-35:n puolesta vaikkapa Suhoi Su-30:tä vastaan – saati Su-35:tä. F-35:n voi toki varustaa myös ulkoisin ripustimin, mutta niiden käytön mukana katoaa viimeinenkin häiveominaisuuksista saatu hyöty.

Tekstistä huomaan, että LentoRUK jäi käymättä, mutta Top Gunia on tullut katseltua, eikö vain?

Vierailija kirjoitti:

Mutta korvaako häiveteknologian, ulottuvamman tutkan ja elso-ominaisuuksien yhdistelmä sen tosiasian, että F-35 on pääosin hidas ja menettää ketteryytensä ylisoonisen nopeuden saavutettuaan pienen siipi- pinta-alan vuoksi? Lisäksi sen asekuiluun mahtuu vain kaksi isompaa tai neljä pienempää pommia tai enintään neljä keskimatkan ilmataisteluohjusta. Koska näillä ohjuksilla osuminen nopeasti liikkuvaan maaliin on nykyäänkin vaikeaa, on niitä uusissa venäläiskoneissa vähintään kahdeksan. Entä jos ja kun F-35:llä joudutaankin kaartotaisteluun? En löisi vetoa F-35:n puolesta vaikkapa Suhoi Su-30:tä vastaan – saati Su-35:tä. F-35:n voi toki varustaa myös ulkoisin ripustimin, mutta niiden käytön mukana katoaa viimeinenkin häiveominaisuuksista saatu hyöty.

Kaartotaistelu on enemmänkin ekan maailmansodan juttuja.  Jos havaitset vastustajan ennen kuin vastustaja sinua niin voit ampua ohjuksen ja lähteä pois. Tai sitten voit vain kiertää vastustajan ja suorittaa oman tehtäväsi ilman häirintää. Vastustajalla ei ole mitään vaihtoehtoja joista valita.

Halvin konehan se oli

Vierailija kirjoitti:

Vanha kansanviisaus: köyhän ei kannata ostaa halpaa. Ei ole koskaan kannattanut. Ja koneet ovat paljon muutakin kuin rautaa.

K-kauppiaan lanseeraama?

oispa gripen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha kansanviisaus: köyhän ei kannata ostaa halpaa. Ei ole koskaan kannattanut. Ja koneet ovat paljon muutakin kuin rautaa.

Iranin käyttämällä uudella tutkasysteemillä F-35sen häiveominaisuus on hyödytön. Ostimme hassun härpäkkeen.

Iran on onnistunut kumoamaan fysiikan lait? Miten tutkayhtälössä etäisyys vaikuttaa signaalin voimakkuuteen? 😄 saat luntata Wikipediasta mutta ihan vaan vinkkinä että se pikkunelonen siinä etäisyyden yläpuolella on aika ratkaiseva asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En aivan ymmärrä mihin häiveominaisuutta tarvitaan kun lennetään koko ajan omassa ilmatilassa.

No minäpä kerron. venäjän pisin kantama ilmatorjunnalla on teoriassa 400 kilometriä joten jos aikoo Suomen ilmatilassa lentää niin kyllä se häiveominaisuus sotatilanteessa tarvitaan.

F-35 käyttää häiveteknologiaa mutta Gripenit ja muut lentää vaan matalalla lähellä puiden latvoja. Se ajaa saman asian.

Paitsi että lähi-ilmatorjunta nappaa.

Vierailija kirjoitti:

Mutta korvaako häiveteknologian, ulottuvamman tutkan ja elso-ominaisuuksien yhdistelmä sen tosiasian, että F-35 on pääosin hidas ja menettää ketteryytensä ylisoonisen nopeuden saavutettuaan pienen siipi- pinta-alan vuoksi? Lisäksi sen asekuiluun mahtuu vain kaksi isompaa tai neljä pienempää pommia tai enintään neljä keskimatkan ilmataisteluohjusta. Koska näillä ohjuksilla osuminen nopeasti liikkuvaan maaliin on nykyäänkin vaikeaa, on niitä uusissa venäläiskoneissa vähintään kahdeksan. Entä jos ja kun F-35:llä joudutaankin kaartotaisteluun? En löisi vetoa F-35:n puolesta vaikkapa Suhoi Su-30:tä vastaan – saati Su-35:tä. F-35:n voi toki varustaa myös ulkoisin ripustimin, mutta niiden käytön mukana katoaa viimeinenkin häiveominaisuuksista saatu hyöty.

F35.lla ei joudu kaartotaisteluun.

Onneksi valinnan Suomen hävittäjästä tekee Puolustusvoimat eikä vauva-palstan venäjämieliset trollit.

Näistä viesteistä näkee ettei moni ymmärrä mikä hävittäjän rooli sodassa on nykypäivänä. Kuvitellaan että se on vieläkin Topgun-tyylistä dogfight lentelyä. Nykypäivänä hävittäjä on tutkassa näkymätön aselavetti joka käy tyhjentämässä hyötykuormansa vihollisen kohteeseen ja palaa takaisin.

Sodassa on vain yksi päämäärä, voittaa se sota.

Voi olla ihan hyvä hävittäjä mutta MAGA:n hallitessa USA:ta ei saa käyttää Venäjää vastaan. 

Eiköhän niiden muidenkin vaihtoehtojen moottoriremontit maksa kutakuinkin saman verran. Kalliiksi tulee siis nekin.

Hornetissa on  2 moottorissa tehoa 158kN ja F35:lla yhdessä 191kN. F35 kiihtyy hurjasti paremmin alisoonisissa nopeuksissa. Kiihtyvyys on samaa luokkaa F-16 kanssa.

Tästä jatkuvasta Pietarin trollien aggressiivisesta F-35 hankinnan vastustamisesta voi päätellä näiden hävittäjien olevan erinomainen ostopäätös Suomelle.

Hyvä me!

Vierailija kirjoitti:

Voi olla ihan hyvä hävittäjä mutta MAGA:n hallitessa USA:ta ei saa käyttää Venäjää vastaan. 

Ne on meidän koneita. Ei me tarvita kenenkään ulkopuolisen lupaa oman maan puolustamiseen.