Lue keskustelun säännöt.
Onko F-35 lentokone liian kallis ostos köyhälle Suomelle?
04.04.2026 |
Pakollinen moottoriremontti mistä ei ole etukäteen puhuttu tulee maksamaan 20 milj € per moottori = 1,28 mrd €
Tässä ei nyt otetaa kantaa lentokoneen hyvyyteen/huonouteen.
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden koneen hinnalla ei saisi kuin 100 000 dronea, ja ne tuhoutuvat sodan aikana taisteluissa. Kone taas on koskemattomana luolastossa vielä sodan jälkeenkin!
Vain typerys ajattelee, että Suomen armeija on luopumassa droneista sen takia kun ollaan ostettu lentokoneita. Päin vastoin!! F-35 nykyaikaisen sensorifuusion avulla avaa ihan ennennäkemättömiä uusia käyttömahdollisuuksia droneille. Voidaan vaikka jakaa F-35 tuottamaa tutkakuvaa droneille ja lennättää niitä etänä kohteisiin.
Mutta kun se F-35 lentelee Suomen puolella.. Ei uskalla kauemmas lähtee.
Missä sen sun mielestä sitten pitäisi lentää?
ps. Tutkalla näkee parin sadan kilometrin päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla ihan hyvä hävittäjä mutta MAGA:n hallitessa USA:ta ei saa käyttää Venäjää vastaan.
Ne on meidän koneita. Ei me tarvita kenenkään ulkopuolisen lupaa oman maan puolustamiseen.
Het kun otetaan yhteys satelliitteihin se lupa on oltava. Ne on muuten USAn satelliittejä....Yhteys otetaan kunhan kone on noussut kentältä.
Mitä sinä nyt oikein sekoilet!? Ai, kone ottaa salaa yhteyden satelliitteihin ja sieltä sitten tulee jotain salaisia käskyjä amerikkalaisilta? :D :D :D
Vierailija kirjoitti:
Ulrainan sodassa hävittäjä on pääroolissa!
Väärin. Maajoukot ja dronet sekä tykistö ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden koneen hinnalla ei saisi kuin 100 000 dronea, ja ne tuhoutuvat sodan aikana taisteluissa. Kone taas on koskemattomana luolastossa vielä sodan jälkeenkin!
Vain typerys ajattelee, että Suomen armeija on luopumassa droneista sen takia kun ollaan ostettu lentokoneita. Päin vastoin!! F-35 nykyaikaisen sensorifuusion avulla avaa ihan ennennäkemättömiä uusia käyttömahdollisuuksia droneille. Voidaan vaikka jakaa F-35 tuottamaa tutkakuvaa droneille ja lennättää niitä etänä kohteisiin.
Mutta kun se F-35 lentelee Suomen puolella.. Ei uskalla kauemmas lähtee.
Miksi pitäisi kun ohjusten kantomatka on ihan riittävä siihenkin, että ampuu ne Suomen ilmatilasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhällä ei ole varaa halpaan. Noita on paljon vaikeampi tiputtaa kuin Gripeneitä. Ja amerikkalaisia ohjelmistoja noi muutkin koneet on täynnä, jokin "kill switch" on varmasti ohjelmallinen.
Rahaa ei ole. Kysy vaikka Riikalta ja Petteriltä. Ostetaan ennemmin jostain vanhaa neuvostokalustoa, niin voidaan antaa uusi veroale hyvätuloisille. Riittäisi varmasti vielä tunnin junaankin, jonka matka kestää vajaa pari tuntia. Nyt täytyy leikata!
Se on kai sinulle siellä Pietarissa koko lailla sama mihin Suomi rahansa käyttää. Vedã sinä kãteen.
En vedä kun on nainenkin. Ano voisi neuvotella Venäjältä hyvän diilin, persujen Venäjä-edustaja kun on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden koneen hinnalla ei saisi kuin 100 000 dronea, ja ne tuhoutuvat sodan aikana taisteluissa. Kone taas on koskemattomana luolastossa vielä sodan jälkeenkin!
Vain typerys ajattelee, että Suomen armeija on luopumassa droneista sen takia kun ollaan ostettu lentokoneita. Päin vastoin!! F-35 nykyaikaisen sensorifuusion avulla avaa ihan ennennäkemättömiä uusia käyttömahdollisuuksia droneille. Voidaan vaikka jakaa F-35 tuottamaa tutkakuvaa droneille ja lennättää niitä etänä kohteisiin.
Mutta kun se F-35 lentelee Suomen puolella.. Ei uskalla kauemmas lähtee.
Miksi pitäisi kun ohjusten kantomatka on ihan riittävä siihenkin, että ampuu ne Suomen ilmatilasta.
JASSM risteilyohjuksen kantama riittää Moskovan punaiselle torille saakka Suomen ilmatilasta ammuttuna. Ei nykyaikaisessa ilmasodankäynnissä tarvitse mennä metrin päästä ampumaan. Lähtökohtaisesti silloin on jotain mennyt pahasti pieleen jos ollaan näköetäisyydellä vihollisen kanssa.
Se on iloinen asia, että pietarin kaalirottia näin paljon harmittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
taisi olla edellytys naton jäsenyydelle
kumma ettei 100% eurooppalainen eurofighter kelvannut olemmehan eun jäsen ja nettomaksaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden koneen hinnalla ei saisi kuin 100 000 dronea, ja ne tuhoutuvat sodan aikana taisteluissa. Kone taas on koskemattomana luolastossa vielä sodan jälkeenkin!
Vain typerys ajattelee, että Suomen armeija on luopumassa droneista sen takia kun ollaan ostettu lentokoneita. Päin vastoin!! F-35 nykyaikaisen sensorifuusion avulla avaa ihan ennennäkemättömiä uusia käyttömahdollisuuksia droneille. Voidaan vaikka jakaa F-35 tuottamaa tutkakuvaa droneille ja lennättää niitä etänä kohteisiin.
Mutta kun se F-35 lentelee Suomen puolella.. Ei uskalla kauemmas lähtee.
Miksi pitäisi kun ohjusten kantomatka on ihan riittävä siihenkin, että ampuu ne Suomen ilmatilasta.
JASSM risteilyohjuksen kantama riittää Moskovan punaiselle torille saakka Suomen ilmatilasta ammuttuna. Ei nykyaikaisessa ilmasodankäynnissä tarvitse mennä metrin päästä ampumaan. Lähtökohtaisesti silloin on jotain mennyt pahasti pieleen jos ollaan näköetäisyydellä vihollisen kanssa.
Ei niillä oikein saa liikuteltavia tutka ja ilmatorjunta asemia tuhottua.
Yöllinen Häivehävittäjä on kätevämpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
taisi olla edellytys naton jäsenyydelle
kumma ettei 100% eurooppalainen eurofighter kelvannut olemmehan eun jäsen ja nettomaksaja
Suomen valtioneuvosto päätti 10. joulukuuta 2021 valita Lockheed Martinin F-35A Lightning II -hävittäjän Ilmavoimien uudeksi monitoimihävittäjäksi.
Kauan ennen kuin mistään Nato-jäsenyyden hakemisesta oli puhettakaan. Vasta Venäjän aloittaman hyökkäyssodan jälkeen tämä Nato asia tuli ajankohtaiseksi. Jos Venäjä ei olisi aloittanut sotaa niin tuskin olisi Suomi Naton jäsen vieläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden koneen hinnalla ei saisi kuin 100 000 dronea, ja ne tuhoutuvat sodan aikana taisteluissa. Kone taas on koskemattomana luolastossa vielä sodan jälkeenkin!
Vain typerys ajattelee, että Suomen armeija on luopumassa droneista sen takia kun ollaan ostettu lentokoneita. Päin vastoin!! F-35 nykyaikaisen sensorifuusion avulla avaa ihan ennennäkemättömiä uusia käyttömahdollisuuksia droneille. Voidaan vaikka jakaa F-35 tuottamaa tutkakuvaa droneille ja lennättää niitä etänä kohteisiin.
Mutta kun se F-35 lentelee Suomen puolella.. Ei uskalla kauemmas lähtee.
Miksi pitäisi kun ohjusten kantomatka on ihan riittävä siihenkin, että ampuu ne Suomen ilmatilasta.
JASSM risteilyohjuksen kantama riittää Moskovan punaiselle torille saakka Suomen ilmatilasta ammuttuna. Ei nykyaikaisessa ilmasodankäynnissä tarvitse mennä metrin päästä ampumaan. Lähtökohtaisesti silloin on jotain mennyt pahasti pieleen jos ollaan näköetäisyydellä vihollisen kanssa.
Ei niillä oikein saa liikuteltavia tutka ja ilmatorjunta asemia tuhottua.
Yöllinen Häivehävittäjä on kätevämpi.
Tutkaan hakeutuva ohjus on siihen tarkoitukseen parempi. Tutkan täytyy lähettää signaalia nähdäkseen yhtään mitään. Ohjus voi suunnata kohti tätä signaalia ja tuhota tutkan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarjousten hintavertailu (HX-hanke)
Hävittäjä
Arvioitu yksikköhinta (Suomen tarjous)
Huomioita tarjouksesta
F-35A
n. 74–80 milj. €
Halvin hankintahinta; 64 konetta maksoi n. 4,7 mrd. €.
Gripen E
Ei julkistettu tarkasti
Tarjous sisälsi 64 konetta ja kaksi GlobalEye-tutkakonetta.
Rafale
Yli 100 milj. €
Arvioitu kalliimmaksi kuin F-35; tarjous sisälsi vähemmän koneita.
Eurofighter
n. 130–150 milj. €
Yksi kalleimmista vaihtoehdoista hankintahinnaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taisi olla edellytys naton jäsenyydelle
kumma ettei 100% eurooppalainen eurofighter kelvannut olemmehan eun jäsen ja nettomaksaja
Suomen valtioneuvosto päätti 10. joulukuuta 2021 valita Lockheed Martinin F-35A Lightning II -hävittäjän Ilmavoimien uudeksi monitoimihävittäjäksi.
Kauan ennen kuin mistään Nato-jäsenyyden hakemisesta oli puhettakaan. Vasta Venäjän aloittaman hyökkäyssodan jälkeen tämä Nato asia tuli ajankohtaiseksi. Jos Venäjä ei olisi aloittanut sotaa niin tuskin olisi Suomi Naton jäsen vieläkään.
vaikutat sangen yksinkertaiselta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden koneen hinnalla ei saisi kuin 100 000 dronea, ja ne tuhoutuvat sodan aikana taisteluissa. Kone taas on koskemattomana luolastossa vielä sodan jälkeenkin!
Vain typerys ajattelee, että Suomen armeija on luopumassa droneista sen takia kun ollaan ostettu lentokoneita. Päin vastoin!! F-35 nykyaikaisen sensorifuusion avulla avaa ihan ennennäkemättömiä uusia käyttömahdollisuuksia droneille. Voidaan vaikka jakaa F-35 tuottamaa tutkakuvaa droneille ja lennättää niitä etänä kohteisiin.
Mutta kun se F-35 lentelee Suomen puolella.. Ei uskalla kauemmas lähtee.
Miksi pitäisi kun ohjusten kantomatka on ihan riittävä siihenkin, että ampuu ne Suomen ilmatilasta.
JASSM risteilyohjuksen kantama riittää Moskovan punaiselle torille saakka Suomen ilmatilasta ammuttuna. Ei nykyaikaisessa ilmasodankäynnissä tarvitse mennä metrin päästä ampumaan. Lähtökohtaisesti silloin on jotain mennyt pahasti pieleen jos ollaan näköetäisyydellä vihollisen kanssa.
Ei niillä oikein saa liikuteltavia tutka ja ilmatorjunta asemia tuhottua.
Yöllinen Häivehävittäjä on kätevämpi.
Tutkia varten on ARG-88G AARGM-ER
Vierailija kirjoitti:
Ilmavoimilla on jo entuudestaan vastaavia ohjuksia Hornet-hävittäjien käytössä. Nyt tilattavat ohjukset ovat täysin uusia ja tulevat ainoastaan F-35-hävittäjien käyttöön.
Syyskuussa kerrottiin, että Yhdysvallat on antanut luvan myydä Suomelle ohjuksia 1,07 miljardin dollarin arvosta.
miljardi sinne tänne ketä näitä laskee
Kuka... mut eihän tämä olis ollut ongelma jos tytöt ei olisi jakaneet 15 miljardia pitkin Eurooppaa tai Orpo sijoittanut kahdeksaa siihen että pääsee vartin nopeammin junalla Turkuun. Kuka hitto edes haluaa Turkuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taisi olla edellytys naton jäsenyydelle
kumma ettei 100% eurooppalainen eurofighter kelvannut olemmehan eun jäsen ja nettomaksaja
Suomen valtioneuvosto päätti 10. joulukuuta 2021 valita Lockheed Martinin F-35A Lightning II -hävittäjän Ilmavoimien uudeksi monitoimihävittäjäksi.
Kauan ennen kuin mistään Nato-jäsenyyden hakemisesta oli puhettakaan. Vasta Venäjän aloittaman hyökkäyssodan jälkeen tämä Nato asia tuli ajankohtaiseksi. Jos Venäjä ei olisi aloittanut sotaa niin tuskin olisi Suomi Naton jäsen vieläkään.
vaikutat sangen yksinkertaiselta
Mitä tarkoitat? Päätös F-35 hävittäjien hankkimisesta tehtiin ENNEN kuin Suomi ryhtyi harkitsemaan Naton jäsenyyden hakemista. Joten F-35 päätöstä ei mitenkään ole voitu tehdä Nato jäsenyyden saamiseksi. Koska jos näin olisi niin jonkun olisi pitänyt kristallipallosta pystyä ennustamaan Venäjän tulevaisuudessa aloittavan hyökkäyssodan Ukrainaan ja Suomen tulevan hakemaan Naton jäsenyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taisi olla edellytys naton jäsenyydelle
kumma ettei 100% eurooppalainen eurofighter kelvannut olemmehan eun jäsen ja nettomaksaja
Suomen valtioneuvosto päätti 10. joulukuuta 2021 valita Lockheed Martinin F-35A Lightning II -hävittäjän Ilmavoimien uudeksi monitoimihävittäjäksi.
Kauan ennen kuin mistään Nato-jäsenyyden hakemisesta oli puhettakaan. Vasta Venäjän aloittaman hyökkäyssodan jälkeen tämä Nato asia tuli ajankohtaiseksi. Jos Venäjä ei olisi aloittanut sotaa niin tuskin olisi Suomi Naton jäsen vieläkään.
vaikutat sangen yksinkertaiselta
Mitä tarkoitat? Päätös F-35 hävittäjien hankkimisesta tehtiin ENNEN kuin Suomi ryhtyi harkitsemaan Naton jäsenyyden hakemista. Joten F-35 päätöstä ei mitenkään ole voitu tehdä Nato jäsenyyden saamiseksi. Koska jos näin olisi niin jonkun olisi pitänyt kristallipallosta pystyä ennustamaan Venäjän tulevaisuudessa aloittavan hyökkäyssodan Ukrainaan ja Suomen tulevan hakemaan Naton jäsenyyttä.
Erikoiskonflikti alkoi helmikuussa 2014, jolloin Venäjä miehitti ja liitti itseensä Krimin niemimaan sekä aloitti operaation Itä-Ukrainassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden koneen hinnalla ei saisi kuin 100 000 dronea, ja ne tuhoutuvat sodan aikana taisteluissa. Kone taas on koskemattomana luolastossa vielä sodan jälkeenkin!
Vain typerys ajattelee, että Suomen armeija on luopumassa droneista sen takia kun ollaan ostettu lentokoneita. Päin vastoin!! F-35 nykyaikaisen sensorifuusion avulla avaa ihan ennennäkemättömiä uusia käyttömahdollisuuksia droneille. Voidaan vaikka jakaa F-35 tuottamaa tutkakuvaa droneille ja lennättää niitä etänä kohteisiin.
Mutta kun se F-35 lentelee Suomen puolella.. Ei uskalla kauemmas lähtee.
Miksi pitäisi kun ohjusten kantomatka on ihan riittävä siihenkin, että ampuu ne Suomen ilmatilasta.
JASSM risteilyohjuksen kantama riittää Moskovan punaiselle torille saakka Suomen ilmatilasta ammuttuna. Ei nykyaikaisessa ilmasodankäynnissä tarvitse mennä metrin päästä ampumaan. Lähtökohtaisesti silloin on jotain mennyt pahasti pieleen jos ollaan näköetäisyydellä vihollisen kanssa.
Ei niillä oikein saa liikuteltavia tutka ja ilmatorjunta asemia tuhottua.
Yöllinen Häivehävittäjä on kätevämpi.
Tutkia varten on ARG-88G AARGM-ER
Vaihtoehtoisesti F-35 voi sensoriteknologiaansa hyödyntäen paikantaa mistä kaikkialta vihollisen ilmatorjunnan tutkasignaaleja tulee. Nämä tarkat paikkatiedot voidaan välittää eteenpäin tykistölle, droneille, ohjuksille, yms.
Kun vihollisen ilmatorjunta pystytään tehokkaasti paikantamaan niin se pystytään tuhoamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulrainan sodassa hävittäjä on pääroolissa!
Väärin. Maajoukot ja dronet sekä tykistö ovat.
Erityisesti droonit ovat lähitulevaisuudessa ratkaisevassa asemassa.
Avoimeen tarjouskilpailuun oli kaikilla mahdollisuus osallistua. Jos jollain olisi ollut tämmöinen todella edullinen ja ylivoimaisen tehokas järjestelmä tarjota niin miksi jättivät tarjoamatta?
HX hankkeen tarjouskilpailua ei ollut rajoitettu lentokoneisiin. Saman suorituskyvyn olisi voinut tarjota myös muita ratkaisuja käyttäen.