Onko F-35 lentokone liian kallis ostos köyhälle Suomelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

taisi olla edellytys naton jäsenyydelle

kumma ettei 100% eurooppalainen eurofighter kelvannut olemmehan eun jäsen ja nettomaksaja

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Suomen valtioneuvosto päätti 10. joulukuuta 2021 valita Lockheed Martinin F-35A Lightning II -hävittäjän Ilmavoimien uudeksi monitoimihävittäjäksi.

Kauan ennen kuin mistään Nato-jäsenyyden hakemisesta oli puhettakaan. Vasta Venäjän aloittaman hyökkäyssodan jälkeen tämä Nato asia tuli ajankohtaiseksi. Jos Venäjä ei olisi aloittanut sotaa niin tuskin olisi Suomi Naton jäsen vieläkään.

vaikutat sangen yksinkertaiselta

Mitä tarkoitat? Päätös F-35 hävittäjien hankkimisesta tehtiin ENNEN kuin Suomi ryhtyi harkitsemaan Naton jäsenyyden hakemista. Joten F-35 päätöstä ei mitenkään ole voitu tehdä Nato jäsenyyden saamiseksi. Koska jos näin olisi niin jonkun olisi pitänyt kristallipallosta pystyä ennustamaan Venäjän tulevaisuudessa aloittavan hyökkäyssodan Ukrainaan ja Suomen tulevan hakemaan Naton jäsenyyttä.

Erikoiskonflikti alkoi helmikuussa 2014, jolloin Venäjä miehitti ja liitti itseensä Krimin niemimaan sekä aloitti operaation Itä-Ukrainassa.

Kyllä Venäjä on ollut vihamielinen ja sotaisa naapurimaitaan kohtaan koko olemassaolonsa ajan.

Kuitenkin Suomen Nato-jäsenyys tuli ajankohtaiseksi vasta Venäjän aloitettua suurhyökkäys Ukrainaan vuonna 2022. Tätä ennen Suomessa oli täysin yksimielinen poliittinen yhteisymmärrys siitä, ettei Nato-jäsenyyden hakeminen ole Suomelle ajankohtaista. Jopa pääministeri antoi haastattelussa lausunnon jossa sanoi, ettei näe Nato jäsenyyden hakemisen olevan hänen kaudellaan nähtävissä. Kaikki tämä muuttui yhdessä yössä kun Venäjä aloitti hyökkäyksensä Ukrainaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulrainan sodassa hävittäjä on pääroolissa!

Väärin. Maajoukot ja dronet sekä tykistö ovat.

Erityisesti droonit ovat lähitulevaisuudessa ratkaisevassa asemassa.

Muutos on täysin verrattavissa siihen, joka tapahtui siirryttäessä pois tiukassa muodostelmassa toteutetuista jalkaväen hyökkäysaalloista.

Tuolla hintaerolla eurofighteriin 1 hävittäjä kuski lentää yli 1600 lentotuntia, eli yli 8 vuoden lentotunnit (200 tuntia/vuosi) lentotunnin hinnaksi määritettiin 30 000€/tunti.

F35 on hyvä koska rysypaskat eivät ole onnistuneet tuhoamaan niitä Iranin sodassakaan

Vierailija kirjoitti:

F35 on hyvä koska rysypaskat eivät ole onnistuneet tuhoamaan niitä Iranin sodassakaan

tosin jenkit käyttäny f22

oinenkin Yhdysvaltojen kone on pudonnut Persianlahden alueella perjantaina, kertoo kaksi yhdysvaltalaisviranomaista sanomalehti The New York Timesille. Kyseisessä koneessa oli yksi lentäjä, joka saatiin pelastetuksi.

Kyseinen, "Pahkasikanakin" tunnettu maataistelukone A-10 Thunderbolt II putosi lähellä Hormuzinsalmea samoihin aikoihin kun F-35-hävittäjä ammuttiin Iranin yllä.

Vierailija kirjoitti:

Ohjukset pystytään ampumaan maastakin. Täysin käsittämätöntä ostaa siihen ylihintainen herkästi hajoava lentävä lavetti.

Ota kartta esiin ja katso sieltä miten suuri maa Suomi on pinta-alaltaan. Kiinteää maassa olevaan ilmatorjuntaa tarvittaisiin todella paljon. Koska kyllä vihollinen osaa sieltä etsiä ne aukko paikat.

Hävittäjälentokoneilla voidaan keskittää tulivoimaa nopeasti sinne missä sitä tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Ohjukset pystytään ampumaan maastakin. Täysin käsittämätöntä ostaa siihen ylihintainen herkästi hajoava lentävä lavetti.

Iskukykyisten ilmavoimien olemassaolo jo itsessään pakottaa vihollisen ottamaan sen huomioon. Mahdollinen vihollinen joutuisi käyttämään valtavasti resursseja ilmatorjuntaan ja omiin ilmavoimiin.

Vierailija kirjoitti:

Stupp on tuhonnut suhteemme Neuvostoliittoon. Putin pitää suomalaisia ja Suomea vihollisvaltiona.

Suomeen ei ole kirjoitetun historian aikana hyökätty mistään muualta kuin idästä.

jopa typerät jugoslaavit pystyvät ampumaan "häive"lentokoneen alas

Dronet maksaa 1000-200000€

Ostetaan 100000000€/kone ja aseita/ohjuksia miljardeilla. 

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin herttaista miten naton aivopesemiä sotahulluja idiootteja täällä kirjottaa.

Pääasia on, että teitä siellä Pietarin trollitoimistolla harmittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stupp on tuhonnut suhteemme Neuvostoliittoon. Putin pitää suomalaisia ja Suomea vihollisvaltiona.

Suomeen ei ole kirjoitetun historian aikana hyökätty mistään muualta kuin idästä.

Vanha viisaus sanoo, että jossei vihollinen hyökkää idästä niin se koukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Pitää muistaa ns. häivepinnoite ei kestä pakkasta ja korjaukseen pitää lennättää USAsta erikoismekaanikko korjaamaan.

Kymmenen kilometrin korkeudessa on 50 celsiusta pakkasta vuoden ympäri. Maan pinnalla ei ole ikinä sellaisia pakkasia mitä tuolla yläilmoissa on jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Pitää muistaa ns. häivepinnoite ei kestä pakkasta ja korjaukseen pitää lennättää USAsta erikoismekaanikko korjaamaan.

Kuulitko varmana tietona tämän Pietarin torilta? Torilla kaalikauppiaat kertoo kaikenlaista jännää.

Vierailija kirjoitti:

Pitää muistaa ns. häivepinnoite ei kestä pakkasta ja korjaukseen pitää lennättää USAsta erikoismekaanikko korjaamaan.

Suomessa F-35-hävittäjien häivepinnoitteiden huolto- ja korjausosaaminen keskittyy Patrialle, joka on varmistanut huoltokyvyn osana hävittäjähankintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhden koneen hinnalla ei saisi kuin 100 000 dronea, ja ne tuhoutuvat sodan aikana taisteluissa. Kone taas on koskemattomana luolastossa vielä sodan jälkeenkin!

Vain typerys ajattelee, että Suomen armeija on luopumassa droneista sen takia kun ollaan ostettu lentokoneita. Päin vastoin!! F-35 nykyaikaisen sensorifuusion avulla avaa ihan ennennäkemättömiä uusia käyttömahdollisuuksia droneille. Voidaan vaikka jakaa F-35 tuottamaa tutkakuvaa droneille ja lennättää niitä etänä kohteisiin.

Mutta kun se F-35 lentelee Suomen puolella.. Ei uskalla kauemmas lähtee.

Miksi pitäisi kun ohjusten kantomatka on ihan riittävä siihenkin, että ampuu ne Suomen ilmatilasta.

JASSM risteilyohjuksen kantama riittää Moskovan punaiselle torille saakka Suomen ilmatilasta ammuttuna. Ei nykyaikaisessa ilmasodankäynnissä tarvitse mennä metrin päästä ampumaan. Lähtökohtaisesti silloin on jotain mennyt pahasti pieleen jos ollaan näköetäisyydellä vihollisen kanssa.

Puhuttiin kylläkin sen droonen ohjaamisesta F-35 avulla. Ettekö te yhtään lue viestejä  loppuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjukset pystytään ampumaan maastakin. Täysin käsittämätöntä ostaa siihen ylihintainen herkästi hajoava lentävä lavetti.

Iskukykyisten ilmavoimien olemassaolo jo itsessään pakottaa vihollisen ottamaan sen huomioon. Mahdollinen vihollinen joutuisi käyttämään valtavasti resursseja ilmatorjuntaan ja omiin ilmavoimiin.

Uskoisin et Venäjällä on ilmatorjuntaa ja ilmavoimia ihan vaikka Suomea ja Suomen F-35sia ei oli olemassakaa. Jotenkin hassu toi sun viesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjukset pystytään ampumaan maastakin. Täysin käsittämätöntä ostaa siihen ylihintainen herkästi hajoava lentävä lavetti.

Iskukykyisten ilmavoimien olemassaolo jo itsessään pakottaa vihollisen ottamaan sen huomioon. Mahdollinen vihollinen joutuisi käyttämään valtavasti resursseja ilmatorjuntaan ja omiin ilmavoimiin.

Uskoisin et Venäjällä on ilmatorjuntaa ja ilmavoimia ihan vaikka Suomea ja Suomen F-35sia ei oli olemassakaa. Jotenkin hassu toi sun viesti.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjukset pystytään ampumaan maastakin. Täysin käsittämätöntä ostaa siihen ylihintainen herkästi hajoava lentävä lavetti.

Iskukykyisten ilmavoimien olemassaolo jo itsessään pakottaa vihollisen ottamaan sen huomioon. Mahdollinen vihollinen joutuisi käyttämään valtavasti resursseja ilmatorjuntaan ja omiin ilmavoimiin.

Uskoisin et Venäjällä on ilmatorjuntaa ja ilmavoimia ihan vaikka Suomea ja Suomen F-35sia ei oli olemassakaa. Jotenkin hassu toi sun viesti.

On siinä hyökkääjän kannalta iso ero onko vastassa armeija jolla on parasta mitä rahalla saa nykyaikaiset ilmavoimat vai tietääkö hyökkääjä jo etukäteen, ettei vastassa tule olemaan yhtään lentokonetta.