Hesari se yrittää canceloida J.K. Rowlingia

Täytyy muistaa, että transliike on suurelta enemmistöltä alkanut valkoisten miesten liikkeenä. He ovat valmiiksi olleet ne kaikista etuoikeutetuimmat, joten tottakai vaativat samat etuoikeudet itselleen transnaisina.

Dave Chappelle sanoi loistavasti jossain komediaspesiaalissaan, että miettikääpä jos liike olisi alkanut mustien naisten liikkeenä, olisiko oikeudet ja huomioonottaminen ja sensitiivisyys asialle tulleet samalla vauhdilla :). Tiedämme kaikki varmastikin vastauksen. Heitti myös, että "it took more time for Muhammed Ali to change a name than Caitlyn Jenner to change a gender".

Hyvin paljon on näkynyt agressioita transnaisten puolella urheilussa, erityisesti lajeissa kuten vapaaottelu, painonnosto jne. Vapaaottelussa kilpaili 2 jenkkiä, jotka olivat miehinä olleet armeijassa, toinen vieläpä jossain erikoisjoukoissa. Tuloksena toisen vastustajalle kallonmurtuma ja toisen ottelu päättyi kuristusotteeseen hurjien heittojen jälkeen. Toisen ottelun voittaja huuteli somessa erittäin agressiivista "you bigot bitches, shut up". 

En tiedä ovatko muuttaneet osallistumissääntöjä tuon jälkeen.

Kummasti sitä testosteronia tuntuu edelleen olevan, vaikka testosteronihan on ihan "keksitty" juttu ....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen on kyllä Hesarin linja:

 

Maya Forstaterin tapauksesta uutisoitiin tasan niin kauan, että voitti lopulta jutun. Se ei enää ylittänyt HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit vainosivat professori Kathleen Stockia, kunnes irtisanoutui, yliopisto katseli vieressä tumput suorana. Eli eurooppalaisessa yliopistossa aktivistien annetaan hiljentää professori. Ei ylitä HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit hakkaavat Stonewall-veteraanin Pride-tapahtumassa. Ei ylitä uutiskynnystä.

Joku random ex-harrypotterfani haluaa poistaa tatuoinnin. Uutiskynnys ylittyy.

Sitä et kerro, että sekä Forstater että Stock tekivät transvastaisuudesta työn itselleen. Heidät pyydetään kommentoimaan tyyliin joka bbc:n uutiseen transihmisistä, joten sun tuskin tarvitsee olla huolissaan saavatko he äänensä kuuluviin. Sikäli vaan jännä, että miten talouden asiantuntija ja filosofian tohtori ovat jotain suuria auktoriteettejä transasioissa. Sellaista se on tässä totuudenjälkeisessä ajassa. Ja sinä toimit huutosakissa. 

Totta helvetissä toimin huutosakissa tieteen ja sananvapauden puolesta. Ja ihailen sitä, että sekä Forstater että Stock ovat pitäneet pintansa aktivisteja vastaan. Sä toki vääristelet genderaktivismin vastustamisen transvastaisuudeksi, mutta sehän oli odotettavissa.

 

Mä olen lukenut Stockin sukupuolikirjan, hän tekee siinä varsin selväksi, ettei vastusta transihmisiä, kuten en vastusta minäkään. En myöskään ole huolissani Stockin näkyvyydestä, vaan tieteen ja ajattelun vapaudesta länsimaisissa yliopistoissa. Se ei korjaannu sillä, että Stock onnistuu rakentamaan itselleen uuden uran tultuaan painostetuksi eroamaan.

 

Käsitteiden merkitysten pohtiminen on filosofin työtä. Aika hupaisaa, että ihminen, joka kannattaa ideologiaa, jonka mukaan sukupuoli on kehosta riippumaton kokemus, on sitä mieltä, että sukupuolen olemus on kysymys, jota ei voi analysoida filosofin pätevyydellä.

En kannata ideologiaa, jossa sukupuoli olisi kehosta irrallinen kokemus. Sulla on joku mielukuvituskaveri siellä keskustelukumppanina nyt. Transihmisen sukupuolikokemus ei ole millään tavalla kehosta irrallinen. 

Ei ole ihme, että vastustatte niin kovin noita teorioita, jotka olette itse kehitelleet. Olen huomannut, että teillä on kyllä ylivilkas ja vähän kyseenalainen mielikuvitus. 

Kyllä se silloin on kehosta irrallinen kokemus, jos sen kokee pelkästään henkisesti. Mies naisen ruumiissa on kehosta irrallinen kokemus. Siksihän ne haluavat kehojaan muokata 

Ei aivoissa ja hermostossa tapahtuvat asiat ole kehosta irrallisia. 

Transsukupuolisuus on samanlainen pakkomielle kuin anoreksia tai addiktio kauneusleikkauksiin. Ihminen samaistuu johonkin ihanneminään itsestään niin voimakkaasti, että ei kykene emotionaalisesti ottamaan siihen etäisyyttä. 

 

Se on hermostollinen tila siinä mielessä, että kun tällaista pakkomiellettä kyseenalaistaa, ihminen vaan takertuu siihen yhä voimakkaammin, koska kyseenalaistaminen tuntuu tällaisesta ihmisestä eksistentiaaliselta uhalta ja se aktivoi stressivasteen ja tarpeen puolustautua. Tuohon

On hermostoon juurtuneeseen ihanneminään on latautunut paljon tunne-energiaa, niin paljon, että siitä luopuminen voi tuntua samalta kuin luopuisi itsestään täysin.  

 

Siksi mieluummin muokataan väkisin omaa kroppaa kuin pään sisäisiä merkitysrakenteita, joita sukupuoleen liittää. Ei vain kyetä ottamaan niihin sellaista etäisyyttä, että analyyttinen oman kokemusmaailman erittely olisi mahdollista. 

En usko tuollaiseen lainkaan. 

Tunnetko paljonkin transsukupuolisia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen on kyllä Hesarin linja:

 

Maya Forstaterin tapauksesta uutisoitiin tasan niin kauan, että voitti lopulta jutun. Se ei enää ylittänyt HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit vainosivat professori Kathleen Stockia, kunnes irtisanoutui, yliopisto katseli vieressä tumput suorana. Eli eurooppalaisessa yliopistossa aktivistien annetaan hiljentää professori. Ei ylitä HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit hakkaavat Stonewall-veteraanin Pride-tapahtumassa. Ei ylitä uutiskynnystä.

Joku random ex-harrypotterfani haluaa poistaa tatuoinnin. Uutiskynnys ylittyy.

Sitä et kerro, että sekä Forstater että Stock tekivät transvastaisuudesta työn itselleen. Heidät pyydetään kommentoimaan tyyliin joka bbc:n uutiseen transihmisistä, joten sun tuskin tarvitsee olla huolissaan saavatko he äänensä kuuluviin. Sikäli vaan jännä, että miten talouden asiantuntija ja filosofian tohtori ovat jotain suuria auktoriteettejä transasioissa. Sellaista se on tässä totuudenjälkeisessä ajassa. Ja sinä toimit huutosakissa. 

Totta helvetissä toimin huutosakissa tieteen ja sananvapauden puolesta. Ja ihailen sitä, että sekä Forstater että Stock ovat pitäneet pintansa aktivisteja vastaan. Sä toki vääristelet genderaktivismin vastustamisen transvastaisuudeksi, mutta sehän oli odotettavissa.

 

Mä olen lukenut Stockin sukupuolikirjan, hän tekee siinä varsin selväksi, ettei vastusta transihmisiä, kuten en vastusta minäkään. En myöskään ole huolissani Stockin näkyvyydestä, vaan tieteen ja ajattelun vapaudesta länsimaisissa yliopistoissa. Se ei korjaannu sillä, että Stock onnistuu rakentamaan itselleen uuden uran tultuaan painostetuksi eroamaan.

 

Käsitteiden merkitysten pohtiminen on filosofin työtä. Aika hupaisaa, että ihminen, joka kannattaa ideologiaa, jonka mukaan sukupuoli on kehosta riippumaton kokemus, on sitä mieltä, että sukupuolen olemus on kysymys, jota ei voi analysoida filosofin pätevyydellä.

En kannata ideologiaa, jossa sukupuoli olisi kehosta irrallinen kokemus. Sulla on joku mielukuvituskaveri siellä keskustelukumppanina nyt. Transihmisen sukupuolikokemus ei ole millään tavalla kehosta irrallinen. 

Ei ole ihme, että vastustatte niin kovin noita teorioita, jotka olette itse kehitelleet. Olen huomannut, että teillä on kyllä ylivilkas ja vähän kyseenalainen mielikuvitus. 

Kyllä se silloin on kehosta irrallinen kokemus, jos sen kokee pelkästään henkisesti. Mies naisen ruumiissa on kehosta irrallinen kokemus. Siksihän ne haluavat kehojaan muokata 

Ei aivoissa ja hermostossa tapahtuvat asiat ole kehosta irrallisia. 

Transsukupuolisuus on samanlainen pakkomielle kuin anoreksia tai addiktio kauneusleikkauksiin. Ihminen samaistuu johonkin ihanneminään itsestään niin voimakkaasti, että ei kykene emotionaalisesti ottamaan siihen etäisyyttä. 

 

Se on hermostollinen tila siinä mielessä, että kun tällaista pakkomiellettä kyseenalaistaa, ihminen vaan takertuu siihen yhä voimakkaammin, koska kyseenalaistaminen tuntuu tällaisesta ihmisestä eksistentiaaliselta uhalta ja se aktivoi stressivasteen ja tarpeen puolustautua. Tuohon

On hermostoon juurtuneeseen ihanneminään on latautunut paljon tunne-energiaa, niin paljon, että siitä luopuminen voi tuntua samalta kuin luopuisi itsestään täysin.  

 

Siksi mieluummin muokataan väkisin omaa kroppaa kuin pään sisäisiä merkitysrakenteita, joita sukupuoleen liittää. Ei vain kyetä ottamaan niihin sellaista etäisyyttä, että analyyttinen oman kokemusmaailman erittely olisi mahdollista. 

En usko tuollaiseen lainkaan. 

Tunnetko paljonkin transsukupuolisia? 

Minä uskon! Mummoni on ransu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen on kyllä Hesarin linja:

 

Maya Forstaterin tapauksesta uutisoitiin tasan niin kauan, että voitti lopulta jutun. Se ei enää ylittänyt HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit vainosivat professori Kathleen Stockia, kunnes irtisanoutui, yliopisto katseli vieressä tumput suorana. Eli eurooppalaisessa yliopistossa aktivistien annetaan hiljentää professori. Ei ylitä HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit hakkaavat Stonewall-veteraanin Pride-tapahtumassa. Ei ylitä uutiskynnystä.

Joku random ex-harrypotterfani haluaa poistaa tatuoinnin. Uutiskynnys ylittyy.

Sitä et kerro, että sekä Forstater että Stock tekivät transvastaisuudesta työn itselleen. Heidät pyydetään kommentoimaan tyyliin joka bbc:n uutiseen transihmisistä, joten sun tuskin tarvitsee olla huolissaan saavatko he äänensä kuuluviin. Sikäli vaan jännä, että miten talouden asiantuntija ja filosofian tohtori ovat jotain suuria auktoriteettejä transasioissa. Sellaista se on tässä totuudenjälkeisessä ajassa. Ja sinä toimit huutosakissa. 

Totta helvetissä toimin huutosakissa tieteen ja sananvapauden puolesta. Ja ihailen sitä, että sekä Forstater että Stock ovat pitäneet pintansa aktivisteja vastaan. Sä toki vääristelet genderaktivismin vastustamisen transvastaisuudeksi, mutta sehän oli odotettavissa.

 

Mä olen lukenut Stockin sukupuolikirjan, hän tekee siinä varsin selväksi, ettei vastusta transihmisiä, kuten en vastusta minäkään. En myöskään ole huolissani Stockin näkyvyydestä, vaan tieteen ja ajattelun vapaudesta länsimaisissa yliopistoissa. Se ei korjaannu sillä, että Stock onnistuu rakentamaan itselleen uuden uran tultuaan painostetuksi eroamaan.

 

Käsitteiden merkitysten pohtiminen on filosofin työtä. Aika hupaisaa, että ihminen, joka kannattaa ideologiaa, jonka mukaan sukupuoli on kehosta riippumaton kokemus, on sitä mieltä, että sukupuolen olemus on kysymys, jota ei voi analysoida filosofin pätevyydellä.

En kannata ideologiaa, jossa sukupuoli olisi kehosta irrallinen kokemus. Sulla on joku mielukuvituskaveri siellä keskustelukumppanina nyt. Transihmisen sukupuolikokemus ei ole millään tavalla kehosta irrallinen. 

Ei ole ihme, että vastustatte niin kovin noita teorioita, jotka olette itse kehitelleet. Olen huomannut, että teillä on kyllä ylivilkas ja vähän kyseenalainen mielikuvitus. 

Kyllä se silloin on kehosta irrallinen kokemus, jos sen kokee pelkästään henkisesti. Mies naisen ruumiissa on kehosta irrallinen kokemus. Siksihän ne haluavat kehojaan muokata 

Ei aivoissa ja hermostossa tapahtuvat asiat ole kehosta irrallisia. 

Kyllä se kokemus on pelkästään mielessä ja silloin se on täysin kehosta irrallinen 

En usko tuohon ollenkaan, vaan olen varma, että kokemuksella on ihan konreettinen, fyysinen pohja. 

Mieli ei yhäkään ole fyysisestä kehosta irrallinen asia. 

Kyllä se on. Mietitään vaikka jotain skitsofreniaa tai muuta mielenterveydenongelmaa

Skitsofrenia ei todellakaan ole fyysisestä kehosta irrallinen ilmiö, vaan siihen liittyy muutoksia aivojen rakenteessa ja toiminnassa. 

Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen on kyllä Hesarin linja:

 

Maya Forstaterin tapauksesta uutisoitiin tasan niin kauan, että voitti lopulta jutun. Se ei enää ylittänyt HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit vainosivat professori Kathleen Stockia, kunnes irtisanoutui, yliopisto katseli vieressä tumput suorana. Eli eurooppalaisessa yliopistossa aktivistien annetaan hiljentää professori. Ei ylitä HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit hakkaavat Stonewall-veteraanin Pride-tapahtumassa. Ei ylitä uutiskynnystä.

Joku random ex-harrypotterfani haluaa poistaa tatuoinnin. Uutiskynnys ylittyy.

Sitä et kerro, että sekä Forstater että Stock tekivät transvastaisuudesta työn itselleen. Heidät pyydetään kommentoimaan tyyliin joka bbc:n uutiseen transihmisistä, joten sun tuskin tarvitsee olla huolissaan saavatko he äänensä kuuluviin. Sikäli vaan jännä, että miten talouden asiantuntija ja filosofian tohtori ovat jotain suuria auktoriteettejä transasioissa. Sellaista se on tässä totuudenjälkeisessä ajassa. Ja sinä toimit huutosakissa. 

Totta helvetissä toimin huutosakissa tieteen ja sananvapauden puolesta. Ja ihailen sitä, että sekä Forstater että Stock ovat pitäneet pintansa aktivisteja vastaan. Sä toki vääristelet genderaktivismin vastustamisen transvastaisuudeksi, mutta sehän oli odotettavissa.

 

Mä olen lukenut Stockin sukupuolikirjan, hän tekee siinä varsin selväksi, ettei vastusta transihmisiä, kuten en vastusta minäkään. En myöskään ole huolissani Stockin näkyvyydestä, vaan tieteen ja ajattelun vapaudesta länsimaisissa yliopistoissa. Se ei korjaannu sillä, että Stock onnistuu rakentamaan itselleen uuden uran tultuaan painostetuksi eroamaan.

 

Käsitteiden merkitysten pohtiminen on filosofin työtä. Aika hupaisaa, että ihminen, joka kannattaa ideologiaa, jonka mukaan sukupuoli on kehosta riippumaton kokemus, on sitä mieltä, että sukupuolen olemus on kysymys, jota ei voi analysoida filosofin pätevyydellä.

En kannata ideologiaa, jossa sukupuoli olisi kehosta irrallinen kokemus. Sulla on joku mielukuvituskaveri siellä keskustelukumppanina nyt. Transihmisen sukupuolikokemus ei ole millään tavalla kehosta irrallinen. 

Ei ole ihme, että vastustatte niin kovin noita teorioita, jotka olette itse kehitelleet. Olen huomannut, että teillä on kyllä ylivilkas ja vähän kyseenalainen mielikuvitus. 

Kyllä se silloin on kehosta irrallinen kokemus, jos sen kokee pelkästään henkisesti. Mies naisen ruumiissa on kehosta irrallinen kokemus. Siksihän ne haluavat kehojaan muokata 

Sarkeski sinäkö olet The transjakka

Vierailija kirjoitti:

En tainnut olla kohderyhmää silloin kun kirjat tulivat, eli tissejä kasvattava haiseva runotyttöteini, joten en ole koskaan kyseisen hiehon tuotannosta piitannut.

Hauska provoyritys, mutta eikö juuri Harry Potterit innostaneet poikiakin lukemaan?

Koska se kirjoittaa höttöä jostain umpipahkasta.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy muistaa, että transliike on suurelta enemmistöltä alkanut valkoisten miesten liikkeenä. He ovat valmiiksi olleet ne kaikista etuoikeutetuimmat, joten tottakai vaativat samat etuoikeudet itselleen transnaisina.

 

Dave Chappelle sanoi loistavasti jossain komediaspesiaalissaan, että miettikääpä jos liike olisi alkanut mustien naisten liikkeenä, olisiko oikeudet ja huomioonottaminen ja sensitiivisyys asialle tulleet samalla vauhdilla :). Tiedämme kaikki varmastikin vastauksen. Heitti myös, että "it took more time for Muhammed Ali to change a name than Caitlyn Jenner to change a gender".

 

Hyvin paljon on näkynyt agressioita transnaisten puolella urheilussa, erityisesti lajeissa kuten vapaaottelu, painonnosto jne. Vapaaottelussa kilpaili 2 jenkkiä, jotka olivat miehinä olleet armeijassa, toinen vieläpä jossain erikoisjoukoissa. Tuloksena toisen vastustajalle kallonmurtuma ja toisen ottelu päättyi kuristusotteeseen hurjien heittojen jälkeen. Toisen ottelun voittaja huuteli somessa erittäin agressiivista "you bigot bitches, shut up". 

 

En tiedä ovatko muuttaneet osallistumissääntöjä tuon jälkeen.

 

Kummasti sitä testosteronia tuntuu edelleen olevan, vaikka testosteronihan on ihan "keksitty" juttu ....

Tuohon ekaan pointtiisi... Entä sitten? Myös feminismiä on syytetty siitä että se on ajanut ensisijaisesti valkoisten keskiluokkaisten naisten asiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kai HarryPotter maailmassa ole koskaan homoiltu?

On jälkikäteen lisätty sitäkin (Dumbledore), kun Rowling huomasi, ettei oikein voi vakuuttavasti väittää olevansa progressiivinen, kun kaikki vähemmistöt puuttuu teoksista ja rasismiakin vahingossa lipsahteli sivuille. 

Vierailija kirjoitti:

Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa

Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä? 

Vierailija kirjoitti:

Ap, MIKSI TÄMÄKIN ON SINULLE ONGELMA?

Vedäpä vittupuku päälle ja mene tappelemaan naisten kanssa. 

Rowling yritti olla se aikuinen, kun muut on lapsia. Huonosti meni, pitääkö nyt canceloida canseloijat? Radcliffekin kelkkaan, surullista. Mutta vaatii rohkeutta vastustaa fasismia, näillä ei sitä ollut. 

Monta sivua ansiokkaita kommentteja, kiitos. 

Jotenkin ennustan että viisi ensimmäistä sivua siivotaan kommenteista mutta hesarin kerrontaa tukevat kommentit jäävät jäljelle. Ei olisi ensimmäinen kerta vaan noin kahdekssassadas minkä jälkeen ketju katoaa koska otsikkokin on huono Sanomalaisen mielipidevaikuttamisen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Outoa Potter-hommissa on mielestäni aina ollut se, että miten millenniaalit näin myöhään heräsi vasta näiden Rowlingin transjuttujen myötä. Ne kirjathan on läskifobiaa alusta alkaen, miten se ei näitä faneja haitannut. 

Miten niin? Sarjassa on sekä hyviksiä että pahiksia läskejä.

Woke on kehitetty epädemokraattisissa piireissä ja sen tarkoitus on tuhota demokratia. Kommunismissa ei ole demokratiaa ja tämä on kommareiden uusi hyökkäys demokratiaa vastaan. 

Demokratia on tärkeämpi kuin tällaiset demokratian ohittamiseen tarkoitetut pseudotieteelliset ihmisten lajittelut.

Demokratian tarkoitus on nimenomaan välttää tämänkaltainen lajittelu ja antaa kaikille yhtäläinen ääni ja mahdollisuus vaikuttaa asioihin.

Woke on sairas teoria ohittaa demokratia.

Vierailija kirjoitti:

Fanit eivät ole katoamassa minnekään. Harry Potterit ovat taas todella suosittuja lasten ja nuorten keskuudessa. 

Jokainen lapsifani, jonka olen tavannut ei kuitenkaan ole itse lukenut kirjoja. Leffat ja krääsä kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

En lukenut Rowlingin Harry Pottereita, kun huomasin että olen lukenut jo aiemmin toisen kirjailijan kirjoittaman kirjasarjan englantilaisen sisäoppilaitoksen oppilaiden seikkailuista. Myöhemmin Rowlinglin kirja englantilaisen kunnan ihmisten valtakamppailusta ja sydäntä särkevistä kohtaloista teki vaikutuksen. Minulla meni kolme yötä, että pääsin asian yli. Rowling osaa todella kertoa tarinan.

Mistä Potter on kopio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi. 

En ole tuo, jolle vastasi, mutta mulle kelpaisi erinomaisen hyvin, että HS tekisi oikeasti laajan ja perusteellisen jutun Rowlingin ja muidenkin antigender-aktivistien mielipiteistä. Siis niistä oikeista mielipiteistä, ei siitä, mitä transaktivistit väittää niiden mielipiteiden olevan. Jutussa voisi huomioida myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvat, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä.

 

Samassa jutussa voisi sitten perustella, miksi on niin, että sukupuoli on ensisijaisesti "kehosta irrallinen kokemus", miksi on fobiaa, jos ei usko "kehosta irrallisiin kokemuksiin", mistä tiedämme, että transnaisen kokemus naiseudesta on sama kuin naisen, miksi on yhteiskunnallisesti relevantimpaa ryhmitellä ihmisiä oletettujen sisäisten kokemusten kuin materiaalisen todellisuuden perusteella, mikä on se mekanismi, jolla naisia sortaneet rakenteet ovat yhteiskuntaan syntyneet, jos sukupuoli on oikeasti vain kokemus ja niin edelleen. Tehköön vaikka juttusarjan, jossa twiitti twiitiltä perustelelevat, miksi Rowling on "nykytieteen valossa" väärässä, kunhan olisi kerrankin kunnollisia argumentteja, eikä transaktivistien näkemysten papukaijamaista toistelua.

Rowling on ilkeillyt ja biiffaillut niin paljon Twitterissä, että tuskinpa haluaisit niitä suuren yleisön tietoon. Voisi hänen sädekehä hiukan himmetä, mikä tietysti olisi hyväkin, jos ihmiset tajuaisivat millaista hahmoa oikeastaan puolustavat. 

 

Noihin argumentteihin liittyen. Mikä ihmeen "kehosta irrallinen" sukupuolen kokemus olisi. Se on joku sun oma skenaario. Hesarin jutun instagramissakin joku horisee tästä kehosta irtaantumisesta. Ei ihme, että käyt noin kierroksilla, kun kuvittelet tällaisia. 

Oletko sä ikinä lukenut mitään queer-teoriaa, jos tämä kehosta irrallinen kokemus ei ole sulle tuttu asia? Ihan kuule transaktivistit ovat mua valistaneet, että keholla ja sukupuolella ei ole mitään tekemistä keskenään.

 

Ihan vasta oli esim. Kuukausiliitteessä artikkeli Minja Koskelasta ja hän kertoi uskoneensa myös, että sukupuoli ei ole kehollinen asia, kunnes muutti mielensä ollessaan raskaana.

Kaikilla on keho. Se, ettei sukupuolikokemuksesi ole sidottu kehosi piirteisiin ei ole sama asia kuin se, että sukupuolesi olisi jotenkin kehosta irrallinen. 

Transaktivistien mukaan ihmislajilla:

- uros, joka ei halua muokata kehoaan, mutta kokee olevansa nainen, on nainen

- naaras, joka ei halua muokata kehoaan, mutta kokee olevansa nainen, on nainen

- uros, joka haluaa muokata kehoaan ja kokee olevansa nainen, on nainen

- henkilö, jolla on harvinainen kehityshäiriö jonka takia häntä aidosti ei voida luokitella urokseksi tai naaraaksi, mutta kokee olevansa nainen, on nainen

Mun mielestäni tällaista sukupuolikäsitystä kuvaa hyvin ilmaisu kehosta irrallinen kokemus, koska kehon ja sukupuolen välillä ei tämän teorian mukaan ole mitään yhteyttä, ainoastaan kokemus merkitsee.

Perustele ihmeessä, miksi se ei kuvaa.