Hesari se yrittää canceloida J.K. Rowlingia

Rowling yritti olla se aikuinen, kun muut on lapsia. Huonosti meni, pitääkö nyt canceloida canseloijat? Radcliffekin kelkkaan, surullista. Mutta vaatii rohkeutta vastustaa fasismia, näillä ei sitä ollut. 

Monta sivua ansiokkaita kommentteja, kiitos. 

Jotenkin ennustan että viisi ensimmäistä sivua siivotaan kommenteista mutta hesarin kerrontaa tukevat kommentit jäävät jäljelle. Ei olisi ensimmäinen kerta vaan noin kahdekssassadas minkä jälkeen ketju katoaa koska otsikkokin on huono Sanomalaisen mielipidevaikuttamisen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Outoa Potter-hommissa on mielestäni aina ollut se, että miten millenniaalit näin myöhään heräsi vasta näiden Rowlingin transjuttujen myötä. Ne kirjathan on läskifobiaa alusta alkaen, miten se ei näitä faneja haitannut. 

Miten niin? Sarjassa on sekä hyviksiä että pahiksia läskejä.

Woke on kehitetty epädemokraattisissa piireissä ja sen tarkoitus on tuhota demokratia. Kommunismissa ei ole demokratiaa ja tämä on kommareiden uusi hyökkäys demokratiaa vastaan. 

Demokratia on tärkeämpi kuin tällaiset demokratian ohittamiseen tarkoitetut pseudotieteelliset ihmisten lajittelut.

Demokratian tarkoitus on nimenomaan välttää tämänkaltainen lajittelu ja antaa kaikille yhtäläinen ääni ja mahdollisuus vaikuttaa asioihin.

Woke on sairas teoria ohittaa demokratia.

Vierailija kirjoitti:

Fanit eivät ole katoamassa minnekään. Harry Potterit ovat taas todella suosittuja lasten ja nuorten keskuudessa. 

Jokainen lapsifani, jonka olen tavannut ei kuitenkaan ole itse lukenut kirjoja. Leffat ja krääsä kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

En lukenut Rowlingin Harry Pottereita, kun huomasin että olen lukenut jo aiemmin toisen kirjailijan kirjoittaman kirjasarjan englantilaisen sisäoppilaitoksen oppilaiden seikkailuista. Myöhemmin Rowlinglin kirja englantilaisen kunnan ihmisten valtakamppailusta ja sydäntä särkevistä kohtaloista teki vaikutuksen. Minulla meni kolme yötä, että pääsin asian yli. Rowling osaa todella kertoa tarinan.

Mistä Potter on kopio?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi. 

En ole tuo, jolle vastasi, mutta mulle kelpaisi erinomaisen hyvin, että HS tekisi oikeasti laajan ja perusteellisen jutun Rowlingin ja muidenkin antigender-aktivistien mielipiteistä. Siis niistä oikeista mielipiteistä, ei siitä, mitä transaktivistit väittää niiden mielipiteiden olevan. Jutussa voisi huomioida myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvat, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä.

 

Samassa jutussa voisi sitten perustella, miksi on niin, että sukupuoli on ensisijaisesti "kehosta irrallinen kokemus", miksi on fobiaa, jos ei usko "kehosta irrallisiin kokemuksiin", mistä tiedämme, että transnaisen kokemus naiseudesta on sama kuin naisen, miksi on yhteiskunnallisesti relevantimpaa ryhmitellä ihmisiä oletettujen sisäisten kokemusten kuin materiaalisen todellisuuden perusteella, mikä on se mekanismi, jolla naisia sortaneet rakenteet ovat yhteiskuntaan syntyneet, jos sukupuoli on oikeasti vain kokemus ja niin edelleen. Tehköön vaikka juttusarjan, jossa twiitti twiitiltä perustelelevat, miksi Rowling on "nykytieteen valossa" väärässä, kunhan olisi kerrankin kunnollisia argumentteja, eikä transaktivistien näkemysten papukaijamaista toistelua.

Rowling on ilkeillyt ja biiffaillut niin paljon Twitterissä, että tuskinpa haluaisit niitä suuren yleisön tietoon. Voisi hänen sädekehä hiukan himmetä, mikä tietysti olisi hyväkin, jos ihmiset tajuaisivat millaista hahmoa oikeastaan puolustavat. 

 

Noihin argumentteihin liittyen. Mikä ihmeen "kehosta irrallinen" sukupuolen kokemus olisi. Se on joku sun oma skenaario. Hesarin jutun instagramissakin joku horisee tästä kehosta irtaantumisesta. Ei ihme, että käyt noin kierroksilla, kun kuvittelet tällaisia. 

Oletko sä ikinä lukenut mitään queer-teoriaa, jos tämä kehosta irrallinen kokemus ei ole sulle tuttu asia? Ihan kuule transaktivistit ovat mua valistaneet, että keholla ja sukupuolella ei ole mitään tekemistä keskenään.

 

Ihan vasta oli esim. Kuukausiliitteessä artikkeli Minja Koskelasta ja hän kertoi uskoneensa myös, että sukupuoli ei ole kehollinen asia, kunnes muutti mielensä ollessaan raskaana.

Kaikilla on keho. Se, ettei sukupuolikokemuksesi ole sidottu kehosi piirteisiin ei ole sama asia kuin se, että sukupuolesi olisi jotenkin kehosta irrallinen. 

Transaktivistien mukaan ihmislajilla:

- uros, joka ei halua muokata kehoaan, mutta kokee olevansa nainen, on nainen

- naaras, joka ei halua muokata kehoaan, mutta kokee olevansa nainen, on nainen

- uros, joka haluaa muokata kehoaan ja kokee olevansa nainen, on nainen

- henkilö, jolla on harvinainen kehityshäiriö jonka takia häntä aidosti ei voida luokitella urokseksi tai naaraaksi, mutta kokee olevansa nainen, on nainen

Mun mielestäni tällaista sukupuolikäsitystä kuvaa hyvin ilmaisu kehosta irrallinen kokemus, koska kehon ja sukupuolen välillä ei tämän teorian mukaan ole mitään yhteyttä, ainoastaan kokemus merkitsee.

Perustele ihmeessä, miksi se ei kuvaa.

Vihapuhevasemmistolla on taas vaikea päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Toki hänellä saa olla mielipiteitä, mutta ei kuitenkaan vääriä mielipiteitä. Rowling on sitkeästi sitä mieltä ettei biologinen mies voi synnyttää.

Hänhän on oikeassa? Ja ennen kuin joku haukkuu persuksi, olen vasemmistolainen.

Vierailija kirjoitti:

Missä on Ap:n luetunymmärtäminen?

HS:n artikkeli ei pilkkaa Rowlingia. Siinä kerrotaan ilmiöstä, jossa entiset Potter-fanit ovat niin pettyneitä Rowlingiin, että poistavat pottertatuointejaan ja hankkiutuvat eroon potterfanituotteista. 

Ilmiö on iso, joten artikkeli on ihan paikallaan. Minäkin olen pettynyt Rowlingiin. Potter oli minulle tärkeä teini-ikäisenä, ja harmittaa että oma kirjatoukka lapsi ei saa kokea samaa. Olen yrittänyt suositella Pottereita, mutta lapsi pyörittelee silmiään järkyttyneenä, niin kuin yrittäisin saada hänet lukemaan jotain uusnatsijärjestön pamflettia.

Intersektionaalisen ideologian tulosta tämäkin hulluus. Rowling on nyt sitten uusnatsi.

Sukupuolen moninaisuuden osaamiskeskuksen autistikeharit taas kaikki av:lla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa

Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä? 

Sinä suhtaudut halveksivasti biologisiin naisiin haukkumalla heitä cis-naisiksi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Toki hänellä saa olla mielipiteitä, mutta ei kuitenkaan vääriä mielipiteitä. Rowling on sitkeästi sitä mieltä ettei biologinen mies voi synnyttää.

Hänhän on oikeassa? Ja ennen kuin joku haukkuu persuksi, olen vasemmistolainen.

Ihanaa kun maailmassa on edes yksi asia joka yhdistä vasemmistonaiset ja persut.

En tykkää Rowlingin kirjoista, mutta tää hänen barrikadeilla riehuminen on musta makeeta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa

Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä? 

Sinä suhtaudut halveksivasti biologisiin naisiin haukkumalla heitä cis-naisiksi 

Eihän se nyt mikään haukkumanimitys ole, mitä oikein sekoilet 😃. 

Ihan olen itsekin cis-nainen, naiseksi syntynyt ja selkeästi sukupuoli-identiteetiltäni nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen on kyllä Hesarin linja:

 

Maya Forstaterin tapauksesta uutisoitiin tasan niin kauan, että voitti lopulta jutun. Se ei enää ylittänyt HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit vainosivat professori Kathleen Stockia, kunnes irtisanoutui, yliopisto katseli vieressä tumput suorana. Eli eurooppalaisessa yliopistossa aktivistien annetaan hiljentää professori. Ei ylitä HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit hakkaavat Stonewall-veteraanin Pride-tapahtumassa. Ei ylitä uutiskynnystä.

Joku random ex-harrypotterfani haluaa poistaa tatuoinnin. Uutiskynnys ylittyy.

Sitä et kerro, että sekä Forstater että Stock tekivät transvastaisuudesta työn itselleen. Heidät pyydetään kommentoimaan tyyliin joka bbc:n uutiseen transihmisistä, joten sun tuskin tarvitsee olla huolissaan saavatko he äänensä kuuluviin. Sikäli vaan jännä, että miten talouden asiantuntija ja filosofian tohtori ovat jotain suuria auktoriteettejä transasioissa. Sellaista se on tässä totuudenjälkeisessä ajassa. Ja sinä toimit huutosakissa. 

Totta helvetissä toimin huutosakissa tieteen ja sananvapauden puolesta. Ja ihailen sitä, että sekä Forstater että Stock ovat pitäneet pintansa aktivisteja vastaan. Sä toki vääristelet genderaktivismin vastustamisen transvastaisuudeksi, mutta sehän oli odotettavissa.

 

Mä olen lukenut Stockin sukupuolikirjan, hän tekee siinä varsin selväksi, ettei vastusta transihmisiä, kuten en vastusta minäkään. En myöskään ole huolissani Stockin näkyvyydestä, vaan tieteen ja ajattelun vapaudesta länsimaisissa yliopistoissa. Se ei korjaannu sillä, että Stock onnistuu rakentamaan itselleen uuden uran tultuaan painostetuksi eroamaan.

 

Käsitteiden merkitysten pohtiminen on filosofin työtä. Aika hupaisaa, että ihminen, joka kannattaa ideologiaa, jonka mukaan sukupuoli on kehosta riippumaton kokemus, on sitä mieltä, että sukupuolen olemus on kysymys, jota ei voi analysoida filosofin pätevyydellä.

En kannata ideologiaa, jossa sukupuoli olisi kehosta irrallinen kokemus. Sulla on joku mielukuvituskaveri siellä keskustelukumppanina nyt. Transihmisen sukupuolikokemus ei ole millään tavalla kehosta irrallinen. 

Ei ole ihme, että vastustatte niin kovin noita teorioita, jotka olette itse kehitelleet. Olen huomannut, että teillä on kyllä ylivilkas ja vähän kyseenalainen mielikuvitus. 

Eli et yhtään tiedä, mitä kannatat. No se ei yllätä.

Mikä sukupuoli sitten sun mielestäsi on, jos se ei ole kokemus, mutta kuitenkin olet sitä mieltä, että transaktivistit ovat oikeassa ja Rowling foobikko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa

Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä? 

Sinä suhtaudut halveksivasti biologisiin naisiin haukkumalla heitä cis-naisiksi 

Eihän se nyt mikään haukkumanimitys ole, mitä oikein sekoilet 😃. 

Ihan olen itsekin cis-nainen, naiseksi syntynyt ja selkeästi sukupuoli-identiteetiltäni nainen. 

Se, että sä et koe jotain nimitystä loukkaavaksi, ei tarkoita, etteikö sitä loukkauksena käytettäisi ja etteikö osa muista ihmisistä kokisi sitä loukkaavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Toki hänellä saa olla mielipiteitä, mutta ei kuitenkaan vääriä mielipiteitä. Rowling on sitkeästi sitä mieltä ettei biologinen mies voi synnyttää.

Hänhän on oikeassa? Ja ennen kuin joku haukkuu persuksi, olen vasemmistolainen.

Ihanaa kun maailmassa on edes yksi asia joka yhdistä vasemmistonaiset ja persut.

Olen kylläkin mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Koko ajanhan se niitä kertoilee. Muut sitten vastaavasti saavat kertoa oman mielipiteensä Rowlingista.

Rowlingilla on karannut mopo käsistä transvastaisuuden kanssa. Kyse ei enää ole transsukupuolisuuteen liittyvien lieveilmiöiden kritisoimisesta vaan kokonaisen ihmisryhmän pakkomielteisestä vihaamisesta. Ei anna tervepäistä kuvaa kenestäkään tuollainen tolkuton raivoaminen, olipa sen kohteena sitten transsukupuoliset, homot, persut, vassarit, koiranomistajat tai vaikka puutarhatontut.

Luepa joskus näiden naista larppaavien naisvihaajamiesten kommentteja (ei siis vain vastauksia Rowlingille vaan oma-aloitteisia hyökkäyksiä), niin näet ihan aitoa vihaa. Heillä pitäisi olla rajattomat oikeudet ilman vastuuta ja muista välittämistä. He raivoavat, kun biologia ei tue heidän kokemuksiaan, he haluavat tuhlata yhteisiä resursseja mielikuvitusmaailmansa ylläpitoon ja he todella vihaavat biologisia naisia.  He vohaavat Rowlingia, koska hän tukee naisten oikeuksia ja varsinkin oikeuksia, jotka suojelevat naisia. 

Yksikään tuntemistani transsukupuolisista ei ole mitenkään täynnä vihaa. 

Eivät siis vihaa kehoaan johon ovat syntyneet?  Eivät vihaa kehoaan niin paljon että haluaisivat muokata kehoaan kirurgisesti?

Transkokemus on syvintä mahdollista itsevihaa, nämä kuuluvat hoitoon eivätkä politiikkaan.