Hesari se yrittää canceloida J.K. Rowlingia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä todella yksipuolinen juttu, eivät vaivautuneet etsimään fania, joka ei välitä tai on samaa mieltä. Eikä sanaakaan siitä, että Rowling tukee naisien oikeuksia tapauksissa, joissa mies rikkoo naisten oikeuksia ja aiheuttaa turvattomuutta. Räikein esimerkki, jolle Rowling antoi tukensa ja julkisuutta oli seksuaalista väkivaltaa kohdanneen hoitajan tapaus, jossa naisten vaatteisiin pukeutuva mies vaati käyttää työpaikalla naisten pukuhuonetta, vaikka se ymmärrettävästi aiheutti ahdistusta. 

 

Hesarilta puolueellista noitavainoa.

 

Minulla ei ole mitään koko prosessin läpikäyviä transihmisiä vastaan, mutta vastustan miehiä naisten tiloissa, hame tai identifiointi ei riitä naiseksi muuttumiselsi ja muuta hysteriaa, kuten nainen sanan poistamista lääketieteellisistä yhteyksistä keksityn yhdenvertaisuuden nimissä. En ole kohdullinen vaan nainen, enkä halua rasittaa terveydenhuoltoa mammografiassa käyvillä miehillä tai miehille lähetetyillä papakoekutsuilla. 

"Oli kyllä todella yksipuolinen juttu, eivät vaivautuneet etsimään fania, joka ei välitä tai on samaa mieltä."

Hesari teki jutun ilmiöstä mutta ei haastatellut ihmisiä jotka eivät ole osa kyseistä ilmiötä? Miksi olisi pitänyt? Ei minua ole koskaan haastateltu konserteista joissa en ole käynyt tai harrastuksista joita minulla ei ole.

 

"Räikein esimerkki, jolle Rowling antoi tukensa ja julkisuutta oli seksuaalista väkivaltaa kohdanneen hoitajan tapaus, jossa naisten vaatteisiin pukeutuva mies vaati käyttää työpaikalla naisten pukuhuonetta, vaikka se ymmärrettävästi aiheutti ahdistusta."

Vaikka ymmärränkin tuon hoitajan ahdistuksen niin mikä se vaihtoehto on? Se että transnaiset eivät saa lainkaan käyttää pukuhuoneita? Heille rakennetaan suurella kustannuksella omat pukuhuoneet kaikkialle? Heidät pakotetaan käyttämään miesten pukuhuoneita vaikka se on heille yhtä ahdistavaa ja vaarallista kuin se olisi tälle kyseiselle hoitajalle?

Heidän sukupuoliharhansa hoidetaan pakolla kunnes löytävät oikeaan pukuhuoneeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut Rowlingin Harry Pottereita, kun huomasin että olen lukenut jo aiemmin toisen kirjailijan kirjoittaman kirjasarjan englantilaisen sisäoppilaitoksen oppilaiden seikkailuista. Myöhemmin Rowlinglin kirja englantilaisen kunnan ihmisten valtakamppailusta ja sydäntä särkevistä kohtaloista teki vaikutuksen. Minulla meni kolme yötä, että pääsin asian yli. Rowling osaa todella kertoa tarinan.

Mistä Potter on kopio?

Esim Eva Ibbotsonin Secret of platform 13, Jill Murphyn Worst witch ja Ursula K. Le Guinin Earthsea sarja. Toki lainaa esim. Tolkieniltakin paljon asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Osaisko joku kertoa mulle, miksi Rowling vittuili aseksuaalisuudesta tässä joku aika sitten? 

Osaatko sä kertoa, miksi ihminen, joka ei halua seksiä, on sorrettu länsimaissa ja tarvitsee yhteiskunnan tukea?

Entä osaatko kertoa, miksi ihminen, joka haluaa seksiä voi kuitenkin identifioitua aseksuaaliksi, mikä tekee hänestä sorretun ja yhteiskunnan tukea tarvitsevan länsimaisessa yhteiskunnassa?

Vierailija kirjoitti:

Osaisko joku kertoa mulle, miksi Rowling vittuili aseksuaalisuudesta tässä joku aika sitten? 

Ai vittuili vai? Enpä huomannut. Ehkä hän on puutteessa ja kateellinen siitä, että aseksuaalit ovat tyytyväisiä elämäänsä ilman seksiä. Seksi on heille yhtä tylsää kuin jalkapallon katselu. Ja jalkapallo on yksi tylsimpiä pelejä, mitä itse tiedän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa

Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä? 

Sinä suhtaudut halveksivasti biologisiin naisiin haukkumalla heitä cis-naisiksi 

Eihän se nyt mikään haukkumanimitys ole, mitä oikein sekoilet 😃. 

Ihan olen itsekin cis-nainen, naiseksi syntynyt ja selkeästi sukupuoli-identiteetiltäni nainen. 

Se, että sä et koe jotain nimitystä loukkaavaksi, ei tarkoita, etteikö sitä loukkauksena käytettäisi ja etteikö osa muista ihmisistä kokisi sitä loukkaavaksi.

Olisit uskottavampi, jos tuo toimis myös toisinpäin sinun käyttämiisi nimityksiin transihmisistä. 

Sen lisäksi cis ei alun alkaenkaan ole ollut mikään haukkumasana, vaan tieteellinen termi, jota käytetään edelleen. 

Toinen cis-nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osaisko joku kertoa mulle, miksi Rowling vittuili aseksuaalisuudesta tässä joku aika sitten? 

Osaatko sä kertoa, miksi ihminen, joka ei halua seksiä, on sorrettu länsimaissa ja tarvitsee yhteiskunnan tukea?

 

Entä osaatko kertoa, miksi ihminen, joka haluaa seksiä voi kuitenkin identifioitua aseksuaaliksi, mikä tekee hänestä sorretun ja yhteiskunnan tukea tarvitsevan länsimaisessa yhteiskunnassa?

Mitä yhteiskunnan tukea aseksuaalit on pyytäneet? 

Vierailija kirjoitti:

Osaisko joku kertoa mulle, miksi Rowling vittuili aseksuaalisuudesta tässä joku aika sitten? 

Siksi, että on radikalisoitunut x-öyhö nykyään. Nää rakkauspommittaa häntä sitä enemmän, mitä loukkaavampia kommentteja kirjoittaa vähemmistöistä. Ja Rowling kieriskelee siinä huomiossa, koska ilmeisesti on jotenkin rikki ja tarvitsee sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä todella yksipuolinen juttu, eivät vaivautuneet etsimään fania, joka ei välitä tai on samaa mieltä. Eikä sanaakaan siitä, että Rowling tukee naisien oikeuksia tapauksissa, joissa mies rikkoo naisten oikeuksia ja aiheuttaa turvattomuutta. Räikein esimerkki, jolle Rowling antoi tukensa ja julkisuutta oli seksuaalista väkivaltaa kohdanneen hoitajan tapaus, jossa naisten vaatteisiin pukeutuva mies vaati käyttää työpaikalla naisten pukuhuonetta, vaikka se ymmärrettävästi aiheutti ahdistusta. 

 

Hesarilta puolueellista noitavainoa.

 

Minulla ei ole mitään koko prosessin läpikäyviä transihmisiä vastaan, mutta vastustan miehiä naisten tiloissa, hame tai identifiointi ei riitä naiseksi muuttumiselsi ja muuta hysteriaa, kuten nainen sanan poistamista lääketieteellisistä yhteyksistä keksityn yhdenvertaisuuden nimissä. En ole kohdullinen vaan nainen, enkä halua rasittaa terveydenhuoltoa mammografiassa käyvillä miehillä tai miehille lähetetyillä papakoekutsuilla. 

"Oli kyllä todella yksipuolinen juttu, eivät vaivautuneet etsimään fania, joka ei välitä tai on samaa mieltä."

Hesari teki jutun ilmiöstä mutta ei haastatellut ihmisiä jotka eivät ole osa kyseistä ilmiötä? Miksi olisi pitänyt? Ei minua ole koskaan haastateltu konserteista joissa en ole käynyt tai harrastuksista joita minulla ei ole.

 

"Räikein esimerkki, jolle Rowling antoi tukensa ja julkisuutta oli seksuaalista väkivaltaa kohdanneen hoitajan tapaus, jossa naisten vaatteisiin pukeutuva mies vaati käyttää työpaikalla naisten pukuhuonetta, vaikka se ymmärrettävästi aiheutti ahdistusta."

Vaikka ymmärränkin tuon hoitajan ahdistuksen niin mikä se vaihtoehto on? Se että transnaiset eivät saa lainkaan käyttää pukuhuoneita? Heille rakennetaan suurella kustannuksella omat pukuhuoneet kaikkialle? Heidät pakotetaan käyttämään miesten pukuhuoneita vaikka se on heille yhtä ahdistavaa ja vaarallista kuin se olisi tälle kyseiselle hoitajalle?

1. Mistä tiedämme, että kyseessä on ilmiö, kun jutussa on haastateltu yhtä henkilöä ja hänen mielipide esitetään ilmiönä? Juttua ei ole taustoitettu millään tavalla. Huonoa journalimia. 

2. Pukkarissa ollaan ilman vaatteita tai alusvaatteissa, joten samat vehkeet siellä on esillä. Miksi ne aiheuttavat uhkaa? Millä seulotaan "oikein perustein" pukkaria käyttävät pervoista? Kuka tahansa voi väittää olevansa nainen ja oikeutettu tirkistelemään nsisia pukuhuoneessa. Naisten ei tule kärsiä tällaisten ongelmien takia. 

Olen cis-nainen. Ja ottaisin lopputilin töistä heti jos naisten pukuhuoneeseen tulisi joku mies (naisten vaatteita käyttävä mies) vaihtamaan vaatteita. Tuollaiset miehet kuuluvat miesten pukuhuoneeseen. Tai vaihtakoon vaatteensa vessassa. 

Naisten pukuhuone on cis-naisille. Sitten ei tarvita ihmisiä, joilla on miehen sukupuolielimet. Kastroitu mies (eunukki) on tervetullut, koska hänellä ei enää pysty tekemään seksuaalista väkivaltaa peniksellään.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä todella yksipuolinen juttu, eivät vaivautuneet etsimään fania, joka ei välitä tai on samaa mieltä. Eikä sanaakaan siitä, että Rowling tukee naisien oikeuksia tapauksissa, joissa mies rikkoo naisten oikeuksia ja aiheuttaa turvattomuutta. Räikein esimerkki, jolle Rowling antoi tukensa ja julkisuutta oli seksuaalista väkivaltaa kohdanneen hoitajan tapaus, jossa naisten vaatteisiin pukeutuva mies vaati käyttää työpaikalla naisten pukuhuonetta, vaikka se ymmärrettävästi aiheutti ahdistusta. 

 

Hesarilta puolueellista noitavainoa.

 

Minulla ei ole mitään koko prosessin läpikäyviä transihmisiä vastaan, mutta vastustan miehiä naisten tiloissa, hame tai identifiointi ei riitä naiseksi muuttumiselsi ja muuta hysteriaa, kuten nainen sanan poistamista lääketieteellisistä yhteyksistä keksityn yhdenvertaisuuden nimissä. En ole kohdullinen vaan nainen, enkä halua rasittaa terveydenhuoltoa mammografiassa käyvillä miehillä tai miehille lähetetyillä papakoekutsuilla. 

"Oli kyllä todella yksipuolinen juttu, eivät vaivautuneet etsimään fania, joka ei välitä tai on samaa mieltä."

Hesari teki jutun ilmiöstä mutta ei haastatellut ihmisiä jotka eivät ole osa kyseistä ilmiötä? Miksi olisi pitänyt? Ei minua ole koskaan haastateltu konserteista joissa en ole käynyt tai harrastuksista joita minulla ei ole.

 

"Räikein esimerkki, jolle Rowling antoi tukensa ja julkisuutta oli seksuaalista väkivaltaa kohdanneen hoitajan tapaus, jossa naisten vaatteisiin pukeutuva mies vaati käyttää työpaikalla naisten pukuhuonetta, vaikka se ymmärrettävästi aiheutti ahdistusta."

Vaikka ymmärränkin tuon hoitajan ahdistuksen niin mikä se vaihtoehto on? Se että transnaiset eivät saa lainkaan käyttää pukuhuoneita? Heille rakennetaan suurella kustannuksella omat pukuhuoneet kaikkialle? Heidät pakotetaan käyttämään miesten pukuhuoneita vaikka se on heille yhtä ahdistavaa ja vaarallista kuin se olisi tälle kyseiselle hoitajalle?

Siis sun mielestä Harry Potter -fanit, jotka eivät ole eri mieltä Rowlingin kanssa eivät kuulu ilmiöön nimeltä Harry Potter -fanit?

Mitä pukuhuoneasiaan tulee, niin miksi transaktivistit ylipäätään kannattavat eroteltuja pukuhuoneita? Eikös sukupuolia ole määrättömän paljon? Sitä paitsi kun sukupuoli on joka tapauksessa pelkkä kokemus, eikä sitä voi kehosta päätellä, on hyvin epäselvää, miksi transaktivistille on sukupuoleen liittyvä kysymys, että joku näkee kehosi alastomana.

Henk. koht. olen sitä mieltä, että reilu vaihtoehto olisi kolme pukkaria: naisten ja miesten meille, joille sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja kolmas heille, jotka uskovat, että se on henkinen ominaisuus.

Toki pukkareissa voisi olla myös pienemmät vaatteenvaihtokopit, kuten esim. monissa keskieurooppalaisissa uimahalleissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä todella yksipuolinen juttu, eivät vaivautuneet etsimään fania, joka ei välitä tai on samaa mieltä. Eikä sanaakaan siitä, että Rowling tukee naisien oikeuksia tapauksissa, joissa mies rikkoo naisten oikeuksia ja aiheuttaa turvattomuutta. Räikein esimerkki, jolle Rowling antoi tukensa ja julkisuutta oli seksuaalista väkivaltaa kohdanneen hoitajan tapaus, jossa naisten vaatteisiin pukeutuva mies vaati käyttää työpaikalla naisten pukuhuonetta, vaikka se ymmärrettävästi aiheutti ahdistusta. 

 

Hesarilta puolueellista noitavainoa.

 

Minulla ei ole mitään koko prosessin läpikäyviä transihmisiä vastaan, mutta vastustan miehiä naisten tiloissa, hame tai identifiointi ei riitä naiseksi muuttumiselsi ja muuta hysteriaa, kuten nainen sanan poistamista lääketieteellisistä yhteyksistä keksityn yhdenvertaisuuden nimissä. En ole kohdullinen vaan nainen, enkä halua rasittaa terveydenhuoltoa mammografiassa käyvillä miehillä tai miehille lähetetyillä papakoekutsuilla. 

"Oli kyllä todella yksipuolinen juttu, eivät vaivautuneet etsimään fania, joka ei välitä tai on samaa mieltä."

Hesari teki jutun ilmiöstä mutta ei haastatellut ihmisiä jotka eivät ole osa kyseistä ilmiötä? Miksi olisi pitänyt? Ei minua ole koskaan haastateltu konserteista joissa en ole käynyt tai harrastuksista joita minulla ei ole.

 

"Räikein esimerkki, jolle Rowling antoi tukensa ja julkisuutta oli seksuaalista väkivaltaa kohdanneen hoitajan tapaus, jossa naisten vaatteisiin pukeutuva mies vaati käyttää työpaikalla naisten pukuhuonetta, vaikka se ymmärrettävästi aiheutti ahdistusta."

Vaikka ymmärränkin tuon hoitajan ahdistuksen niin mikä se vaihtoehto on? Se että transnaiset eivät saa lainkaan käyttää pukuhuoneita? Heille rakennetaan suurella kustannuksella omat pukuhuoneet kaikkialle? Heidät pakotetaan käyttämään miesten pukuhuoneita vaikka se on heille yhtä ahdistavaa ja vaarallista kuin se olisi tälle kyseiselle hoitajalle?

Siis sun mielestä Harry Potter -fanit, jotka eivät ole eri mieltä Rowlingin kanssa eivät kuulu ilmiöön nimeltä Harry Potter -fanit?

 

Mitä pukuhuoneasiaan tulee, niin miksi transaktivistit ylipäätään kannattavat eroteltuja pukuhuoneita? Eikös sukupuolia ole määrättömän paljon? Sitä paitsi kun sukupuoli on joka tapauksessa pelkkä kokemus, eikä sitä voi kehosta päätellä, on hyvin epäselvää, miksi transaktivistille on sukupuoleen liittyvä kysymys, että joku näkee kehosi alastomana.

 

Henk. koht. olen sitä mieltä, että reilu vaihtoehto olisi kolme pukkaria: naisten ja miesten meille, joille sukupuoli on fyysinen ominaisuus ja kolmas heille, jotka uskovat, että se on henkinen ominaisuus.

 

Toki pukkareissa voisi olla myös pienemmät vaatteenvaihtokopit, kuten esim. monissa keskieurooppalaisissa uimahalleissa.

Potter-fanit, jotka eivät ole eri mieltä Rowling kanssa, eivät tosiaan kuulu ilmiöön, jossa entiset Potter-fanit luopuvat Potterista Rowlingin takia. 

"Aktivismi lähtee siitä että ainoat sallitut ja oikeat mielipiteet on aktivismilla itsellään, ei muilla. Ja media ei tänä päivänä muuta olekaan kuin aktivistinen vessanseinä johon jokainen punaklubin jäsen käy kirjoittamassa oikean mielipiteensä muiden luettavaksi. Ja sitten yhdessä haukutaan kaikki jotka ihmettelee noita kirjoitelmia. "

Asia on tismalleen näin.

Itseäni hämmästyttää se kuinka näissä aktivistipiireissä ei kyetä minkäänlaiseen kriittiseen ajatteluun, vaan ihmiset yritetään pakottaa ajattelemaan asiat tietyllä tavalla.

Rowling on tismalleen oikeassa - itse asiassa voisi olla vieläkin suorempi. Mitään väärään sukupuoleen syntymistä ei ole olemassakaan. Ilmiö jossa ihmisellä on niin kova sukupuoliahdistus, että se helpottaa vain kehoa muokkaavilla operaatioilla, on olemassa, ja se tulee aikuisille ihmisille sallia. Mutta tulos tästä ei nainen tai mies, vaan transnainen tai transmies. Ja tämä on tosiasia, eikä alistu neuvottelulle. 

Kiitos J. K. Rowling! <3 

Hesarin ammattitaidottomat toimittajat voisivat ottaa oppia tuon toimittajan tarinasta.

https://www.scotsman.com/news/opinion/columnists/jk-rowling-transphobic…

Vierailija kirjoitti:

Missä on Ap:n luetunymmärtäminen?

HS:n artikkeli ei pilkkaa Rowlingia. Siinä kerrotaan ilmiöstä, jossa entiset Potter-fanit ovat niin pettyneitä Rowlingiin, että poistavat pottertatuointejaan ja hankkiutuvat eroon potterfanituotteista. 

Ilmiö on iso, joten artikkeli on ihan paikallaan. Minäkin olen pettynyt Rowlingiin. Potter oli minulle tärkeä teini-ikäisenä, ja harmittaa että oma kirjatoukka lapsi ei saa kokea samaa. Olen yrittänyt suositella Pottereita, mutta lapsi pyörittelee silmiään järkyttyneenä, niin kuin yrittäisin saada hänet lukemaan jotain uusnatsijärjestön pamflettia.

Mikä ilmiö?

Ei se ole mikään ilmiö, että muutama ääripunikki, toimittelija tai muu zuvakki on vetänyt herneen nekkariinsa niinkin radikaalista väitteestä, että mies ei ole nainen.

Muita ei paljon kiinnostele tai ovat samaa mieltä Rowlingin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa Potter-hommissa on mielestäni aina ollut se, että miten millenniaalit näin myöhään heräsi vasta näiden Rowlingin transjuttujen myötä. Ne kirjathan on läskifobiaa alusta alkaen, miten se ei näitä faneja haitannut. 

No tämä. Eikä ainoastaan se läskifobia, vaan yleisesti sellainen ilkeys. Mulla jäi Potterien lukeminen siihen jo silloin vuosikymmeniä sitten, koska mun mielestä oli jotenkin ällöttävää, että aikuinen ihminen kirjoittaa lapsista niin ilkeästi (toki aikuisistakin). 

Lisäksi niissä ei ollut mitään sisäistä logiikkaa siinä maailmassa. Fantasiaharrastajana vaan ihmetteli, että miten kaikesta nuorten fantasiasta juuri tästä yhdestä kököstä tuli niin suuri ilmiö. En ymmärrä vieläkään. 

No tuollainen ilkeily, läskifobisuus ja ulkonäön arvostelu huumorin keinona oli ennen valitettavasti ihan normaalia, eikä ilmennyt ainoastaan Pottereissa.

Olen nyt aikuisena palannut joidenkin lapsuuden/nuoruuden lempikirjani pariin, ja niissä on nykynäkökulmasta aika hirveitä juttuja. Suuri osa näistä on kirjoitettu 90- ja 2000-luvulla. Isokokoisten ulkonäköä kuvaillaan muka huvittavasti, jossain kirjassa kerrottiin tyyliin "kaikki hänen kymmenen leukaansa hytisivät hänen nauraessaan". Jotain hahmoa hyljeksittiin ja hänelle naurettiin porukalla, koska oli ylipainoinen ja "reppana". Pilkkaa tehtiin ihan huolella myös mm. pienirintaisuudesta, silmälaseista, isosta nenästä tai hampaista. Itsekin olin pyöreä noita lukiessani, eikä tuollaista pitänyt siihen aikaan mitenkään vääränä. Onneksi ajat ovat muuttuneet.

Vierailija kirjoitti:

Hesarin ammattitaidottomat toimittajat voisivat ottaa oppia tuon toimittajan tarinasta.

 

https://www.scotsman.com/news/opinion/columnists/jk-rowling-transphobic…

Tää kirjoittaja valehteli "toimeksiannostaan" ja on muutenkin sekoillut itsensä jopa UK:n antitransporukan epäsuosioon. Tällaisia hahmoja nää antitransfeministit usein on, kun vähän syvemmin tutustuu heidän meininkiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on Ap:n luetunymmärtäminen?

HS:n artikkeli ei pilkkaa Rowlingia. Siinä kerrotaan ilmiöstä, jossa entiset Potter-fanit ovat niin pettyneitä Rowlingiin, että poistavat pottertatuointejaan ja hankkiutuvat eroon potterfanituotteista. 

Ilmiö on iso, joten artikkeli on ihan paikallaan. Minäkin olen pettynyt Rowlingiin. Potter oli minulle tärkeä teini-ikäisenä, ja harmittaa että oma kirjatoukka lapsi ei saa kokea samaa. Olen yrittänyt suositella Pottereita, mutta lapsi pyörittelee silmiään järkyttyneenä, niin kuin yrittäisin saada hänet lukemaan jotain uusnatsijärjestön pamflettia.

Mikä ilmiö?

Ei se ole mikään ilmiö, että muutama ääripunikki, toimittelija tai muu zuvakki on vetänyt herneen nekkariinsa niinkin radikaalista väitteestä, että mies ei ole nainen.

Muita ei paljon kiinnostele tai ovat samaa mieltä Rowlingin kanssa.

Kyllä on ihan laaja ilmiö, usko pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on Ap:n luetunymmärtäminen?

HS:n artikkeli ei pilkkaa Rowlingia. Siinä kerrotaan ilmiöstä, jossa entiset Potter-fanit ovat niin pettyneitä Rowlingiin, että poistavat pottertatuointejaan ja hankkiutuvat eroon potterfanituotteista. 

Ilmiö on iso, joten artikkeli on ihan paikallaan. Minäkin olen pettynyt Rowlingiin. Potter oli minulle tärkeä teini-ikäisenä, ja harmittaa että oma kirjatoukka lapsi ei saa kokea samaa. Olen yrittänyt suositella Pottereita, mutta lapsi pyörittelee silmiään järkyttyneenä, niin kuin yrittäisin saada hänet lukemaan jotain uusnatsijärjestön pamflettia.

Mikä ilmiö?

Ei se ole mikään ilmiö, että muutama ääripunikki, toimittelija tai muu zuvakki on vetänyt herneen nekkariinsa niinkin radikaalista väitteestä, että mies ei ole nainen.

Muita ei paljon kiinnostele tai ovat samaa mieltä Rowlingin kanssa.

Kyllä on ihan laaja ilmiö, usko pois. 

Punakapinoilla on tapana levitä kunnes ne murskataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa

Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä? 

Sinä suhtaudut halveksivasti biologisiin naisiin haukkumalla heitä cis-naisiksi 

Eihän se nyt mikään haukkumanimitys ole, mitä oikein sekoilet 😃. 

Ihan olen itsekin cis-nainen, naiseksi syntynyt ja selkeästi sukupuoli-identiteetiltäni nainen. 

Se, että sä et koe jotain nimitystä loukkaavaksi, ei tarkoita, etteikö sitä loukkauksena käytettäisi ja etteikö osa muista ihmisistä kokisi sitä loukkaavaksi.

Olisit uskottavampi, jos tuo toimis myös toisinpäin sinun käyttämiisi nimityksiin transihmisistä. 

 

Sen lisäksi cis ei alun alkaenkaan ole ollut mikään haukkumasana, vaan tieteellinen termi, jota käytetään edelleen. 

 

Toinen cis-nainen

Cis on haukkumasana. Se on ylimääräinen liite määritelmään nainen, koska te transaktivistit haluatte vain rikkoa ja särkeä tavalliset biologiset naiset 

Siihen ei tarvita ylimääräisiä liitteitä lainkaan, että ihminen on nainen 

Jos minua loukkaa tuo teidän käyttämänne etuliite, niin silloin se on loukkaava, eikä sitä pidä käyttää. Ymmärrätkö