Hesari se yrittää canceloida J.K. Rowlingia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen on kyllä Hesarin linja:

 

Maya Forstaterin tapauksesta uutisoitiin tasan niin kauan, että voitti lopulta jutun. Se ei enää ylittänyt HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit vainosivat professori Kathleen Stockia, kunnes irtisanoutui, yliopisto katseli vieressä tumput suorana. Eli eurooppalaisessa yliopistossa aktivistien annetaan hiljentää professori. Ei ylitä HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit hakkaavat Stonewall-veteraanin Pride-tapahtumassa. Ei ylitä uutiskynnystä.

Joku random ex-harrypotterfani haluaa poistaa tatuoinnin. Uutiskynnys ylittyy.

Jenkeissä ne hyökkäsi joukolla naisuimarin kimppuun, niin että tämä joutui sulkeutumaan vessaan pakoon sitä aktivistien väkivaltaa 

Toivomus naisuimarilla oli vain, että naisten sarjoihin osallistuisivat vain naiset. Siitähän pitääkin joukolla hakata sairaalakuntoon 

Tämäkin naisuimari on tehnyt työn transihmisten vastustamisesta. Ja kaltaisenne hyväuskoiset varmistavat, että palkkiot juoksee edelleen. 

Hakkaatko sinä väkivaltaisesti jokaisen, joka sulle kertoo kasvotusten biologisia tosiasioita 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi. 

En ole tuo, jolle vastasi, mutta mulle kelpaisi erinomaisen hyvin, että HS tekisi oikeasti laajan ja perusteellisen jutun Rowlingin ja muidenkin antigender-aktivistien mielipiteistä. Siis niistä oikeista mielipiteistä, ei siitä, mitä transaktivistit väittää niiden mielipiteiden olevan. Jutussa voisi huomioida myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvat, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä.

 

Samassa jutussa voisi sitten perustella, miksi on niin, että sukupuoli on ensisijaisesti "kehosta irrallinen kokemus", miksi on fobiaa, jos ei usko "kehosta irrallisiin kokemuksiin", mistä tiedämme, että transnaisen kokemus naiseudesta on sama kuin naisen, miksi on yhteiskunnallisesti relevantimpaa ryhmitellä ihmisiä oletettujen sisäisten kokemusten kuin materiaalisen todellisuuden perusteella, mikä on se mekanismi, jolla naisia sortaneet rakenteet ovat yhteiskuntaan syntyneet, jos sukupuoli on oikeasti vain kokemus ja niin edelleen. Tehköön vaikka juttusarjan, jossa twiitti twiitiltä perustelelevat, miksi Rowling on "nykytieteen valossa" väärässä, kunhan olisi kerrankin kunnollisia argumentteja, eikä transaktivistien näkemysten papukaijamaista toistelua.

Rowling on ilkeillyt ja biiffaillut niin paljon Twitterissä, että tuskinpa haluaisit niitä suuren yleisön tietoon. Voisi hänen sädekehä hiukan himmetä, mikä tietysti olisi hyväkin, jos ihmiset tajuaisivat millaista hahmoa oikeastaan puolustavat. 

 

Noihin argumentteihin liittyen. Mikä ihmeen "kehosta irrallinen" sukupuolen kokemus olisi. Se on joku sun oma skenaario. Hesarin jutun instagramissakin joku horisee tästä kehosta irtaantumisesta. Ei ihme, että käyt noin kierroksilla, kun kuvittelet tällaisia. 

Oletko sä ikinä lukenut mitään queer-teoriaa, jos tämä kehosta irrallinen kokemus ei ole sulle tuttu asia? Ihan kuule transaktivistit ovat mua valistaneet, että keholla ja sukupuolella ei ole mitään tekemistä keskenään.

 

Ihan vasta oli esim. Kuukausiliitteessä artikkeli Minja Koskelasta ja hän kertoi uskoneensa myös, että sukupuoli ei ole kehollinen asia, kunnes muutti mielensä ollessaan raskaana.

Kaikilla on keho. Se, ettei sukupuolikokemuksesi ole sidottu kehosi piirteisiin ei ole sama asia kuin se, että sukupuolesi olisi jotenkin kehosta irrallinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen on kyllä Hesarin linja:

 

Maya Forstaterin tapauksesta uutisoitiin tasan niin kauan, että voitti lopulta jutun. Se ei enää ylittänyt HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit vainosivat professori Kathleen Stockia, kunnes irtisanoutui, yliopisto katseli vieressä tumput suorana. Eli eurooppalaisessa yliopistossa aktivistien annetaan hiljentää professori. Ei ylitä HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit hakkaavat Stonewall-veteraanin Pride-tapahtumassa. Ei ylitä uutiskynnystä.

Joku random ex-harrypotterfani haluaa poistaa tatuoinnin. Uutiskynnys ylittyy.

Sitä et kerro, että sekä Forstater että Stock tekivät transvastaisuudesta työn itselleen. Heidät pyydetään kommentoimaan tyyliin joka bbc:n uutiseen transihmisistä, joten sun tuskin tarvitsee olla huolissaan saavatko he äänensä kuuluviin. Sikäli vaan jännä, että miten talouden asiantuntija ja filosofian tohtori ovat jotain suuria auktoriteettejä transasioissa. Sellaista se on tässä totuudenjälkeisessä ajassa. Ja sinä toimit huutosakissa. 

Totta helvetissä toimin huutosakissa tieteen ja sananvapauden puolesta. Ja ihailen sitä, että sekä Forstater että Stock ovat pitäneet pintansa aktivisteja vastaan. Sä toki vääristelet genderaktivismin vastustamisen transvastaisuudeksi, mutta sehän oli odotettavissa.

 

Mä olen lukenut Stockin sukupuolikirjan, hän tekee siinä varsin selväksi, ettei vastusta transihmisiä, kuten en vastusta minäkään. En myöskään ole huolissani Stockin näkyvyydestä, vaan tieteen ja ajattelun vapaudesta länsimaisissa yliopistoissa. Se ei korjaannu sillä, että Stock onnistuu rakentamaan itselleen uuden uran tultuaan painostetuksi eroamaan.

 

Käsitteiden merkitysten pohtiminen on filosofin työtä. Aika hupaisaa, että ihminen, joka kannattaa ideologiaa, jonka mukaan sukupuoli on kehosta riippumaton kokemus, on sitä mieltä, että sukupuolen olemus on kysymys, jota ei voi analysoida filosofin pätevyydellä.

En kannata ideologiaa, jossa sukupuoli olisi kehosta irrallinen kokemus. Sulla on joku mielukuvituskaveri siellä keskustelukumppanina nyt. Transihmisen sukupuolikokemus ei ole millään tavalla kehosta irrallinen. 

Ei ole ihme, että vastustatte niin kovin noita teorioita, jotka olette itse kehitelleet. Olen huomannut, että teillä on kyllä ylivilkas ja vähän kyseenalainen mielikuvitus. 

Kyllä se silloin on kehosta irrallinen kokemus, jos sen kokee pelkästään henkisesti. Mies naisen ruumiissa on kehosta irrallinen kokemus. Siksihän ne haluavat kehojaan muokata 

Olet ihan pihalla. Transnaiset tarvitsevat myös papakokeita ja mammografioita, koska voivat sairastua samoihin syöpiin kuin naiset.

Näytä mulle transnainen, jolla on riski sairastua kohdunkaulan syöpään?!? :'D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Koko ajanhan se niitä kertoilee. Muut sitten vastaavasti saavat kertoa oman mielipiteensä Rowlingista.

Rowlingilla on karannut mopo käsistä transvastaisuuden kanssa. Kyse ei enää ole transsukupuolisuuteen liittyvien lieveilmiöiden kritisoimisesta vaan kokonaisen ihmisryhmän pakkomielteisestä vihaamisesta. Ei anna tervepäistä kuvaa kenestäkään tuollainen tolkuton raivoaminen, olipa sen kohteena sitten transsukupuoliset, homot, persut, vassarit, koiranomistajat tai vaikka puutarhatontut.

Mua huvittaa nyt jotenkin se, että tuntuu, että niiden ihmisten mielestä jotka arvostavat Rowlingin näkemyksiä transkysymyksissä, Rowlingia ei saisi pitää huonona kirjailijana. 

Kai mä saan olla sitä mieltä, että kirjat on huonoja, maailma täysin vailla sisäistä logiikkaa, ja suhtautuminen ihmisiin ilkeämielistä? 

Btw Rowlingin ilkeys näkyy kyllä muissakin kuin transkysymyksissä ja hänen kirjoissaan. Ei siitä ole pitkään, kun hän vitsaili ja vittuili aseksuaalisuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Outoa Potter-hommissa on mielestäni aina ollut se, että miten millenniaalit näin myöhään heräsi vasta näiden Rowlingin transjuttujen myötä. Ne kirjathan on läskifobiaa alusta alkaen, miten se ei näitä faneja haitannut. 

Kuinka tuo läskifobia näkyi? Itse en kiinnittänyt siihen huomiota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen on kyllä Hesarin linja:

 

Maya Forstaterin tapauksesta uutisoitiin tasan niin kauan, että voitti lopulta jutun. Se ei enää ylittänyt HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit vainosivat professori Kathleen Stockia, kunnes irtisanoutui, yliopisto katseli vieressä tumput suorana. Eli eurooppalaisessa yliopistossa aktivistien annetaan hiljentää professori. Ei ylitä HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit hakkaavat Stonewall-veteraanin Pride-tapahtumassa. Ei ylitä uutiskynnystä.

Joku random ex-harrypotterfani haluaa poistaa tatuoinnin. Uutiskynnys ylittyy.

Sitä et kerro, että sekä Forstater että Stock tekivät transvastaisuudesta työn itselleen. Heidät pyydetään kommentoimaan tyyliin joka bbc:n uutiseen transihmisistä, joten sun tuskin tarvitsee olla huolissaan saavatko he äänensä kuuluviin. Sikäli vaan jännä, että miten talouden asiantuntija ja filosofian tohtori ovat jotain suuria auktoriteettejä transasioissa. Sellaista se on tässä totuudenjälkeisessä ajassa. Ja sinä toimit huutosakissa. 

Totta helvetissä toimin huutosakissa tieteen ja sananvapauden puolesta. Ja ihailen sitä, että sekä Forstater että Stock ovat pitäneet pintansa aktivisteja vastaan. Sä toki vääristelet genderaktivismin vastustamisen transvastaisuudeksi, mutta sehän oli odotettavissa.

 

Mä olen lukenut Stockin sukupuolikirjan, hän tekee siinä varsin selväksi, ettei vastusta transihmisiä, kuten en vastusta minäkään. En myöskään ole huolissani Stockin näkyvyydestä, vaan tieteen ja ajattelun vapaudesta länsimaisissa yliopistoissa. Se ei korjaannu sillä, että Stock onnistuu rakentamaan itselleen uuden uran tultuaan painostetuksi eroamaan.

 

Käsitteiden merkitysten pohtiminen on filosofin työtä. Aika hupaisaa, että ihminen, joka kannattaa ideologiaa, jonka mukaan sukupuoli on kehosta riippumaton kokemus, on sitä mieltä, että sukupuolen olemus on kysymys, jota ei voi analysoida filosofin pätevyydellä.

En kannata ideologiaa, jossa sukupuoli olisi kehosta irrallinen kokemus. Sulla on joku mielukuvituskaveri siellä keskustelukumppanina nyt. Transihmisen sukupuolikokemus ei ole millään tavalla kehosta irrallinen. 

Ei ole ihme, että vastustatte niin kovin noita teorioita, jotka olette itse kehitelleet. Olen huomannut, että teillä on kyllä ylivilkas ja vähän kyseenalainen mielikuvitus. 

Kyllä se silloin on kehosta irrallinen kokemus, jos sen kokee pelkästään henkisesti. Mies naisen ruumiissa on kehosta irrallinen kokemus. Siksihän ne haluavat kehojaan muokata 

Ei aivoissa ja hermostossa tapahtuvat asiat ole kehosta irrallisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä todella yksipuolinen juttu, eivät vaivautuneet etsimään fania, joka ei välitä tai on samaa mieltä. Eikä sanaakaan siitä, että Rowling tukee naisien oikeuksia tapauksissa, joissa mies rikkoo naisten oikeuksia ja aiheuttaa turvattomuutta. Räikein esimerkki, jolle Rowling antoi tukensa ja julkisuutta oli seksuaalista väkivaltaa kohdanneen hoitajan tapaus, jossa naisten vaatteisiin pukeutuva mies vaati käyttää työpaikalla naisten pukuhuonetta, vaikka se ymmärrettävästi aiheutti ahdistusta. 

 

Hesarilta puolueellista noitavainoa.

 

Minulla ei ole mitään koko prosessin läpikäyviä transihmisiä vastaan, mutta vastustan miehiä naisten tiloissa, hame tai identifiointi ei riitä naiseksi muuttumiselsi ja muuta hysteriaa, kuten nainen sanan poistamista lääketieteellisistä yhteyksistä keksityn yhdenvertaisuuden nimissä. En ole kohdullinen vaan nainen, enkä halua rasittaa terveydenhuoltoa mammografiassa käyvillä miehillä tai miehille lähetetyillä papakoekutsuilla. 

Olet ihan pihalla. Transnaiset tarvitsevat myös papakokeita ja mammografioita, koska voivat sairastua samoihin syöpiin kuin naiset.

Ja osa naisista voi sairastua eturauhassyöpään, koska ovat täysiä mulkkuja. 

Vitsit sikseen, kun terveydenhuollossa aletaan leikkiä näitä sukupuolileikkejä, on raja ylitetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa Potter-hommissa on mielestäni aina ollut se, että miten millenniaalit näin myöhään heräsi vasta näiden Rowlingin transjuttujen myötä. Ne kirjathan on läskifobiaa alusta alkaen, miten se ei näitä faneja haitannut. 

Kuinka tuo läskifobia näkyi? Itse en kiinnittänyt siihen huomiota. 

Siitä miten Rowling kuvailee tyhmiä, ilkeitä ja lihavia hahmojaan. 

Sic transit gloria mundi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä todella yksipuolinen juttu, eivät vaivautuneet etsimään fania, joka ei välitä tai on samaa mieltä. Eikä sanaakaan siitä, että Rowling tukee naisien oikeuksia tapauksissa, joissa mies rikkoo naisten oikeuksia ja aiheuttaa turvattomuutta. Räikein esimerkki, jolle Rowling antoi tukensa ja julkisuutta oli seksuaalista väkivaltaa kohdanneen hoitajan tapaus, jossa naisten vaatteisiin pukeutuva mies vaati käyttää työpaikalla naisten pukuhuonetta, vaikka se ymmärrettävästi aiheutti ahdistusta. 

 

Hesarilta puolueellista noitavainoa.

 

Minulla ei ole mitään koko prosessin läpikäyviä transihmisiä vastaan, mutta vastustan miehiä naisten tiloissa, hame tai identifiointi ei riitä naiseksi muuttumiselsi ja muuta hysteriaa, kuten nainen sanan poistamista lääketieteellisistä yhteyksistä keksityn yhdenvertaisuuden nimissä. En ole kohdullinen vaan nainen, enkä halua rasittaa terveydenhuoltoa mammografiassa käyvillä miehillä tai miehille lähetetyillä papakoekutsuilla. 

Olet ihan pihalla. Transnaiset tarvitsevat myös papakokeita ja mammografioita, koska voivat sairastua samoihin syöpiin kuin naiset.

Eivät voi, koska eivät ole naisia. Miesten vaivoihin he sen sijaan voivat sairastua, mutta jääköön ne sitten seulomatta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen on kyllä Hesarin linja:

 

Maya Forstaterin tapauksesta uutisoitiin tasan niin kauan, että voitti lopulta jutun. Se ei enää ylittänyt HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit vainosivat professori Kathleen Stockia, kunnes irtisanoutui, yliopisto katseli vieressä tumput suorana. Eli eurooppalaisessa yliopistossa aktivistien annetaan hiljentää professori. Ei ylitä HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit hakkaavat Stonewall-veteraanin Pride-tapahtumassa. Ei ylitä uutiskynnystä.

Joku random ex-harrypotterfani haluaa poistaa tatuoinnin. Uutiskynnys ylittyy.

Sitä et kerro, että sekä Forstater että Stock tekivät transvastaisuudesta työn itselleen. Heidät pyydetään kommentoimaan tyyliin joka bbc:n uutiseen transihmisistä, joten sun tuskin tarvitsee olla huolissaan saavatko he äänensä kuuluviin. Sikäli vaan jännä, että miten talouden asiantuntija ja filosofian tohtori ovat jotain suuria auktoriteettejä transasioissa. Sellaista se on tässä totuudenjälkeisessä ajassa. Ja sinä toimit huutosakissa. 

Ei kyllä pyydetä BBC:lle kommentoimaan, BBC:n linja on ihan erilainen.

 

Mikä muuten on vaikkapa Valo Vesikauriin asiantuntijuuden taso? Hänhän kommentoi aikaisemmin useinkin transkysymyksiä julkisuudessa. Esim. muistan sellaisen jutun, jossa eräs transkokeva nainen (piti aiemmin blogia nimellä Tulenhenki) antoi haastattelun siitä, miten hänen mielestään yhteiskunta suhtautuu transasioihin ihan kummallisesti (nyt en muista tarkkoja argumentteja jutussa, vaikka Tulenhengen blogia kyllä aiemmin luin). Siihenkin juttuun haettiin Valo Vesikauris "debunkkaamaan" tämän henkilön, ehkä nimeltään Nooa, ajatukset. Sitten taas Suomessa on koviakin asiantuntijoita transhoidoissa, joiden asiantuntijuutta ei missään nimessä saa ottaa huomioon tässä asiassa (Esim. Riittakerttu Kaltiala).

Oletko sinä lukenut BBC:n uutisia? Heillä nimenomaan on se linja jostain ylemmältä johtoportaalra, että kaikkiin transjuttuihin pitää sisällyttää myös "toinen näkökulma". Tämä tarkoittaa esim. että transihmisestä kertovan tv-sarjan arvostelussa oli mukana Maya Forstater sex mattersin propagandaa jakamassa, vaikka se ei liittynyt mitenkään tuohon tv-sarjaan. UK on jotenkin pimahtanut tässä suhteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä todella yksipuolinen juttu, eivät vaivautuneet etsimään fania, joka ei välitä tai on samaa mieltä. Eikä sanaakaan siitä, että Rowling tukee naisien oikeuksia tapauksissa, joissa mies rikkoo naisten oikeuksia ja aiheuttaa turvattomuutta. Räikein esimerkki, jolle Rowling antoi tukensa ja julkisuutta oli seksuaalista väkivaltaa kohdanneen hoitajan tapaus, jossa naisten vaatteisiin pukeutuva mies vaati käyttää työpaikalla naisten pukuhuonetta, vaikka se ymmärrettävästi aiheutti ahdistusta. 

 

Hesarilta puolueellista noitavainoa.

 

Minulla ei ole mitään koko prosessin läpikäyviä transihmisiä vastaan, mutta vastustan miehiä naisten tiloissa, hame tai identifiointi ei riitä naiseksi muuttumiselsi ja muuta hysteriaa, kuten nainen sanan poistamista lääketieteellisistä yhteyksistä keksityn yhdenvertaisuuden nimissä. En ole kohdullinen vaan nainen, enkä halua rasittaa terveydenhuoltoa mammografiassa käyvillä miehillä tai miehille lähetetyillä papakoekutsuilla. 

Olet ihan pihalla. Transnaiset tarvitsevat myös papakokeita ja mammografioita, koska voivat sairastua samoihin syöpiin kuin naiset.

Eivät voi, koska eivät ole naisia. Miesten vaivoihin he sen sijaan voivat sairastua, mutta jääköön ne sitten seulomatta 

Kyllä transnaiset voi sairastua rintasyöpään. Riski on pienempi kuin cis-naisilla, mutta paljon suurempi kuin miehillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Koko ajanhan se niitä kertoilee. Muut sitten vastaavasti saavat kertoa oman mielipiteensä Rowlingista.

Rowlingilla on karannut mopo käsistä transvastaisuuden kanssa. Kyse ei enää ole transsukupuolisuuteen liittyvien lieveilmiöiden kritisoimisesta vaan kokonaisen ihmisryhmän pakkomielteisestä vihaamisesta. Ei anna tervepäistä kuvaa kenestäkään tuollainen tolkuton raivoaminen, olipa sen kohteena sitten transsukupuoliset, homot, persut, vassarit, koiranomistajat tai vaikka puutarhatontut.

Luepa joskus näiden naista larppaavien naisvihaajamiesten kommentteja (ei siis vain vastauksia Rowlingille vaan oma-aloitteisia hyökkäyksiä), niin näet ihan aitoa vihaa. Heillä pitäisi olla rajattomat oikeudet ilman vastuuta ja muista välittämistä. He raivoavat, kun biologia ei tue heidän kokemuksiaan, he haluavat tuhlata yhteisiä resursseja mielikuvitusmaailmansa ylläpitoon ja he todella vihaavat biologisia naisia.  He vohaavat Rowlingia, koska hän tukee naisten oikeuksia ja varsinkin oikeuksia, jotka suojelevat naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Koko ajanhan se niitä kertoilee. Muut sitten vastaavasti saavat kertoa oman mielipiteensä Rowlingista.

Rowlingilla on karannut mopo käsistä transvastaisuuden kanssa. Kyse ei enää ole transsukupuolisuuteen liittyvien lieveilmiöiden kritisoimisesta vaan kokonaisen ihmisryhmän pakkomielteisestä vihaamisesta. Ei anna tervepäistä kuvaa kenestäkään tuollainen tolkuton raivoaminen, olipa sen kohteena sitten transsukupuoliset, homot, persut, vassarit, koiranomistajat tai vaikka puutarhatontut.

Sinulla ja muilla aktivisteilla nää pakkomielteet tuntuu ainakin olevan vahvat. Huolestuttavaa on, että teikäläisten porukka kirjoittaa meille mediaankin uutisia joiden pitäisi olla "luotettavia". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen on kyllä Hesarin linja:

 

Maya Forstaterin tapauksesta uutisoitiin tasan niin kauan, että voitti lopulta jutun. Se ei enää ylittänyt HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit vainosivat professori Kathleen Stockia, kunnes irtisanoutui, yliopisto katseli vieressä tumput suorana. Eli eurooppalaisessa yliopistossa aktivistien annetaan hiljentää professori. Ei ylitä HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit hakkaavat Stonewall-veteraanin Pride-tapahtumassa. Ei ylitä uutiskynnystä.

Joku random ex-harrypotterfani haluaa poistaa tatuoinnin. Uutiskynnys ylittyy.

Sitä et kerro, että sekä Forstater että Stock tekivät transvastaisuudesta työn itselleen. Heidät pyydetään kommentoimaan tyyliin joka bbc:n uutiseen transihmisistä, joten sun tuskin tarvitsee olla huolissaan saavatko he äänensä kuuluviin. Sikäli vaan jännä, että miten talouden asiantuntija ja filosofian tohtori ovat jotain suuria auktoriteettejä transasioissa. Sellaista se on tässä totuudenjälkeisessä ajassa. Ja sinä toimit huutosakissa. 

Totta helvetissä toimin huutosakissa tieteen ja sananvapauden puolesta. Ja ihailen sitä, että sekä Forstater että Stock ovat pitäneet pintansa aktivisteja vastaan. Sä toki vääristelet genderaktivismin vastustamisen transvastaisuudeksi, mutta sehän oli odotettavissa.

 

Mä olen lukenut Stockin sukupuolikirjan, hän tekee siinä varsin selväksi, ettei vastusta transihmisiä, kuten en vastusta minäkään. En myöskään ole huolissani Stockin näkyvyydestä, vaan tieteen ja ajattelun vapaudesta länsimaisissa yliopistoissa. Se ei korjaannu sillä, että Stock onnistuu rakentamaan itselleen uuden uran tultuaan painostetuksi eroamaan.

 

Käsitteiden merkitysten pohtiminen on filosofin työtä. Aika hupaisaa, että ihminen, joka kannattaa ideologiaa, jonka mukaan sukupuoli on kehosta riippumaton kokemus, on sitä mieltä, että sukupuolen olemus on kysymys, jota ei voi analysoida filosofin pätevyydellä.

En kannata ideologiaa, jossa sukupuoli olisi kehosta irrallinen kokemus. Sulla on joku mielukuvituskaveri siellä keskustelukumppanina nyt. Transihmisen sukupuolikokemus ei ole millään tavalla kehosta irrallinen. 

Ei ole ihme, että vastustatte niin kovin noita teorioita, jotka olette itse kehitelleet. Olen huomannut, että teillä on kyllä ylivilkas ja vähän kyseenalainen mielikuvitus. 

Kyllä se silloin on kehosta irrallinen kokemus, jos sen kokee pelkästään henkisesti. Mies naisen ruumiissa on kehosta irrallinen kokemus. Siksihän ne haluavat kehojaan muokata 

Ei aivoissa ja hermostossa tapahtuvat asiat ole kehosta irrallisia. 

Kyllä se kokemus on pelkästään mielessä ja silloin se on täysin kehosta irrallinen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Koko ajanhan se niitä kertoilee. Muut sitten vastaavasti saavat kertoa oman mielipiteensä Rowlingista.

Ymmärrät varmaan mitä eroa on asiasta puhumisessa ja puhujista puhumisessa? 

Et tietenkään ymmärrä, olethan aktivisti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen on kyllä Hesarin linja:

 

Maya Forstaterin tapauksesta uutisoitiin tasan niin kauan, että voitti lopulta jutun. Se ei enää ylittänyt HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit vainosivat professori Kathleen Stockia, kunnes irtisanoutui, yliopisto katseli vieressä tumput suorana. Eli eurooppalaisessa yliopistossa aktivistien annetaan hiljentää professori. Ei ylitä HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit hakkaavat Stonewall-veteraanin Pride-tapahtumassa. Ei ylitä uutiskynnystä.

Joku random ex-harrypotterfani haluaa poistaa tatuoinnin. Uutiskynnys ylittyy.

Sitä et kerro, että sekä Forstater että Stock tekivät transvastaisuudesta työn itselleen. Heidät pyydetään kommentoimaan tyyliin joka bbc:n uutiseen transihmisistä, joten sun tuskin tarvitsee olla huolissaan saavatko he äänensä kuuluviin. Sikäli vaan jännä, että miten talouden asiantuntija ja filosofian tohtori ovat jotain suuria auktoriteettejä transasioissa. Sellaista se on tässä totuudenjälkeisessä ajassa. Ja sinä toimit huutosakissa. 

Totta helvetissä toimin huutosakissa tieteen ja sananvapauden puolesta. Ja ihailen sitä, että sekä Forstater että Stock ovat pitäneet pintansa aktivisteja vastaan. Sä toki vääristelet genderaktivismin vastustamisen transvastaisuudeksi, mutta sehän oli odotettavissa.

 

Mä olen lukenut Stockin sukupuolikirjan, hän tekee siinä varsin selväksi, ettei vastusta transihmisiä, kuten en vastusta minäkään. En myöskään ole huolissani Stockin näkyvyydestä, vaan tieteen ja ajattelun vapaudesta länsimaisissa yliopistoissa. Se ei korjaannu sillä, että Stock onnistuu rakentamaan itselleen uuden uran tultuaan painostetuksi eroamaan.

 

Käsitteiden merkitysten pohtiminen on filosofin työtä. Aika hupaisaa, että ihminen, joka kannattaa ideologiaa, jonka mukaan sukupuoli on kehosta riippumaton kokemus, on sitä mieltä, että sukupuolen olemus on kysymys, jota ei voi analysoida filosofin pätevyydellä.

En kannata ideologiaa, jossa sukupuoli olisi kehosta irrallinen kokemus. Sulla on joku mielukuvituskaveri siellä keskustelukumppanina nyt. Transihmisen sukupuolikokemus ei ole millään tavalla kehosta irrallinen. 

Ei ole ihme, että vastustatte niin kovin noita teorioita, jotka olette itse kehitelleet. Olen huomannut, että teillä on kyllä ylivilkas ja vähän kyseenalainen mielikuvitus. 

Kyllä se silloin on kehosta irrallinen kokemus, jos sen kokee pelkästään henkisesti. Mies naisen ruumiissa on kehosta irrallinen kokemus. Siksihän ne haluavat kehojaan muokata 

Ei aivoissa ja hermostossa tapahtuvat asiat ole kehosta irrallisia. 

Kyllä se kokemus on pelkästään mielessä ja silloin se on täysin kehosta irrallinen 

En usko tuohon ollenkaan, vaan olen varma, että kokemuksella on ihan konreettinen, fyysinen pohja. 

Mieli ei yhäkään ole fyysisestä kehosta irrallinen asia. 

 sellaiseen ei voi sairastua mitä ei ole. Yksikään kirurgi ei pysty luomaan miehelle naisen lisääntymiselimiä, joten jos ei ole kohdunkaulaa, ei voi olla kohdunkaulan syöpääkään 

Jos ei ole rintarauhasia, ei voi olla rintasyöpääkään. Silikoni ei ole rintarauhanen

Ihan turhaa rahantuhlausta kutsua jotain miehiä killuttelemaan kiveksiään papa-kokeisiin