Hesari se yrittää canceloida J.K. Rowlingia

Vihapuhevasemmistolla on taas vaikea päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Toki hänellä saa olla mielipiteitä, mutta ei kuitenkaan vääriä mielipiteitä. Rowling on sitkeästi sitä mieltä ettei biologinen mies voi synnyttää.

Hänhän on oikeassa? Ja ennen kuin joku haukkuu persuksi, olen vasemmistolainen.

Vierailija kirjoitti:

Missä on Ap:n luetunymmärtäminen?

HS:n artikkeli ei pilkkaa Rowlingia. Siinä kerrotaan ilmiöstä, jossa entiset Potter-fanit ovat niin pettyneitä Rowlingiin, että poistavat pottertatuointejaan ja hankkiutuvat eroon potterfanituotteista. 

Ilmiö on iso, joten artikkeli on ihan paikallaan. Minäkin olen pettynyt Rowlingiin. Potter oli minulle tärkeä teini-ikäisenä, ja harmittaa että oma kirjatoukka lapsi ei saa kokea samaa. Olen yrittänyt suositella Pottereita, mutta lapsi pyörittelee silmiään järkyttyneenä, niin kuin yrittäisin saada hänet lukemaan jotain uusnatsijärjestön pamflettia.

Intersektionaalisen ideologian tulosta tämäkin hulluus. Rowling on nyt sitten uusnatsi.

Sukupuolen moninaisuuden osaamiskeskuksen autistikeharit taas kaikki av:lla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa

Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä? 

Sinä suhtaudut halveksivasti biologisiin naisiin haukkumalla heitä cis-naisiksi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Toki hänellä saa olla mielipiteitä, mutta ei kuitenkaan vääriä mielipiteitä. Rowling on sitkeästi sitä mieltä ettei biologinen mies voi synnyttää.

Hänhän on oikeassa? Ja ennen kuin joku haukkuu persuksi, olen vasemmistolainen.

Ihanaa kun maailmassa on edes yksi asia joka yhdistä vasemmistonaiset ja persut.

En tykkää Rowlingin kirjoista, mutta tää hänen barrikadeilla riehuminen on musta makeeta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa

Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä? 

Sinä suhtaudut halveksivasti biologisiin naisiin haukkumalla heitä cis-naisiksi 

Eihän se nyt mikään haukkumanimitys ole, mitä oikein sekoilet 😃. 

Ihan olen itsekin cis-nainen, naiseksi syntynyt ja selkeästi sukupuoli-identiteetiltäni nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen on kyllä Hesarin linja:

 

Maya Forstaterin tapauksesta uutisoitiin tasan niin kauan, että voitti lopulta jutun. Se ei enää ylittänyt HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit vainosivat professori Kathleen Stockia, kunnes irtisanoutui, yliopisto katseli vieressä tumput suorana. Eli eurooppalaisessa yliopistossa aktivistien annetaan hiljentää professori. Ei ylitä HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit hakkaavat Stonewall-veteraanin Pride-tapahtumassa. Ei ylitä uutiskynnystä.

Joku random ex-harrypotterfani haluaa poistaa tatuoinnin. Uutiskynnys ylittyy.

Sitä et kerro, että sekä Forstater että Stock tekivät transvastaisuudesta työn itselleen. Heidät pyydetään kommentoimaan tyyliin joka bbc:n uutiseen transihmisistä, joten sun tuskin tarvitsee olla huolissaan saavatko he äänensä kuuluviin. Sikäli vaan jännä, että miten talouden asiantuntija ja filosofian tohtori ovat jotain suuria auktoriteettejä transasioissa. Sellaista se on tässä totuudenjälkeisessä ajassa. Ja sinä toimit huutosakissa. 

Totta helvetissä toimin huutosakissa tieteen ja sananvapauden puolesta. Ja ihailen sitä, että sekä Forstater että Stock ovat pitäneet pintansa aktivisteja vastaan. Sä toki vääristelet genderaktivismin vastustamisen transvastaisuudeksi, mutta sehän oli odotettavissa.

 

Mä olen lukenut Stockin sukupuolikirjan, hän tekee siinä varsin selväksi, ettei vastusta transihmisiä, kuten en vastusta minäkään. En myöskään ole huolissani Stockin näkyvyydestä, vaan tieteen ja ajattelun vapaudesta länsimaisissa yliopistoissa. Se ei korjaannu sillä, että Stock onnistuu rakentamaan itselleen uuden uran tultuaan painostetuksi eroamaan.

 

Käsitteiden merkitysten pohtiminen on filosofin työtä. Aika hupaisaa, että ihminen, joka kannattaa ideologiaa, jonka mukaan sukupuoli on kehosta riippumaton kokemus, on sitä mieltä, että sukupuolen olemus on kysymys, jota ei voi analysoida filosofin pätevyydellä.

En kannata ideologiaa, jossa sukupuoli olisi kehosta irrallinen kokemus. Sulla on joku mielukuvituskaveri siellä keskustelukumppanina nyt. Transihmisen sukupuolikokemus ei ole millään tavalla kehosta irrallinen. 

Ei ole ihme, että vastustatte niin kovin noita teorioita, jotka olette itse kehitelleet. Olen huomannut, että teillä on kyllä ylivilkas ja vähän kyseenalainen mielikuvitus. 

Eli et yhtään tiedä, mitä kannatat. No se ei yllätä.

Mikä sukupuoli sitten sun mielestäsi on, jos se ei ole kokemus, mutta kuitenkin olet sitä mieltä, että transaktivistit ovat oikeassa ja Rowling foobikko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa

Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä? 

Sinä suhtaudut halveksivasti biologisiin naisiin haukkumalla heitä cis-naisiksi 

Eihän se nyt mikään haukkumanimitys ole, mitä oikein sekoilet 😃. 

Ihan olen itsekin cis-nainen, naiseksi syntynyt ja selkeästi sukupuoli-identiteetiltäni nainen. 

Se, että sä et koe jotain nimitystä loukkaavaksi, ei tarkoita, etteikö sitä loukkauksena käytettäisi ja etteikö osa muista ihmisistä kokisi sitä loukkaavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Toki hänellä saa olla mielipiteitä, mutta ei kuitenkaan vääriä mielipiteitä. Rowling on sitkeästi sitä mieltä ettei biologinen mies voi synnyttää.

Hänhän on oikeassa? Ja ennen kuin joku haukkuu persuksi, olen vasemmistolainen.

Ihanaa kun maailmassa on edes yksi asia joka yhdistä vasemmistonaiset ja persut.

Olen kylläkin mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Koko ajanhan se niitä kertoilee. Muut sitten vastaavasti saavat kertoa oman mielipiteensä Rowlingista.

Rowlingilla on karannut mopo käsistä transvastaisuuden kanssa. Kyse ei enää ole transsukupuolisuuteen liittyvien lieveilmiöiden kritisoimisesta vaan kokonaisen ihmisryhmän pakkomielteisestä vihaamisesta. Ei anna tervepäistä kuvaa kenestäkään tuollainen tolkuton raivoaminen, olipa sen kohteena sitten transsukupuoliset, homot, persut, vassarit, koiranomistajat tai vaikka puutarhatontut.

Luepa joskus näiden naista larppaavien naisvihaajamiesten kommentteja (ei siis vain vastauksia Rowlingille vaan oma-aloitteisia hyökkäyksiä), niin näet ihan aitoa vihaa. Heillä pitäisi olla rajattomat oikeudet ilman vastuuta ja muista välittämistä. He raivoavat, kun biologia ei tue heidän kokemuksiaan, he haluavat tuhlata yhteisiä resursseja mielikuvitusmaailmansa ylläpitoon ja he todella vihaavat biologisia naisia.  He vohaavat Rowlingia, koska hän tukee naisten oikeuksia ja varsinkin oikeuksia, jotka suojelevat naisia. 

Yksikään tuntemistani transsukupuolisista ei ole mitenkään täynnä vihaa. 

Eivät siis vihaa kehoaan johon ovat syntyneet?  Eivät vihaa kehoaan niin paljon että haluaisivat muokata kehoaan kirurgisesti?

Transkokemus on syvintä mahdollista itsevihaa, nämä kuuluvat hoitoon eivätkä politiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä todella yksipuolinen juttu, eivät vaivautuneet etsimään fania, joka ei välitä tai on samaa mieltä. Eikä sanaakaan siitä, että Rowling tukee naisien oikeuksia tapauksissa, joissa mies rikkoo naisten oikeuksia ja aiheuttaa turvattomuutta. Räikein esimerkki, jolle Rowling antoi tukensa ja julkisuutta oli seksuaalista väkivaltaa kohdanneen hoitajan tapaus, jossa naisten vaatteisiin pukeutuva mies vaati käyttää työpaikalla naisten pukuhuonetta, vaikka se ymmärrettävästi aiheutti ahdistusta. 

 

Hesarilta puolueellista noitavainoa.

 

Minulla ei ole mitään koko prosessin läpikäyviä transihmisiä vastaan, mutta vastustan miehiä naisten tiloissa, hame tai identifiointi ei riitä naiseksi muuttumiselsi ja muuta hysteriaa, kuten nainen sanan poistamista lääketieteellisistä yhteyksistä keksityn yhdenvertaisuuden nimissä. En ole kohdullinen vaan nainen, enkä halua rasittaa terveydenhuoltoa mammografiassa käyvillä miehillä tai miehille lähetetyillä papakoekutsuilla. 

"Oli kyllä todella yksipuolinen juttu, eivät vaivautuneet etsimään fania, joka ei välitä tai on samaa mieltä."

Hesari teki jutun ilmiöstä mutta ei haastatellut ihmisiä jotka eivät ole osa kyseistä ilmiötä? Miksi olisi pitänyt? Ei minua ole koskaan haastateltu konserteista joissa en ole käynyt tai harrastuksista joita minulla ei ole.

"Räikein esimerkki, jolle Rowling antoi tukensa ja julkisuutta oli seksuaalista väkivaltaa kohdanneen hoitajan tapaus, jossa naisten vaatteisiin pukeutuva mies vaati käyttää työpaikalla naisten pukuhuonetta, vaikka se ymmärrettävästi aiheutti ahdistusta."

Vaikka ymmärränkin tuon hoitajan ahdistuksen niin mikä se vaihtoehto on? Se että transnaiset eivät saa lainkaan käyttää pukuhuoneita? Heille rakennetaan suurella kustannuksella omat pukuhuoneet kaikkialle? Heidät pakotetaan käyttämään miesten pukuhuoneita vaikka se on heille yhtä ahdistavaa ja vaarallista kuin se olisi tälle kyseiselle hoitajalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen on kyllä Hesarin linja:

 

Maya Forstaterin tapauksesta uutisoitiin tasan niin kauan, että voitti lopulta jutun. Se ei enää ylittänyt HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit vainosivat professori Kathleen Stockia, kunnes irtisanoutui, yliopisto katseli vieressä tumput suorana. Eli eurooppalaisessa yliopistossa aktivistien annetaan hiljentää professori. Ei ylitä HS:n uutiskynnystä.

Transaktivistit hakkaavat Stonewall-veteraanin Pride-tapahtumassa. Ei ylitä uutiskynnystä.

Joku random ex-harrypotterfani haluaa poistaa tatuoinnin. Uutiskynnys ylittyy.

Sitä et kerro, että sekä Forstater että Stock tekivät transvastaisuudesta työn itselleen. Heidät pyydetään kommentoimaan tyyliin joka bbc:n uutiseen transihmisistä, joten sun tuskin tarvitsee olla huolissaan saavatko he äänensä kuuluviin. Sikäli vaan jännä, että miten talouden asiantuntija ja filosofian tohtori ovat jotain suuria auktoriteettejä transasioissa. Sellaista se on tässä totuudenjälkeisessä ajassa. Ja sinä toimit huutosakissa. 

Totta helvetissä toimin huutosakissa tieteen ja sananvapauden puolesta. Ja ihailen sitä, että sekä Forstater että Stock ovat pitäneet pintansa aktivisteja vastaan. Sä toki vääristelet genderaktivismin vastustamisen transvastaisuudeksi, mutta sehän oli odotettavissa.

 

Mä olen lukenut Stockin sukupuolikirjan, hän tekee siinä varsin selväksi, ettei vastusta transihmisiä, kuten en vastusta minäkään. En myöskään ole huolissani Stockin näkyvyydestä, vaan tieteen ja ajattelun vapaudesta länsimaisissa yliopistoissa. Se ei korjaannu sillä, että Stock onnistuu rakentamaan itselleen uuden uran tultuaan painostetuksi eroamaan.

 

Käsitteiden merkitysten pohtiminen on filosofin työtä. Aika hupaisaa, että ihminen, joka kannattaa ideologiaa, jonka mukaan sukupuoli on kehosta riippumaton kokemus, on sitä mieltä, että sukupuolen olemus on kysymys, jota ei voi analysoida filosofin pätevyydellä.

En kannata ideologiaa, jossa sukupuoli olisi kehosta irrallinen kokemus. Sulla on joku mielukuvituskaveri siellä keskustelukumppanina nyt. Transihmisen sukupuolikokemus ei ole millään tavalla kehosta irrallinen. 

Ei ole ihme, että vastustatte niin kovin noita teorioita, jotka olette itse kehitelleet. Olen huomannut, että teillä on kyllä ylivilkas ja vähän kyseenalainen mielikuvitus. 

Eli et yhtään tiedä, mitä kannatat. No se ei yllätä.

 

Mikä sukupuoli sitten sun mielestäsi on, jos se ei ole kokemus, mutta kuitenkin olet sitä mieltä, että transaktivistit ovat oikeassa ja Rowling foobikko?

Syntyykö kokemukset sun mielestä jossain ei-fyysisessä paikassa? Jos, niin missä? 

Eri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa

Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä? 

Sinä suhtaudut halveksivasti biologisiin naisiin haukkumalla heitä cis-naisiksi 

Eihän se nyt mikään haukkumanimitys ole, mitä oikein sekoilet 😃. 

Ihan olen itsekin cis-nainen, naiseksi syntynyt ja selkeästi sukupuoli-identiteetiltäni nainen. 

Se, että sä et koe jotain nimitystä loukkaavaksi, ei tarkoita, etteikö sitä loukkauksena käytettäisi ja etteikö osa muista ihmisistä kokisi sitä loukkaavaksi.

Nyyh 😢

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa

Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä? 

Sinä suhtaudut halveksivasti biologisiin naisiin haukkumalla heitä cis-naisiksi 

Eihän se nyt mikään haukkumanimitys ole, mitä oikein sekoilet 😃. 

Ihan olen itsekin cis-nainen, naiseksi syntynyt ja selkeästi sukupuoli-identiteetiltäni nainen. 

Se, että sä et koe jotain nimitystä loukkaavaksi, ei tarkoita, etteikö sitä loukkauksena käytettäisi ja etteikö osa muista ihmisistä kokisi sitä loukkaavaksi.

No se o n kyllä ihan niiden loukkaantujien oma ongelma sitten, jos loukkaantuvat ihan neutraalista ilmauksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Koko ajanhan se niitä kertoilee. Muut sitten vastaavasti saavat kertoa oman mielipiteensä Rowlingista.

Rowlingilla on karannut mopo käsistä transvastaisuuden kanssa. Kyse ei enää ole transsukupuolisuuteen liittyvien lieveilmiöiden kritisoimisesta vaan kokonaisen ihmisryhmän pakkomielteisestä vihaamisesta. Ei anna tervepäistä kuvaa kenestäkään tuollainen tolkuton raivoaminen, olipa sen kohteena sitten transsukupuoliset, homot, persut, vassarit, koiranomistajat tai vaikka puutarhatontut.

Luepa joskus näiden naista larppaavien naisvihaajamiesten kommentteja (ei siis vain vastauksia Rowlingille vaan oma-aloitteisia hyökkäyksiä), niin näet ihan aitoa vihaa. Heillä pitäisi olla rajattomat oikeudet ilman vastuuta ja muista välittämistä. He raivoavat, kun biologia ei tue heidän kokemuksiaan, he haluavat tuhlata yhteisiä resursseja mielikuvitusmaailmansa ylläpitoon ja he todella vihaavat biologisia naisia.  He vohaavat Rowlingia, koska hän tukee naisten oikeuksia ja varsinkin oikeuksia, jotka suojelevat naisia. 

Yksikään tuntemistani transsukupuolisista ei ole mitenkään täynnä vihaa. 

Ei naisten oikeuksien puolustajatkaan. He vain haluavat tulla kohdelluiksi ihmisinä ja turvallisesti. 

Ei tietenkään. Varsinkin kun useimmat naisten oikeuksien puolustajat puolustavat sekä cis- että trans-naisten oikeuksia. Ihmiset joille "naisten oikeudet" ovat vain tekosyy vastustaa transsukupuolisia ovat oma erillinen ryhmänsä.

-eri

On ihan mahdollista puolistaa naisten ja transnaisten oikeuksia huomioiden, että näillä ryhmillä on loppupeleissä hyvin vähän yhteistä, erityisesti nyt, kun transnaisen käsite kattaa myös naiseksi itsensä kokevat miehet, joilla ei ole kehodysforiaa.

Sen sijaan aika moni "kaikkien naisten oikeuksia" puolustava transaktivisti vähät välittää naisten oikeuksista tai ainakin on sitä mieltä, että transnaisten oikeudet ovat tärkeämpiä.

Aito erilaisuuden hyväksyminen tarkoittaisi, että hyväksytään, että naiset ja transnaiset ovat kaksi eri ryhmää erilaisine tarpeineen.

Osaisko joku kertoa mulle, miksi Rowling vittuili aseksuaalisuudesta tässä joku aika sitten? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa

Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä? 

Sinä suhtaudut halveksivasti biologisiin naisiin haukkumalla heitä cis-naisiksi 

Eihän se nyt mikään haukkumanimitys ole, mitä oikein sekoilet 😃. 

Ihan olen itsekin cis-nainen, naiseksi syntynyt ja selkeästi sukupuoli-identiteetiltäni nainen. 

Se, että sä et koe jotain nimitystä loukkaavaksi, ei tarkoita, etteikö sitä loukkauksena käytettäisi ja etteikö osa muista ihmisistä kokisi sitä loukkaavaksi.

No se o n kyllä ihan niiden loukkaantujien oma ongelma sitten, jos loukkaantuvat ihan neutraalista ilmauksesta. 

Joo, olen ihan samaa mieltä. Jos joku transnainen loukkaantuu siitä, että kutsutaan mieheksi, niin oma ongelmansa. Mies on ihan neutraali ilmaus.

Jos aiot nyt vedota siihen, että se ei sovi transnaisen kokemusmaailmaan ja uskomuksiin maailmasta, niin arvaa mitä: ihan sama pätee ilmaisun cisnainen kohdalla.

En ole koskaan lukenut yhtäkään JK Rowlingin kirjaa. Vaikuttaa siltä, että tuo naikkonen on enemmän kiinnostunut politiikasta kuin kirjallisuudesta. Minä voin siis jatkossa hyvillä mielin ohittaa hänen teoksensa.