Lue keskustelun säännöt.
Hesari se yrittää canceloida J.K. Rowlingia
02.04.2026 |
Taas nillitetään Rowlingin ”transvihamielisyydestä. Oikeasti Rowling vaan haluaa puolustaa biologisten naisten rajoja ja itsemääräämisoikeutta.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011908714.html
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?
Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi.
En ole tuo, jolle vastasi, mutta mulle kelpaisi erinomaisen hyvin, että HS tekisi oikeasti laajan ja perusteellisen jutun Rowlingin ja muidenkin antigender-aktivistien mielipiteistä. Siis niistä oikeista mielipiteistä, ei siitä, mitä transaktivistit väittää niiden mielipiteiden olevan. Jutussa voisi huomioida myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvat, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä.
Samassa jutussa voisi sitten perustella, miksi on niin, että sukupuoli on ensisijaisesti "kehosta irrallinen kokemus", miksi on fobiaa, jos ei usko "kehosta irrallisiin kokemuksiin", mistä tiedämme, että transnaisen kokemus naiseudesta on sama kuin naisen, miksi on yhteiskunnallisesti relevantimpaa ryhmitellä ihmisiä oletettujen sisäisten kokemusten kuin materiaalisen todellisuuden perusteella, mikä on se mekanismi, jolla naisia sortaneet rakenteet ovat yhteiskuntaan syntyneet, jos sukupuoli on oikeasti vain kokemus ja niin edelleen. Tehköön vaikka juttusarjan, jossa twiitti twiitiltä perustelelevat, miksi Rowling on "nykytieteen valossa" väärässä, kunhan olisi kerrankin kunnollisia argumentteja, eikä transaktivistien näkemysten papukaijamaista toistelua.
Rowling on ilkeillyt ja biiffaillut niin paljon Twitterissä, että tuskinpa haluaisit niitä suuren yleisön tietoon. Voisi hänen sädekehä hiukan himmetä, mikä tietysti olisi hyväkin, jos ihmiset tajuaisivat millaista hahmoa oikeastaan puolustavat.
Noihin argumentteihin liittyen. Mikä ihmeen "kehosta irrallinen" sukupuolen kokemus olisi. Se on joku sun oma skenaario. Hesarin jutun instagramissakin joku horisee tästä kehosta irtaantumisesta. Ei ihme, että käyt noin kierroksilla, kun kuvittelet tällaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen on kyllä Hesarin linja:
Maya Forstaterin tapauksesta uutisoitiin tasan niin kauan, että voitti lopulta jutun. Se ei enää ylittänyt HS:n uutiskynnystä.
Transaktivistit vainosivat professori Kathleen Stockia, kunnes irtisanoutui, yliopisto katseli vieressä tumput suorana. Eli eurooppalaisessa yliopistossa aktivistien annetaan hiljentää professori. Ei ylitä HS:n uutiskynnystä.
Transaktivistit hakkaavat Stonewall-veteraanin Pride-tapahtumassa. Ei ylitä uutiskynnystä.
Joku random ex-harrypotterfani haluaa poistaa tatuoinnin. Uutiskynnys ylittyy.
Jenkeissä ne hyökkäsi joukolla naisuimarin kimppuun, niin että tämä joutui sulkeutumaan vessaan pakoon sitä aktivistien väkivaltaa
Toivomus naisuimarilla oli vain, että naisten sarjoihin osallistuisivat vain naiset. Siitähän pitääkin joukolla hakata sairaalakuntoon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?
Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi.
En ole tuo, jolle vastasi, mutta mulle kelpaisi erinomaisen hyvin, että HS tekisi oikeasti laajan ja perusteellisen jutun Rowlingin ja muidenkin antigender-aktivistien mielipiteistä. Siis niistä oikeista mielipiteistä, ei siitä, mitä transaktivistit väittää niiden mielipiteiden olevan. Jutussa voisi huomioida myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvat, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä.
Samassa jutussa voisi sitten perustella, miksi on niin, että sukupuoli on ensisijaisesti "kehosta irrallinen kokemus", miksi on fobiaa, jos ei usko "kehosta irrallisiin kokemuksiin", mistä tiedämme, että transnaisen kokemus naiseudesta on sama kuin naisen, miksi on yhteiskunnallisesti relevantimpaa ryhmitellä ihmisiä oletettujen sisäisten kokemusten kuin materiaalisen todellisuuden perusteella, mikä on se mekanismi, jolla naisia sortaneet rakenteet ovat yhteiskuntaan syntyneet, jos sukupuoli on oikeasti vain kokemus ja niin edelleen. Tehköön vaikka juttusarjan, jossa twiitti twiitiltä perustelelevat, miksi Rowling on "nykytieteen valossa" väärässä, kunhan olisi kerrankin kunnollisia argumentteja, eikä transaktivistien näkemysten papukaijamaista toistelua.
"En ole tuo, jolle vastasi, mutta mulle kelpaisi erinomaisen hyvin, että HS tekisi oikeasti laajan ja perusteellisen jutun Rowlingin ja muidenkin antigender-aktivistien mielipiteistä. Siis niistä oikeista mielipiteistä, ei siitä, mitä transaktivistit väittää niiden mielipiteiden olevan. Jutussa voisi huomioida myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvat, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä."
Kyllä vaan. Odottelen, että kun näen ensimmäisten lehmien lentävän ikkunani ohi, niin kiiruhdan heti avaamaan Hesarin lukeakseni tämän tasapuolisen uutisoinnin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on Ap:n luetunymmärtäminen?
HS:n artikkeli ei pilkkaa Rowlingia. Siinä kerrotaan ilmiöstä, jossa entiset Potter-fanit ovat niin pettyneitä Rowlingiin, että poistavat pottertatuointejaan ja hankkiutuvat eroon potterfanituotteista.
Ilmiö on iso, joten artikkeli on ihan paikallaan. Minäkin olen pettynyt Rowlingiin. Potter oli minulle tärkeä teini-ikäisenä, ja harmittaa että oma kirjatoukka lapsi ei saa kokea samaa. Olen yrittänyt suositella Pottereita, mutta lapsi pyörittelee silmiään järkyttyneenä, niin kuin yrittäisin saada hänet lukemaan jotain uusnatsijärjestön pamflettia.
Niinpä, kamala nazzi tämä Rowling kun ei halua miehiä naisten pukuhuoneisiin ja kilpaurheiluun. Kyllä aivopesu on hyvin toiminut lapsesi kohdalla.
Niinpä. Eikä ole vaikea arvata kuka on se aivopesijä. Oma äiti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa Potter-hommissa on mielestäni aina ollut se, että miten millenniaalit näin myöhään heräsi vasta näiden Rowlingin transjuttujen myötä. Ne kirjathan on läskifobiaa alusta alkaen, miten se ei näitä faneja haitannut.
No tämä. Eikä ainoastaan se läskifobia, vaan yleisesti sellainen ilkeys. Mulla jäi Potterien lukeminen siihen jo silloin vuosikymmeniä sitten, koska mun mielestä oli jotenkin ällöttävää, että aikuinen ihminen kirjoittaa lapsista niin ilkeästi (toki aikuisistakin).
Lisäksi niissä ei ollut mitään sisäistä logiikkaa siinä maailmassa. Fantasiaharrastajana vaan ihmetteli, että miten kaikesta nuorten fantasiasta juuri tästä yhdestä kököstä tuli niin suuri ilmiö. En ymmärrä vieläkään.
Minäkin yritin lukea pottereita itse teininä. Ne ovat ilkeämielistä kouludraamaa, jossa pilkataan useita ominaisuuksia ihmisissä. En ymmärrä miten monet näkevät ne jonain suvaitsevuuden tyyssijana. Ne ovat ihan perus tuon ajan ilkeämielistä sanailua ja kehojen ja ominaisuuksien kuvailua ikävään sävyyn. Rowlingin mielipiteetkin huomioon ottamatta ne olisivat mielestäni lapsille huonoa luettavaa.
Kiva koulu on utopia, jonka ovat kehittäneet päässään sellaiset, jotka eivät muista mllaista koulussa oikeasti oli. Semivittuilua päivästä toiseen 9 vuotta.
Minä olin koulussa, kun luin noita kirjoja. Ja Rowling ei mitenkään kyseenalaista vallitsevia valta-asetelmia, vaan toisintaa niitä. Todellinen "edelläkävijä ja esimerkki".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa Potter-hommissa on mielestäni aina ollut se, että miten millenniaalit näin myöhään heräsi vasta näiden Rowlingin transjuttujen myötä. Ne kirjathan on läskifobiaa alusta alkaen, miten se ei näitä faneja haitannut.
Joo, tuohon läskifobiaan olisi pitänyt herätä jo 20 vuotta sitten, mutta ei niin ei...
Mikä esti sua heräämästä?
Olin aikaisemmin lihava homo. Sitten eheydyin ja onnistuin laihtumaankin.
Oli kyllä todella yksipuolinen juttu, eivät vaivautuneet etsimään fania, joka ei välitä tai on samaa mieltä. Eikä sanaakaan siitä, että Rowling tukee naisien oikeuksia tapauksissa, joissa mies rikkoo naisten oikeuksia ja aiheuttaa turvattomuutta. Räikein esimerkki, jolle Rowling antoi tukensa ja julkisuutta oli seksuaalista väkivaltaa kohdanneen hoitajan tapaus, jossa naisten vaatteisiin pukeutuva mies vaati käyttää työpaikalla naisten pukuhuonetta, vaikka se ymmärrettävästi aiheutti ahdistusta.
Hesarilta puolueellista noitavainoa.
Minulla ei ole mitään koko prosessin läpikäyviä transihmisiä vastaan, mutta vastustan miehiä naisten tiloissa, hame tai identifiointi ei riitä naiseksi muuttumiselsi ja muuta hysteriaa, kuten nainen sanan poistamista lääketieteellisistä yhteyksistä keksityn yhdenvertaisuuden nimissä. En ole kohdullinen vaan nainen, enkä halua rasittaa terveydenhuoltoa mammografiassa käyvillä miehillä tai miehille lähetetyillä papakoekutsuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on maku mennyt hesarista jo vuosia sitten! Muka uutislehti, pahinta poliittisesti ja ideologisesti värittynyttä ja ohjattua paskaa. Siihen päälle miesvihamielisyys
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen on kyllä Hesarin linja:
Maya Forstaterin tapauksesta uutisoitiin tasan niin kauan, että voitti lopulta jutun. Se ei enää ylittänyt HS:n uutiskynnystä.
Transaktivistit vainosivat professori Kathleen Stockia, kunnes irtisanoutui, yliopisto katseli vieressä tumput suorana. Eli eurooppalaisessa yliopistossa aktivistien annetaan hiljentää professori. Ei ylitä HS:n uutiskynnystä.
Transaktivistit hakkaavat Stonewall-veteraanin Pride-tapahtumassa. Ei ylitä uutiskynnystä.
Joku random ex-harrypotterfani haluaa poistaa tatuoinnin. Uutiskynnys ylittyy.
Jenkeissä ne hyökkäsi joukolla naisuimarin kimppuun, niin että tämä joutui sulkeutumaan vessaan pakoon sitä aktivistien väkivaltaa
Toivomus naisuimarilla oli vain, että naisten sarjoihin osallistuisivat vain naiset. Siitähän pitääkin joukolla hakata sairaalakuntoon
Tämäkin naisuimari on tehnyt työn transihmisten vastustamisesta. Ja kaltaisenne hyväuskoiset varmistavat, että palkkiot juoksee edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun on pakko sanoa, että transaktivistien agendaan mukaan meneminen oli se, joka mun kohdalla alkoi horjuttaa luottamusta mediaan (ei sillä, että kaikki toimittajat olisivat tuon agendan omaksuneet, mutta kuitenkin niin iso osa, että sen kyseenalaistaminen on poikkeus). Se, miten transkokemusta kuvaileva kieli on muuttunut, ei perustu vaikkapa tieteelliseen tutkimukseen, vaan puhtaasti aktivismiin. Jos otetaan esimerkiksi vaikkapa termi "sukupuolenkorjaushoidot", niin mikään siinä pohjaudu tieteelliseen tutkimukseen - sukupuolta ei hoidoissa korjata, koska se ei ole rikki. Ihmisen kehoa muokataan hormoneilla ja leikkauksilla sekundääristen sukupuolipiirteiden aikaansaamiseksi ja häivyttämiseksi. Aktivistien mukaan uudet termit vähentävät ihmisten ahdistusta. Tästäkään ei ole tieteellistä tutkimusta, vaan ainoastaan aktivistien sana.
Ymmärrän kyllä, mistä uuskielen omaksuminen kumpuaa: halusta olla kiltti. Mutta mun mielestä median ensisijainen tehtävä ei ole olla kiltti. Sen tehtävänä on uutisoida asioista, joilla on merkitystä ihmisille. Itse asiassa voisi jopa sanoa, että pyrkimys kiltteyteen on haitallista medialle, koska jos halutaan olla kilttejä, jätetään käsittelemättä monia vaikeita asioita, jotta kenellekään ei vain tulisi paha mieli.
Mitä ihmettä nyt taas? Siinä korjataan kehon ulkoisia piirteitä vastaamaan ihmisen sisäistä kokemusta. Sehän on juurikin oikea ilmaus. Sukupuolenvaihdoshan viittaisi siihen, että sukupuolta oikeasti vaihdetaan.
Sukupuolenkorjaus on virallinen lääketieteellinen termi transhoidoille, niin totta kai media käyttää sitä. Eihän media voi omia termejä keksiä asioille.
Vaikka sitä miestä kuinka leikeltäisiin ei se silti voi tietää mitä on olla nainen kaikkine hormonaalisine ja fyysisine naistenvaivoineen, kasvukipuineen ja biologisine heikkouksineen
HA HAH, SIINÄHÄN YRITTÄÄ
Kuka välittää siitä mitä hesarin toimittajat on mieltä Rowlingista.Jokainen muodostaa oman mielipiteensä kuitenkin omista lähtökohdistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli kyllä todella yksipuolinen juttu, eivät vaivautuneet etsimään fania, joka ei välitä tai on samaa mieltä. Eikä sanaakaan siitä, että Rowling tukee naisien oikeuksia tapauksissa, joissa mies rikkoo naisten oikeuksia ja aiheuttaa turvattomuutta. Räikein esimerkki, jolle Rowling antoi tukensa ja julkisuutta oli seksuaalista väkivaltaa kohdanneen hoitajan tapaus, jossa naisten vaatteisiin pukeutuva mies vaati käyttää työpaikalla naisten pukuhuonetta, vaikka se ymmärrettävästi aiheutti ahdistusta.
Hesarilta puolueellista noitavainoa.
Minulla ei ole mitään koko prosessin läpikäyviä transihmisiä vastaan, mutta vastustan miehiä naisten tiloissa, hame tai identifiointi ei riitä naiseksi muuttumiselsi ja muuta hysteriaa, kuten nainen sanan poistamista lääketieteellisistä yhteyksistä keksityn yhdenvertaisuuden nimissä. En ole kohdullinen vaan nainen, enkä halua rasittaa terveydenhuoltoa mammografiassa käyvillä miehillä tai miehille lähetetyillä papakoekutsuilla.
Olet ihan pihalla. Transnaiset tarvitsevat myös papakokeita ja mammografioita, koska voivat sairastua samoihin syöpiin kuin naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen on kyllä Hesarin linja:
Maya Forstaterin tapauksesta uutisoitiin tasan niin kauan, että voitti lopulta jutun. Se ei enää ylittänyt HS:n uutiskynnystä.
Transaktivistit vainosivat professori Kathleen Stockia, kunnes irtisanoutui, yliopisto katseli vieressä tumput suorana. Eli eurooppalaisessa yliopistossa aktivistien annetaan hiljentää professori. Ei ylitä HS:n uutiskynnystä.
Transaktivistit hakkaavat Stonewall-veteraanin Pride-tapahtumassa. Ei ylitä uutiskynnystä.
Joku random ex-harrypotterfani haluaa poistaa tatuoinnin. Uutiskynnys ylittyy.
Sitä et kerro, että sekä Forstater että Stock tekivät transvastaisuudesta työn itselleen. Heidät pyydetään kommentoimaan tyyliin joka bbc:n uutiseen transihmisistä, joten sun tuskin tarvitsee olla huolissaan saavatko he äänensä kuuluviin. Sikäli vaan jännä, että miten talouden asiantuntija ja filosofian tohtori ovat jotain suuria auktoriteettejä transasioissa. Sellaista se on tässä totuudenjälkeisessä ajassa. Ja sinä toimit huutosakissa.
Totta helvetissä toimin huutosakissa tieteen ja sananvapauden puolesta. Ja ihailen sitä, että sekä Forstater että Stock ovat pitäneet pintansa aktivisteja vastaan. Sä toki vääristelet genderaktivismin vastustamisen transvastaisuudeksi, mutta sehän oli odotettavissa.
Mä olen lukenut Stockin sukupuolikirjan, hän tekee siinä varsin selväksi, ettei vastusta transihmisiä, kuten en vastusta minäkään. En myöskään ole huolissani Stockin näkyvyydestä, vaan tieteen ja ajattelun vapaudesta länsimaisissa yliopistoissa. Se ei korjaannu sillä, että Stock onnistuu rakentamaan itselleen uuden uran tultuaan painostetuksi eroamaan.
Käsitteiden merkitysten pohtiminen on filosofin työtä. Aika hupaisaa, että ihminen, joka kannattaa ideologiaa, jonka mukaan sukupuoli on kehosta riippumaton kokemus, on sitä mieltä, että sukupuolen olemus on kysymys, jota ei voi analysoida filosofin pätevyydellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa Potter-hommissa on mielestäni aina ollut se, että miten millenniaalit näin myöhään heräsi vasta näiden Rowlingin transjuttujen myötä. Ne kirjathan on läskifobiaa alusta alkaen, miten se ei näitä faneja haitannut.
No tämä. Eikä ainoastaan se läskifobia, vaan yleisesti sellainen ilkeys. Mulla jäi Potterien lukeminen siihen jo silloin vuosikymmeniä sitten, koska mun mielestä oli jotenkin ällöttävää, että aikuinen ihminen kirjoittaa lapsista niin ilkeästi (toki aikuisistakin).
Lisäksi niissä ei ollut mitään sisäistä logiikkaa siinä maailmassa. Fantasiaharrastajana vaan ihmetteli, että miten kaikesta nuorten fantasiasta juuri tästä yhdestä kököstä tuli niin suuri ilmiö. En ymmärrä vieläkään.
Mua taas huvittaa se, että Pottereiden kohdalla itketään jostain ilkeydestä, mutta kun Martin kirjoittelee kirja toisensa jälkeen hahmoista, jotka r*iskaa, harrastaa pedofiliaa ja insestiä, pettää ja tappaa niin ne on vaan ihania harmaan sävyjä hahmoissa.
Rowlingia taas syytetään sekä ilkeydestä että siitä, että hyvikset on liian selvästi hyviksiä ja pahikset pahiksia. Koittakaa edes päättää.
Martinin kirjat nyt on täysin erilaisia, eikä tosiaan lapsille suunnattuja. Eikä niissä ole samanlaista ilkeämielisyyttä kuin Pottereissa.
Se, että Rowlingin tapa kirjoittaa ihmisistä on ilkeä, on täysin eri kysymys kuin hyvisten hyvyys ja pahisten pahuus. Ei näillä asioilla ole mitään tekemistä keskenään, eikä ne ole missään ristiriidassa.
Jotenkin se, ettei ymmärrä nyansseja transihmisten suhteen on vaan linjassa sen kanssa ettei ymmärrä nyansseja Martinin ja Rowlingin kirjojen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
voin kuvitella että nuoret ovat pettyneitä. Meidän transuori pitää Rowlingin mielipiteitä typerinä, eikä Rowlingin tulisi olla mikään auktoriteetti tässä asiassa. Kirjat on silti hyviä. Aina välillä itsekin unohtuu katsomaan noita varhaisimpia Potter-elokuvia kun niitä telkkarista tulee, myöhäisemmeät on teiniangstista vaiheilua mutta ne ekat on hämmästyttävän hienoja. Jopa hyvin tehtyjä filmatisointeja. Olin jo aikuinen kun ekat Potter-kirjat ilmestyivät mutta minäkin ostin niitä sukulaislapsille ja lainasin ne sitten myöhemmin ja luin :)
Rowlingin aikuistenkirja, "Paikka vapaana" on sekin arvostelujaan parempi. ,
Mäkin tiesin yhden perheen, jossa oli transnuori. Perhe ja kaikki ympärillä vahvistivat hänen transkokemuksensa. Tämä nuori kävikin sitten täysi-ikäistyttyään rintojenpoistossa ja aloitti hormonitkin. Huomasi sitten, että kyse olikin siitä, että hän on lesbo, ei poika. Mutta rintoja ei tietenkään saa takaisin ja testosteronin muutokset ovat pysyvät.
Hah hah, siitäs sai mitä tilasi!
Mielestäni on surullista, että jopa lasten vanhemmat syöttävät omille lapsilleen tuollaista loppuiän tuhoavaa ideologiaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa Potter-hommissa on mielestäni aina ollut se, että miten millenniaalit näin myöhään heräsi vasta näiden Rowlingin transjuttujen myötä. Ne kirjathan on läskifobiaa alusta alkaen, miten se ei näitä faneja haitannut.
No tämä. Eikä ainoastaan se läskifobia, vaan yleisesti sellainen ilkeys. Mulla jäi Potterien lukeminen siihen jo silloin vuosikymmeniä sitten, koska mun mielestä oli jotenkin ällöttävää, että aikuinen ihminen kirjoittaa lapsista niin ilkeästi (toki aikuisistakin).
Lisäksi niissä ei ollut mitään sisäistä logiikkaa siinä maailmassa. Fantasiaharrastajana vaan ihmetteli, että miten kaikesta nuorten fantasiasta juuri tästä yhdestä kököstä tuli niin suuri ilmiö. En ymmärrä vieläkään.
Minäkin yritin lukea pottereita itse teininä. Ne ovat ilkeämielistä kouludraamaa, jossa pilkataan useita ominaisuuksia ihmisissä. En ymmärrä miten monet näkevät ne jonain suvaitsevuuden tyyssijana. Ne ovat ihan perus tuon ajan ilkeämielistä sanailua ja kehojen ja ominaisuuksien kuvailua ikävään sävyyn. Rowlingin mielipiteetkin huomioon ottamatta ne olisivat mielestäni lapsille huonoa luettavaa.
Kiva koulu on utopia, jonka ovat kehittäneet päässään sellaiset, jotka eivät muista mllaista koulussa oikeasti oli. Semivittuilua päivästä toiseen 9 vuotta.
Minä olin koulussa, kun luin noita kirjoja. Ja Rowling ei mitenkään kyseenalaista vallitsevia valta-asetelmia, vaan toisintaa niitä. Todellinen "edelläkävijä ja esimerkki".
Ja sen jälkeen aloitin lukea lesbokirjailijoiden pamfletteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?
Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi.
En ole tuo, jolle vastasi, mutta mulle kelpaisi erinomaisen hyvin, että HS tekisi oikeasti laajan ja perusteellisen jutun Rowlingin ja muidenkin antigender-aktivistien mielipiteistä. Siis niistä oikeista mielipiteistä, ei siitä, mitä transaktivistit väittää niiden mielipiteiden olevan. Jutussa voisi huomioida myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvat, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä.
Samassa jutussa voisi sitten perustella, miksi on niin, että sukupuoli on ensisijaisesti "kehosta irrallinen kokemus", miksi on fobiaa, jos ei usko "kehosta irrallisiin kokemuksiin", mistä tiedämme, että transnaisen kokemus naiseudesta on sama kuin naisen, miksi on yhteiskunnallisesti relevantimpaa ryhmitellä ihmisiä oletettujen sisäisten kokemusten kuin materiaalisen todellisuuden perusteella, mikä on se mekanismi, jolla naisia sortaneet rakenteet ovat yhteiskuntaan syntyneet, jos sukupuoli on oikeasti vain kokemus ja niin edelleen. Tehköön vaikka juttusarjan, jossa twiitti twiitiltä perustelelevat, miksi Rowling on "nykytieteen valossa" väärässä, kunhan olisi kerrankin kunnollisia argumentteja, eikä transaktivistien näkemysten papukaijamaista toistelua.
Rowling on ilkeillyt ja biiffaillut niin paljon Twitterissä, että tuskinpa haluaisit niitä suuren yleisön tietoon. Voisi hänen sädekehä hiukan himmetä, mikä tietysti olisi hyväkin, jos ihmiset tajuaisivat millaista hahmoa oikeastaan puolustavat.
Noihin argumentteihin liittyen. Mikä ihmeen "kehosta irrallinen" sukupuolen kokemus olisi. Se on joku sun oma skenaario. Hesarin jutun instagramissakin joku horisee tästä kehosta irtaantumisesta. Ei ihme, että käyt noin kierroksilla, kun kuvittelet tällaisia.
Oletko sä ikinä lukenut mitään queer-teoriaa, jos tämä kehosta irrallinen kokemus ei ole sulle tuttu asia? Ihan kuule transaktivistit ovat mua valistaneet, että keholla ja sukupuolella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Ihan vasta oli esim. Kuukausiliitteessä artikkeli Minja Koskelasta ja hän kertoi uskoneensa myös, että sukupuoli ei ole kehollinen asia, kunnes muutti mielensä ollessaan raskaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoinen on kyllä Hesarin linja:
Maya Forstaterin tapauksesta uutisoitiin tasan niin kauan, että voitti lopulta jutun. Se ei enää ylittänyt HS:n uutiskynnystä.
Transaktivistit vainosivat professori Kathleen Stockia, kunnes irtisanoutui, yliopisto katseli vieressä tumput suorana. Eli eurooppalaisessa yliopistossa aktivistien annetaan hiljentää professori. Ei ylitä HS:n uutiskynnystä.
Transaktivistit hakkaavat Stonewall-veteraanin Pride-tapahtumassa. Ei ylitä uutiskynnystä.
Joku random ex-harrypotterfani haluaa poistaa tatuoinnin. Uutiskynnys ylittyy.
Sitä et kerro, että sekä Forstater että Stock tekivät transvastaisuudesta työn itselleen. Heidät pyydetään kommentoimaan tyyliin joka bbc:n uutiseen transihmisistä, joten sun tuskin tarvitsee olla huolissaan saavatko he äänensä kuuluviin. Sikäli vaan jännä, että miten talouden asiantuntija ja filosofian tohtori ovat jotain suuria auktoriteettejä transasioissa. Sellaista se on tässä totuudenjälkeisessä ajassa. Ja sinä toimit huutosakissa.
Totta helvetissä toimin huutosakissa tieteen ja sananvapauden puolesta. Ja ihailen sitä, että sekä Forstater että Stock ovat pitäneet pintansa aktivisteja vastaan. Sä toki vääristelet genderaktivismin vastustamisen transvastaisuudeksi, mutta sehän oli odotettavissa.
Mä olen lukenut Stockin sukupuolikirjan, hän tekee siinä varsin selväksi, ettei vastusta transihmisiä, kuten en vastusta minäkään. En myöskään ole huolissani Stockin näkyvyydestä, vaan tieteen ja ajattelun vapaudesta länsimaisissa yliopistoissa. Se ei korjaannu sillä, että Stock onnistuu rakentamaan itselleen uuden uran tultuaan painostetuksi eroamaan.
Käsitteiden merkitysten pohtiminen on filosofin työtä. Aika hupaisaa, että ihminen, joka kannattaa ideologiaa, jonka mukaan sukupuoli on kehosta riippumaton kokemus, on sitä mieltä, että sukupuolen olemus on kysymys, jota ei voi analysoida filosofin pätevyydellä.
En kannata ideologiaa, jossa sukupuoli olisi kehosta irrallinen kokemus. Sulla on joku mielukuvituskaveri siellä keskustelukumppanina nyt. Transihmisen sukupuolikokemus ei ole millään tavalla kehosta irrallinen.
Ei ole ihme, että vastustatte niin kovin noita teorioita, jotka olette itse kehitelleet. Olen huomannut, että teillä on kyllä ylivilkas ja vähän kyseenalainen mielikuvitus.
Ap, MIKSI TÄMÄKIN ON SINULLE ONGELMA?
Jep, jos HS kerran haluaa näitä Rowling-juttuja julkaista, niin edes joskus voisi kunnolla avata, mitä tarkoittaa "transvastainen".
Rowlinghan ei esimerkiksi millään tavalla vastusta aikuisten ihmisten oikeutta transhoitoihin. Mutta aktivistien mielestä se, että olen olemassa mikä tahansa naisten tila tai järjestö, johon transnainen ei pääse, on "transvastaista". Jännästi on kuitenkin ihan ok, että on tiloja ja järjestöjä, jotka on vain transihmisille.