Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Hesari se yrittää canceloida J.K. Rowlingia
02.04.2026 |
Taas nillitetään Rowlingin ”transvihamielisyydestä. Oikeasti Rowling vaan haluaa puolustaa biologisten naisten rajoja ja itsemääräämisoikeutta.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011908714.html
Kommentit (497)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä mikä tarve on rinnastaa trans-miehet/naiset täysin samoiksi kuin muut miehet ja naiset? Miksei voi vain sopia että kaikki mahtuu sekaan ja hyväksyä että ne eivät ole sama asia? Miten trans-mies voisi olla yhtäkuin mies, kun mies ei voi synnyttää, mutta trans-mies voi? Koko keskustelu on täysin järjetön, joka perustuu vain siihen ettei trans-ihmisille tule paha mieli, mutta tiede ja järki ei toimi niin.
Kuule, kun hetken seuraat, niin näille antitransvauvailijoille ei oo ok, että transihmiset "mahtuu sekaan". Heille tulee herkästi paha mieli, jos transihminen... No on.
Tuo trans-ihmisten pakonomainen tarve yrittää änkeä joka tasolla samalle viivalle muiden kanssa muita syyllistämällä ja uhriutumalla ei varmasti ole tehnyt heidän asialleen hyvää. Suurin osa ihmisistä on ymmärtäväisiä ja suvaitsevaisia erilaisuudelle, mutta kun oikeuksia aletaan vaatimaan noin aggressiivisesti ilman kunnon todisteita ja perusteluja, niin se ampuu varmasti itseään jalkaan.
Aivan, hienosti tuossa lipsautit, että transihmiset eivät ole, eivätkä saisi mielestäsi päästä samalle viivalle muiden kanssa.
En tarkoittanut sitä niin, mutta ei yllätä että haluat asian niin ymmärtää. En siis tarkoita ihmisoikeuksia, kaikki ovat ihmisinä samalla viivalla tietenkin, vaan tarkoitan sukupuolen sisällä. Trans-naiset yrittää joka asiassa päästä samalle viivalle naisten kanssa ja samoin trans-miehet miesten kanssa. Pahiten tuosta kärsii tietenkin tavalliset naiset, jotka ovat se heikompi sukupuoli. Miehenä syntyneet trans-naiset änkevät heidän kanssaan samoihin naisille tarkoitettuihin tiloihin, jota osa miehistä varmasti käyttää häikäilemättömästi hyväkseen ja myös urheilukisoihin, joissa trans-naiset poikkeuksetta peittoavat tavalliset naiset. Tätä epäoikeudenmukaisuutta Rowling yrittää vastustaa. Hän ajaa naisten oikeuksia, hän ei toimi trans-ihmisiin kohdistuvan vihan ajamana.
Sitten jätät sen huomioimatta, että jos transihmiset eivät voi omana itsenään yhteiskunnassa toimia, he eivät ole samalla viivalla muiden kanssa. Ja itseasiassa ihmisoikeuksiinkin kuuluu oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus yksityiselämään.
Argumenttisi on vähän samaa tasoa kuin tasa-arvoisen avioliittolain kanssa aikoinaan "kyllähän homot saavat mennä naimisiin kuten muutkin" (vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, tietenkin). Oliko homot silloin samalla viivalla todella?
Mikä estää heitä toimimasta omana itsenään yhteiskunnassa, vaikka heitä ei rinnastettaisikaan tavallisten naisten ja miesten kanssa samalle viivalle joka asiassa? Miksi heidän oikeutensa on tärkeämpi kuin tavallisten naisten oikeus omiin urheilusarjoihin ja omiin tiloihin joissa ei tarvitse pelätä seassa olevan miehiä ties millä motiiveilla?
Urheilu on asia erikseen ja minun puolestani eri urheiluliigat saavat päättää itse säännöistään. Mutta mitä tulee vaikkapa vessoihin tai pukuhuoneisiin niin on hyvä pitää mielessä että miesten tilat ovat yhtä vaarallisia niin trans- kuin cis-naisillekin.
-Eri
Ensinnäkin. Lopeta se naisten halventaminen tuolla cis nimityksellä, joka tarkoittaa muun muassa jätevettä, toisekseen nyt kun meillä on tämä itsemäärittely, jonka te tahdoitte transuille, niin todellakin on entistä tärkeämpää huolehtia naisten turvallisista tiloista
Mä en vaan pysty käsittämään, miten kukaan voi kokea cis-sukupuolista halventavana tai loukkaavana terminä? Siis miten? Onko heteroseksuaali sitten kanssa tosi halventava haukkumasana?
Jos me ei haluta että transit käyttää mitään cis nimityksiä, vaan koetaan että ylimääräiset lisät sukupuolen lisukkeeksi ovat halventavia, niin silloin ne ovat sitä.
Saanko luvan ryhtyä kutsumaan transia myös miksi itse vaan keksin ja sanon vaan sitten, että ei ole yhtään halventavaa. En ymmärrä miksi loukkaannut
Tuo "me" antaa ymmärtää että asiasta olisi joku konsensus. Sellaista ei ole. Monet ehkä jopa useimmat meistä jotka eivät ole transsukupuolisia emme pahastu siitä että on olemassa termi ihmisille jotka eivät ole trans. Varsinkin kun sitä käytetåän aika harvoin (käytännössä lähinnä kun keskustelun varsinaisena aiheena on transsukupuoliset).
Sellaisia ylimääräisiä nimiä ei tarvita. Yritä nyt jo vähitellen ymmärtää, että se on keksitty ihan vaan halventamaan naisia
Minä en missään olosuhteissa halua, että kenenkään oikeuksia loukataan. Tuo cis- etuliite kuitenkin kuulostaa ikävältä. Tytöstä naiseksi kasvaminen omalla kohdallani on ollut vaikea prosessi ja kaikenlaista vähättelyä joutunut sietämään. Koen, että naisena kaikessa on ollut joku määrittelemätön etuliite vain sen takia, että olen sitä toista sukupuolta, erotuksena miehestä. En halua enää mitään etuliitteitä tai käsitteellistä jargonia selittämään, että olen syntyjään tyttö ja nykyään nainen. Koen, että olen maksanut naisen vartaloon syntymisestä kalliisti enkä halua, että missään kontekstissa minun sukupuoli typistetään etuliitteellä. Tämä on minun kokemukseni. Jos transnaisia ja syntyperäisiä naisia täytyy erotella, miksi se trans ei riitä? Miksi samalla täytyy eritellä syntyjään naiset etuliitteellä?
Onko tällaisia etuliitteitä miesten osalta. Aika vähän kuulee puhuttavan cis miehistä, vaan aina puhutaan cis naisista. Tämä on jälleen kerran yksi tapa lokeroida ja kategorisoida naiseuden kokemus ja olen sitä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisiko joku nopeasti selittää sosiaalisen sukupuolen konseptin ja mistä osa-alueista se muodostuu?
Kelpaako pelkkä esimerkki? Mekko on naisten vaate koska me olemme yhteisöllisesti päättäneet niin. Se on sosiaalinen, ei biologinen, osa sukupuoli-ilmaisua.
Tekeekö siis mekon pukeminen naiseksi? Sillä logiikalla 90 prosenttia naisista on miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tra nsjankka, sinäkö se siinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisiko joku nopeasti selittää sosiaalisen sukupuolen konseptin ja mistä osa-alueista se muodostuu?
Se tarkoittaa sitä, että vaatteet, meikit, korut, hiustyylit, mieltymykset ja persoonallisuudenpiirteet ovat sukupuolittuneita ja niiden avulla voi maagisesti vaihtaa sukupuolen! Jos poika on feminiininen ja tykkää pinkistä ja kotileikeistä, niin hän onkin transtyttö. Niin edistyksellistä!
Ei tietenkään mikään yksittäinen naisellisuuden merkki tee kenestäkään transtyttöä. Onko kukaan väittänyt sellaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä mikä tarve on rinnastaa trans-miehet/naiset täysin samoiksi kuin muut miehet ja naiset? Miksei voi vain sopia että kaikki mahtuu sekaan ja hyväksyä että ne eivät ole sama asia? Miten trans-mies voisi olla yhtäkuin mies, kun mies ei voi synnyttää, mutta trans-mies voi? Koko keskustelu on täysin järjetön, joka perustuu vain siihen ettei trans-ihmisille tule paha mieli, mutta tiede ja järki ei toimi niin.
Kuule, kun hetken seuraat, niin näille antitransvauvailijoille ei oo ok, että transihmiset "mahtuu sekaan". Heille tulee herkästi paha mieli, jos transihminen... No on.
Tuo trans-ihmisten pakonomainen tarve yrittää änkeä joka tasolla samalle viivalle muiden kanssa muita syyllistämällä ja uhriutumalla ei varmasti ole tehnyt heidän asialleen hyvää. Suurin osa ihmisistä on ymmärtäväisiä ja suvaitsevaisia erilaisuudelle, mutta kun oikeuksia aletaan vaatimaan noin aggressiivisesti ilman kunnon todisteita ja perusteluja, niin se ampuu varmasti itseään jalkaan.
Aivan, hienosti tuossa lipsautit, että transihmiset eivät ole, eivätkä saisi mielestäsi päästä samalle viivalle muiden kanssa.
En tarkoittanut sitä niin, mutta ei yllätä että haluat asian niin ymmärtää. En siis tarkoita ihmisoikeuksia, kaikki ovat ihmisinä samalla viivalla tietenkin, vaan tarkoitan sukupuolen sisällä. Trans-naiset yrittää joka asiassa päästä samalle viivalle naisten kanssa ja samoin trans-miehet miesten kanssa. Pahiten tuosta kärsii tietenkin tavalliset naiset, jotka ovat se heikompi sukupuoli. Miehenä syntyneet trans-naiset änkevät heidän kanssaan samoihin naisille tarkoitettuihin tiloihin, jota osa miehistä varmasti käyttää häikäilemättömästi hyväkseen ja myös urheilukisoihin, joissa trans-naiset poikkeuksetta peittoavat tavalliset naiset. Tätä epäoikeudenmukaisuutta Rowling yrittää vastustaa. Hän ajaa naisten oikeuksia, hän ei toimi trans-ihmisiin kohdistuvan vihan ajamana.
Sitten jätät sen huomioimatta, että jos transihmiset eivät voi omana itsenään yhteiskunnassa toimia, he eivät ole samalla viivalla muiden kanssa. Ja itseasiassa ihmisoikeuksiinkin kuuluu oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus yksityiselämään.
Argumenttisi on vähän samaa tasoa kuin tasa-arvoisen avioliittolain kanssa aikoinaan "kyllähän homot saavat mennä naimisiin kuten muutkin" (vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, tietenkin). Oliko homot silloin samalla viivalla todella?
Mikä estää heitä toimimasta omana itsenään yhteiskunnassa, vaikka heitä ei rinnastettaisikaan tavallisten naisten ja miesten kanssa samalle viivalle joka asiassa? Miksi heidän oikeutensa on tärkeämpi kuin tavallisten naisten oikeus omiin urheilusarjoihin ja omiin tiloihin joissa ei tarvitse pelätä seassa olevan miehiä ties millä motiiveilla?
Urheilu on asia erikseen ja minun puolestani eri urheiluliigat saavat päättää itse säännöistään. Mutta mitä tulee vaikkapa vessoihin tai pukuhuoneisiin niin on hyvä pitää mielessä että miesten tilat ovat yhtä vaarallisia niin trans- kuin cis-naisillekin.
-Eri
Ensinnäkin. Lopeta se naisten halventaminen tuolla cis nimityksellä, joka tarkoittaa muun muassa jätevettä, toisekseen nyt kun meillä on tämä itsemäärittely, jonka te tahdoitte transuille, niin todellakin on entistä tärkeämpää huolehtia naisten turvallisista tiloista
Mä en vaan pysty käsittämään, miten kukaan voi kokea cis-sukupuolista halventavana tai loukkaavana terminä? Siis miten? Onko heteroseksuaali sitten kanssa tosi halventava haukkumasana?
Jos me ei haluta että transit käyttää mitään cis nimityksiä, vaan koetaan että ylimääräiset lisät sukupuolen lisukkeeksi ovat halventavia, niin silloin ne ovat sitä.
Saanko luvan ryhtyä kutsumaan transia myös miksi itse vaan keksin ja sanon vaan sitten, että ei ole yhtään halventavaa. En ymmärrä miksi loukkaannut
Tuo "me" antaa ymmärtää että asiasta olisi joku konsensus. Sellaista ei ole. Monet ehkä jopa useimmat meistä jotka eivät ole transsukupuolisia emme pahastu siitä että on olemassa termi ihmisille jotka eivät ole trans. Varsinkin kun sitä käytetåän aika harvoin (käytännössä lähinnä kun keskustelun varsinaisena aiheena on transsukupuoliset).
Sellaisia ylimääräisiä nimiä ei tarvita. Yritä nyt jo vähitellen ymmärtää, että se on keksitty ihan vaan halventamaan naisia
Minä en missään olosuhteissa halua, että kenenkään oikeuksia loukataan. Tuo cis- etuliite kuitenkin kuulostaa ikävältä. Tytöstä naiseksi kasvaminen omalla kohdallani on ollut vaikea prosessi ja kaikenlaista vähättelyä joutunut sietämään. Koen, että naisena kaikessa on ollut joku määrittelemätön etuliite vain sen takia, että olen sitä toista sukupuolta, erotuksena miehestä. En halua enää mitään etuliitteitä tai käsitteellistä jargonia selittämään, että olen syntyjään tyttö ja nykyään nainen. Koen, että olen maksanut naisen vartaloon syntymisestä kalliisti enkä halua, että missään kontekstissa minun sukupuoli typistetään etuliitteellä. Tämä on minun kokemukseni. Jos transnaisia ja syntyperäisiä naisia täytyy erotella, miksi se trans ei riitä? Miksi samalla täytyy eritellä syntyjään naiset etuliitteellä?
Onko tällaisia etuliitteitä miesten osalta. Aika vähän kuulee puhuttavan cis miehistä, vaan aina puhutaan cis naisista. Tämä on jälleen kerran yksi tapa lokeroida ja kategorisoida naiseuden kokemus ja olen sitä vastaan.
Transnainen on nainen ja äiti. Oikea nainen on cissu ja synnyttävä keho. Niin se vain on. Get over it, bigot!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tra nsjankka, sinäkö se siinä?
Koetko sinä yllämainittujen asioiden olevan ristiriidassa transsujen vaatimusten kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisiko joku nopeasti selittää sosiaalisen sukupuolen konseptin ja mistä osa-alueista se muodostuu?
Kelpaako pelkkä esimerkki? Mekko on naisten vaate koska me olemme yhteisöllisesti päättäneet niin. Se on sosiaalinen, ei biologinen, osa sukupuoli-ilmaisua.
Tekeekö siis mekon pukeminen naiseksi? Sillä logiikalla 90 prosenttia naisista on miehiä.
Se oli yksittäinen esimerkki siitä miten sukupuoli ilmenee ihmisissä muutenkin kuin biologisina tunnusmerkkeinä. Älä teeskentele tyhmempää kuin olet. Usko pois se on kohdallasi tarpeetonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä mikä tarve on rinnastaa trans-miehet/naiset täysin samoiksi kuin muut miehet ja naiset? Miksei voi vain sopia että kaikki mahtuu sekaan ja hyväksyä että ne eivät ole sama asia? Miten trans-mies voisi olla yhtäkuin mies, kun mies ei voi synnyttää, mutta trans-mies voi? Koko keskustelu on täysin järjetön, joka perustuu vain siihen ettei trans-ihmisille tule paha mieli, mutta tiede ja järki ei toimi niin.
Kuule, kun hetken seuraat, niin näille antitransvauvailijoille ei oo ok, että transihmiset "mahtuu sekaan". Heille tulee herkästi paha mieli, jos transihminen... No on.
Tuo trans-ihmisten pakonomainen tarve yrittää änkeä joka tasolla samalle viivalle muiden kanssa muita syyllistämällä ja uhriutumalla ei varmasti ole tehnyt heidän asialleen hyvää. Suurin osa ihmisistä on ymmärtäväisiä ja suvaitsevaisia erilaisuudelle, mutta kun oikeuksia aletaan vaatimaan noin aggressiivisesti ilman kunnon todisteita ja perusteluja, niin se ampuu varmasti itseään jalkaan.
Aivan, hienosti tuossa lipsautit, että transihmiset eivät ole, eivätkä saisi mielestäsi päästä samalle viivalle muiden kanssa.
En tarkoittanut sitä niin, mutta ei yllätä että haluat asian niin ymmärtää. En siis tarkoita ihmisoikeuksia, kaikki ovat ihmisinä samalla viivalla tietenkin, vaan tarkoitan sukupuolen sisällä. Trans-naiset yrittää joka asiassa päästä samalle viivalle naisten kanssa ja samoin trans-miehet miesten kanssa. Pahiten tuosta kärsii tietenkin tavalliset naiset, jotka ovat se heikompi sukupuoli. Miehenä syntyneet trans-naiset änkevät heidän kanssaan samoihin naisille tarkoitettuihin tiloihin, jota osa miehistä varmasti käyttää häikäilemättömästi hyväkseen ja myös urheilukisoihin, joissa trans-naiset poikkeuksetta peittoavat tavalliset naiset. Tätä epäoikeudenmukaisuutta Rowling yrittää vastustaa. Hän ajaa naisten oikeuksia, hän ei toimi trans-ihmisiin kohdistuvan vihan ajamana.
Sitten jätät sen huomioimatta, että jos transihmiset eivät voi omana itsenään yhteiskunnassa toimia, he eivät ole samalla viivalla muiden kanssa. Ja itseasiassa ihmisoikeuksiinkin kuuluu oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus yksityiselämään.
Argumenttisi on vähän samaa tasoa kuin tasa-arvoisen avioliittolain kanssa aikoinaan "kyllähän homot saavat mennä naimisiin kuten muutkin" (vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, tietenkin). Oliko homot silloin samalla viivalla todella?
Mikä estää heitä toimimasta omana itsenään yhteiskunnassa, vaikka heitä ei rinnastettaisikaan tavallisten naisten ja miesten kanssa samalle viivalle joka asiassa? Miksi heidän oikeutensa on tärkeämpi kuin tavallisten naisten oikeus omiin urheilusarjoihin ja omiin tiloihin joissa ei tarvitse pelätä seassa olevan miehiä ties millä motiiveilla?
Urheilu on asia erikseen ja minun puolestani eri urheiluliigat saavat päättää itse säännöistään. Mutta mitä tulee vaikkapa vessoihin tai pukuhuoneisiin niin on hyvä pitää mielessä että miesten tilat ovat yhtä vaarallisia niin trans- kuin cis-naisillekin.
-Eri
Ensinnäkin. Lopeta se naisten halventaminen tuolla cis nimityksellä, joka tarkoittaa muun muassa jätevettä, toisekseen nyt kun meillä on tämä itsemäärittely, jonka te tahdoitte transuille, niin todellakin on entistä tärkeämpää huolehtia naisten turvallisista tiloista
Mä en vaan pysty käsittämään, miten kukaan voi kokea cis-sukupuolista halventavana tai loukkaavana terminä? Siis miten? Onko heteroseksuaali sitten kanssa tosi halventava haukkumasana?
Jos me ei haluta että transit käyttää mitään cis nimityksiä, vaan koetaan että ylimääräiset lisät sukupuolen lisukkeeksi ovat halventavia, niin silloin ne ovat sitä.
Saanko luvan ryhtyä kutsumaan transia myös miksi itse vaan keksin ja sanon vaan sitten, että ei ole yhtään halventavaa. En ymmärrä miksi loukkaannut
Tuo "me" antaa ymmärtää että asiasta olisi joku konsensus. Sellaista ei ole. Monet ehkä jopa useimmat meistä jotka eivät ole transsukupuolisia emme pahastu siitä että on olemassa termi ihmisille jotka eivät ole trans. Varsinkin kun sitä käytetåän aika harvoin (käytännössä lähinnä kun keskustelun varsinaisena aiheena on transsukupuoliset).
Sellaisia ylimääräisiä nimiä ei tarvita. Yritä nyt jo vähitellen ymmärtää, että se on keksitty ihan vaan halventamaan naisia
Minä en missään olosuhteissa halua, että kenenkään oikeuksia loukataan. Tuo cis- etuliite kuitenkin kuulostaa ikävältä. Tytöstä naiseksi kasvaminen omalla kohdallani on ollut vaikea prosessi ja kaikenlaista vähättelyä joutunut sietämään. Koen, että naisena kaikessa on ollut joku määrittelemätön etuliite vain sen takia, että olen sitä toista sukupuolta, erotuksena miehestä. En halua enää mitään etuliitteitä tai käsitteellistä jargonia selittämään, että olen syntyjään tyttö ja nykyään nainen. Koen, että olen maksanut naisen vartaloon syntymisestä kalliisti enkä halua, että missään kontekstissa minun sukupuoli typistetään etuliitteellä. Tämä on minun kokemukseni. Jos transnaisia ja syntyperäisiä naisia täytyy erotella, miksi se trans ei riitä? Miksi samalla täytyy eritellä syntyjään naiset etuliitteellä?
Onko tällaisia etuliitteitä miesten osalta. Aika vähän kuulee puhuttavan cis miehistä, vaan aina puhutaan cis naisista. Tämä on jälleen kerran yksi tapa lokeroida ja kategorisoida naiseuden kokemus ja olen sitä vastaan.
Hyvänen aika, eihän cis-etuliite liity naisiin mitenkään, vaan koskee ihan yhtälailla miehiä. Cis-miehistä ei puhuta niin paljoa siksi, että transvastaiset tahot ei jauha yhtä paljon transmiehistä, joten heistä ei synny yhtä paljon keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transseksuaalit ovat väkivaltaisia mielisairaita.
N25
Mikä on saanut nuoresta naisesta tehtyä noin epäempaattizen?
Pakolla tuputetut arvot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Mitä tekemistä millään tuolla on Rowlingin kanssa?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisiko joku nopeasti selittää sosiaalisen sukupuolen konseptin ja mistä osa-alueista se muodostuu?
Kelpaako pelkkä esimerkki? Mekko on naisten vaate koska me olemme yhteisöllisesti päättäneet niin. Se on sosiaalinen, ei biologinen, osa sukupuoli-ilmaisua.
Tekeekö siis mekon pukeminen naiseksi? Sillä logiikalla 90 prosenttia naisista on miehiä.
Se oli yksittäinen esimerkki siitä miten sukupuoli ilmenee ihmisissä muutenkin kuin biologisina tunnusmerkkeinä. Älä teeskentele tyhmempää kuin olet. Usko pois se on kohdallasi tarpeetonta.
Sukupuoli tarkoittaa ainoastaan lisääntymisbiologista sukupuolta ja nainen ihmislajin aikuista naarasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua loukkaa transnaisten stereotyyppinen ja parodianomainen naiskäsitys. Olen ihan oikea nainen eikä naiseuteen millään tavalla kuulu räikeä meikki, sievistelevät maneerit tai etenkään semmoinen röyhkeä itsensä tyrkyttäminen koko ajan keskipisteeksi. Oikeat naiset ovat yhteistyökykyisiä ja luonnollisia ja usein vähän liiankin huomaamattomia joukossa. Oikea naisellisuus ei ole mitään kynsi- ja korkokenkätouhua.
Transnaisilla on usein stereotyyppinen kuva naiseudesta ja he ilmaisevat sen myös monesti varsin loukkaavasti tai fetisoivasti, mutta nyt kyllä itsekin yleistät, kun sanot millaisia "oikeat naiset" ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä mikä tarve on rinnastaa trans-miehet/naiset täysin samoiksi kuin muut miehet ja naiset? Miksei voi vain sopia että kaikki mahtuu sekaan ja hyväksyä että ne eivät ole sama asia? Miten trans-mies voisi olla yhtäkuin mies, kun mies ei voi synnyttää, mutta trans-mies voi? Koko keskustelu on täysin järjetön, joka perustuu vain siihen ettei trans-ihmisille tule paha mieli, mutta tiede ja järki ei toimi niin.
Kuule, kun hetken seuraat, niin näille antitransvauvailijoille ei oo ok, että transihmiset "mahtuu sekaan". Heille tulee herkästi paha mieli, jos transihminen... No on.
Tuo trans-ihmisten pakonomainen tarve yrittää änkeä joka tasolla samalle viivalle muiden kanssa muita syyllistämällä ja uhriutumalla ei varmasti ole tehnyt heidän asialleen hyvää. Suurin osa ihmisistä on ymmärtäväisiä ja suvaitsevaisia erilaisuudelle, mutta kun oikeuksia aletaan vaatimaan noin aggressiivisesti ilman kunnon todisteita ja perusteluja, niin se ampuu varmasti itseään jalkaan.
Aivan, hienosti tuossa lipsautit, että transihmiset eivät ole, eivätkä saisi mielestäsi päästä samalle viivalle muiden kanssa.
En tarkoittanut sitä niin, mutta ei yllätä että haluat asian niin ymmärtää. En siis tarkoita ihmisoikeuksia, kaikki ovat ihmisinä samalla viivalla tietenkin, vaan tarkoitan sukupuolen sisällä. Trans-naiset yrittää joka asiassa päästä samalle viivalle naisten kanssa ja samoin trans-miehet miesten kanssa. Pahiten tuosta kärsii tietenkin tavalliset naiset, jotka ovat se heikompi sukupuoli. Miehenä syntyneet trans-naiset änkevät heidän kanssaan samoihin naisille tarkoitettuihin tiloihin, jota osa miehistä varmasti käyttää häikäilemättömästi hyväkseen ja myös urheilukisoihin, joissa trans-naiset poikkeuksetta peittoavat tavalliset naiset. Tätä epäoikeudenmukaisuutta Rowling yrittää vastustaa. Hän ajaa naisten oikeuksia, hän ei toimi trans-ihmisiin kohdistuvan vihan ajamana.
Sitten jätät sen huomioimatta, että jos transihmiset eivät voi omana itsenään yhteiskunnassa toimia, he eivät ole samalla viivalla muiden kanssa. Ja itseasiassa ihmisoikeuksiinkin kuuluu oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus yksityiselämään.
Argumenttisi on vähän samaa tasoa kuin tasa-arvoisen avioliittolain kanssa aikoinaan "kyllähän homot saavat mennä naimisiin kuten muutkin" (vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, tietenkin). Oliko homot silloin samalla viivalla todella?
Mikä estää heitä toimimasta omana itsenään yhteiskunnassa, vaikka heitä ei rinnastettaisikaan tavallisten naisten ja miesten kanssa samalle viivalle joka asiassa? Miksi heidän oikeutensa on tärkeämpi kuin tavallisten naisten oikeus omiin urheilusarjoihin ja omiin tiloihin joissa ei tarvitse pelätä seassa olevan miehiä ties millä motiiveilla?
Urheilu on asia erikseen ja minun puolestani eri urheiluliigat saavat päättää itse säännöistään. Mutta mitä tulee vaikkapa vessoihin tai pukuhuoneisiin niin on hyvä pitää mielessä että miesten tilat ovat yhtä vaarallisia niin trans- kuin cis-naisillekin.
-Eri
Ensinnäkin. Lopeta se naisten halventaminen tuolla cis nimityksellä, joka tarkoittaa muun muassa jätevettä, toisekseen nyt kun meillä on tämä itsemäärittely, jonka te tahdoitte transuille, niin todellakin on entistä tärkeämpää huolehtia naisten turvallisista tiloista
Mä en vaan pysty käsittämään, miten kukaan voi kokea cis-sukupuolista halventavana tai loukkaavana terminä? Siis miten? Onko heteroseksuaali sitten kanssa tosi halventava haukkumasana?
Jos me ei haluta että transit käyttää mitään cis nimityksiä, vaan koetaan että ylimääräiset lisät sukupuolen lisukkeeksi ovat halventavia, niin silloin ne ovat sitä.
Saanko luvan ryhtyä kutsumaan transia myös miksi itse vaan keksin ja sanon vaan sitten, että ei ole yhtään halventavaa. En ymmärrä miksi loukkaannut
Tuo "me" antaa ymmärtää että asiasta olisi joku konsensus. Sellaista ei ole. Monet ehkä jopa useimmat meistä jotka eivät ole transsukupuolisia emme pahastu siitä että on olemassa termi ihmisille jotka eivät ole trans. Varsinkin kun sitä käytetåän aika harvoin (käytännössä lähinnä kun keskustelun varsinaisena aiheena on transsukupuoliset).
Sellaisia ylimääräisiä nimiä ei tarvita. Yritä nyt jo vähitellen ymmärtää, että se on keksitty ihan vaan halventamaan naisia
Minä en missään olosuhteissa halua, että kenenkään oikeuksia loukataan. Tuo cis- etuliite kuitenkin kuulostaa ikävältä. Tytöstä naiseksi kasvaminen omalla kohdallani on ollut vaikea prosessi ja kaikenlaista vähättelyä joutunut sietämään. Koen, että naisena kaikessa on ollut joku määrittelemätön etuliite vain sen takia, että olen sitä toista sukupuolta, erotuksena miehestä. En halua enää mitään etuliitteitä tai käsitteellistä jargonia selittämään, että olen syntyjään tyttö ja nykyään nainen. Koen, että olen maksanut naisen vartaloon syntymisestä kalliisti enkä halua, että missään kontekstissa minun sukupuoli typistetään etuliitteellä. Tämä on minun kokemukseni. Jos transnaisia ja syntyperäisiä naisia täytyy erotella, miksi se trans ei riitä? Miksi samalla täytyy eritellä syntyjään naiset etuliitteellä?
Onko tällaisia etuliitteitä miesten osalta. Aika vähän kuulee puhuttavan cis miehistä, vaan aina puhutaan cis naisista. Tämä on jälleen kerran yksi tapa lokeroida ja kategorisoida naiseuden kokemus ja olen sitä vastaan.
Ihan yhtä lailla puhutaan cis miehistä. Cis sanasta loukkaantuminen vertautuu tyyliin siihen, että loukkaantuu jos kutsutaan heteronaiseksi tai suomalaisnaiseksi. Se on prefiksi, joka kuvaa yksittäistä ominaisuutta tietyssä tilanteessa ei mikään kaiken kattavava määre. Ei sanaa cis käytetä muulloin kuin silloin kun on tarvetta. Eli ei juuri koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Mitä tekemistä millään tuolla on Rowlingin kanssa?
-eri
Tehän vihaatte Rowlingia, koska hän ei pidä transnaisia täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa. Tehän paheksutte sitä, että Rowling toivoo naisen määritelmän, naisten tilojen, ryhmien, kiintiöiden ja urheilusarjojen pysyvän peniksettöminä. Tehän paheksutte sitä, että Rowling toteaa biologisia tosiasioita, kuten että menkat ovat naisten juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä mikä tarve on rinnastaa trans-miehet/naiset täysin samoiksi kuin muut miehet ja naiset? Miksei voi vain sopia että kaikki mahtuu sekaan ja hyväksyä että ne eivät ole sama asia? Miten trans-mies voisi olla yhtäkuin mies, kun mies ei voi synnyttää, mutta trans-mies voi? Koko keskustelu on täysin järjetön, joka perustuu vain siihen ettei trans-ihmisille tule paha mieli, mutta tiede ja järki ei toimi niin.
Kuule, kun hetken seuraat, niin näille antitransvauvailijoille ei oo ok, että transihmiset "mahtuu sekaan". Heille tulee herkästi paha mieli, jos transihminen... No on.
Tuo trans-ihmisten pakonomainen tarve yrittää änkeä joka tasolla samalle viivalle muiden kanssa muita syyllistämällä ja uhriutumalla ei varmasti ole tehnyt heidän asialleen hyvää. Suurin osa ihmisistä on ymmärtäväisiä ja suvaitsevaisia erilaisuudelle, mutta kun oikeuksia aletaan vaatimaan noin aggressiivisesti ilman kunnon todisteita ja perusteluja, niin se ampuu varmasti itseään jalkaan.
Aivan, hienosti tuossa lipsautit, että transihmiset eivät ole, eivätkä saisi mielestäsi päästä samalle viivalle muiden kanssa.
En tarkoittanut sitä niin, mutta ei yllätä että haluat asian niin ymmärtää. En siis tarkoita ihmisoikeuksia, kaikki ovat ihmisinä samalla viivalla tietenkin, vaan tarkoitan sukupuolen sisällä. Trans-naiset yrittää joka asiassa päästä samalle viivalle naisten kanssa ja samoin trans-miehet miesten kanssa. Pahiten tuosta kärsii tietenkin tavalliset naiset, jotka ovat se heikompi sukupuoli. Miehenä syntyneet trans-naiset änkevät heidän kanssaan samoihin naisille tarkoitettuihin tiloihin, jota osa miehistä varmasti käyttää häikäilemättömästi hyväkseen ja myös urheilukisoihin, joissa trans-naiset poikkeuksetta peittoavat tavalliset naiset. Tätä epäoikeudenmukaisuutta Rowling yrittää vastustaa. Hän ajaa naisten oikeuksia, hän ei toimi trans-ihmisiin kohdistuvan vihan ajamana.
Sitten jätät sen huomioimatta, että jos transihmiset eivät voi omana itsenään yhteiskunnassa toimia, he eivät ole samalla viivalla muiden kanssa. Ja itseasiassa ihmisoikeuksiinkin kuuluu oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus yksityiselämään.
Argumenttisi on vähän samaa tasoa kuin tasa-arvoisen avioliittolain kanssa aikoinaan "kyllähän homot saavat mennä naimisiin kuten muutkin" (vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, tietenkin). Oliko homot silloin samalla viivalla todella?
Mikä estää heitä toimimasta omana itsenään yhteiskunnassa, vaikka heitä ei rinnastettaisikaan tavallisten naisten ja miesten kanssa samalle viivalle joka asiassa? Miksi heidän oikeutensa on tärkeämpi kuin tavallisten naisten oikeus omiin urheilusarjoihin ja omiin tiloihin joissa ei tarvitse pelätä seassa olevan miehiä ties millä motiiveilla?
Urheilu on asia erikseen ja minun puolestani eri urheiluliigat saavat päättää itse säännöistään. Mutta mitä tulee vaikkapa vessoihin tai pukuhuoneisiin niin on hyvä pitää mielessä että miesten tilat ovat yhtä vaarallisia niin trans- kuin cis-naisillekin.
-Eri
Ensinnäkin. Lopeta se naisten halventaminen tuolla cis nimityksellä, joka tarkoittaa muun muassa jätevettä, toisekseen nyt kun meillä on tämä itsemäärittely, jonka te tahdoitte transuille, niin todellakin on entistä tärkeämpää huolehtia naisten turvallisista tiloista
Mä en vaan pysty käsittämään, miten kukaan voi kokea cis-sukupuolista halventavana tai loukkaavana terminä? Siis miten? Onko heteroseksuaali sitten kanssa tosi halventava haukkumasana?
Jos me ei haluta että transit käyttää mitään cis nimityksiä, vaan koetaan että ylimääräiset lisät sukupuolen lisukkeeksi ovat halventavia, niin silloin ne ovat sitä.
Saanko luvan ryhtyä kutsumaan transia myös miksi itse vaan keksin ja sanon vaan sitten, että ei ole yhtään halventavaa. En ymmärrä miksi loukkaannut
Tuo "me" antaa ymmärtää että asiasta olisi joku konsensus. Sellaista ei ole. Monet ehkä jopa useimmat meistä jotka eivät ole transsukupuolisia emme pahastu siitä että on olemassa termi ihmisille jotka eivät ole trans. Varsinkin kun sitä käytetåän aika harvoin (käytännössä lähinnä kun keskustelun varsinaisena aiheena on transsukupuoliset).
Sellaisia ylimääräisiä nimiä ei tarvita. Yritä nyt jo vähitellen ymmärtää, että se on keksitty ihan vaan halventamaan naisia
Minä en missään olosuhteissa halua, että kenenkään oikeuksia loukataan. Tuo cis- etuliite kuitenkin kuulostaa ikävältä. Tytöstä naiseksi kasvaminen omalla kohdallani on ollut vaikea prosessi ja kaikenlaista vähättelyä joutunut sietämään. Koen, että naisena kaikessa on ollut joku määrittelemätön etuliite vain sen takia, että olen sitä toista sukupuolta, erotuksena miehestä. En halua enää mitään etuliitteitä tai käsitteellistä jargonia selittämään, että olen syntyjään tyttö ja nykyään nainen. Koen, että olen maksanut naisen vartaloon syntymisestä kalliisti enkä halua, että missään kontekstissa minun sukupuoli typistetään etuliitteellä. Tämä on minun kokemukseni. Jos transnaisia ja syntyperäisiä naisia täytyy erotella, miksi se trans ei riitä? Miksi samalla täytyy eritellä syntyjään naiset etuliitteellä?
Onko tällaisia etuliitteitä miesten osalta. Aika vähän kuulee puhuttavan cis miehistä, vaan aina puhutaan cis naisista. Tämä on jälleen kerran yksi tapa lokeroida ja kategorisoida naiseuden kokemus ja olen sitä vastaan.
Ihan yhtä lailla puhutaan cis miehistä. Cis sanasta loukkaantuminen vertautuu tyyliin siihen, että loukkaantuu jos kutsutaan heteronaiseksi tai suomalaisnaiseksi. Se on prefiksi, joka kuvaa yksittäistä ominaisuutta tietyssä tilanteessa ei mikään kaiken kattavava määre. Ei sanaa cis käytetä muulloin kuin silloin kun on tarvetta. Eli ei juuri koskaan.
Cissuttelu on ideologista kieltä, joka tekee naisesta oman sukupuolensa alalajin. Muutenhan te viittaisitte transnaiseen aina transnaisena. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies ja kuuluu miesten kategoriaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä mikä tarve on rinnastaa trans-miehet/naiset täysin samoiksi kuin muut miehet ja naiset? Miksei voi vain sopia että kaikki mahtuu sekaan ja hyväksyä että ne eivät ole sama asia? Miten trans-mies voisi olla yhtäkuin mies, kun mies ei voi synnyttää, mutta trans-mies voi? Koko keskustelu on täysin järjetön, joka perustuu vain siihen ettei trans-ihmisille tule paha mieli, mutta tiede ja järki ei toimi niin.
Kuule, kun hetken seuraat, niin näille antitransvauvailijoille ei oo ok, että transihmiset "mahtuu sekaan". Heille tulee herkästi paha mieli, jos transihminen... No on.
Tuo trans-ihmisten pakonomainen tarve yrittää änkeä joka tasolla samalle viivalle muiden kanssa muita syyllistämällä ja uhriutumalla ei varmasti ole tehnyt heidän asialleen hyvää. Suurin osa ihmisistä on ymmärtäväisiä ja suvaitsevaisia erilaisuudelle, mutta kun oikeuksia aletaan vaatimaan noin aggressiivisesti ilman kunnon todisteita ja perusteluja, niin se ampuu varmasti itseään jalkaan.
Aivan, hienosti tuossa lipsautit, että transihmiset eivät ole, eivätkä saisi mielestäsi päästä samalle viivalle muiden kanssa.
En tarkoittanut sitä niin, mutta ei yllätä että haluat asian niin ymmärtää. En siis tarkoita ihmisoikeuksia, kaikki ovat ihmisinä samalla viivalla tietenkin, vaan tarkoitan sukupuolen sisällä. Trans-naiset yrittää joka asiassa päästä samalle viivalle naisten kanssa ja samoin trans-miehet miesten kanssa. Pahiten tuosta kärsii tietenkin tavalliset naiset, jotka ovat se heikompi sukupuoli. Miehenä syntyneet trans-naiset änkevät heidän kanssaan samoihin naisille tarkoitettuihin tiloihin, jota osa miehistä varmasti käyttää häikäilemättömästi hyväkseen ja myös urheilukisoihin, joissa trans-naiset poikkeuksetta peittoavat tavalliset naiset. Tätä epäoikeudenmukaisuutta Rowling yrittää vastustaa. Hän ajaa naisten oikeuksia, hän ei toimi trans-ihmisiin kohdistuvan vihan ajamana.
Sitten jätät sen huomioimatta, että jos transihmiset eivät voi omana itsenään yhteiskunnassa toimia, he eivät ole samalla viivalla muiden kanssa. Ja itseasiassa ihmisoikeuksiinkin kuuluu oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus yksityiselämään.
Argumenttisi on vähän samaa tasoa kuin tasa-arvoisen avioliittolain kanssa aikoinaan "kyllähän homot saavat mennä naimisiin kuten muutkin" (vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, tietenkin). Oliko homot silloin samalla viivalla todella?
Mikä estää heitä toimimasta omana itsenään yhteiskunnassa, vaikka heitä ei rinnastettaisikaan tavallisten naisten ja miesten kanssa samalle viivalle joka asiassa? Miksi heidän oikeutensa on tärkeämpi kuin tavallisten naisten oikeus omiin urheilusarjoihin ja omiin tiloihin joissa ei tarvitse pelätä seassa olevan miehiä ties millä motiiveilla?
Urheilu on asia erikseen ja minun puolestani eri urheiluliigat saavat päättää itse säännöistään. Mutta mitä tulee vaikkapa vessoihin tai pukuhuoneisiin niin on hyvä pitää mielessä että miesten tilat ovat yhtä vaarallisia niin trans- kuin cis-naisillekin.
-Eri
Ensinnäkin. Lopeta se naisten halventaminen tuolla cis nimityksellä, joka tarkoittaa muun muassa jätevettä, toisekseen nyt kun meillä on tämä itsemäärittely, jonka te tahdoitte transuille, niin todellakin on entistä tärkeämpää huolehtia naisten turvallisista tiloista
Mä en vaan pysty käsittämään, miten kukaan voi kokea cis-sukupuolista halventavana tai loukkaavana terminä? Siis miten? Onko heteroseksuaali sitten kanssa tosi halventava haukkumasana?
Jos me ei haluta että transit käyttää mitään cis nimityksiä, vaan koetaan että ylimääräiset lisät sukupuolen lisukkeeksi ovat halventavia, niin silloin ne ovat sitä.
Saanko luvan ryhtyä kutsumaan transia myös miksi itse vaan keksin ja sanon vaan sitten, että ei ole yhtään halventavaa. En ymmärrä miksi loukkaannut
Tuo "me" antaa ymmärtää että asiasta olisi joku konsensus. Sellaista ei ole. Monet ehkä jopa useimmat meistä jotka eivät ole transsukupuolisia emme pahastu siitä että on olemassa termi ihmisille jotka eivät ole trans. Varsinkin kun sitä käytetåän aika harvoin (käytännössä lähinnä kun keskustelun varsinaisena aiheena on transsukupuoliset).
Sellaisia ylimääräisiä nimiä ei tarvita. Yritä nyt jo vähitellen ymmärtää, että se on keksitty ihan vaan halventamaan naisia
Minä en missään olosuhteissa halua, että kenenkään oikeuksia loukataan. Tuo cis- etuliite kuitenkin kuulostaa ikävältä. Tytöstä naiseksi kasvaminen omalla kohdallani on ollut vaikea prosessi ja kaikenlaista vähättelyä joutunut sietämään. Koen, että naisena kaikessa on ollut joku määrittelemätön etuliite vain sen takia, että olen sitä toista sukupuolta, erotuksena miehestä. En halua enää mitään etuliitteitä tai käsitteellistä jargonia selittämään, että olen syntyjään tyttö ja nykyään nainen. Koen, että olen maksanut naisen vartaloon syntymisestä kalliisti enkä halua, että missään kontekstissa minun sukupuoli typistetään etuliitteellä. Tämä on minun kokemukseni. Jos transnaisia ja syntyperäisiä naisia täytyy erotella, miksi se trans ei riitä? Miksi samalla täytyy eritellä syntyjään naiset etuliitteellä?
Onko tällaisia etuliitteitä miesten osalta. Aika vähän kuulee puhuttavan cis miehistä, vaan aina puhutaan cis naisista. Tämä on jälleen kerran yksi tapa lokeroida ja kategorisoida naiseuden kokemus ja olen sitä vastaan.
Ihan yhtä lailla puhutaan cis miehistä. Cis sanasta loukkaantuminen vertautuu tyyliin siihen, että loukkaantuu jos kutsutaan heteronaiseksi tai suomalaisnaiseksi. Se on prefiksi, joka kuvaa yksittäistä ominaisuutta tietyssä tilanteessa ei mikään kaiken kattavava määre. Ei sanaa cis käytetä muulloin kuin silloin kun on tarvetta. Eli ei juuri koskaan.
Kuvaa yksittäistä ominaisuutta jota EI NISÄKKÄILLÄ OLE!
Täysin tarpeeton poliittisen aktivismin uskontunnustustermi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tra nsjankka, sinäkö se siinä?
Hänhän se, kaikessa kauneudessaan ja sanavalmiudessaan! Nyt vain odottamaan kunnes ketjun sivulla 264 mode saa tarpeekseen ladyfalloksista ja poikapilluista ja ketju siirtyy seksiosioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari: fanit jättävät Rowlingin luoman taikamaailman.
Todellisuus: "Hogwarts Legacy has achieved massive commercial success, surpassing 40 million units sold worldwide as of December 2025" "...the best-selling game of 2023 and surpassed 1 billion U.S. dollars in retail sales"
Rowling itkee matkalla pankkiin, kun uistinnaamaiset sinitukat polttavat Pottereita roviolla.
Moni tuttuni boikotoi Hogwarts Legacya ja muutakin potterjuttua. Ei kylläkään kaikki.
Kyllä minä uskon että iso määrä väkeä on hylännyt tuon franchinen mutta se on vain niin valtava famdom että faneja yhä riittää.
No kaikilla on omat tuttunsa. Minä en ole kuullut, että kukaan tietämäni henkilö boikotoisi potter franchisea. Päinvastoin, moni lapsi ja nuori on innostunut lukemaan näitä. Ja hyvä niin, lasten lukutaito on laskenut, niin tämä on mielestäni pelkästään hyvä asia. Lasten ei pitäisi joutua tällaisen kulttuurisodan välikappaleiksi.
Ei kai he joudukaan? En ole kuullut kuin kerran netissä että joku olisi kieltänyt lapseltaan Harry Potterit tuon takia.
Juurihan tuossa aiempi kirjoittaja sanoi, että moni tuttunsa boikotoi.
Ja mistä lapsi edes tietäisi Rowlingin ajatusmaailmaa, tai että on huono juttu puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ja turvallisuutta?
Jotenkin veikkaan että moni lapsi pitää toisten elämän vaikeuttamista huonona juttuna. Rowlingin tekemisistä eivät varmaan tiedä.
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?
Tässä ketjussa on sanottu jo aiemmin että Rowling käyttää rahaa transvastaiseen toimintaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä mikä tarve on rinnastaa trans-miehet/naiset täysin samoiksi kuin muut miehet ja naiset? Miksei voi vain sopia että kaikki mahtuu sekaan ja hyväksyä että ne eivät ole sama asia? Miten trans-mies voisi olla yhtäkuin mies, kun mies ei voi synnyttää, mutta trans-mies voi? Koko keskustelu on täysin järjetön, joka perustuu vain siihen ettei trans-ihmisille tule paha mieli, mutta tiede ja järki ei toimi niin.
Kuule, kun hetken seuraat, niin näille antitransvauvailijoille ei oo ok, että transihmiset "mahtuu sekaan". Heille tulee herkästi paha mieli, jos transihminen... No on.
Tuo trans-ihmisten pakonomainen tarve yrittää änkeä joka tasolla samalle viivalle muiden kanssa muita syyllistämällä ja uhriutumalla ei varmasti ole tehnyt heidän asialleen hyvää. Suurin osa ihmisistä on ymmärtäväisiä ja suvaitsevaisia erilaisuudelle, mutta kun oikeuksia aletaan vaatimaan noin aggressiivisesti ilman kunnon todisteita ja perusteluja, niin se ampuu varmasti itseään jalkaan.
Aivan, hienosti tuossa lipsautit, että transihmiset eivät ole, eivätkä saisi mielestäsi päästä samalle viivalle muiden kanssa.
En tarkoittanut sitä niin, mutta ei yllätä että haluat asian niin ymmärtää. En siis tarkoita ihmisoikeuksia, kaikki ovat ihmisinä samalla viivalla tietenkin, vaan tarkoitan sukupuolen sisällä. Trans-naiset yrittää joka asiassa päästä samalle viivalle naisten kanssa ja samoin trans-miehet miesten kanssa. Pahiten tuosta kärsii tietenkin tavalliset naiset, jotka ovat se heikompi sukupuoli. Miehenä syntyneet trans-naiset änkevät heidän kanssaan samoihin naisille tarkoitettuihin tiloihin, jota osa miehistä varmasti käyttää häikäilemättömästi hyväkseen ja myös urheilukisoihin, joissa trans-naiset poikkeuksetta peittoavat tavalliset naiset. Tätä epäoikeudenmukaisuutta Rowling yrittää vastustaa. Hän ajaa naisten oikeuksia, hän ei toimi trans-ihmisiin kohdistuvan vihan ajamana.
Sitten jätät sen huomioimatta, että jos transihmiset eivät voi omana itsenään yhteiskunnassa toimia, he eivät ole samalla viivalla muiden kanssa. Ja itseasiassa ihmisoikeuksiinkin kuuluu oikeus syrjimättömyyteen ja oikeus yksityiselämään.
Argumenttisi on vähän samaa tasoa kuin tasa-arvoisen avioliittolain kanssa aikoinaan "kyllähän homot saavat mennä naimisiin kuten muutkin" (vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa, tietenkin). Oliko homot silloin samalla viivalla todella?
Mikä estää heitä toimimasta omana itsenään yhteiskunnassa, vaikka heitä ei rinnastettaisikaan tavallisten naisten ja miesten kanssa samalle viivalle joka asiassa? Miksi heidän oikeutensa on tärkeämpi kuin tavallisten naisten oikeus omiin urheilusarjoihin ja omiin tiloihin joissa ei tarvitse pelätä seassa olevan miehiä ties millä motiiveilla?
Urheilu on asia erikseen ja minun puolestani eri urheiluliigat saavat päättää itse säännöistään. Mutta mitä tulee vaikkapa vessoihin tai pukuhuoneisiin niin on hyvä pitää mielessä että miesten tilat ovat yhtä vaarallisia niin trans- kuin cis-naisillekin.
-Eri
Ensinnäkin. Lopeta se naisten halventaminen tuolla cis nimityksellä, joka tarkoittaa muun muassa jätevettä, toisekseen nyt kun meillä on tämä itsemäärittely, jonka te tahdoitte transuille, niin todellakin on entistä tärkeämpää huolehtia naisten turvallisista tiloista
Mä en vaan pysty käsittämään, miten kukaan voi kokea cis-sukupuolista halventavana tai loukkaavana terminä? Siis miten? Onko heteroseksuaali sitten kanssa tosi halventava haukkumasana?
Jos me ei haluta että transit käyttää mitään cis nimityksiä, vaan koetaan että ylimääräiset lisät sukupuolen lisukkeeksi ovat halventavia, niin silloin ne ovat sitä.
Saanko luvan ryhtyä kutsumaan transia myös miksi itse vaan keksin ja sanon vaan sitten, että ei ole yhtään halventavaa. En ymmärrä miksi loukkaannut
Tuo "me" antaa ymmärtää että asiasta olisi joku konsensus. Sellaista ei ole. Monet ehkä jopa useimmat meistä jotka eivät ole transsukupuolisia emme pahastu siitä että on olemassa termi ihmisille jotka eivät ole trans. Varsinkin kun sitä käytetåän aika harvoin (käytännössä lähinnä kun keskustelun varsinaisena aiheena on transsukupuoliset).
Sellaisia ylimääräisiä nimiä ei tarvita. Yritä nyt jo vähitellen ymmärtää, että se on keksitty ihan vaan halventamaan naisia
Minä en missään olosuhteissa halua, että kenenkään oikeuksia loukataan. Tuo cis- etuliite kuitenkin kuulostaa ikävältä. Tytöstä naiseksi kasvaminen omalla kohdallani on ollut vaikea prosessi ja kaikenlaista vähättelyä joutunut sietämään. Koen, että naisena kaikessa on ollut joku määrittelemätön etuliite vain sen takia, että olen sitä toista sukupuolta, erotuksena miehestä. En halua enää mitään etuliitteitä tai käsitteellistä jargonia selittämään, että olen syntyjään tyttö ja nykyään nainen. Koen, että olen maksanut naisen vartaloon syntymisestä kalliisti enkä halua, että missään kontekstissa minun sukupuoli typistetään etuliitteellä. Tämä on minun kokemukseni. Jos transnaisia ja syntyperäisiä naisia täytyy erotella, miksi se trans ei riitä? Miksi samalla täytyy eritellä syntyjään naiset etuliitteellä?
Onko tällaisia etuliitteitä miesten osalta. Aika vähän kuulee puhuttavan cis miehistä, vaan aina puhutaan cis naisista. Tämä on jälleen kerran yksi tapa lokeroida ja kategorisoida naiseuden kokemus ja olen sitä vastaan.
Ihan yhtä lailla puhutaan cis miehistä. Cis sanasta loukkaantuminen vertautuu tyyliin siihen, että loukkaantuu jos kutsutaan heteronaiseksi tai suomalaisnaiseksi. Se on prefiksi, joka kuvaa yksittäistä ominaisuutta tietyssä tilanteessa ei mikään kaiken kattavava määre. Ei sanaa cis käytetä muulloin kuin silloin kun on tarvetta. Eli ei juuri koskaan.
Cissuttelu on ideologista kieltä, joka tekee naisesta oman sukupuolensa alalajin. Muutenhan te viittaisitte transnaiseen aina transnaisena. Transnainen ei ole minkäänlainen nainen, vaan transidentifioituva mies ja kuuluu miesten kategoriaan.
Tekeekö sana suomalaisnainen suomalaisista naisista naiseuden alalajin. Ei sun puheissa ole mitään järkeä.
Alue: Aihe vapaa
Sä koet naisten oikeudet, biologiset tosiasiat, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden ja homoseksuaalisuuden toisten elämän vaikeuttamisena?