Jos joku ns. henkinen ihminen puhuu maailman menosta ja sanoo merkitsevästi "tiedättehän mitä tarkoitan", tiedätkö mitä hän tarkoittaa?

Eivät ne tiedä paskaakaan, vaikka niin sanovat. Ylimielisiä luusereita.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eskatologia

Niin, siitähän tuossa viimepäivinä keskusteltiin, että kun se yleissivistyksen taso on niin olematon, kun siellä koulussa ei ole jaksettu ja viitsitty opetella mitään. Korkeintaan ehkä ulkoa kokeeseen kahden tunnin ajaksi, mutta moti ei riitä ja ei hei kiinnosta, kun voi kattoo googlesta, että viitsisi yrittääkään ymmärtää ja muistaa oikeasti. Niin niinhän siinä sitten käy, että ei tajua. 

P.s. en ole uskonnollinen, mutta olin uskonnontunneilla hereillä ja seuraan maailmaa oman kuplani ulkopuolellakin, koska se on kiinnostavaa ja siitä voi oppia paljon

Oletko ap ihan tosissasi, että olet niin pihalla, ettet tajua, mitä uskovainen ihminen tarkoittaa tuolla lausahduksella? Nukuitko kaikki uskonnontunnit?

Näinhän se menee. Ne jotka moittivat mediaa eivät IKINÄ paljasta omia lähteitään, ne jotka viittaavat hämärästi salaliittoihin eivät KOSKAAN kerro mistä saavat kaiken tämän tiedon.

On yllättävää että tutkimusten mukaan menestyneet ja sivistyneetkin saattavat lipsahtaa salaliittoteoreetikoiksi. Tuntemani ovat matalasti koulutettuja ihmisiä jotka ovat uppoutuneet lähinnä seiskaan ja johonkn outoihin quu-aanoneihin.

Olis ihan kiva että näihin paremmin perillä oleviin lähteisiin viitattaisiin, ja olisi ihan hyvä että paremmin perillä olevat tahot perustaisivat oman mediansa.

Matteuksen 24, Markuksen 13 ja Johannes 21 - lue ap sieltä ja sivistä itseäsi.

https://raamattu.fi/

kristilliskonservatiitit kyllä jakelee mielellääin irrallisia jakeita joissa kerrotaan että vain he pääsevät taivaaseen, mutta kyllä raamatulla voi perustella ihan vastaistakin. Siksi nuo keskustelut menevät helposti sellaiseksi raamatulla päähän lyönniksi.

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se menee. Ne jotka moittivat mediaa eivät IKINÄ paljasta omia lähteitään, ne jotka viittaavat hämärästi salaliittoihin eivät KOSKAAN kerro mistä saavat kaiken tämän tiedon.

On yllättävää että tutkimusten mukaan menestyneet ja sivistyneetkin saattavat lipsahtaa salaliittoteoreetikoiksi. Tuntemani ovat matalasti koulutettuja ihmisiä jotka ovat uppoutuneet lähinnä seiskaan ja johonkn outoihin quu-aanoneihin.

Olis ihan kiva että näihin paremmin perillä oleviin lähteisiin viitattaisiin, ja olisi ihan hyvä että paremmin perillä olevat tahot perustaisivat oman mediansa.

Ukovainen ihminen - olisiko mitenkään ihan mahdollisuuksien rajoissa, että hän viittaisi raamattuun? Aika hurja ajatus toki, että uskovainen voisi viitata uskontonsa oppeihin. Että kyllä se varmaan vapaamuurareista tai QAnonista puhui sen sijaan. 

Jep, olisiko tosiaan mahdollisuuksien rajoissa, että kyseinen ihminen olisi viitannut raamatun oppeihin lopunajoista. Ihan kamalaa oikeasti, että ihmisten yleissivityksen taso on tätä luokkaa kuin ap:llä ja muutamalla muulla kommentoijalla.

Vierailija kirjoitti:

Jep, olisiko tosiaan mahdollisuuksien rajoissa, että kyseinen ihminen olisi viitannut raamatun oppeihin lopunajoista. Ihan kamalaa oikeasti, että ihmisten yleissivityksen taso on tätä luokkaa kuin ap:llä ja muutamalla muulla kommentoijalla.

Älä kirjoita enää tähän ketjuun, sen verran myötähäpeää olet jo saanut aikaan.

Ei tarvi mennä kaikkeen mukaan. Antaa ihmisten horista, kuka mitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap ihan tosissasi, että olet niin pihalla, ettet tajua, mitä uskovainen ihminen tarkoittaa tuolla lausahduksella? Nukuitko kaikki uskonnontunnit?

Henkinen ihminen ei tarkoita uskovaista.

Tokentubessa jaettua kakkaa nuo tarkoittaa. Salaliittoteorioita, venäläisten maksamaa tuotantoa.

Kerran erehdyin kysymään mitä se on mikä "on kaiken takana" kun siitä kokoajan jauhavat. Tuli vastaukseksi tosi monimutkainen ja epälooginen salaliittoteoriahöpötys. Tajusin että tyypillä on joku häiriö. Harhaluuloisuushäiriö? Paranoidinen persoonallisuushäiriö?

En ole kyllä uskontotunneilla käynyt sen jälkeen, kun täytin 15 vuotta. Ei ole kiinnostanut raamatut eivätkä koraanit.

Mutta tosiaan henkinen ei ole synonyymi uskovaiselle.

Nämä on tyyppejä jotka uskoo mihin vaan, uskontoon, luontaisjuttuihin, salaliittoteorioihin..

Entä jos noin sanoo, eikä ole henkinen ihminen? Mitäs sitten?

Vierailija kirjoitti:

Oletko ap ihan tosissasi, että olet niin pihalla, ettet tajua, mitä uskovainen ihminen tarkoittaa tuolla lausahduksella? Nukuitko kaikki uskonnontunnit?

Aloituksessa ei puhuttu uskovaisista vaan "ns. henkisistä ihmisistä". Esim. kristinuskossa puhutaan hengellisyydestä, ei ns. henkisyydestä. Ja ei, ainakaan meillä ei uskontotunneilla puhuttu mitään new agesta, energiatasjuuksista eikä salaliittoteorioihin uskomisesta.

Tuollainen vihjaileva puhuminen ei kuulu sivistykseen. Henkisistä ihmisistä tulee kyllä pikemminkin mieleen New Age kuin Raamattu. Raamatussa puhutaan suoraan, miten Jumala rankaisee ihmisiä pahoista teoista lähettämällä erilaisia vitsauksia, mutta New Ageen kuuluukaikenlaista huuhaata, jota kaupataan uskon nimissä. Joten on paha mennä sanomaan, mihin tuo vihjailija oikein viittaa. Kuulijat haluavat osoittaa olevansa ajan tasalla ja nyökyttelevät tietäväisen näköisin tietämättä luultavasti mistään mitään. Tuossa ap:n kertomassa tilanteessa on samoja piirteitä kuin muinoin pikkutyttöjen puheissa, kun joku porukasta haluttiin jättää ulkopuolelle. Vihjailtiin jostain salaisuudesta, jota ei saanut kertoa tuolle eristettävälle. Se oli typerää silloin eikä se ole muuttunut vuosikymmenten myötä mitenkään.  

Siihen voisi sanoa en tiedä ja kysyä mitä tarkoitat, paitsi jos hänen luonne on tulinen.

Myrmyr kirjoitti:

Nämä on tyyppejä jotka uskoo mihin vaan, uskontoon, luontaisjuttuihin, salaliittoteorioihin..

Joo, kunhan se ei ole mikään virallisen tahon kanta, koska nehän on siis tiedättehän mitä tarkoitan.