Päivi Räsänen uhmakkaana

"Setankin tavoitteista ja toimista aiheutuu haittoja eri ihmisryhmille, mutta silti demokratia sallii heille oikeuden niiden ajamiseen."

Kyllä mutta pystytkö siis myöntämään uskontojen haitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saatana haluaa ihmisten kärsivän. Houkutteli ihmisen lankeemukseen. "

 

Onko Saatana Jumalaa vahvempi ja ovelampi vai miksi Jumala antaa tämän Saatanan huseerata mitä haluaa eikä puutu asiaan tai poista koko Saatanaa maailmasta?

Edelleen, Jumala on luonut koko tämän systeemin, siis myös Saatanan. Jos Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivoipa niin maailma on juuri sellainen kuin Jumala haluaa kaikkine saatanoineen ja kärsimyksineen.

Vai eikö Jumala ole kaikkitietävä ja kaikkivoipa?

Nämä ovat niitä oikeita kysymyksiä, joita jokaiselle vähänkin järjissään olevalle tulee. Eikä niihin kukaan uskova pysty järkevästi vastaamaan, ainakaan vielä. Näkisipä joskus uskovan, jolla olisi rohkeutta tarttua aiheeseen.

Näkisit jos avaisit silmäsi, tai sitten olet jollaintavalla huononäköinen, koska kyllä näitä kysymyksiä on pohdittu paljon, ja netistä löytyy kun vähän viitsii kaivaa, mutta ehkä tarkoituksesi ei ole ymmärtää vaan tuoda esiin omaa näkemystäsi.

En kyllä ole tietoinen mainitsemistasi. Mutta autapa alkuun: Miksi Jumala kaikkivaltiaana ei saa pidetyksi  Saatanaa kurissa? Minkä takia sellainen ylipäätään piti luoda? Onko Jumala oikeasti kaikkivaltias ja kaiken tietävä?

Ok autan alkuun. 

1. Jumala saa pidettyä saatanan kurissa.

2. Jumala ei luonut saatanaa pahaksi, mutta loi vapaaksi. Vapaa voi valita kuuliaisuuden tai tottelemattomuuden.

3. Jumala on kaikkivaltias ja kaikkititävä.

Vierailija kirjoitti:

"Tuohan on jokaisen kypsän kristityn itsetutkiskelun kulmakivi. "

 

Näkyykö se mielestäsi hyvin tässä keskustelussa jossa mitään haittoja ei suostuta myöntämään vaan ne kategorisesti kiistetään?

 

"Mikä tekee vähemmistöläisistä aina parempia ihmisiä?"

 

Parempia? Nyt kyse on siitä että he ovat yhtä hyviä kuin muutkin.

Ovatko kristityt yhtä hyviä? Ja kaikki muut ryhmät ajatuksineen? Lopettaisit haukkumiset kaikin puolin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saatana haluaa ihmisten kärsivän. Houkutteli ihmisen lankeemukseen. "

 

Onko Saatana Jumalaa vahvempi ja ovelampi vai miksi Jumala antaa tämän Saatanan huseerata mitä haluaa eikä puutu asiaan tai poista koko Saatanaa maailmasta?

Edelleen, Jumala on luonut koko tämän systeemin, siis myös Saatanan. Jos Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivoipa niin maailma on juuri sellainen kuin Jumala haluaa kaikkine saatanoineen ja kärsimyksineen.

Vai eikö Jumala ole kaikkitietävä ja kaikkivoipa?

Nämä ovat niitä oikeita kysymyksiä, joita jokaiselle vähänkin järjissään olevalle tulee. Eikä niihin kukaan uskova pysty järkevästi vastaamaan, ainakaan vielä. Näkisipä joskus uskovan, jolla olisi rohkeutta tarttua aiheeseen.

Näkisit jos avaisit silmäsi, tai sitten olet jollaintavalla huononäköinen, koska kyllä näitä kysymyksiä on pohdittu paljon, ja netistä löytyy kun vähän viitsii kaivaa, mutta ehkä tarkoituksesi ei ole ymmärtää vaan tuoda esiin omaa näkemystäsi.

En kyllä ole tietoinen mainitsemistasi. Mutta autapa alkuun: Miksi Jumala kaikkivaltiaana ei saa pidetyksi  Saatanaa kurissa? Minkä takia sellainen ylipäätään piti luoda? Onko Jumala oikeasti kaikkivaltias ja kaiken tietävä?

Siksi varmaan kun pahuus tarvitaan jotta hyvyys erottuisi. Tuo on ihmiselämän keskeisiä jännitteitä: mikä on hyvää ja mikä pahaa. Yksi vastaus löytyy myös syntiinlankemuskertomuksesta missä käärme houkutteli rikkomaan Jumalan käskyä. Tätä samaahan me todistamme koko ajan tänäänkin. 

Mitä vikaa olisi siinä että olisi vain hyvyyttä?

Jumalalle ei sitten kai kelvannut sellainen ajatus?

Vaikka oli kaikkivaltias, ei halunnut luoda pelkästään hyvää. Mitä siitä pitäisi ajatella?

Mikseivät homot pyydä anteeksi, että loukkaavat Jumalan sanaa ja kristittyjä ? Ovat niin kylmiä ?

"Siksi varmaan kun pahuus tarvitaan jotta hyvyys erottuisi. "

Miksi hyvyyden pitää erottua jos hintana on suunnaton kärsimys ihmisille?

"Tuo on ihmiselämän keskeisiä jännitteitä: mikä on hyvää ja mikä pahaa."

Kyllä mutta kysymys kuuluu edelleen että onko nykyinen valtavasti kärsimystä tuottava systeemi ainoa mahdollinen jossa tämä toteutuu? Jos Jumala on se hyvyyden huipentuma, hänen pitäisi tuottaa se kaikkein paras ja vähiten kärsimystä tuottava systeemi jolla tavoite toteutuu. 

Onko nyt meillä sellainen vai onko myös paljon täysin tarpeetonta kärsimystä?

" Yksi vastaus löytyy myös syntiinlankemuskertomuksesta missä käärme houkutteli rikkomaan Jumalan käskyä. Tätä samaahan me todistamme koko ajan tänäänkin."

Jos uskotaan että Jumala on kaikkitietävä niin käärme oli ihan osa Jumalan suunnitelmaa tai ainakaan hän ei estänyt asiaa jonka tiesi tapahtuvan. Ihmistä tai käärmettä on siis ihan turha syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ilmeisesti konkreettista tapahtumaa ei löydy, kun laitat linkin jonkun yhdistyksen sivulle."

 

Väität siis kirkkain silmin että ketään homoa ei ole ikinä syrjitty missään uskonnollisessa yhetisössä? Ei vaikka heille on olemassa vertaistukiryhmiä ja muuta erilaisissa yhdistyksissä?

Ja sanot että ei ole henkistä väkivaltaa sanoa homolle että et saa toteuttaa seksuaalisuuttasi koska se on syntiä ja väärin?

On epärehellistä keskustella "vieläkö hakkaat vaimoasi" -retoriikalla.

Väärä rinnastus. Vastaa siis kysymykseen: saako homoseksuaalille sanoa että et saa olla oma itsesi, koska se on syntiä ja väärin?

Sananvapauteen kuuluu oikeus ilmaista uskonnollisia näkemyksiä.

Vaikka se loukkaisi toisia?

Se on sananvapauden hinta. Jotkut loukkaantuvat ja jotkut eivät. Subjektiiviset, opportunistiset ja performatiiviset loukkaantumiset eivät voi olla sananvapauden mittapuu. Vasemmisto kuvittelee, että he ovat suojassa ja että vain oikeistolaisista, uskonnollisista ja genderkriittisistä näkemyksistä rangaistaan. Valtasuhteet voivat muuttua ja silloin vasemmiston hellimistä ajatuksista tuleekin rangaistavia. Kannattaa siis suosia mahdollisimman laajaa sananvapautta.

"Ovatko kristityt yhtä hyviä? Ja kaikki muut ryhmät ajatuksineen? Lopettaisit haukkumiset kaikin puolin? "

Onko sinun siis vaikea myöntää että kristittykin voisi edes vahingossa ja tarkoittamattaan saada aikaan vahinkoa ja pahaa? Jos on niin pidät kristittyjä muita parempina ihmisinä.

"Se on sananvapauden hinta. Jotkut loukkaantuvat ja jotkut eivät. Subjektiiviset, opportunistiset ja performatiiviset loukkaantumiset eivät voi olla sananvapauden mittapuu."

Sananvapauteen on kuitenkin lukuisia rajoituksia. Mitä mieltä olet niistä? Pitäisikö ne poistaa?

Esim. yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen kielto, lääkärin vaitiolovelvollisuus, valtiosalaisuuksien paljastamisen kielto, rikokseen kehottamisen kielto jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saatana haluaa ihmisten kärsivän. Houkutteli ihmisen lankeemukseen. "

 

Onko Saatana Jumalaa vahvempi ja ovelampi vai miksi Jumala antaa tämän Saatanan huseerata mitä haluaa eikä puutu asiaan tai poista koko Saatanaa maailmasta?

Edelleen, Jumala on luonut koko tämän systeemin, siis myös Saatanan. Jos Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivoipa niin maailma on juuri sellainen kuin Jumala haluaa kaikkine saatanoineen ja kärsimyksineen.

Vai eikö Jumala ole kaikkitietävä ja kaikkivoipa?

Nämä ovat niitä oikeita kysymyksiä, joita jokaiselle vähänkin järjissään olevalle tulee. Eikä niihin kukaan uskova pysty järkevästi vastaamaan, ainakaan vielä. Näkisipä joskus uskovan, jolla olisi rohkeutta tarttua aiheeseen.

Näkisit jos avaisit silmäsi, tai sitten olet jollaintavalla huononäköinen, koska kyllä näitä kysymyksiä on pohdittu paljon, ja netistä löytyy kun vähän viitsii kaivaa, mutta ehkä tarkoituksesi ei ole ymmärtää vaan tuoda esiin omaa näkemystäsi.

En kyllä ole tietoinen mainitsemistasi. Mutta autapa alkuun: Miksi Jumala kaikkivaltiaana ei saa pidetyksi  Saatanaa kurissa? Minkä takia sellainen ylipäätään piti luoda? Onko Jumala oikeasti kaikkivaltias ja kaiken tietävä?

Ok autan alkuun. 

1. Jumala saa pidettyä saatanan kurissa.

2. Jumala ei luonut saatanaa pahaksi, mutta loi vapaaksi. Vapaa voi valita kuuliaisuuden tai tottelemattomuuden.

3. Jumala on kaikkivaltias ja kaikkititävä.

Alussa oli vain Jumala, kaikkivaltias, kaikkitietävä. Miten hän olisi voinut luoda jotakin "vapaaksi" kun kaikki mahdolliset seuraukset olivat tiedossa ja kaikkiin niihin saattoi vaikuttaa. Saatanan luonti pahaksi oli siis tietoinen päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten vahingoitetaan nyt vuonna 2026? Esimerkkejä kaipaan. "

 

Esim. niin että monissa uskonnollisisssa yhteisöissä sanotaan että homoutta ei tule käytännössä harjoittaa. Se on erittäin suuri ihmisen seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rajoitus ja suoraa henkistä väkivaltaa.

Nyt tarvittaisiin esimerkkejä tästä homouden kieltämisestä kristillisissä piireissä. Kovin huutohan on tähän asti liittynyt homouden katsomiseen synniksi, ei sen harjoitukseen. Tuo kuulemma on jotain mitä ei kerta kaikkiaan kyetä nielemään.

Sitä en ymmärrä miksi hinkua sellaiseen ympäristöön (sen ajatteluun, sääntöihin)  mihin et pysty etkä halua sopeutua? Et voi väittää etteikö Suomessa ole mahdollista elää kukin tavallaan itsensänäköisesti. Miksi konservariivikristityillä ei ole samaa oikeutta olla omia itsejään kuin sateenkaaritietäjillä?

Luulisin että konservatiivikristityt voisivat omissa piireissään vaikka seisoa päällään jos usko sitä vaatii. Ja vastaavasti muiden pitäisi saada olla kuten haluavat, lakien puitteissa toki.

Uskonnonvapauteen kuuluu oikeus elää vakaumuksensa mukaista elämää ja opettaa maailmankatsomuksensa lapsilleen. Jos mennään pakolla eheyttämiseen, niin siitä voidaan tuomita jo nyt pahoinpitelylainsäädännön perusteella. Suomessa on täysi oikeus ja mahdollisuus aikuisena irtautua kristillisestä uskonyhteisöstä, jos niin haluaa. Myös ei-kristityissä perheissä on omat arvot ja arvostuksensa, joista lapset ovat kasvaessaan eri mieltä.

"1. Jumala saa pidettyä saatanan kurissa."

Mutta ei halua koska kristittyjen mukaan saatana edelleen aiheuttaa paljon pahaa?

"2. Jumala ei luonut saatanaa pahaksi, mutta loi vapaaksi. Vapaa voi valita kuuliaisuuden tai tottelemattomuuden."

Jos Jumala on kaikkitietävä niin hän tiesi mitä siitä voi seurata jos luo saatanan vapaaksi.

"3. Jumala on kaikkivaltias ja kaikkititävä."

Eli hän tiesi tasan mitä teki ja mitä siitä seuraa. Mikään ei tullut hänelle yllätyksenä, ei syntiinlankeemus, ei saatana teot, ei mikään.

"Uskonnonvapauteen kuuluu oikeus elää vakaumuksensa mukaista elämää ja opettaa maailmankatsomuksensa lapsilleen."

Kyllä mutta pitää myös olla valmis myöntämään että tästä voi aiheutua lapsille myös haittaa jos näkemykset ovat kovin rajoittavia ja lapsen erilaisuutta hyväksymättömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään pytäisi. Vetäisisin homoa nokkaan.

Ei mulla muuta.

Jeesus kuitenkin korosti lähimmäisen rakkautta yli kaiken. Kristityt ovat kovin erilaisia kuin heidän mestarinsa.

Rakasta syntistä, vihaa syntiä. Millaista lähimmäisenrakkautta olisi esimerkiksi antaa toisen sortua huumeisiin yrittämättäkään varoitella? Tai jos olisi vaikkapa sellainen mahdollistaja, joka kantaa sänkyynsä ihran takia sidotulle ylipainoiselle aina vain lisää herkkuja? Sellaista lähimmäisenrakkautta sinä peräänkuulutat. Raamattu taas kehottaa mm. apostoli Paavalin sanoin nuhtelemaan niitä seurakunnan jäseniä, jotka ovat joutumassa harhateille. Räsänenkin on kirjoittanut minkä kirjoitti nimenomaan lähimmäisenrakkaudesta. 

Jeesus ajoi rahanlainaajat ja kaupustelijat temppelistä RUOSKALLA, viskattuaan ensin heidän pöytänsä kumoon. Jeesus myös oli sitä mieltä, että on parempi repäistä silmänsä irti kuin edes sydämessään tehdä huorin kenenkään kanssa. Minkä lisäksi hän täysin yksiselitteisesti totesi: "Mies erotkoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja vaimo erotkoon isästään ja äidistään ja liittyköön mieheensä, etteivät he enää olisi kaksi, vaan yksi liha."  Minkä lisäksi hän kielsi avioeron aivan ehdottomasti, mahdottomana, koska "Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako". 

Jeesus ei ollut mikään Peace and Loooove, Määän -hippi, vaan erittäin ärhäkkä kun tarve sitä vaati. Se oli myös nokkava vanhemmilleen, poikasena, löytyessään temppelistä. 

Vierailija kirjoitti:

"1. Jumala saa pidettyä saatanan kurissa."

 

Mutta ei halua koska kristittyjen mukaan saatana edelleen aiheuttaa paljon pahaa?

 

"2. Jumala ei luonut saatanaa pahaksi, mutta loi vapaaksi. Vapaa voi valita kuuliaisuuden tai tottelemattomuuden."

 

Jos Jumala on kaikkitietävä niin hän tiesi mitä siitä voi seurata jos luo saatanan vapaaksi.

 

"3. Jumala on kaikkivaltias ja kaikkititävä."

 

Eli hän tiesi tasan mitä teki ja mitä siitä seuraa. Mikään ei tullut hänelle yllätyksenä, ei syntiinlankeemus, ei saatana teot, ei mikään.

Niin? Kaikki tuo on aivan itsestään selvää. 

Tämän  lisäksi Jumala ei elä ajassa, vaan kaikki tapahtuu hänelle loputtomassa NYT-hetkessä. Joten jo luodessaan -joka Jumalan näkökulmasta tapahtuu koko ajan- hän tiesi kyllä, mitä "tulee tapahtumaan", koska se tapahtui siinä samaan aikaan tai tapahtuu edelleen. 

Mutta ilman vapaata tahtoa ei ole rakkautta, joten Jumala salli sen, että myös paha tuli maailmaan. Muutenhan meillä ei olisi mitään, mitä valita. 

Kannattaa lukea C. S. Lewisin "kärsimyksen ongelma", jos aihe kiinnostaa. 

Vierailija kirjoitti:

"Se on sananvapauden hinta. Jotkut loukkaantuvat ja jotkut eivät. Subjektiiviset, opportunistiset ja performatiiviset loukkaantumiset eivät voi olla sananvapauden mittapuu."

 

Sananvapauteen on kuitenkin lukuisia rajoituksia. Mitä mieltä olet niistä? Pitäisikö ne poistaa?

Esim. yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen kielto, lääkärin vaitiolovelvollisuus, valtiosalaisuuksien paljastamisen kielto, rikokseen kehottamisen kielto jne.

Pitää poistaa ja miksei noita rajoituksia voisi tehdä toisin päin, esim. homoudesta ei saa puhua ja että on pakko puhua raamatun mukaisia mielipiteitä.

"Rakasta syntistä, vihaa syntiä. Millaista lähimmäisenrakkautta olisi esimerkiksi antaa toisen sortua huumeisiin yrittämättäkään varoitella? Tai jos olisi vaikkapa sellainen mahdollistaja, joka kantaa sänkyynsä ihran takia sidotulle ylipainoiselle aina vain lisää herkkuja?"

Kukaan ei vastusta sitä että varoitetaan yleisesti hyväksytyistä konkreettisista vaaroista. Eri asia on varoittaa asioista jotka pvat vaaroja vain sen uskonnon viitekehyksessä mutta joita pidetään yleisesti ihan vaarattomina.

Vierailija kirjoitti:

"Uskonnonvapauteen kuuluu oikeus elää vakaumuksensa mukaista elämää ja opettaa maailmankatsomuksensa lapsilleen."

 

Kyllä mutta pitää myös olla valmis myöntämään että tästä voi aiheutua lapsille myös haittaa jos näkemykset ovat kovin rajoittavia ja lapsen erilaisuutta hyväksymättömiä.

No se on täsmälleen sama noissa pakkohomo jutuissa.

Päivillä ei taida olla kaikki muumit laaksossa

"Pitää poistaa"

Oletko tosissasi? Siis lääkäsri saisi vapaasti juoruilla sinun ja läheistesi terveysasiat? 

"ja miksei noita rajoituksia voisi tehdä toisin päin, esim. homoudesta ei saa puhua ja että on pakko puhua raamatun mukaisia mielipiteitä."

Koska tuo ei ole minkään sananvapauskäsityksen mukaista. Nykykäytäntö taas on. Siinä on sallittua puhua jos siitä ei koidu liian suurta haittaa tai vaaraa muille.