Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen uhmakkaana
01.04.2026 |
Kansanedustaja Päivi Räsänen oli Ukkolan haastattelussa. Hän ei halua hyväksyä saamaansa tuomiota eikä näe omassa toiminnassaan mitään korjattavaa. Hän ei halua pyytää homoilta anteeksi kirjoituksiaan joista sai tuomion. Miksi uskova ihminen on niin kylmä ja kova ettei koskaan koe tarvetta pyytää anteeksi tai arvioida kriittisesti omaa toimintaansa?
Kommentit (656)
"Kun Jeesus tulee takaisin, kaikki tuomitaan ja ikuisuus alkaa. "
Et kertonut miksi siinä kestää ja kestää ja turha kärsimys jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lue vaikka ilmestyskirja. Paha saa palkkansa. Saatanan kukistetaan lopullisesti. Sen aika on käymässä vähiin. "
Miksi siihen on mennyt näin kauan aikaa ja valtavasti turhaa kärsimystä?
Niin. Näitä lopun aikoja ym. vastaavia on nyt kestänyt semmoiset pari tuhatta vuotta eikä vain tule valmista. Koskahan se paha mahtaa oikeasti saada palkkansa?
Kun Jeesus tulee takaisin, kaikki tuomitaan ja ikuisuus alkaa.
Ei Jeesus tulee. Lupasi palata jo 2000 vuotta sitten, seuraajiensa elinaikana. Hyväksyy sen eikä sorru tulkintoihin ja selityksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Saatana haluaa ihmisten kärsivän. Houkutteli ihmisen lankeemukseen. "
Onko Saatana Jumalaa vahvempi ja ovelampi vai miksi Jumala antaa tämän Saatanan huseerata mitä haluaa eikä puutu asiaan tai poista koko Saatanaa maailmasta?
Edelleen, Jumala on luonut koko tämän systeemin, siis myös Saatanan. Jos Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivoipa niin maailma on juuri sellainen kuin Jumala haluaa kaikkine saatanoineen ja kärsimyksineen.
Vai eikö Jumala ole kaikkitietävä ja kaikkivoipa?
Nämä ovat niitä oikeita kysymyksiä, joita jokaiselle vähänkin järjissään olevalle tulee. Eikä niihin kukaan uskova pysty järkevästi vastaamaan, ainakaan vielä. Näkisipä joskus uskovan, jolla olisi rohkeutta tarttua aiheeseen.
Mietin välillä itsekin kristittynä miksi Jumala sallii sitä ja tätä ... Toisinaan ihminen tekee itse huonoja valintoja ja syyttää siitä Jumalaa. - Jobin kirja käsittelee kärsimyksen ongelmaa. Sieltä voisit löytää joitain vastauksia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nyt kysyttiin konkreettisia haittoja ja asianomistajia Räsäsen pamfletin aiheuttamista haitoista."
No jos mikään puhe missään ei ikinä vaikuta mihinkään eikä kehenkään niin sovitaanko silloin että vaikka SETA ei myöskään puheillaan vaikuta mihinkään eikä kehenkään?
Vastaisitko kysymykseen retorisen kikkailun sijaan.
Eihän sinulle auta vastata mitään, kun tukit korvasi! tv. eri
"Jokainen vanhempi haavoittaa lapsiaan. Tavalla tai toisella. "
Suurin osa ei onneksi vakavasti. Sen sijaan lapsen tai nuoren seksuaalisen suuntautumisen kieltäminen ja haitalliseksi leimaaminen on hyvin vakavasti lasta vahingoittava teko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"haitoista pitäisi olla konkreettista näyttöä"
No ei. Tämä laki on nimenomaan ennaltaehkäisevä. Kansanryhmiä ei saa solvata niin että on vaara että se aiheuttaa heille selkeää konkreettista haittaa. Sitä ei vielä ole tarvinnut konkreettisesti edes tapahtua. Tässä kyseisessä tapauksessa toki on lukuisia esimerkkejä siitä että homoja on syrjitty uskonyhteisöissä ja uskovaisissa perheissä.
Mutta muiden ihmisten kuin homojen ja kavereidensa ei haittaa 😆
"Mietin välillä itsekin kristittynä miksi Jumala sallii sitä ja tätä"
Kun miettii hetken miltä maailman mahtaisi näyttää jos mitään jumalaa ei olekaan, syntyy äkkiä oivallus. Se näyttää juuri siltä jolta maailma näyttää nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Räsäsen tuomio ei tullut mistään yleisestä ja historiallisesti tapahtuneesta homojen syrjinnästä uskonnollisissa yhteisöissä, vaan tästä pamfletista. Mitä konkreettista se pamfletti on siis aiheuttanut vuodesta 2004 alkaen?"
Olen jo aika monta kertaa luetellut niitä haittoja joita Räsäsen pamfletin mainostamat käsitykset aiheuttavat. Mutta jos et halua uskoa että uskonnot voivat ikinä aiheuttaa mitään pahaa niin pidä toki uskosi.
Ihmettelen muuten tätä uskoa uskontojen erehtymättömyyteen kun samaan aikaan kristinuskossa korostetaan miten ihminen on syntinen, paha ja erehtyväinen. Eikö ole aina selvää että myös uskova ihminen voi silloin aiheuttaa myös haittaa muille ja käyttää uskontoa myös väärin?
Jokseenkin hyvin muotoiltu. Ihminen on syntinen, paha ja erehtyväinen. Paitsi jos on oikeassa pelastavassa uskossa. Pitää olla Pyhä Henki ja jos on niin silloin on kaiken arvostelun yläpuolella.
Ei uskovaisenakaan ole synnitön. Millainen oppi sinulla on? Vai oliko tuo sarkasmia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lue vaikka ilmestyskirja. Paha saa palkkansa. Saatanan kukistetaan lopullisesti. Sen aika on käymässä vähiin. "
Miksi siihen on mennyt näin kauan aikaa ja valtavasti turhaa kärsimystä?
Niin. Näitä lopun aikoja ym. vastaavia on nyt kestänyt semmoiset pari tuhatta vuotta eikä vain tule valmista. Koskahan se paha mahtaa oikeasti saada palkkansa?
Kun Jeesus tulee takaisin, kaikki tuomitaan ja ikuisuus alkaa.
Ei Jeesus tulee. Lupasi palata jo 2000 vuotta sitten, seuraajiensa elinaikana. Hyväksyy sen eikä sorru tulkintoihin ja selityksiin.
Juuri näin, kunnes kaikki on tapahtunut ja kaikki on jo tapahtunut. "Uskovaiset" eivät vain näe sitä, koska eivät usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ilmeisesti konkreettista tapahtumaa ei löydy, kun laitat linkin jonkun yhdistyksen sivulle."
Väität siis kirkkain silmin että ketään homoa ei ole ikinä syrjitty missään uskonnollisessa yhetisössä? Ei vaikka heille on olemassa vertaistukiryhmiä ja muuta erilaisissa yhdistyksissä?
Ja sanot että ei ole henkistä väkivaltaa sanoa homolle että et saa toteuttaa seksuaalisuuttasi koska se on syntiä ja väärin?
On epärehellistä keskustella "vieläkö hakkaat vaimoasi" -retoriikalla.
Väärä rinnastus. Vastaa siis kysymykseen: saako homoseksuaalille sanoa että et saa olla oma itsesi, koska se on syntiä ja väärin?
Sananvapauteen kuuluu oikeus ilmaista uskonnollisia näkemyksiä.
Kumpi on lähempänä kristinuskon ydinsanomaa: sananvapaus vai kultainen sääntö?
Koko kristinusko kehittyi vastavoimaksi tyrannialle johon myös Jeesuksen teloitus perustuu. Samoin marttyyrit kuolivat uskonsa tähden noustessaan jotenkin raivostuttamaan silloisia vallnpitäjiä.
Tästä juontuu kristinuskon perinteinen asema vallan kriitikkona olkoonkin että se on myös itse kasvanut vallnkäyttäjäksi ja rappeutunutkin hengellisesti, myös nykySuomessa näemme miten valtakirkko on sulautunut tukemaan totalitaarista suunnitelmaa. Tästä asetelmasta kirkko jakautuu tyrannian vastustajiin ja sitä edistäviin eksytettyihin rakkaushöpisijöihin. Räsänen kuuluu ensinmainittuihin. Hyvin moni suomalainen onneksi tajuaa asettua hänen puolelleen, toivottavasti yhä useampi.
"Mutta muiden ihmisten kuin homojen ja kavereidensa ei haittaa"
Tietenkin jokainen syrjintä haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä voiko sitä sanoa haukkumiseksi tai onko siinä mitään korjattavaa jos nainen sanoo että raamatun mukaan mies ja nainen on tarkoitettu pariutumaan. Loukkaako toi oikeasti ketään ja miksi? Itsellä ei ole mitään vastaan vähemmistöjä, mutta en ymmärrä mikä tossa on loukkaavaa jos nainen itse näin ajattelee. Eikä hänen pitäisi itseään kenellekkään selitellä.
Joko et ole lukenut Räsäsen tuomion perusteluja lainkaan, tai luetunymmärtämisesi on apukoulutasoa, jos sitäkään.
Tuomio ei tullut Raamatun siteeraamisesta vaan siitä, että hän väitti homoseksuaalisuutta lääketieteen vastaisesti "psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi", eli sairaudeksi. Siitä hän siis tuomionsa sai, eikä se tuomio liittynyt yhtään mitenkään Raamattuun.
Vierailija kirjoitti:
"Jos ihmiset noudattaisivat mm. kymmentä käskyä niin tämä maailma olisi paljon parempi paikka"
10-käskyä on hyvin primitiivien käskykokoelma. En ole koskaan ymmärtänyt sen ihannointia.
Se jättää ulkopuolelle mm. orjuuden, kidutukset, lapsiavioliiitot, kaikenlaisen epätasa-arvon ja syrjinnän jne.
Sen sijaan se määrää kunnioittamaan isää ja äitiä silloinkin kun he eivät olisi minkäänlaisen kunnioituksen arvoisia oman toimintansa takia.
sopii myös kaikkiin noihin mainitsemiisi tilanteisiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tästä asetelmasta kirkko jakautuu tyrannian vastustajiin ja sitä edistäviin eksytettyihin rakkaushöpisijöihin. Räsänen kuuluu ensinmainittuihin. "
Millä tavalla Räsänen, nykyinen hallituspuolueen kansanedustaja ja entinen ministeri, on vallan kriitikko eikä vallankäyttäjä itsekin?
Vierailija kirjoitti:
jeesus puolusti raamatun mukaan prostituoitujakin (vaikka sekin oli raamatun mukaan kiellettyä), joten varmasti olisi ollut sateenkaarijengissä puolustamassa homja ja lesbojakin.
Jeesus kääntyi syntisten puolelle, ja vietti aikaa heidän kanssaan. Ei siksi että että halusi näyttä hyväksyntää syntielämälle, vaan sen vuoksi että nämä jättäisivät syntielämän!
Jeesus KÄSKI ihmisiä jättämään synnit, ja tekemään parannus!
Jeesus ei ollut mikään kaikkea sallivaa "hippi" vaan Hän puhui myös erittäin vakavasi, ja varoitti myös Helvetistä erittäin paljon!
"sopii myös kaikkiin noihin mainitsemiisi tilanteisiin"
Jos sopisi ja selvästi kieltäisi nämä niin ne vääryydet olisivat poistuneet maailmasta jo aikoja sitten. Oikeasti niiden poistumiseen kului kuitenkin melkein pari vuosituhatta josta suurimman osan aikaa kristillinen kirkko oli Euroopassa suurin vallankäyttäjä ja lakien pohja. Ne itse asiassa poistuivat vasta kun kirkon ote vallasta väheni ja laki alkoi noidattaa enemmän maallisia käsityksiä oikeasta ja väärästä.
On siis selvää että 10 käskyä ei ole mitenkään hyvä ja kattava kokoelma sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan muu ihminen ei ole tehnyt kirkolle niin paljon vahinkoa kuin tämä nainen. Viha vähemmistöjä kohtaan on kaukana kristillisyydestä. Kannattajansa eivät ole muita kuin ahdasmielisiä änkyröitä.
Hyvin harva täällä on lukenut tuon Räsäsen kirjoituksen mutta silti esittää täällä mielipiteitä siitä. Ensinnäkään kirjoituksessa ei ole vihaa ketään kohtaan vaan ensisijaisesti kirjoitus puolustaa raamatullista avioliittokäsitystä. Raamatulliseen avioliittokäsitykseen ei kuulu homoseksuaalinen avioliitto, avoliitto, avioliitosta eroaminen, uskottomuus ja esiaviollinen seksi. Ja kirjoitus oli tarkoitettu ohjeeksi pienelle kristitylle piirille. Eivtkö kristityt enää saa uskoa ja toteuttaa Raaamtun sanaa mutta muslimit saavat toteuttaa Koraania joka on radikaalisuudessaan ihan eri luokan kirja kuin Raamattu jonka mukaan Jeesus on kuollut jokaisen syntisen puolesta ja anteeskianto kuuluu kaikille? Kristitty ei kuitenkaan halua elää synnissä koska se ei tee onnelliseksi ja Jeesus on luvannut auttaa häneen uskovia.
"Eivtkö kristityt enää saa uskoa ja toteuttaa Raaamtun sanaa"
tottakai saavat, mutta ei saa pakottaa tai yrittää pakottaa muita elämään samoin eikä yrittää aivopestä toisia uskomaan samaan mihin itse
Vierailija kirjoitti:
"Lue vaikka ilmestyskirja. Paha saa palkkansa. Saatanan kukistetaan lopullisesti. Sen aika on käymässä vähiin. "
Miksi siihen on mennyt näin kauan aikaa ja valtavasti turhaa kärsimystä?
En osaa vastata ... Tai ehkäpä siksi, että Raamattu sanoo Jumalan olevan pitkämielinen ja haluaisi kaikkien pelastuvan. Hän on antanut armonaikaa.
"Jeesus ei ollut mikään kaikkea sallivaa "hippi" vaan Hän puhui myös erittäin vakavasi, ja varoitti myös Helvetistä erittäin paljon!"
Helvetin olemassaolo on yksi vahvimmista perusteista olla uskomatta Jumalaan jota samaan aikaan kuvataan hyväksi ja rakastavaksi.
Ja kun seuraavaksi joku tulee sanomaan jotain vapaasta tahdosta ja vapaasta valinnasta niin voin kertoa että uskominen ei ole valinta. Ihminen ei voi valita uskovansa johonkin.
Lisäksi kukaan ei ole kertonut minulle syytä miksi joku oikeasti valitsisi ikuisen kidutuksen jos sen uskoisi todeksi.
""Vakiintuneen määritelmän mukaan kiihottaminen edellyttää väkivaltaan yllyttämistä ja haitoista pitäisi olla konkreettista näyttöä."
Jos jo yllyttäminen on kiellettyä niin silloinhan nimenomaan ei edellytetä sitä että konkreettista haittaa on jo pitänyt syntyä. Pelkkä uhka että sellaista tapahtuu kiihotuksen takia on riittävä.