Alppiero: mies hylkää naisen vaelluksella, kiipeämässä tms.

Kaipa sen nyt jokainen tajuaa, ettei normaali ihminen käyttäydy noin. Mutta jostain syystä nää feministitarinat jatkaa jatkuvasti siihen johtopäätökseen esitetyn esimerkin perusteella että "kaikki miehet...."

Vierailija kirjoitti:

Tuo mies on kirjoittanut täällä päiviä, palstan aukeamisesta sulkemisaikaan asti. Kertoo paljon sekä mielentilastaan että oikeasta fyysisestä kunnostaan, koska kukaan ei voi istua täällä provoamassa ja spämmimässä non-stop ja silti elää normaalia elämää johon kuuluu työt, lepo ja liikunta. Läskisimo tai narukäsi, mutta uhma jäänyt taaperoiästä päälle.

Tämä ketju on kyllä mennyt trollipojalla harvinaisen syvälle tunteisiin. 

Isäni on tuota Utah-tyyppiä. Vuosia koin jotain suruntapaista siitä, etten ole hänelle mitään eikä hän hoida huoltajan velvoitteitaan. Mutta nyt kun olen alkanut ymmärtää paremmin, olen huojentunut siitä, että hänelle riittää se, että hän teki tuon kaiken vain kuvainnollisesti ja kuolin hänen mielessään ja sain jatkaa elämääni. 

Kamppailulajeista: vaikka siinäkin syntyy adrenaliinia, se ei vastaa yhtään sitä tasoa, mikä syntyy aidossa hengenvaarassa. Se oli moninkertaistaa voimat hetkeksi ja poistaa pelkoa. Siis taistelutilanteessa. 

Alppierohan on ihan klassikko!

Kuka muistaa Cliffhanger-elokuvan? Ihan siinä alkukohtauksessa on pelastustehtävä vuoristossa, tyttöystävä pulassa, koska lähti pojan houkuttelemana kiipeilemään.  Piti olla parempaa kuin seksi... 

Pelastaja-Stallonen ote lipesi ja tyttö kuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo mies on kirjoittanut täällä päiviä, palstan aukeamisesta sulkemisaikaan asti. Kertoo paljon sekä mielentilastaan että oikeasta fyysisestä kunnostaan, koska kukaan ei voi istua täällä provoamassa ja spämmimässä non-stop ja silti elää normaalia elämää johon kuuluu työt, lepo ja liikunta. Läskisimo tai narukäsi, mutta uhma jäänyt taaperoiästä päälle.

Tämä ketju on kyllä mennyt trollipojalla harvinaisen syvälle tunteisiin. 

Pillut täällä fantasioi ja keksii satuja päästään

Pikkukyrvälle meni tunteisiin 😢

Tässä on selitetty tapahtumia tarkemmin: https://www.hs.fi/maailma/art-2000011826150.html

Aivan tahallista. Jättänyt puolison keuhkokuumeessa huipulle myrskyiseen säähän, ilman makuupussia tai hätäpeitteitä. Ei vastannut poliisin useisiin soittoihin ja laittoi puhelimen äänettömälle ne huomattuaan. Näin ilmeni tutkinnassa 😳

Vierailija kirjoitti:

Tässä on selitetty tapahtumia tarkemmin: https://www.hs.fi/maailma/art-2000011826150.html

Aivan tahallista. Jättänyt puolison keuhkokuumeessa huipulle myrskyiseen säähän, ilman makuupussia tai hätäpeitteitä. Ei vastannut poliisin useisiin soittoihin ja laittoi puhelimen äänettömälle ne huomattuaan. Näin ilmeni tutkinnassa 😳

Varmasti miehellä oli hyvä syy tähän. Tai sitten mies ei vaan jaksanut, koska oli niin väsynyt muijasta ja tarvitsi hetken rauhaa.

Jokainen pitäköön juosta itsestään. Turha uhriutua enää.

Vierailija kirjoitti:

Eipä kannata naisten jatkuvasti nalkuttaa, muuten käy just näin.

Siinä on esimerkkinä yksi mies, joka mielestä jokainen mies käyttäytyy kuten aloituksen tapauksessa. Pakkohan se on uskoa, kun mies itse sanoo noin. Turhaan länkytätte, että "ei kaikki miehet".

Miten tyhmä pitää naisen olla, että joutuu tällaiseen tilanteeseen? Kun ekan kerran lähdin lappilaismieheni kanssa tunturiin, otin kunnon vaatteet ja vaelluskengät, vettä, evästä, ensiaputarvikkeita ja latasin maastokartta-appin puhelimeeni ja tulostin vielä kartan mukaani. Ei siksi, että en luottaisi mieheeni, vaan siksi, että mitä tahansa voi tapahtua. 

Tuntuu, että naiset vain tyhmenevät, mitä enemmän he "voimaantuvat".

Psykopaatit ovat todella manipulatiivisia. Ei voi verrata tekemisiinsä muiden kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Eipä kannata naisten jatkuvasti nalkuttaa, muuten käy just näin.

Olet oikeasti täys psykopaatti.

Vierailija kirjoitti:

Miten tyhmä pitää naisen olla, että joutuu tällaiseen tilanteeseen? Kun ekan kerran lähdin lappilaismieheni kanssa tunturiin, otin kunnon vaatteet ja vaelluskengät, vettä, evästä, ensiaputarvikkeita ja latasin maastokartta-appin puhelimeeni ja tulostin vielä kartan mukaani. Ei siksi, että en luottaisi mieheeni, vaan siksi, että mitä tahansa voi tapahtua. 

 

Tuntuu, että naiset vain tyhmenevät, mitä enemmän he "voimaantuvat".

Pertti taas tuntee itsensä naiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Seurustelin 2010 luvun alussa intialaisen miehen kanssa. Hän teki mulle tällaisen tempun yhdellä Intian reissulla. Olimme Pohjois-Intian syrjäisillä vuoristoalueilla pikkupaikassa (ei vaeltamassa sentään). Hän hermostui mulle ilman syytä, häipyi itse pois ja jätti mut omin avuin selviytymään sieltä pois. Oli oksettava tapaus.

Intiassa on yksi huonoimmista tilanteista naisilla. Ei juuri mitään arvoa. Ei kannata sekaantua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet aina tekee tuota naisille jotka eivät pistä vastaan, mutta ei koskaan minulle joka ta pp aisi siihen paikkaan.

Koska sä et voimatukkinesi ja tanakoine kinttuinesi pääse lähellekään erällä viihtyvää miestä? Tai ehkä ketään miestä? 

Voit elää siinä voimakuvitelmassasi. 

Vaikka cooperissa menee aikalailla alle 3k? Penkistä lähtee alta 100kg? 150kg kyykky jää pohjaan? 

Millä voimalla ja kestävyydellä siis tappaisit siihen paikkaan tjsp. ...Yep.

Ihan täältä sivusta, me ei-kantikset tuikataan tarvittaessa veitsellä. Jatkakaa pullistelua.

Aika kokematon on, jos luulee puukolla pärjäävänsä itseään selvästi fyysisesti voimakkaampaa vastustajaa vastaan.

Itse olen nainen ja kouluttanut naisia kuin miehiäkin parissakin täyden kontaktin itsepuolustuslajissa. 

Ikävä kyllä on todettava, että Mike Tysonin kuuluisa lausahdus "jokaisella on suunnitelma, kunnes saavat nyrkistä naamaan" pätee selvästi enemmän naisiin kuin miehiin.

 Moni "voimanainen" ei ole selvinnyt peruskurssista, kun vaatimus on sekä ottaa vastaan että antaa voimakkaita iskuja torsoon. Ei siis edes nassuun.

Itse en kannata väkivaltaa. Mutta kannatan realistista ymmärrystä asiasta. 

Mielestäni tämä keskustelu tälläisen uutisen kaltaisen marginaaliasian ympärillä on ylipäätään järjetön, joten kommentoin vain tästä fyysisen kamppailun näkökulmasta.

Sulla on nyt ajatus jostain reilusta tappelusta. Tositilanteessa on se päällekäyvä pullistelija ja yksi tilaisuus pitää henkensä. Se ohjaa kyllä olemaan ajoissa kun ei ole menetettävää.

Itsepuolustuksessa ei nimenomaan ole koskaan kyse reilusta tappelusta. Se on fundamentaali ero sen ja kamppailu-urheilun välillä.

Mikään aiemmin esittämäni ei muutu.

Mutta suosittelen jokaiselle naiselle kyllä esimerkiksi Krav Maga treenejä asiallisessa seurassa. Mustelmia tuleekin tulla. Ne ovat pakollinen keino ymmärtää edes alkeita siitä maailmasta. Defendo on toinen hyvä. 

Ei siihen maailmaan ole pakko sukeltaa. Mutta se antaa nopeasti perspektiiviä myös omista kyvyistä. Moni voi yllätttyä alkuun negatiivisesti, mutta kunhan siitä pääsee yli, on mahdollisuus todella nopeaan kehitykseen. Ainakin pärjätäkseen keskivertotallaajalle.

Ei kiinnosta juutalaisten kehittämä erittäin väkivaltainen laji, kuten ei muukaan kamppailulaji. Ei ole myöskään mitään syytä opetella ottamaan iskuja vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun isäni teki tuota jo kun olin lapsi. Muistot ensimmäisiltä hiihtoretkiltä olivat juuri tuota, että jäin yksin suksilla taapertamaan itkien pimenevään metsään sillä välin kun isäni hiihti tunnin lenkin sen ladun ympäri. Olin reilusti alta kouluikäinen, ehkä 4-6 vuotias. 

Tuli kuitenkin takaisin? Vaikuttaa siltä, että kuvitteli sinun hiihtelevän rauhassa omaan tahtiisi samalla kun hän kuntoilee omaan tahtiinsa, lainkaan ymmärtämättä miten ahdistavaa se yksin jääminen sinulle oli.

Pitää sanoa sopiiko jos  tekee  nopean lenkin, että isi tulee takaisin.   Jos on luottoa. 

Ei viisivuotiasta jätetä yksin pimeään metsään hiihtelemään, edes niin että sanoo tulevansa takaisin tunnin päästä! 

Eikä viisivuotias edes ymmärrä, miten pitkä aika tunti on.

Jos mies on niin sekopää, että jättää lapsen yksin tunniksi, mies ei piittaa, mitä pedot lapselle sillä aikaa tekevät (enkä puhu pelkistä metsän eläimistä). 

Aika epätodennäköistä että niistä lenkkeilijöistä joku sellainen olisi. Paljon todennäköisempää joku irrallaan oleva koira säikyttää tai aikuinen vahingossa laskee päälle. Kaikki lapset ei saa tuosta traumoja, herkkä lapsi voi saada. Ollaan yksilöitä. Jos nyt ei ole kyse kovasta pakkasesta tai muusta huonosta kelistä. Ikävä ettei isäole ymmärtänyt lapsen ikää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro yksikin hyvä syy miksi nainen lähtisi miehen kanssa yhtään mihinkään jos osaa hommat itse. 

vaikea tuota on tavallisen ihmisen selittää vihreälle miehiävihaavalle feministille, kun maailmankuvat ovat niin erilaiset.

Itse asiassa hyvinkin helppo. Esim. 

1. Mies on harmiton

2. Ja hyvää seuraa.

Harmi ettei ole kumpaakaan.

Miksi mies ottaisi naista mukaan mihinkään, kun osaa ne hommat varmuudella paremmin yksinkin? 

Jos siis puhtaan utilaritistisesti ajattelee, naisesta on aika pirun harvoin lisäarvoa sen substanssin kannalta.

Erähommissa mies saa kantaa enemmän ja suorittaa raskaammat tehtävät. 

Miesten kannattaisi oikeastaan vain hengailla keskenään ja toisinaan käydä viikinkiretkellä naisten puolella. Samalla harventaa niiden nössömiesten laumaa sillä puolen.

Näinhän ihmiskunta on toiminutkin kymmeniä tuhansia vuosia, joten sinällään tämä viimeisten vuosisatojen, jopa vain vuosikymmenten, pintakultaus unohtuisi nopeasti kovassa paikassa. Esimerkkejä löytyy katsomalla kaikkia moderneita sotatoimialueita.

Ei se mies yleensä kanna enempää kuin kantaisi yksinkään. Teltta on oltava ja ruoanlaittovehkeet, niitä käyttää kaksi siinä missä yksikin. Monet naiset ovat tosi päteviä ruokahuollon ja suunnittelun kanssa, näissä tulee vaellukseen helppoutta ja mukavuutta. On se nyt yleensä ihan win win. Mutta miehen täytyy ymmärtää, että hänelle se on sitten leppoisampi reissu eikä extreme-suoritus.

Tuo vaan, että kilpailuhenkinen ihminen kun alkaa itsekin vähän väsyä, niin se voi saada semmoisen hikipäässä hampaat irvessä äkkiä perille vaikka läpi harmaan kiven -moodin, jossa se turhautuu valtavasti, jos toinen taapertaa liian rauhallisesti. Näin voi käydä naisellekin. Miehillä vaan sitten helpommin tulee se k-päisyys siinä esiin, varsinkin jos takana taapertaa pelkkä nainen, joka ei ehkä alun perinkään ole hänen maailmassaan ihan oikea ihminen.

Tuo on sitten ihan oma pahuuden lajinsa, jos alun perin jo suunnittelee ja valmistelee eksyttämistä. 

Kyllä minä miehenä osaan ihan itse laskes makro- ja kaloritarpeeni reissuun. Sen mukaan sitten ostaa valmiit kuivaeväät, tai kuivata itse. Maulla ei ole itselleni vaeltaessa mitään arvoa. Pl. jos on kalastusvälineet mukana, tuore kala maistuu aina hyvälle. 

Vaatteissa itselle riittää huomattavasti vähempi määrä vs kaikilla naisilla tuntuu olevan vaelluksellekin ottaa vaihtovaatteet per päivä, vähintään alusvaatteiden osalta. Sitten on rinkka puolillaan niitä, suklaata ja muuta turhaketta. Yhdellä valonlapsella (kaverin tyttöystävä) oli aikanaan lasinen punkkupullo matkassa. Eikä voinut kantaa tasan mitään ns. ryhmäkohtaisista, koska "paino". 

Vaimon kanssa tulee kyllä vaellettua. Mutta hän onkin tekijänaisia siinä ja lähestyy asiaa hyvin samankaltaisesti/askeettisesti. 

Jonkun perusnatkuttajan ehkä voisikin kuvitella jättävänsä kairaan natisemaan keskenään 😁 (vitsi, vitsi...kai...)

Kuulostat juuri sellaiselta empatiakyvyttömältä narsistilta. MINÄ OSAAN, MINÄ MINÄ MINÄ ja MINUN AINOA OIKEA NÄKÖKULMANI KAIKKEEN. 

Etkö ole koskaan tajunnut. vaikka sulla muka on vaimokin, että naisella voi yhtäkkiä alkaa menkat????? Sinustako hänen pitäisi kulkea erämaassa veriset housut jalassa?

No vaimolla ei ala. Johtuen hormonallisesta ehkäisystä. Luulisi Sinun naisena ymmärtävän nämä jutut.

 

Erämaassa voi aina sattua ja tapahtua. Olen itsekin kulkenut sekä verisissä housuissa (sattui pimeässä hassi ja oksa teki reiän reiteen) kuin myös pskat housussa. Iski ruikulit ja mikäs siinä...byysat huljuteltiin jonkassa, kun pystyi. Eihän ne ihan freesit olleet, mutta sellaista se on.

 

Oma tausta on entinen ammattialiupseeri tiedustelupuolella (sissi), joten kyllä - väitän jotain tietäväni niin erä kuin selviytymistilanteista. Vaikka nykyään valkokaulusduunari. Vaimolla myös pitkä tausta erinäisistä erähommista, joten homma natsaa.

Todennäköisesti vihaisit häntä huomattavasti enemmän...hän jättäisi kenties kanssa siskon sinne kairaan, jos ei töppönen kävisi. 

Voi helvetti mikä luuseri.

No eiköhän oo hyvä että ovat löytäneet toisensa. Siinä voivat kairassa kisailla, että kumpi pinkoo lujempaa karkuun, kun toiselle iskee hapot tai paskahätä. Se on sitä sissiopaattien tosirakkautta.

Voivat yhdessä sortaa heikompiaan. Ansaitsevat toisensa. Voivat vain toivoa, etteivät ole itse joskus se heikompi jonka se oma puoliso jättää. Kun ei ole enää hyödyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheita kommentteja. Turha väittää, että naisvihaa ei ole. Päinvastoin, naisviha on nousussa. 

Naisviha ei ole nousussa. Tuo on perustapa, jolla miehet ovat suhtautuneet naisiin aina. Se tulee nyt vaan paremmin ilmi Internetin ansiosta. Vain pieni osa miehistä pitää yllä lirkuttelukulissia saadakseen palveluita keskeytyksettä.

On olemassa mieleltään suht terveitä ja myötätuntoon kykeneviä miehiä. Vanhoissa suomimiehissä harvinaisuus ja joissakin ammateissa lähes mahdottomuus löytää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro yksikin hyvä syy miksi nainen lähtisi miehen kanssa yhtään mihinkään jos osaa hommat itse. 

vaikea tuota on tavallisen ihmisen selittää vihreälle miehiävihaavalle feministille, kun maailmankuvat ovat niin erilaiset.

Itse asiassa hyvinkin helppo. Esim. 

1. Mies on harmiton

2. Ja hyvää seuraa.

Harmi ettei ole kumpaakaan.

Miksi mies ottaisi naista mukaan mihinkään, kun osaa ne hommat varmuudella paremmin yksinkin? 

Jos siis puhtaan utilaritistisesti ajattelee, naisesta on aika pirun harvoin lisäarvoa sen substanssin kannalta.

Erähommissa mies saa kantaa enemmän ja suorittaa raskaammat tehtävät. 

Miesten kannattaisi oikeastaan vain hengailla keskenään ja toisinaan käydä viikinkiretkellä naisten puolella. Samalla harventaa niiden nössömiesten laumaa sillä puolen.

Näinhän ihmiskunta on toiminutkin kymmeniä tuhansia vuosia, joten sinällään tämä viimeisten vuosisatojen, jopa vain vuosikymmenten, pintakultaus unohtuisi nopeasti kovassa paikassa. Esimerkkejä löytyy katsomalla kaikkia moderneita sotatoimialueita.

Ei se mies yleensä kanna enempää kuin kantaisi yksinkään. Teltta on oltava ja ruoanlaittovehkeet, niitä käyttää kaksi siinä missä yksikin. Monet naiset ovat tosi päteviä ruokahuollon ja suunnittelun kanssa, näissä tulee vaellukseen helppoutta ja mukavuutta. On se nyt yleensä ihan win win. Mutta miehen täytyy ymmärtää, että hänelle se on sitten leppoisampi reissu eikä extreme-suoritus.

Tuo vaan, että kilpailuhenkinen ihminen kun alkaa itsekin vähän väsyä, niin se voi saada semmoisen hikipäässä hampaat irvessä äkkiä perille vaikka läpi harmaan kiven -moodin, jossa se turhautuu valtavasti, jos toinen taapertaa liian rauhallisesti. Näin voi käydä naisellekin. Miehillä vaan sitten helpommin tulee se k-päisyys siinä esiin, varsinkin jos takana taapertaa pelkkä nainen, joka ei ehkä alun perinkään ole hänen maailmassaan ihan oikea ihminen.

Tuo on sitten ihan oma pahuuden lajinsa, jos alun perin jo suunnittelee ja valmistelee eksyttämistä. 

Kyllä minä miehenä osaan ihan itse laskes makro- ja kaloritarpeeni reissuun. Sen mukaan sitten ostaa valmiit kuivaeväät, tai kuivata itse. Maulla ei ole itselleni vaeltaessa mitään arvoa. Pl. jos on kalastusvälineet mukana, tuore kala maistuu aina hyvälle. 

Vaatteissa itselle riittää huomattavasti vähempi määrä vs kaikilla naisilla tuntuu olevan vaelluksellekin ottaa vaihtovaatteet per päivä, vähintään alusvaatteiden osalta. Sitten on rinkka puolillaan niitä, suklaata ja muuta turhaketta. Yhdellä valonlapsella (kaverin tyttöystävä) oli aikanaan lasinen punkkupullo matkassa. Eikä voinut kantaa tasan mitään ns. ryhmäkohtaisista, koska "paino". 

Vaimon kanssa tulee kyllä vaellettua. Mutta hän onkin tekijänaisia siinä ja lähestyy asiaa hyvin samankaltaisesti/askeettisesti. 

Jonkun perusnatkuttajan ehkä voisikin kuvitella jättävänsä kairaan natisemaan keskenään 😁 (vitsi, vitsi...kai...)

Kuulostat juuri sellaiselta empatiakyvyttömältä narsistilta. MINÄ OSAAN, MINÄ MINÄ MINÄ ja MINUN AINOA OIKEA NÄKÖKULMANI KAIKKEEN. 

Etkö ole koskaan tajunnut. vaikka sulla muka on vaimokin, että naisella voi yhtäkkiä alkaa menkat????? Sinustako hänen pitäisi kulkea erämaassa veriset housut jalassa?

No vaimolla ei ala. Johtuen hormonallisesta ehkäisystä. Luulisi Sinun naisena ymmärtävän nämä jutut.

 

Erämaassa voi aina sattua ja tapahtua. Olen itsekin kulkenut sekä verisissä housuissa (sattui pimeässä hassi ja oksa teki reiän reiteen) kuin myös pskat housussa. Iski ruikulit ja mikäs siinä...byysat huljuteltiin jonkassa, kun pystyi. Eihän ne ihan freesit olleet, mutta sellaista se on.

 

Oma tausta on entinen ammattialiupseeri tiedustelupuolella (sissi), joten kyllä - väitän jotain tietäväni niin erä kuin selviytymistilanteista. Vaikka nykyään valkokaulusduunari. Vaimolla myös pitkä tausta erinäisistä erähommista, joten homma natsaa.

Todennäköisesti vihaisit häntä huomattavasti enemmän...hän jättäisi kenties kanssa siskon sinne kairaan, jos ei töppönen kävisi. 

Ei v.ittu taas tää ammattipätijä täällä. :D

Sinulla vähän huonoa dataa. Olen viimeksi käynyt koko palstalla joskus...viime kesänä..? Tänään pitkästä aikaa ja tämä keskustelu jotenkin kiinnosti. 

Sosiopaatti tuntee vetoa väkivaltaan 🤤

Vierailija kirjoitti:

Empatiakyvyton, mun karvanen prse. Kyse on silkasta vallasta, halusta 'opettaa', halusta näyttää toiselle ihmiselle, että ilman minua ja mun taitoja, sä luuseri kuule kuolet tai näännyt, eksyt, olet ihan hukassa, hei. Tottele parempiasi, prkele. Ole kuuliainen. Pahimmillaan, kun narsku ei saa tahtoaan läpi, se voi olla tappamiskeino, kuten ollaan monesti sekin nähty. Tuota toisen ihmisen jättämistä avuttamaan tilaan on tapahtunut narsististen ihmisten (lähinnä miesten) taholta varmasti aina. 

 

Olen myös näitä, jotka muistava lapsuudesta tällaisia tapauksia. Oma veljeni oli tällainen, hylkäsi meidät synkkään metsään tai keskelle järveä vuotavassa, airottomassa veneessä (heitti airot kaislikkoon, hyppäsi itse veteen ja ui rantaan). Opin varomaan ja vihaamaan veljeäni kyllä hyvin nopeasti. Aikuisena en pitänyt mitään yhteyttä, juopporetkuna, pikkurikollisena tukehtui sitten omaan oksennukseensa, kuulemma. Mikä symbolinen kuolintapa. 

 

Onneksi isäni oli toisenlainen mies: ankara, mutta luotettava. Vihaisenakin huolehti meistä, eikä alkanut antamaan 'opetuksia'. Nykymiehet houkuttelevat opetusmielessä turhan nenäkkäiksi yltyviä daamejaan suurkaupunkeihin hämärille seuduille ja eksyttävät nämä sinne tahi pyytävät kävelyretkelle, joka muuttuukin eloonjäämistaisteluksi jossain korvessa tai vuoristossa. 

 

Kyllä naiselle on lottovoitto löytää kunnollista miestä. Liekö niitä edes sitä 20%:a miehistä? Epäilen, että luku on hyvin paljon pienempi. 

Tämähän näkyy näissä tietyissä sosiopaattiammateissa, että tahallaan saattavat muita vaaraan. Ainakin yrittävät. Provosoivat ja kiusaavat kuin todistaakseen omaa pätevyyttään. Yrittäen jopa saada muita hengiltä. Ajattele että yhdenkin täällä kehuneen sosiopaatin kollegat ei tiedä miten häiriintynyt se on.