Alppiero: mies hylkää naisen vaelluksella, kiipeämässä tms.

Vierailija kirjoitti:

Hyi yäk! Kun lähdetään vaellukselle, tunturiin, tai muihin poikkeaviin oloihin, kaveria ei jätetä. Ihan sama onko se samaa, vai eri sukupuolta, puoliso vai tuttava. Ylipäätään noissa oloissa ei puida mitään riitoja, joiden vuoksi on riskinä, että lähdetään erilleen, koska se voi olla todella vaarallista. 

 

Miten joku voi jättää oman elämänkumppaninsa yksin vuorille? Minä en jättäisi edes koiraa ja olen melko varma, ettei mikään koira myöskään jättäisi emäntääntä, tai isäntäänsä yksin vuorille. On ihmiset pimeitä!

No perhesurmaajat voi tehdä mitä vaan, mutta näissä hiking - tapauksissa on kyse aika tuoreista suhteista, nainen on suhdehuijattu uhriksi ja vaihtuu tiuhaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisviha kukoistaa mutta miesvihaa ei ole olemassakaan. Jep jep.

Tosiaan sellaisia juttuja ei oikein kuule, että nainen olisi napannut mieheltä tarpeelliset tavarat pois ja jättänyt jonnekin huitsinnevadaan pärjäilemään. 

Niin, se mies pääsee kyllä sieltä pois, kun on ihan aidosti itsenäinen ja vahva eikä vain instagramissa voimafantasioissaan.   

Ei pääse, jos se nainen antaa miehelle jotain ainetta, mikä heikentää miehen. Vastaa sitä heikoilla varusteilla heikentämistä. 

 

Toki nainenkin voi laittaa miehen kiipeämään kalliota shortseissa ja lenkkareissa, kun uskottelee kokemattomalle sen olevan ok. 

Heh, melkoinen ero kyvykkyyksissä kun joutuisi jotain mystisiä aineita käyttämään.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä selittää poliisille että "ei sen kuolla pitänyt", kun nainen menehtyy hypotermiaan tai  tippuu johonkin rotkoon sillä välin,kun mies istuu  hotellissa naureskelemassa jekkuunsa tyytyväisenä.

 

VAELLUS on täysin väärä paikka hylätä kumppani  vaikka olisi kuinka kuspää tahansa! On täysin eri asia eksyttää kumppani   Lontoon keskustaan kuin Yellowstonen erämaahan.

Mieheillä on oikeus KOSKA TAHANSA päättää ettei naaraan seura kelpaa.

Naaraallakin on oikeus samaan.

Aina on toki oikeus päättää, ettei toisen seura enää kelpaa, muttei oikeutta jättää yksin selviytymään vieden itse kaikki varusteet.

Miksi nainen ei kantaisi omia varusteitaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lukee noita miesviha, spermaviemäri, vauvamurha, tirsk, naaras ja karhu juttuja jotka tulee selvästi yhden ja saman kommentoijan näppäimistöstä, niin tulee kieltämättä ajatelleeksi että onko kirjoittaja itse Tuomas Salminen jolle annettu nettiyhteys vankilassa, vai joku Yliksen wannabe/soon-to-be copycat. Sen verran häiriintynyttä settiä että aihetta nettivinkille.

Toivottavasti napsahtaa ja alkaa tappamaan feministejä.

Nettivinkattu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä selittää poliisille että "ei sen kuolla pitänyt", kun nainen menehtyy hypotermiaan tai  tippuu johonkin rotkoon sillä välin,kun mies istuu  hotellissa naureskelemassa jekkuunsa tyytyväisenä.

 

VAELLUS on täysin väärä paikka hylätä kumppani  vaikka olisi kuinka kuspää tahansa! On täysin eri asia eksyttää kumppani   Lontoon keskustaan kuin Yellowstonen erämaahan.

Mieheillä on oikeus KOSKA TAHANSA päättää ettei naaraan seura kelpaa.

Naaraallakin on oikeus samaan.

Niin, jos uros ei halua naisen seuraa, voi hän kyllä häipyä, KUNHAN huolehtii, ettei jätä naista kuolemaan. Monet urokset eivät vaan tätä tajua.

Ei ole miehen tehtävä huolehtia naaraan hyvinvoinnista.

Ei ole mikään "ilmiö".

Mutta kyllä, jos lähdet eräilemään niin sinulla täytyy olla erätaidot, joilla pärjäät yksin - voihan vaellusseuralle iskeä vaikka sairaskohtaus tai onnettomuus, jolloin sinun täytyy yksin selvitä pois / hakemaan apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lukee noita miesviha, spermaviemäri, vauvamurha, tirsk, naaras ja karhu juttuja jotka tulee selvästi yhden ja saman kommentoijan näppäimistöstä, niin tulee kieltämättä ajatelleeksi että onko kirjoittaja itse Tuomas Salminen jolle annettu nettiyhteys vankilassa, vai joku Yliksen wannabe/soon-to-be copycat. Sen verran häiriintynyttä settiä että aihetta nettivinkille.

Toivottavasti napsahtaa ja alkaa tappamaan feministejä.

Ai se olet sinä. Vielä vapaalla jalalla. Mutta kuinka kauan, ennen kuin päässäsi napsahtaa lopullisesti? Sitä voimme vain arvailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä selittää poliisille että "ei sen kuolla pitänyt", kun nainen menehtyy hypotermiaan tai  tippuu johonkin rotkoon sillä välin,kun mies istuu  hotellissa naureskelemassa jekkuunsa tyytyväisenä.

 

VAELLUS on täysin väärä paikka hylätä kumppani  vaikka olisi kuinka kuspää tahansa! On täysin eri asia eksyttää kumppani   Lontoon keskustaan kuin Yellowstonen erämaahan.

Mieheillä on oikeus KOSKA TAHANSA päättää ettei naaraan seura kelpaa.

Naaraallakin on oikeus samaan.

Niin, jos uros ei halua naisen seuraa, voi hän kyllä häipyä, KUNHAN huolehtii, ettei jätä naista kuolemaan. Monet urokset eivät vaan tätä tajua.

Ehkä se tajuaa tällä:

Uros saa sairauskohtauksen, ainoa paikalla oleva naaras kieltäytyy auttamasta koska kyseisen uroksen seura ei kiinnosta. Uros kuolee. Menikö tämä oikein?

Mikäli vastaat kyllä niin siinä tapauksessa et ole hypokriitti, ainoastaan psykopaatti.

Naaras on tehnytkin tuon. Mies kuoli mökin pihalle muutaman päivän kitumisen jälkeen.

Oikeuslaitos: ei rikosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään nimessä ei voi toimia noin retkellä tai vaelluksella! Kaikista tulee pitää huolta ja yhdessä mennään ja selvitään. Kuinka voi toisen jättää yksinään maastoon? Näin ei yksinkertaisesti voi tehdä.

Miehillä on oikeus poistua naaraan seurasta aivan koska haluaa.

Sehän se todellisuus on, teihin ei voi luottaa. 

Naiset ottavat 80% avioeroista. Sanoisin että naaraisiin ei voi luottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähänkö perustuu se ilmiö että usein näkee pariskunnan kulkevan kadulla niin että iaä viilettää edessä ja äiti ja lapset jäljessä. On todella yleistä. 

#Spermaviemäritnäkyväksi

Tämä kullanmuru haluaa vain saada ketjun poistetuksi.

#sananvapaus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään nimessä ei voi toimia noin retkellä tai vaelluksella! Kaikista tulee pitää huolta ja yhdessä mennään ja selvitään. Kuinka voi toisen jättää yksinään maastoon? Näin ei yksinkertaisesti voi tehdä.

Miehillä on oikeus poistua naaraan seurasta aivan koska haluaa.

Sehän se todellisuus on, teihin ei voi luottaa. 

Naiset ottavat 80% avioeroista. Sanoisin että naaraisiin ei voi luottaa.

Ero tulee kun mies käyttäytyy kuin psyko.

Sinä et edes pääse suhteeseen kun olet avoimesti psyko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei varmasti ole niin yleistä, että voisi kutsua ilmiöksi. 

Helsingin Sanomien (pakonomainen?) taipumus etsiä julkaistavaksi negatiivista uutisointia miehistä on jo jonkinlainen ilmiö.

Ei niitä juuri tarvitse etsiä. Miksiköhän?

Minä kävelen todella nopeasti.

Tapailin hetken miestä joka on myös nopea kävelijä ja pian huomasin että hän yritti kovasti saada minut jäämään jälkeen. En ymmärtänyt miksi ihmeessä.

Sitten oltiin kauppakeskuksessa ja äkkiä mies vaan alkoi juosta kuin paskat housussa. Luulin tietenkin että meni oikeasti vessaan tms mutta olikin mennyt kotiin ilman kunnon syytä.  Tapailu päättyi luonnollisesti tuohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on nyt semmosiakin vinopäitä tai provoja, joiden mielestä kaikki naiset ovat jotenkin yksi kollektiivinen henkilö. Niin että jos joku nainen on jossain joskus tehnyt jotakin väärin, niin on ihan oikein kostaa se kenelle tahansa aivan muulle naiselle missä vaan. Kukaan nainen ei enää ikinä saa vaatia hyvää kohtelua, koska on kerran ollut se yksi äiti, joka jätti lapsensa junaraiteille.

Aivan kuten olette haukkumassa miehet koska joku jossain jätti naaraan alpeille

Se että naiset kertoo omista kokemuksistaan tai edes keskustelee tästä ilmiöstä, ei ole miesten kollektiivista haukkumista.

Se että sinä levität naisvihaa, sillä on ihan oikea uhri. Kerrotko vielä millä tavalla sinä kärsit siitä että nainen kertoo tarinansa siitä miten kumppani hylkäsi hänet vaaralliseen tilanteeseen? Siis ihan konkreettisesti kerro miten se tuhoaa elämäsi?

Eikä ole "ilmiötä" josta keskustella.

Tai sitten on ilmiö kun naaraat jättävät keskosensa vessanpönttöön hukkumaan ja jos se ei onnistunut aikoinaan, ne lapsukaiset voi jälkiabortoida junaradalla. Siinä sulle ilmiö.

Kotona olleista puolisoista nainen oli kuitenkin se, joka lapsen lopulta pöntöstä nosti ja yritti elvyttää. Pöntöstö nostamisen sijaan mies soitti vanhemmilleen lupaamansa 112:n sijaan. Nainen sai syytteen murhasta, mies ei mitään syytettä.

Eikö se syy ollut aborttipillerit. Muija vaan päätti ottaa ne loppuraskaudessa. Tarkoitus on välittömästi raskauden alussa.

 

Murha.

Naisen oli lääkäri diagnosoinut olevan alkuraskaudessa ja määrännyt keskeytyspillerit.

Miksi keksit valheita?

Kaikki tietää totuuden.

Nyt on jollain miehellä mennyt pahasti tunteisiin :D. Naisetko muka tunteiden pyörittelemä sukupuoli? Miehen syytös on AINA tunnustus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähänkö perustuu se ilmiö että usein näkee pariskunnan kulkevan kadulla niin että iaä viilettää edessä ja äiti ja lapset jäljessä. On todella yleistä. 

#Spermaviemäritnäkyväksi

Tämä kullanmuru haluaa vain saada ketjun poistetuksi.

#sananvapaus

Toistuu joka ketjussa kun häviää väittelyn huonoilla argumenteillaan. Muuta ei voi enää tehdä kuin yrittää tuhota kiusallinen todistusaineisto omasta typeryydestään ja psykopaattiudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämän ilmiön ovat synnyttäneet kiipeilijä-puolisoistaan tai deiteistään eronneet naiset somessa. Kukaan ei koskaan ole kuollut tai loukkaantunut noissa tilanteissa, tämän itävaltalaisen nasen tapausta lukuunottamatta.

Enintään naisten itsetunto on voinut loukkaantua, kun mies huipun valloittamisen himossaan jättää naisen jälkeensä tulemaan hitaammin.

Joo joo ja kaikki tilastoidut miesten tekemät rikoksetkin ovat naisten keksimiä. Syyllinen toki syyttää aina uhria. Paljastat vain oman rikollisuutesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lukee noita miesviha, spermaviemäri, vauvamurha, tirsk, naaras ja karhu juttuja jotka tulee selvästi yhden ja saman kommentoijan näppäimistöstä, niin tulee kieltämättä ajatelleeksi että onko kirjoittaja itse Tuomas Salminen jolle annettu nettiyhteys vankilassa, vai joku Yliksen wannabe/soon-to-be copycat. Sen verran häiriintynyttä settiä että aihetta nettivinkille.

Kuka tahansa tämä naarashullu on, hänen kannattaisi laittaa bro-videot tauolle ja hakea mahdollisimman pian ihan oikeaa keskusteluapua. Monta yksinäistä pyhäpäivää tulossa.

Sinun miesvihasi onkin paljon parempaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisviha kukoistaa mutta miesvihaa ei ole olemassakaan. Jep jep.

Tosiaan sellaisia juttuja ei oikein kuule, että nainen olisi napannut mieheltä tarpeelliset tavarat pois ja jättänyt jonnekin huitsinnevadaan pärjäilemään. 

Miten naaras nappaisi mieheltä mitään pois? 

Kävikö tässä niin? Ai ei?

Niin....

#Spermaviemäritnäkyväksi

Totta, Miehillä on kaikki mitä tarvitsevat ilman naisia. Jättäkää naiset siis rauhaan. Hyvää sukupuuttoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lukee noita miesviha, spermaviemäri, vauvamurha, tirsk, naaras ja karhu juttuja jotka tulee selvästi yhden ja saman kommentoijan näppäimistöstä, niin tulee kieltämättä ajatelleeksi että onko kirjoittaja itse Tuomas Salminen jolle annettu nettiyhteys vankilassa, vai joku Yliksen wannabe/soon-to-be copycat. Sen verran häiriintynyttä settiä että aihetta nettivinkille.

Mulle tulee aina myös mieleen Tuomas salminen noista jutuista. Jos ei ole hän, niin ainakin yhtä sairas on mieleltään tämäkin kirjoittaja. 

Ihan sairaalloinen naisviha johon kyllä kannattaisi hakea apua. Eihän tuo ole tervettä millään mittarilla. 

Onkohan äitisuhde ollut jotenkin huono, vai onko isänsä ollut naistenvihaaja ja opettanut jälkikasvunsa myös sellaiseksi, vai mistä tuo voi johtua?

Ilmeisesti osui ja upposi