Lue keskustelun säännöt.
Köyhä nainen ja varakas mies, mies vaatii avieohdon
31.03.2026 |
Kaverini N33 tapasi varakkaan miehen ja mies haluaa naimisiin mutta ehdottomasti avioehdon joka sulkee naisen pois kokonaan. Miehen omaisuus 5 miljoonaa euroa ja isot tulot ja naisella opintolainaa 15.000€ ja työtön mutta ollut töissä putkiasentajana ja saa niitä töitä kyllä halutessaan. Nyt nainen myös raskaana ja mies haluaa useita lapsia. Varoitin naista, että älä hyvä ihminen jätä kaikkea tuon miehen hyvän tahdon varaan! Jos mies vaihtaa sinut, tai jättää muusta syystäkin niin olet hoitanut lasta kotona ja mahdollistanut miehen rahanteon ja jäät puille paljaille! Edes eläkettä et saa. Miten neuvoisitte ystäväänne eli tätä naista?
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Jos raskaus jo pitkällä niin vaihtoehdot vähissä. Miksi mies ei luottanut naiseen vaan avioehto?
Aina avioehto kannattaa tehdä.
On tuo melkoinen epäluottamus parisuhteen kestämistä ajatellen.
Nainen kuitenkin on ollut valmis heittäytymään ja luottanut mieheen niin paljon että on tämän antanut siittää jälkikasvua noinkin epävarmaan tilanteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies jää koti-isäksi ja nainen pääsee tienaamaan, ei mikään ongelma. Mutta jos se ukko kuvittelee saavansa itselleen ilmaisen synnytyskoneen, jonka voi paiskata pihalle ilman taloudellisiä seuraamuksia, kun lapset on tehty ja ottaa tilalle nuoremman, jonka ei tarvitse enää kroppaansa raskauksilla runnella, lähtisin kävelemään jo tuossa vaiheessa.
Jos yhtään nykymiehiä tunnen, tuo viimeinen skenaario on se, johon äijä tähtää.
Nykymiehen? Saanko kysyä minkä ikäinen olet?
Kun nimenomaan nykymiehet ovat lasten kanssa kotona.
Se riippuu ihan ihmisestä. Varakas mies voi hyvinkin olla työnarkomaani uraohjus, joka ei ikipäivänä suostu jäämään kotiin lasten kanssa. Ihan vielä nykypäivänäkin.
Ohis
Jos tilanne olisi toisinpäin, eli varakas kaverisi olisi menossa naimisiin varattoman miehen kanssa niin silloin taatusti suosittelisit kaverillesi avioehdon tekemistä.
Totta kai avioehto pitää tehdä. Tämmöisiä onnenonkijoita on pilvin pimein kun kuvittelevat pääsevänsä puolison varoihin käsiksi.
Avioehdolla suojataan vain ennen avioliittoa tienattu omaisuus. Avioliiton aikana tienattu on eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"mahdollistanut miehen rahanteon"
Ööö..
No on kyllä tehokas nainen, kun on jo ennen tapaamista mahdollistanut miehen rahanteon kun on pysytellyt poissa kuvioista.
Joo, en minäkään tiedä miksi ruokin trollia. Lopetan sen nyt.
Ap nää sun tarinat on niin tunnistettavissa mielikuvitustarinoiksi. Aina sun kaveri ja aina sun tuttu.
Sullahan ei ole omaa elämää ollenkaan.
Huono provo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaverisi kannattaa lähteä lätkimään. Täysin poissulkeva avioehto on sellainen, että jälkeläisetkään eivät saa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Sesse Koivisto oli ollut kotona hoitamasaa 3 lasta ja kotia, kun miehensä teki rahaa. (Korkeaaaaren eläintarha.)
Ilkka lähti kälppimään ja sesse kuuli jostain, että tällaisen miehen on maksettava elatustukea hänelle, kun hän oli mahdollistanut uran. (Siis sesselle. Lapset olivat aikuistuneet kauan sitten.)
Mulla on Sessen kirjakin: Kevät tuli elokuussa. Tuo taitaa olla suurinpiirtein Suomen ainoa tapaus missä oikeus on määrännyt elatusavun entiselle puolisolle. Molemmat jo edesmenneitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin avioehto ! Testamentti kannattaa myös tehdä hyvissä ajoin. Toisen ääretön kitsaus on jo merkki ikävästä luonteenpiirteestä, joka kannattaa ottaa huomioon jo suhdetta jatkettaessa.
Ehkä ihan noin tiukka avioehto ei ole ok. Jos nainen jää kotiäidiksi miehen halusta niin siitä pitää maksaa naiselle jokin kompensaatio ettei ole puilla paljailla eron sattuessa. Kummankin osapuolen on järkevää suojata omaisuutensa avioehdolla, mutta mies voisi vähän tulla vastaan jollain reilulla rahasummalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaverisi kannattaa lähteä lätkimään. Täysin poissulkeva avioehto on sellainen, että jälkeläisetkään eivät saa mitään.
Ei sellainen ole pätevä. Lapsille kuuluu aina lakiosuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tottakai minäkin tekisin avioehdon ,jos olisin miljonääri ja mies köyhä. Mieshän voi rakastua toiseen ja veis puolet mun miljoonistani. Ei kiitos!
Jos ovat juuri tavanneet ja miehen omaisuus on 5 miljoonaa, niin eihän nainen silloin mitään rahantekoa ole mahdollistanut. Sitten on eri asia, jos mies on tienannut omaisuutensa vasta yhdessäolon aikana ja nainen on sitä kotona olemalla ja lapsia hoitamalla ollut edesauttamassa. Mutta ei, koska nainen on vasta nyt raskaana.
Kannattaa mennä töihin tienaamaan. Esimerkiksi oma firma voi olla hyvä keino rikastua. Sitten ovat puoliskot samalla tasolla.
Avioehto on hyvä olla ottaen huomioon naisten petollisuuden.
Että neuvottelee siihen avioehtoon itselleen jotain kohtuullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverisi kannattaa lähteä lätkimään. Täysin poissulkeva avioehto on sellainen, että jälkeläisetkään eivät saa mitään.
Ei sellainen ole pätevä. Lapsille kuuluu aina lakiosuus.
Avioerossa? Joku taitaa sekoittaa avioehdon ja testamentin.
"mies haluaa naimisiin mutta ehdottomasti avioehdon joka sulkee naisen pois kokonaan"
Ei sulje naista kokonaan. Yhteinen velka = yhteinen talo, Yhteinen autovelka = yhteinen auto. Avioehto turvaa sen omaisuuden, joka kummallakin oli ennen avioliittoon menoa. Jos miehellä on oma talo, niin vastaa silloin myös sen kuluista, jos ei käy, niin nainen voi asua omassa yksiössään. Se on parasta, että nämä asiat puhutaan läpi kerralla ja sen jälkeen niistä ei puhuta, jos rakastaa toista.