Lue keskustelun säännöt.
Köyhä nainen ja varakas mies, mies vaatii avieohdon
31.03.2026 |
Kaverini N33 tapasi varakkaan miehen ja mies haluaa naimisiin mutta ehdottomasti avioehdon joka sulkee naisen pois kokonaan. Miehen omaisuus 5 miljoonaa euroa ja isot tulot ja naisella opintolainaa 15.000€ ja työtön mutta ollut töissä putkiasentajana ja saa niitä töitä kyllä halutessaan. Nyt nainen myös raskaana ja mies haluaa useita lapsia. Varoitin naista, että älä hyvä ihminen jätä kaikkea tuon miehen hyvän tahdon varaan! Jos mies vaihtaa sinut, tai jättää muusta syystäkin niin olet hoitanut lasta kotona ja mahdollistanut miehen rahanteon ja jäät puille paljaille! Edes eläkettä et saa. Miten neuvoisitte ystäväänne eli tätä naista?
Kommentit (66)
Niin. Jos raskaus jo pitkällä niin vaihtoehdot vähissä. Miksi mies ei luottanut naiseen vaan avioehto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin. Jos raskaus jo pitkällä niin vaihtoehdot vähissä. Miksi mies ei luottanut naiseen vaan avioehto?
Aina avioehto kannattaa tehdä.
Minkä takia sitä naista pitäisi neuvoa? Eikö se osaa omia päätöksiä tehdä?
Sanoisin, että avioehdon haluaminen tuossa tilanteessa on ihan yleistä eikä mitenkään epäilyttävää. Että ei sen takia tarvitse ollenkaan murehtia.
Ja lasten elatuksestahan mies joutuu erotilanteessa osaltaan vastaamaan ihan lain mukaan, ei siinä puille paljaille jää. Eikä nykyään onneksi ole niinkään, että kaikki olisi mennyttä jos vaikka nelikymppisenä tulee ero. Nykyään on tavallista vaikka uudelleenkouluttautuakin siinä iässä, tosin ei sekään liene tarpeen tässä tapauksessa kun putkiasentajia aina tarvitaan.
Minä neuvoisin, että jos miestä rakastat ja haluat itsekin lapsia, anna mennä vaan!
Kai se avioehto on nykypäivää. Me mentiin naimisiin viime vuosituhannen puolelle ja kumpikin oli opiskelijoita, joten senkään puolesta ei tullut ehto mieleen. Ensinnäkään ei aiota erota, ja toisekseen aika lailla samat tulot.
Itse naisena ottaisin keskusteluun lasten kanssa kotona vietetyn ajan tilanteen eron sattuessa, et mitä mies siitä ajattelee. Joku kompensaatio olis reilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sesse Koivisto oli ollut kotona hoitamasaa 3 lasta ja kotia, kun miehensä teki rahaa. (Korkeaaaaren eläintarha.)
Ilkka lähti kälppimään ja sesse kuuli jostain, että tällaisen miehen on maksettava elatustukea hänelle, kun hän oli mahdollistanut uran. (Siis sesselle. Lapset olivat aikuistuneet kauan sitten.)
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että avioehdon haluaminen tuossa tilanteessa on ihan yleistä eikä mitenkään epäilyttävää. Että ei sen takia tarvitse ollenkaan murehtia.
Ja lasten elatuksestahan mies joutuu erotilanteessa osaltaan vastaamaan ihan lain mukaan, ei siinä puille paljaille jää. Eikä nykyään onneksi ole niinkään, että kaikki olisi mennyttä jos vaikka nelikymppisenä tulee ero. Nykyään on tavallista vaikka uudelleenkouluttautuakin siinä iässä, tosin ei sekään liene tarpeen tässä tapauksessa kun putkiasentajia aina tarvitaan.
Minä neuvoisin, että jos miestä rakastat ja haluat itsekin lapsia, anna mennä vaan!
Tämä, ei mitään lisättävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että avioehdon haluaminen tuossa tilanteessa on ihan yleistä eikä mitenkään epäilyttävää. Että ei sen takia tarvitse ollenkaan murehtia.
Ja lasten elatuksestahan mies joutuu erotilanteessa osaltaan vastaamaan ihan lain mukaan, ei siinä puille paljaille jää. Eikä nykyään onneksi ole niinkään, että kaikki olisi mennyttä jos vaikka nelikymppisenä tulee ero. Nykyään on tavallista vaikka uudelleenkouluttautuakin siinä iässä, tosin ei sekään liene tarpeen tässä tapauksessa kun putkiasentajia aina tarvitaan.
Minä neuvoisin, että jos miestä rakastat ja haluat itsekin lapsia, anna mennä vaan!
Niin että kannattaa omalla kustannuksellaan antaa miehen tehdä lisää rahaa (itselleen) ja itse jäädä vuosiksi ilman tuloja?
Vaarallinen tilanne naiselle. Varakkaalla miehellä on myös varaa huippu asiananajiin. Toisaalta ymmärrän, että haluaa suojata omaisuuttaa, mutta tuo että haluaa sulkea kokonaan ulos tarkoittaa sitä, että etsii nyt ilmaista synnyttäjää jota hän voi käyttää vain synnyttäjänä. Luultavasti aiheuttaa myöhemmin tahallaan eron ryhtymällä etäiseksi yms. Haisee todellakin hyväksikäytöltä hand maids tale tyyliin. Yritä puhua kaverillesi järkeä. Hyvin harvoin äiti/synnytäjä saa noista mitään apua koska sosiaalityöntekijätkin ovat käytännössä yläluokkaa/korkeakoulutettuja joten luultavasti kaverisi vain pyritään heittämään sivuun sopivan tilaisuuden tullen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onks tää taas joku "kaverin puolesta kyselen" -juttu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että avioehdon haluaminen tuossa tilanteessa on ihan yleistä eikä mitenkään epäilyttävää. Että ei sen takia tarvitse ollenkaan murehtia.
Ja lasten elatuksestahan mies joutuu erotilanteessa osaltaan vastaamaan ihan lain mukaan, ei siinä puille paljaille jää. Eikä nykyään onneksi ole niinkään, että kaikki olisi mennyttä jos vaikka nelikymppisenä tulee ero. Nykyään on tavallista vaikka uudelleenkouluttautuakin siinä iässä, tosin ei sekään liene tarpeen tässä tapauksessa kun putkiasentajia aina tarvitaan.
Minä neuvoisin, että jos miestä rakastat ja haluat itsekin lapsia, anna mennä vaan!
Niin että kannattaa omalla kustannuksellaan antaa miehen tehdä lisää rahaa (itselleen) ja itse jäädä vuosiksi ilman tuloja?
Millä ihmeen omalla kustannuksella? Vaimo voi mennä töihin, miehellä on varaa palkata lapselle hoitaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies jää koti-isäksi ja nainen pääsee tienaamaan, ei mikään ongelma. Mutta jos se ukko kuvittelee saavansa itselleen ilmaisen synnytyskoneen, jonka voi paiskata pihalle ilman taloudellisiä seuraamuksia, kun lapset on tehty ja ottaa tilalle nuoremman, jonka ei tarvitse enää kroppaansa raskauksilla runnella, lähtisin kävelemään jo tuossa vaiheessa.
Jos yhtään nykymiehiä tunnen, tuo viimeinen skenaario on se, johon äijä tähtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että avioehdon haluaminen tuossa tilanteessa on ihan yleistä eikä mitenkään epäilyttävää. Että ei sen takia tarvitse ollenkaan murehtia.
Ja lasten elatuksestahan mies joutuu erotilanteessa osaltaan vastaamaan ihan lain mukaan, ei siinä puille paljaille jää. Eikä nykyään onneksi ole niinkään, että kaikki olisi mennyttä jos vaikka nelikymppisenä tulee ero. Nykyään on tavallista vaikka uudelleenkouluttautuakin siinä iässä, tosin ei sekään liene tarpeen tässä tapauksessa kun putkiasentajia aina tarvitaan.
Minä neuvoisin, että jos miestä rakastat ja haluat itsekin lapsia, anna mennä vaan!
Niin että kannattaa omalla kustannuksellaan antaa miehen tehdä lisää rahaa (itselleen) ja itse jäädä vuosiksi ilman tuloja?
Nykyään miehelläkin on oikeus olla kotona lasten kanssa ja usein vanhempainvapaa hoidetaankin puoliksi. Meillä minä olin kotona lapsen kanssa vuoden ja nyt puolestaan mies on ainakin puoli vuotta, jatko katsotaan sitten yhdessä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mies jää koti-isäksi ja nainen pääsee tienaamaan, ei mikään ongelma. Mutta jos se ukko kuvittelee saavansa itselleen ilmaisen synnytyskoneen, jonka voi paiskata pihalle ilman taloudellisiä seuraamuksia, kun lapset on tehty ja ottaa tilalle nuoremman, jonka ei tarvitse enää kroppaansa raskauksilla runnella, lähtisin kävelemään jo tuossa vaiheessa.
Jos yhtään nykymiehiä tunnen, tuo viimeinen skenaario on se, johon äijä tähtää.
No et taida sitten paljon tuntea, ollaan 30.v pariskunta ja usea mies kaveripiiristä on kotona lapsen kanssa, mukaan lukien omani. Ja ihan tiedoksi sulle että vanhempainvapaa jaetaan nykyään puoliksi isän ja äidin kesken ja moni perheellinen toteuttaa tämän. (toki muutoksia siihen saa tehdä)
Hyvä merkki. Osoittaa että miehellä on toimivat aivot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että avioehdon haluaminen tuossa tilanteessa on ihan yleistä eikä mitenkään epäilyttävää. Että ei sen takia tarvitse ollenkaan murehtia.
Ja lasten elatuksestahan mies joutuu erotilanteessa osaltaan vastaamaan ihan lain mukaan, ei siinä puille paljaille jää. Eikä nykyään onneksi ole niinkään, että kaikki olisi mennyttä jos vaikka nelikymppisenä tulee ero. Nykyään on tavallista vaikka uudelleenkouluttautuakin siinä iässä, tosin ei sekään liene tarpeen tässä tapauksessa kun putkiasentajia aina tarvitaan.
Minä neuvoisin, että jos miestä rakastat ja haluat itsekin lapsia, anna mennä vaan!
Niin että kannattaa omalla kustannuksellaan antaa miehen tehdä lisää rahaa (itselleen) ja itse jäädä vuosiksi ilman tuloja?
Mikä pakko on jäädä vuosiksi ilman tuloja? Päivähoito on keksitty sitä varten, että molemmat vanhemmat voivat käydä töissä. Nykyään kaikilla on avioehto. Onko aloitus provo vai mistä on kyse?
Vierailija kirjoitti:
Jos mies jää koti-isäksi ja nainen pääsee tienaamaan, ei mikään ongelma. Mutta jos se ukko kuvittelee saavansa itselleen ilmaisen synnytyskoneen, jonka voi paiskata pihalle ilman taloudellisiä seuraamuksia, kun lapset on tehty ja ottaa tilalle nuoremman, jonka ei tarvitse enää kroppaansa raskauksilla runnella, lähtisin kävelemään jo tuossa vaiheessa.
Jos yhtään nykymiehiä tunnen, tuo viimeinen skenaario on se, johon äijä tähtää.
Nykymiehen? Saanko kysyä minkä ikäinen olet?
Kun nimenomaan nykymiehet ovat lasten kanssa kotona.
Harvemmin sympatia kääntyy sen varakkaan puoleen. Mistä voi tietää, rakastaako toinen todella vai onko vain mammonan perässä. Hullu puoliso voi ensin esittää muutaman vuoden kultaista ja pyöräyttää pari muksua. Sitten haluaakin eron ja vie puolet omaisuudesta ja elatusmaksut päälle. Tyhmähän olisi, jos ei avioehtoa tekisi! Reilua taas olisi ostaa puolisolle vaikka sijoitussalkku ja kartuttaa sitä tulevaisuuden varalle, mutta myös itselle pieneksi henkivakuutukseksi. Kaikista hulluimmat meinaan järjestävät "yllättäviä onnettomuuksia". Ja tässä tapauksessa naisella on vastuu myös itsestään. Jos jää toisen elätiksi ilman eläkekertymiä, omia tuloja ja puolisolta saatua kompensaatiota, ihan oma moka.
No naisen kannalta hyvä,että asuntokulut saa puolitettua puolison kanssa. Miehen kannattaa jäädä kotiin lasten kanssa,nainen töihin tienaamaan, että saa velkaa maksettua. Ellei nainen sitten muuta miehen kustannusten mukaan ja kulut puoliksi, ei hyvä kun varmasti ei varaa. Jos mies maksaa enimmät,kaikki ok.