Lue keskustelun säännöt.
Seta-aktivisti: Päivi Räsänen on homofoobikko
31.03.2026 |
Miksi toisen ihmisen väittäminen homofoobikoksi on laillista, mutta kehityshäiriöiseksi leimaaminen ei ole?
Kommentit (1394)
""Raamatussa puhutaan lähinnä miesten keskenään harrastamasta seksistä. Siihen aikaan oli useilla rahakkailla tapana pitää orjapoikia seksikumppanina."
Ja Jumalan ymmärrys homoudesta on siis sidottu johonkin vuosituhansia vanhaan virheelliseen käsitykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika tietämätöntä väkeä kun ei tiedä mikä on fobia. Ei kannattaisi sanoa ketään foobikoksi ellei tiedä mitä sana tarkoittaa.
"Fobia eli määräkohteinen pelko on voimakas, järjetön ja liiallinen pelkotila tiettyä kohdetta tai tilannetta kohtaan, joka rajoittaa elämää ja aiheuttaa välttämiskäyttäytymistä."
Jos joku puhuu koko ajan, miten hämähäkit ovat pelottavia ja välttelee niitä, se on fobia. Jos joku puhuu koko ajan, miten homot ovat sairaita, välttelee niitä, ja yrittää viedä niiltä oikeudet, se on fobia. Helppoa.
Päivi ei ole määritelmäsi mukaan homofoobikko. Se, että ihmisellä on jokin häiriö, ei automaattisesti tarkoita, että ihminen on huono tai alempiarvoinen.
Onhan se homofoobikko, jos Päivin mielestä homot on huonompia, eli sairaita, eikä niillä saisi olla oikeus mennä naimisiin.
Eivät homot ole Päivin mielestä huonompia eikä sairaita, lopettaisitko jo jatkuvan valehtelun.
Ei ole uskovaisten mielestä oikein mennä naimisiin, koska Raamatun mukaan se on väärin.
Älä valehtele.
"Pamfletissa Räsänen väitti homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja luonnehti homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi."
Edelleenkään häiriö tai poikkeavuus ei ole sama kuin sairaus.
Huolestuttavan huono sanojen ja termien ymmärrys monilla, ettekö oikeasti ymmärrä noiden sanojen eroja?
Miksi teidän seta-ihmisten mielestä sairas ihminen on sama asia kuin huono? Miksi setalaisia ei vedetä oikeuteen. Mikä sairaasta tekee huonon? On monta ms-tautiakin sairastavaa, jotka eivät todellakaan ole huonoja ihmisiä, vaan erittäin älykkäitä ja akateemisesti koulutettuja
Uskovaisten mielestähän se näin on. Kuvottavia ihmisiä. Lisäksi sairaus, vamma tai häiriö on uskovaisten mukaan aina ko. ihmisen oma vika.
Valhetta valheen perään.
Moni on vammautunut väkivallasta.
Älä itse valehtele. Moni kristitty ajattelee sairauden tai vamman olevan siitä kärsivän ihmisen oma vika. Mitäs oli syntinen ja antoi periksi saatanan houkutuksille? Mitäs ei rukoillut tarpeeksi ankarasti? jne
Sairaudet on sen vuoksi että ihminen ymmärtäisi kuolevaisuutensa, kääntyisi Elävän Jumalan puoleen katumuksessa ja Herra parantaisi hänet, nostaisi uudelleen jaloilleen. Jeesus paransi KAIKKI sairaat, ei ollut poikeusta. Ongelma on suhteessa Jumalaan, koska pelkkä usko Jeesuksen lelmassaoloon ei riitä paranemiseen kun synti ja sitä mukaa sairaus on jo pitkällä.
Jeesus sanoi rammalle jonka paransi Betesdan altailla: äläkä enää syntiä tee ettei sinulle pahemmin kävisi.Anteeksi mutta v**u mitä pa**aa. Olet sairas ja kuvottava ihminen. Älyäisit edes hävetä, mutta et aivopestynä hihhulina pysty. Ajattele syntymästään saakka sairaita lapsia, vammaisia, 24/7 kivuista kärsiviä ja ole jo ***tana hiljaa.
Näissä tapauksissa kyseessä on usein isien/äitien eli aiempien sukupolvien synnit, joista tullut niiden mukainen rangaistus aina neljänteen polveen. Ovat olleet mahd.noituudessa, vapaamuureita ym. Tai huijanneet lähimmäistä, vieneet talot leskiltä, vainonneet köyhiä, kohdelleet kaltoin orpoja ym. ym.
Itse synnyin synnynnäisellä sydänvialla jonka paranemiseksi Herra teki suuren IHMEEN kun olin lapsi, minkä sanoi myös lääkärit tuolloin, koska oli annettu 1% mahdollisuus selvitä hengissä.
No mitäs pahaa sinun vanhempasi olivat tehneet? Todella sairas maailmankuva!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika tietämätöntä väkeä kun ei tiedä mikä on fobia. Ei kannattaisi sanoa ketään foobikoksi ellei tiedä mitä sana tarkoittaa.
"Fobia eli määräkohteinen pelko on voimakas, järjetön ja liiallinen pelkotila tiettyä kohdetta tai tilannetta kohtaan, joka rajoittaa elämää ja aiheuttaa välttämiskäyttäytymistä."
Jos joku puhuu koko ajan, miten hämähäkit ovat pelottavia ja välttelee niitä, se on fobia. Jos joku puhuu koko ajan, miten homot ovat sairaita, välttelee niitä, ja yrittää viedä niiltä oikeudet, se on fobia. Helppoa.
Päivi ei ole määritelmäsi mukaan homofoobikko. Se, että ihmisellä on jokin häiriö, ei automaattisesti tarkoita, että ihminen on huono tai alempiarvoinen.
Onhan se homofoobikko, jos Päivin mielestä homot on huonompia, eli sairaita, eikä niillä saisi olla oikeus mennä naimisiin.
Eivät homot ole Päivin mielestä huonompia eikä sairaita, lopettaisitko jo jatkuvan valehtelun.
Ei ole uskovaisten mielestä oikein mennä naimisiin, koska Raamatun mukaan se on väärin.
Älä valehtele.
"Pamfletissa Räsänen väitti homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja luonnehti homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi."
Edelleenkään häiriö tai poikkeavuus ei ole sama kuin sairaus.
Huolestuttavan huono sanojen ja termien ymmärrys monilla, ettekö oikeasti ymmärrä noiden sanojen eroja?
Miksi teidän seta-ihmisten mielestä sairas ihminen on sama asia kuin huono? Miksi setalaisia ei vedetä oikeuteen. Mikä sairaasta tekee huonon? On monta ms-tautiakin sairastavaa, jotka eivät todellakaan ole huonoja ihmisiä, vaan erittäin älykkäitä ja akateemisesti koulutettuja
Uskovaisten mielestähän se näin on. Kuvottavia ihmisiä. Lisäksi sairaus, vamma tai häiriö on uskovaisten mukaan aina ko. ihmisen oma vika.
Valhetta valheen perään.
Moni on vammautunut väkivallasta.
Älä itse valehtele. Moni kristitty ajattelee sairauden tai vamman olevan siitä kärsivän ihmisen oma vika. Mitäs oli syntinen ja antoi periksi saatanan houkutuksille? Mitäs ei rukoillut tarpeeksi ankarasti? jne
Sairaudet on sen vuoksi että ihminen ymmärtäisi kuolevaisuutensa, kääntyisi Elävän Jumalan puoleen katumuksessa ja Herra parantaisi hänet, nostaisi uudelleen jaloilleen. Jeesus paransi KAIKKI sairaat, ei ollut poikeusta. Ongelma on suhteessa Jumalaan, koska pelkkä usko Jeesuksen lelmassaoloon ei riitä paranemiseen kun synti ja sitä mukaa sairaus on jo pitkällä.
Jeesus sanoi rammalle jonka paransi Betesdan altailla: äläkä enää syntiä tee ettei sinulle pahemmin kävisi.Anteeksi mutta v**u mitä pa**aa. Olet sairas ja kuvottava ihminen. Älyäisit edes hävetä, mutta et aivopestynä hihhulina pysty. Ajattele syntymästään saakka sairaita lapsia, vammaisia, 24/7 kivuista kärsiviä ja ole jo ***tana hiljaa.
Näissä tapauksissa kyseessä on usein isien/äitien eli aiempien sukupolvien synnit, joista tullut niiden mukainen rangaistus aina neljänteen polveen. Ovat olleet mahd.noituudessa, vapaamuureita ym. Tai huijanneet lähimmäistä, vieneet talot leskiltä, vainonneet köyhiä, kohdelleet kaltoin orpoja ym. ym.
Itse synnyin synnynnäisellä sydänvialla jonka paranemiseksi Herra teki suuren IHMEEN kun olin lapsi, minkä sanoi myös lääkärit tuolloin, koska oli annettu 1% mahdollisuus selvitä hengissä.Oikein teki ihmeen? Kunpa ei olisi tehnyt. Olet kamala ihminen.
Ei palvelija ole Herraansa suurempi, maailma vihasi Jeesusta niin paljon että hänet naulittiin ristille, sinun somevihasi on siten hyvin pientä sen rinnalla, eli kiitos! Kun valo paljastaa pimeyden pimeys ei käsitä sitä, viha on tod oikea demoninen reaktio sinulla. Herran siunausta! :)
Kaikkea mahdollista pahaa ja kärsimystä toivon sinulle. Olet sen ansainnut.
Foobikko tahi ei, se on jokaisen oma asia. Ei kaikkien tartte tykätä kaikista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tosiaan absurdia syytellä Räsästä homofoobikoksi. Tuskin hän homoja pelkää. Se on täysin eri asia, jos hän pitää homoseksuaalista elämäntapaa syntinä.
Todellakin. Minusta on vastenmielistä, kuinka tiettyjen asioiden vastustamista on alettu nimittää fobioiksi, vaikka niillä ei ole varsinaisten fobioiden kanssa mitään tekemistä. Ja ainakaan "homofobiaan" ei tyypillisesti edes liity pienintäkään suoranaista pelkoa homoseksuaaleja, homoseksiä, homoparien oikeuksien laajenemista tms. kohtaan.
Homofobia on harhaanjohtava ja solvaava termi, joka ei kuulu sivistyneeseen keskusteluun.
Onko homoviha sitten osuvampi ilmaus?
Jos homoja vihaa niin kyllä.
Nythän ei siitä ole kyse Päivin kohdalla, niin siksi ei ole tämäkään osuva ilmaisu.
Päivi Räsänen vihaa ja halveksii homoseksuaaleja. Turha kieltää asiaa, valehdella ja piilotella uskonnon takana.
Perusteeton väittämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti tämä ketju lähtee nyt kun sanon, että en pelkää homoseksiä, en ole homofoobikko. Inhoan homoseksiä, varsinkin anaaliseksiä. Inhoan sitä heteroilla ja homoilla, mielestäni se on perversio, joka tarkoittaa suomeksi "väärin päin".
En inhoa siis ihmisiä, jotka ovat homoja, inhoan sitä seksitapaa.
Mutta onneksi minun ei tarvitse olla sen seksitavan kanssa tekemisissä. En tirkistele tuntemieni gay-miesten seksisessioita, se on heidän yksityisasiansa. Ollaan muilla tasoilla tekemisissä, esim. työkavereina, eikä siinä haittaa yhtään, jos työkaveri on homo. t. nainen 69 v
Et itsekään ole kiinnostunut anaaliseksistä, enkä pysty sitä edes kokeilemaan terveyssyistä. Sinun suhtautumistapasi on kuitenkin erittäin omituinen. Ei ole tervettä ajatella tuolla tavalla, millaisesta seksistä en pidä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kunpa ihmiset muistaisivat että lähes kaikki liikkeet ovat seurauksia jostakin. Muukalaisvihamielisyys, nationalismi, Setan vastustaminen.. toki myös Seta on seurausta jostain, mutta nykyään heidän kohdallaan asiat on aika hyvin. En tiedä mitä he enää tavoittelevat.
Miksi Setan vassuvinoutumaa ja transsuaktivismia ei saisi kritisoida? Setahan ajaa lasten transiuttamista, kolmatta juridista sukupuolta, itsemäärittelyn laajentamista alaikäisiin, Palestiina-aktivismia, antikapitalismia, vegaaniutta, ilmastopanikointia ja montaa muuta vasemmiston lempilasta, jotka eivät millään tavalla liity seksuaalivähemmistöihin ja jotka ovat haitallisia homoseksuaaleille.
Perustahan tälle ajatusten virrallesi aivan oma ketju, monen muun samansisältöisen perään. Täällä keskustellaan Päivi Räsäsestä ja hänen homofobisesta poliittisesta toiminnastaan.
Keskusteluun kuuluu olennaisesti myös Räsäsen vastapooli. Ei Räsäsen vainoaminen syntynyt ideologisesta tyhjiössä.
Räsästä ei vainota. Hän itse vainoaa ja kiusaa homoseksuaaleja uskonnon varjolla.
Hänellä on kaikissa 3 oikeusasteessa ja poliisikuulustelussa vapauttava lausunto eikä mitään tuomiota mistään homojen vainoamisesta.
Voisit sinäkin lopettaa.
Räsänen sai juuri tuomion pari päivää sitten.
3-2 äänestyksen jälkeen. Ei siis mikään läpihuutojuttu.
Mutta virallinen tuomio.
Venäjällä, Unkarissa ja Pohjois-Koreassakin annetaan virallisia tuomioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovat kyllä puhuu tasa-arvosta mutta tasa-arvo on loppunut joka kerta siihen kun homoille pitäisi käytännössä antaa jotakin oikeuksia. Heidän mielestään homojen oikeudet eivät edes ole mitään ihmisoikeus ja tasa-arvo kysymyksiä. Heidän mielestään tasa-arvo on sitä että jokaisella miehellä ja naisella on oikeus solmia heteroliitto.
Uskovat haluaa että heidän puheitaan tulkittaisiin ainoastaan heidän omien näkökulmiensa kautta.
Meillä tavallisille ihmisille tasa-arvo on tekoja ja käytännön yhdenvertaisuutta. Ei vain opillista löpinää ilman tekoja.
Uskovaisille ja uskonnoille kaikessa seksuaalisessa toiminnassa on kyse vain ja ainoastaan lisääntymisestä, vain heterosuhteissa voi niin käydä.
Niin mikähän olisi tilanne jos tämä saman sukupuolen kanssa seurustelu olis ollut sallittua jo aikojen alusta?? Meitäkään tuskin olis vai mitä. Siksi on täysin selvää että on vain kaksi sukupuolta jotka lisääntyvät keskenään ja tämä on se ainoa oikea malli. Luojan suunnittelema ja ainoa oikea todellakin. Raamatussa on kirjoituksia sodomasta ja komorasta jossa harjoitettiin homoutta ja jumala tuhosi koko paikan juuri siksi.
Luulet siis ihan oikeasti, et ihmiset vain homostelevat, jos se on sallittua? Mut jos se on kiellettyä, eivät viehäty samasta sukupuolesta?? Kuin tietämätön voi olla tänä päivänä?
Arvaa mitä hän itse tekisi päivät yöt, jos se ei olisi hänen uskonsa mukaan kiellettyä? :D
Sä kuvittelet, että homosheimaamalla poistetaan homovastaisuus?
Vierailija kirjoitti:
"Ajattelen että 20v vanhan pamfletin julkaiseminen ei ole ollut mitään käytännön haittaa. Etkö osaa lukea? "
Et vastannut kysymykseen. Eikö homovastaisten näkemysten kertominen vuosikymmenestä toiseen aiheuta sinusta mitään haittoja näissä uskonnollisissa yhteisöissä oleville homoille?
Jos olet uskossa, jossa seksuaalisuuden toteuttamisen opetetaan Raamattuun pohjautuen kuuluvan avioliittoon miehen ja naisen välille (näin ilmeisesti Räsäsen uskossa on, että ylipäätään vain avioliitoissa), niin silloin varmaan pyrit noudattamaan sitä omista mahdollisista taipumuksista riippumatta, jos se on oma uskosi. Tuo on varmasti vaikea paikka joillekin, mutta mielestäni kyse ei ole homovastaisuudesta vaan uskonnonvapaudesta ja synniksi katsotun asian vastaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika tietämätöntä väkeä kun ei tiedä mikä on fobia. Ei kannattaisi sanoa ketään foobikoksi ellei tiedä mitä sana tarkoittaa.
"Fobia eli määräkohteinen pelko on voimakas, järjetön ja liiallinen pelkotila tiettyä kohdetta tai tilannetta kohtaan, joka rajoittaa elämää ja aiheuttaa välttämiskäyttäytymistä."
Jos joku puhuu koko ajan, miten hämähäkit ovat pelottavia ja välttelee niitä, se on fobia. Jos joku puhuu koko ajan, miten homot ovat sairaita, välttelee niitä, ja yrittää viedä niiltä oikeudet, se on fobia. Helppoa.
Päivi ei ole määritelmäsi mukaan homofoobikko. Se, että ihmisellä on jokin häiriö, ei automaattisesti tarkoita, että ihminen on huono tai alempiarvoinen.
Onhan se homofoobikko, jos Päivin mielestä homot on huonompia, eli sairaita, eikä niillä saisi olla oikeus mennä naimisiin.
Eivät homot ole Päivin mielestä huonompia eikä sairaita, lopettaisitko jo jatkuvan valehtelun.
Ei ole uskovaisten mielestä oikein mennä naimisiin, koska Raamatun mukaan se on väärin.
Älä valehtele.
"Pamfletissa Räsänen väitti homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja luonnehti homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi."
Edelleenkään häiriö tai poikkeavuus ei ole sama kuin sairaus.
Huolestuttavan huono sanojen ja termien ymmärrys monilla, ettekö oikeasti ymmärrä noiden sanojen eroja?
Miksi teidän seta-ihmisten mielestä sairas ihminen on sama asia kuin huono? Miksi setalaisia ei vedetä oikeuteen. Mikä sairaasta tekee huonon? On monta ms-tautiakin sairastavaa, jotka eivät todellakaan ole huonoja ihmisiä, vaan erittäin älykkäitä ja akateemisesti koulutettuja
Uskovaisten mielestähän se näin on. Kuvottavia ihmisiä. Lisäksi sairaus, vamma tai häiriö on uskovaisten mukaan aina ko. ihmisen oma vika.
Valhetta valheen perään.
Moni on vammautunut väkivallasta.
Älä itse valehtele. Moni kristitty ajattelee sairauden tai vamman olevan siitä kärsivän ihmisen oma vika. Mitäs oli syntinen ja antoi periksi saatanan houkutuksille? Mitäs ei rukoillut tarpeeksi ankarasti? jne
Sairaudet on sen vuoksi että ihminen ymmärtäisi kuolevaisuutensa, kääntyisi Elävän Jumalan puoleen katumuksessa ja Herra parantaisi hänet, nostaisi uudelleen jaloilleen. Jeesus paransi KAIKKI sairaat, ei ollut poikeusta. Ongelma on suhteessa Jumalaan, koska pelkkä usko Jeesuksen lelmassaoloon ei riitä paranemiseen kun synti ja sitä mukaa sairaus on jo pitkällä.
Jeesus sanoi rammalle jonka paransi Betesdan altailla: äläkä enää syntiä tee ettei sinulle pahemmin kävisi.Anteeksi mutta v**u mitä pa**aa. Olet sairas ja kuvottava ihminen. Älyäisit edes hävetä, mutta et aivopestynä hihhulina pysty. Ajattele syntymästään saakka sairaita lapsia, vammaisia, 24/7 kivuista kärsiviä ja ole jo ***tana hiljaa.
Näissä tapauksissa kyseessä on usein isien/äitien eli aiempien sukupolvien synnit, joista tullut niiden mukainen rangaistus aina neljänteen polveen. Ovat olleet mahd.noituudessa, vapaamuureita ym. Tai huijanneet lähimmäistä, vieneet talot leskiltä, vainonneet köyhiä, kohdelleet kaltoin orpoja ym. ym.
Itse synnyin synnynnäisellä sydänvialla jonka paranemiseksi Herra teki suuren IHMEEN kun olin lapsi, minkä sanoi myös lääkärit tuolloin, koska oli annettu 1% mahdollisuus selvitä hengissä.No mitäs pahaa sinun vanhempasi olivat tehneet? Todella sairas maailmankuva!
Jotain, tai heidän vanhemmat, tai heidän vanhemmat etc. Mutta esim. ainakin abortista ja ouija -laudan ja telepatian käytöstä tiedän.
"Jos olet uskossa, jossa seksuaalisuuden toteuttamisen opetetaan Raamattuun pohjautuen kuuluvan avioliittoon miehen ja naisen välille (näin ilmeisesti Räsäsen uskossa on, että ylipäätään vain avioliitoissa), niin silloin varmaan pyrit noudattamaan sitä omista mahdollisista taipumuksista riippumatta, jos se on oma uskosi."
Entäs ne ihmiset jotka eivät voi valita? Kuten vaikka lapset ja nuoret uskovaisissa perheissä? Heihin saa vapaasti istuttaa homovihaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsokaapas YouTubesta suora The Economic Times Blood hlots surge like never before
Palvomistanne Cv19 injektioista, ei kovin mukavaa kuultavaa….mistä ei Suomen media tule kertomaan mitään, nada.
Olkoon vain mutta ei sitä olisi pitänyt oikeudessa tuomita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi setan porukka vois mennä virkistysretkelle Afganistaniin, siellä heitä kuunneltaisiin oikein ilolla. Päästäisiin kertaheitolla kaikista.
Miten he ovat sinun elämääsi vaikuttaneet? Oletko ikinä tavannut edes yhtään?
Hienoa, menkää ihmeessä mölisemään muslimaaleille sen likaisen lippunne kanssa.
Tarkoitatko Päivin peflettiä? Se onkin likainen.
Vierailija kirjoitti:
Katsokaapas YouTubesta suora The Economic Times Blood hlots surge like never before
Palvomistanne Cv19 injektioista, ei kovin mukavaa kuultavaa….mistä ei Suomen media tule kertomaan mitään, nada.
Korjaus: Blood clots surge like never before
Mitä? Onko nyt teidän pyhä lehmä oikein tutkinnan alla, neverhöörd.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi myös Juhana Pohjola tuomittiin Päivin pamfletista, vaikka hänellä ei ole minkäänlaista lääketieteellistä koulutusta? "
Ei vaadi syvällistä lääketieteellistä ymmärrystä tajuta että homous ei ole ollut sairaus enää 45 vuoteen.
Eli myös kokki ja kosmetologi saavat kiihotustuomion, jos levittävät vanhaa tai väärää tietoa? Sun logiikalla tuomioistuimet ruuhkautuisivat nykyisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi setan porukka vois mennä virkistysretkelle Afganistaniin, siellä heitä kuunneltaisiin oikein ilolla. Päästäisiin kertaheitolla kaikista.
Miten he ovat sinun elämääsi vaikuttaneet? Oletko ikinä tavannut edes yhtään?
Hienoa, menkää ihmeessä mölisemään muslimaaleille sen likaisen lippunne kanssa.
Tarkoitatko Päivin peflettiä? Se onkin likainen.
Tuskin enempää kuin sinun varsinkin jos sodomia on juttusi. Päivi oli myös pro CV19 pedonmerkki, joten en edes tiedä miksi tämä näytös nyt kun kaikki on loppusuoralla kuitenkin vihollisen osalta .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/feature/art-2000011897320.html
Räsänen tuomittiin korkeimmassa oikeudessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska hän esitti kirjoituksessaan nykytieteen vastaisia määritelmiä homoseksuaalisuudesta.Moni poliitikko on Heikkisen mukaan viime päivinä valehdellut, kun on kritisoinut tuomiota. Sitä kun ei annettu uskonnollisesta vaan tieteellisestä puheesta.
Räsänen kirjoitti tietoisesti vastoin tieteellistä totuutta ja edisti omaa agendaansa, Heikkinen väittää.
"Se täyttää kaikki kovan mustan valheen määritelmät."
Heikkinen on vasemmistoaktivisti, eli hänellä oma biaksensa näissä tulkinnoissa.
En tajua, miksi ihmisoikeuksien puolustaminen katsotaan nykyään vasemmistolaisuudeksi. Onko Priden suojelija, tasavallan presidentti Stubb jonkun mielestä vasemmistolainen?
Heikkinen voi olla yleisvasemmistollinen katsannoltaan, kuten hän itse kirjoittaa, mutta asiaa hän puhuu.
Ihmisoikeudet ovat myös oikeistolle tärkeä asia.
Pridessä tehdään nykyään kaikkea muuta kuin edistetään homoseksuaalien yhdenvertaisuutta, joka heillä lakien puolesta jo on. Pride on nykyisin profiloitunut laitavasemmalle ja transsuaktivismiin.
Setan tavoitteissa on edistää lasten transiuttamista, kolmatta juridista sukupuolta ja itsemäärittelyn laajentamista alaikäisille. Lisäksi Pride-tapahtumat ovat puoluepolitisoituneet ja niissä tehdään transaktivismia, Palestiina-aktivismia, ilmastoaktivismia, edistetään vegaaniutta ja antikapitalismia ja vastustetaan hallitusta. Eli kaikkea vasemmiston sydäntä lähellä olevaa.
Seta/Pride ei siis missään muodossa ole synonyymi yhdenvertaisuudelle tai seksuaalivähemmistöjen oikeuksille. Setan ja Priden tavoitteet ovat usein homoseksuaalien edun vastaisia.
Vierailija kirjoitti:
Ehdotan että kristittyjen viljelemä käsite "Homoseksuaalinen elämäntapa" kielletään ihmisen identiteettiä väheksyvänä ja vääriä mielikuvia luovana.
Onnea matkaan, jos yrität rajoittaa ihmisten normaalia sanan- ja mielipiteenvapautta. Kyllä ihminen voi ja saa olla sitä mieltä, että ihmisen taipumukset ja mieltymykset ovat yksi asia ja niiden mahdollinen käytännön toteuttaminen kokonaan toinen asia. Jokainen päättää itse, miten toimii, mitä taipumuksiaan ehkä lähtee toteuttamaan, jne.
Ketju on lukittu.
Ei mainita samoin kuin ei wc-käynneistäkään...