Suomessa on n. 5500 henkilöä jotka ovat tuota kolmatta sukupuolta sukuelimiensä perusteella syntyessään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli hyvin pieni vähemmistö. Luultavasti nämä oikeasti intersukupuoliset eivät ole kovimpaa huutamassa "oikeuksiensa" perään tässä asiassa.

Tiesithän, että heillekin joudutaan pakolla keksimään sitten kumpaa sukupuolta ovat, koska ei ole olemassa ns. kolmannen sukupuolen hetua. Tiedän muutaman tapauksen, joilla on sitten esim. 4-5 vuotiaana jouduttu vaihtamaan sukupuoli. Olisi ehkä helpompaa, että sitä ei heti tarvitse valita vastasyntyneelle, vaan olisi tuo 3. sukupuoli ja sitten kun lapsi kehittyy enemmän, niin tiedetään ehkä paremmin kumpaa sukupuolta hän olisi tai sitten jää 3. sukupuoleen.

Mulle sopii ihan hyvin, että otetaan käyttöön 3. sukupuoli niille, joilla on todettu intersukupuolisuus. Mut tuskinpa sopii aloitteen laatijoille. Suurin osa 3. sukupuolimerkinnän haluavista on naisia, jotka tietävät, että eivät ole transmiehiä, mutta haluavat kuitenkin viranomaisen leiman sille, että eivät oo niinku muut naiset. Toinen suuri porukka on vasemmistolaiset "feministi"miehet, jotka eivät halua väittää olevansa transnaisia, mutta eivät myöskään halua olla etuoikeutettuja cis-heteromiehiä, kun silloinhan heidän pitäisi oman näkemyksensä mukaisesti olla välillä hiljaa ja miettiä etuoikeuksiaan tai jopa kuunnella muita. Niinpä hekin haluavat viranomaisen leiman sille, että ovat itseasiassa sittenkin sorrettua vähemmistöä, joka on jopa huonomassa asemassa kuin useimmat naiset. "Muunsukupuolisuus" on siitä kätevä vähemmistöstatus, että sen ei tarvitse vaikuttaa normaalielämään mitenkään, mutta aina tarvittaessa sen voi tempaista takataskusta ja asettua erikoislaatuisen eksoottisen uhrin asemaan.

Aloitteen kannattajat voisivat olla rehellisiä ja jättää intersukupuoliset kokonaan pois tästä keskustelusta, kun siitä ei ole oikeasti kyse. Jos omassa maailmankuvassa sukupuoli on tunne, niin keskustelkaa ja esittäkää vaatimuksenne siltä pohjalta. Ei näin, että siirrellään maalitolppia sen mukaan, mikä itselle kulloinkin parhaiten sopii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli hyvin pieni vähemmistö. Luultavasti nämä oikeasti intersukupuoliset eivät ole kovimpaa huutamassa "oikeuksiensa" perään tässä asiassa.

Tiesithän, että heillekin joudutaan pakolla keksimään sitten kumpaa sukupuolta ovat, koska ei ole olemassa ns. kolmannen sukupuolen hetua. Tiedän muutaman tapauksen, joilla on sitten esim. 4-5 vuotiaana jouduttu vaihtamaan sukupuoli. Olisi ehkä helpompaa, että sitä ei heti tarvitse valita vastasyntyneelle, vaan olisi tuo 3. sukupuoli ja sitten kun lapsi kehittyy enemmän, niin tiedetään ehkä paremmin kumpaa sukupuolta hän olisi tai sitten jää 3. sukupuoleen.

Mulle sopii ihan hyvin, että otetaan käyttöön 3. sukupuoli niille, joilla on todettu intersukupuolisuus. Mut tuskinpa sopii aloitteen laatijoille. Suurin osa 3. sukupuolimerkinnän haluavista on naisia, jotka tietävät, että eivät ole transmiehiä, mutta haluavat kuitenkin viranomaisen leiman sille, että eivät oo niinku muut naiset. Toinen suuri porukka on vasemmistolaiset "feministi"miehet, jotka eivät halua väittää olevansa transnaisia, mutta eivät myöskään halua olla etuoikeutettuja cis-heteromiehiä, kun silloinhan heidän pitäisi oman näkemyksensä mukaisesti olla välillä hiljaa ja miettiä etuoikeuksiaan tai jopa kuunnella muita. Niinpä hekin haluavat viranomaisen leiman sille, että ovat itseasiassa sittenkin sorrettua vähemmistöä, joka on jopa huonomassa asemassa kuin useimmat naiset. "Muunsukupuolisuus" on siitä kätevä vähemmistöstatus, että sen ei tarvitse vaikuttaa normaalielämään mitenkään, mutta aina tarvittaessa sen voi tempaista takataskusta ja asettua erikoislaatuisen eksoottisen uhrin asemaan.

 

Aloitteen kannattajat voisivat olla rehellisiä ja jättää intersukupuoliset kokonaan pois tästä keskustelusta, kun siitä ei ole oikeasti kyse. Jos omassa maailmankuvassa sukupuoli on tunne, niin keskustelkaa ja esittäkää vaatimuksenne siltä pohjalta. Ei näin, että siirrellään maalitolppia sen mukaan, mikä itselle kulloinkin parhaiten sopii.

Niin ja kyllä, tunnen useampia "muunsukupuolisia", mutta yllä olevan voi päätellä myös esim. aloitteen materiaaleja, aiheesta käytyä keskustelua tai vaikka Setan sanastoa lukemmalla.

Lääketiede ei tunne biologisesti kolmatta sukupuolta eikä sellaisten määrää voi tarkasti siten määritellä. Sukupuolen kehityksen häiriöitä on noin 40, jotka vaikuttavat hyvin eri tavoin sukupuolittuneiden piirteiden kehittymiseen. 

Esimerkiksi lisämunuaisen liikakasvu CAH voi  liittyy androgeenien ylituotantoon, ja tyttölapsilla se voi aiheuttaa esimerkiksi klitoriksen suurenemista ja häpyhuulten sulkeutumista. 

Poikkeamat ovat kuitenkin asteittaisia, ja kaikilla näillä tyttölapsilla on munasarjat ja kohtu. Missä kohtaa tällaiset tyttölapset pitäisi sijoittaa kolmanteen sukupuoleen? Entä Klinefelter-oireyhtymästä kärsivät pojat: kaikilla kivekset ja normaali siitin, mutta yksi ylimääräinen x-kromosomi ja sukurauhaset eivät aina toimi kunnolla. 

Entä Swyerin syndroomasta kärsivät lapset, jotka rekisteröidään ja kasvatetaan tytöiksi, koska heillä on naisen sukuelimet. Heillä on Y-kromosomi, muta kuitenkin esim toimimattoman SRY-geenin johdosta jäänyt kivekset kehittymättä, minkä vuoksi miehen sukuelnten kehitystä ohjaavia hormoneja ei erity, miksi näillä lapsilla on naisen sukuelimet ja usein jopa kohtu. Näistä lapsista 100% identifioituu tytöksi ja heille rakennetaan naisen puberteetti. Heidätkö pitäisi rekisteröidä kolmanteen luokkaan? 

Vierailija kirjoitti:

Munat= poika

Pillu= tyttö

Ei se tämän vaikeampaa ole.

Kukin voi sitten tietysti tuntea itsensä vaikka lapamadoksi, mutta ei se tilannetta muuta.

Osalta löytyy molemmat.

Uudistus olisi kallis veronmaksajille ja monimutkaistaisi hallintoa eli tekisi siitä tehottomampaa. Tietynlaista korruptiota tämäkin ja sehän käy mm. SDP:lle, joka kansoittaisi uudet tarvittavat virastot puoluebroilereillaan.

Jatkumo tuolle on: minä olen lehmä, minä olen hevonen, minä olen mehiläinen jne. ja lopussa minä olen aasi, mikä taitaa olla kaikkein lähinnä oikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Munat= poika

Pillu= tyttö

Ei se tämän vaikeampaa ole.

Kukin voi sitten tietysti tuntea itsensä vaikka lapamadoksi, mutta ei se tilannetta muuta.

Osalta löytyy molemmat.

Alkuunhan me ollaan kaikki tyttöjä. Sitten kehityksen myötä osalla klitoris venähtää ja osalla ei. Näin syntyy myös välimuotoja.

Tätä asiaa tullaan ihmettelemään vauvapalstalla vielä sadan vuoden päästäkin mikäli ihmiskunta on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Munat= poika

Pillu= tyttö

Ei se tämän vaikeampaa ole.

Kukin voi sitten tietysti tuntea itsensä vaikka lapamadoksi, mutta ei se tilannetta muuta.

Entä jos on molemmat tai ei kumpaakaan?

Ja lakien pitää soveltua myös heille. 

Vierailija kirjoitti:

Uudistus olisi kallis veronmaksajille ja monimutkaistaisi hallintoa eli tekisi siitä tehottomampaa. Tietynlaista korruptiota tämäkin ja sehän käy mm. SDP:lle, joka kansoittaisi uudet tarvittavat virastot puoluebroilereillaan.

Entäs sitten jos poistettaisiin sukupuolijaottelu kokonaan? Siinähän säästyisi sitten vastaavasti valtavasti rahaa?

Ihan turha sisällyttää sukupuolta lakeihin. Säästyy rahat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli hyvin pieni vähemmistö. Luultavasti nämä oikeasti intersukupuoliset eivät ole kovimpaa huutamassa "oikeuksiensa" perään tässä asiassa.

Tiesithän, että heillekin joudutaan pakolla keksimään sitten kumpaa sukupuolta ovat, koska ei ole olemassa ns. kolmannen sukupuolen hetua. Tiedän muutaman tapauksen, joilla on sitten esim. 4-5 vuotiaana jouduttu vaihtamaan sukupuoli. Olisi ehkä helpompaa, että sitä ei heti tarvitse valita vastasyntyneelle, vaan olisi tuo 3. sukupuoli ja sitten kun lapsi kehittyy enemmän, niin tiedetään ehkä paremmin kumpaa sukupuolta hän olisi tai sitten jää 3. sukupuoleen.

Ei jouduta enää nykyteknologialla, vaan nuokin ovat kaikki aina jompaa kumpaa sukupuolta 

Vierailija kirjoitti:

Jatkumo tuolle on: minä olen lehmä, minä olen hevonen, minä olen mehiläinen jne. ja lopussa minä olen aasi, mikä taitaa olla kaikkein lähinnä oikeaa.

Jep, samoilla argumenteilla voisi ihan hyvin mennä tähän.

"Ihmisyys on vain identiteetti. Kaikki eivät koe itseään ihmisiksi. Jos joku kokee itsensä vaikka kultakalaksi, niin on yhteiskunnan velvollisuus validoida tämä kokemus kirjaamalla se passiin, jos henkilö sitä toivoo. Muu on ihmisoikeuksien vastaista, ja ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys."

"Lajirajat ovat sosiaalisia konstruktioita."

"Joo, nykytekniikka ei vielä mahdollista ihmisen ja rantakallion lisääntymistä, mutta miksi sillä olisi mitään väliä asian kannalta?"

"Monissa kulttuureissa eläimet ja ihmiset on nähty sisaruksina eikä sillä tavalla erillisinä kuin länsimaisessa nykykulttuurissa. Tästä ilman minkäänlaista loogista hyppyä seuraa, että jos 3-vuotias kokee olevansa koira, se on totta."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on näiden ihmisten tavoite? Mitä he tavoittelevat.

Uniikkia lumihiutaleutta?

Saako sillä viisiminuuttisensa hesarissa vai mikä se hyöty on 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uudistus olisi kallis veronmaksajille ja monimutkaistaisi hallintoa eli tekisi siitä tehottomampaa. Tietynlaista korruptiota tämäkin ja sehän käy mm. SDP:lle, joka kansoittaisi uudet tarvittavat virastot puoluebroilereillaan.

Entäs sitten jos poistettaisiin sukupuolijaottelu kokonaan? Siinähän säästyisi sitten vastaavasti valtavasti rahaa?

Sehän olisi yhdenvertaista, mitä tämä lakialoite vastustaa ilmeisesti viimeiseen asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkumo tuolle on: minä olen lehmä, minä olen hevonen, minä olen mehiläinen jne. ja lopussa minä olen aasi, mikä taitaa olla kaikkein lähinnä oikeaa.

Jep, samoilla argumenteilla voisi ihan hyvin mennä tähän.

 

"Ihmisyys on vain identiteetti. Kaikki eivät koe itseään ihmisiksi. Jos joku kokee itsensä vaikka kultakalaksi, niin on yhteiskunnan velvollisuus validoida tämä kokemus kirjaamalla se passiin, jos henkilö sitä toivoo. Muu on ihmisoikeuksien vastaista, ja ihmisoikeudet eivät ole mielipidekysymys."

"Lajirajat ovat sosiaalisia konstruktioita."

"Joo, nykytekniikka ei vielä mahdollista ihmisen ja rantakallion lisääntymistä, mutta miksi sillä olisi mitään väliä asian kannalta?"

"Monissa kulttuureissa eläimet ja ihmiset on nähty sisaruksina eikä sillä tavalla erillisinä kuin länsimaisessa nykykulttuurissa. Tästä ilman minkäänlaista loogista hyppyä seuraa, että jos 3-vuotias kokee olevansa koira, se on totta."

Äläs nyt, mä ainakin mielelläni identifioidun jatkossa eläkeikäiseksi, mukava saada kaikki edut vähän etukäteen. 

Vierailija kirjoitti:

Kromosomeista ja hormoneista sukupuoli saadaan selville, jos siitä on epäselvyyttä ulkoisesti katsoen.

Sekä myös siitä, löytyykö kohtu, munasarjat vai kivekset (voivat olla myös piilossa) Onko naisen vai miehen lantio, kyllä niillä on eroa, naisen lantiossa on halkio, joka raskauden edetessä aukeaa, miehellä ei sellaista ole. 

Ihmisoikeudet on huomattavasti enemmän sosiaalinen konstruktio, eli ihmisten välisiin arvoihin ja mielipiteisiin perustuvien neuvottelujen tulos, kuin sukupuoli on sosiaalinen konstruktio.

Sukupuoliroolit ja stereotypiat toki ovat sosiaalisia konstruktioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kromosomeista ja hormoneista sukupuoli saadaan selville, jos siitä on epäselvyyttä ulkoisesti katsoen.

Kromosomint ja hormonit ei aina täsmää keskenään.

Ei varmaan jos napsii hormoneita niin paljon kuin suuhun ikinä mahtuu tai jopa piikittää niitä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli hyvin pieni vähemmistö. Luultavasti nämä oikeasti intersukupuoliset eivät ole kovimpaa huutamassa "oikeuksiensa" perään tässä asiassa.

Tiesithän, että heillekin joudutaan pakolla keksimään sitten kumpaa sukupuolta ovat, koska ei ole olemassa ns. kolmannen sukupuolen hetua. Tiedän muutaman tapauksen, joilla on sitten esim. 4-5 vuotiaana jouduttu vaihtamaan sukupuoli. Olisi ehkä helpompaa, että sitä ei heti tarvitse valita vastasyntyneelle, vaan olisi tuo 3. sukupuoli ja sitten kun lapsi kehittyy enemmän, niin tiedetään ehkä paremmin kumpaa sukupuolta hän olisi tai sitten jää 3. sukupuoleen.

Mulle sopii ihan hyvin, että otetaan käyttöön 3. sukupuoli niille, joilla on todettu intersukupuolisuus. Mut tuskinpa sopii aloitteen laatijoille. Suurin osa 3. sukupuolimerkinnän haluavista on naisia, jotka tietävät, että eivät ole transmiehiä, mutta haluavat kuitenkin viranomaisen leiman sille, että eivät oo niinku muut naiset. Toinen suuri porukka on vasemmistolaiset "feministi"miehet, jotka eivät halua väittää olevansa transnaisia, mutta eivät myöskään halua olla etuoikeutettuja cis-heteromiehiä, kun silloinhan heidän pitäisi oman näkemyksensä mukaisesti olla välillä hiljaa ja miettiä etuoikeuksiaan tai jopa kuunnella muita. Niinpä hekin haluavat viranomaisen leiman sille, että ovat itseasiassa sittenkin sorrettua vähemmistöä, joka on jopa huonomassa asemassa kuin useimmat naiset. "Muunsukupuolisuus" on siitä kätevä vähemmistöstatus, että sen ei tarvitse vaikuttaa normaalielämään mitenkään, mutta aina tarvittaessa sen voi tempaista takataskusta ja asettua erikoislaatuisen eksoottisen uhrin asemaan.

 

Aloitteen kannattajat voisivat olla rehellisiä ja jättää intersukupuoliset kokonaan pois tästä keskustelusta, kun siitä ei ole oikeasti kyse. Jos omassa maailmankuvassa sukupuoli on tunne, niin keskustelkaa ja esittäkää vaatimuksenne siltä pohjalta. Ei näin, että siirrellään maalitolppia sen mukaan, mikä itselle kulloinkin parhaiten sopii.

Aloitteessahan mainitaan nimenomaan vaatimus jälleen kerran siitä, että oma ilmoitus riittää muu-sukupuolisuudesta