Lue keskustelun säännöt.
Mitä sillä oikeasti on merkitystä, maksaako bensa 1,80 vai 2,00 litralta?
29.03.2026 |
Ei voi elämä olla 20 sentistä kiinni. Tai jos 10 litraa ottaa, niin 2 eurosta?
Kommentit (175)
En ymmärrä, miksi juuri bensan hinta olisi ratkaiseva.
Elämässä on muitakin kuluja. Esim. Ruoka, lääkkeet, julkisen liikenteen matkaliput. Saisiko näihin persuilta jonkin aloitteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet tietäisi, että autoilija on Suomen suurin veronmaksaja. Jos autoilija maksaa vähemmän perusteettomia veroja, verotulojen käyttäjät joutuvat rahoittamaan jotain itse tai lopettamaan tuhlailunsa. Se on suomeksi "hyvä alku".
Niin ja jos näitä veroja lasketaan täytyy valtion budjettia tasapainottaa samalla summalla. Nostetaanko arvonlisäveroa parilla prosentilla vai suljetaanko kymmenen sairaalaa?
Yhteiskunnassa verojen kerääminen on pakollinen paha. Jossei veroja ketätä autoilusta niin mistä sitten? Ei sekään ole järkevää, että palkkoja verotettaisiin rankemmin tai ruoan hintaa.
Ei tarvitse. Valtio elää kroonisesti yli varojensa, budjetista riippumatta. Ei ole mitään annettua määrää, jota pitää verottaa. On vain minimi, jonka valtion on oltava, ja Suomi ylittää tämän jatkuvasti moninkertaisesti.
Suurin osa verovaroista kuluu tuottamattomaan hallintoon ja byrokratiaan. Ei niillä rahoilla saada juuri mitään palveluja kansalaisten hyväksi aikaan enää. Mammuttimainen koneisto nielee kaikki rahat vain sen koneiston pyörittämiseksi. Tässä ei ole vähäisintäkään järkeä!
Höpönlöpön. Totta kai byrokratiaan menee rahaa, ei valtio ja julkinen sektori ilman sitä toimi. Mutta ihan mennentullen suurin menoerä on sosiaalipuoli. Varsinainen hallinto on aika pieni osa julkisista menoista.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi juuri bensan hinta olisi ratkaiseva.
Elämässä on muitakin kuluja. Esim. Ruoka, lääkkeet, julkisen liikenteen matkaliput. Saisiko näihin persuilta jonkin aloitteen?
Yksinkertaiset ihmiset eivät ymmärrä, etää polttoainekustannusten nousu vaikuttaa ihan kaikkien tuotteiden hintoihin, koska ne tuotteet aina kuljetetaan jostakin johonkin.
Vierailija kirjoitti:
Auto vie maantieajossa n. 12l/100km. Vuodessa ajoa tulee n. 30000km. 20c korkeampi hinta tarkoittaa n. €700 korkeampaa bensalaskua vuodessa.
Aivan, mutta kai sä ymmärrät että bensan hinnalla on olemassa vain yksi suunta? Se vain ja ainoastaan tulee kallistumaan. Eli vaikka sä nyt just tänä aamuna löydät könninkankaan absilta 20snt halvempaa bensaa, niin sillä ei ole yhtään mitään merkitystä isommassa kuvassa. Jo seuraava tankkaus tulee olemaan kalliimpi, puhumattakaan jos asiaa katsoo esim. vuosien näkökulmasta. Tuolla 30tkm vuoteen ajomäärällä yhden ainoan tankkauksen säästö, on täysin merkityksetön ja jos sä haluat bensassa säästää, niin ainoa vaihtoehto on vaihtaa siitä pois. Muutoin älä mieti hintaa ja maksa vain kiltisti.
Maanviljelijöille ja joillekin ammattikuskeille voisi ehkä antaa jonkin tuen korkean polttoainehinnan vuoksi (huoltovarmuus), tavallinen autoilija ajaa vuodessa ehkä 30 000 km ja voi ihan hyvin maksaa muutaman satasen tai tonnin enemmän polttoaineestaan. Ei jokaiseen pieneen vastoinkäymiseen voi valtio tulla apuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi juuri bensan hinta olisi ratkaiseva.
Elämässä on muitakin kuluja. Esim. Ruoka, lääkkeet, julkisen liikenteen matkaliput. Saisiko näihin persuilta jonkin aloitteen?
Tuoreen selvityksen mukaan polttoaineen hinnan nousu ei iske kuluttajan kukkaroon vain bensa-asemilla.
Polttoaineen hinnannousu vaikuttaa elintarvikkeiden, kulutustavaroiden ja asuntojen hintoihin, liikenne- ja viestintäministeriö tiedottaa valtioneuvoston viestintäosaston uutisessa.
Joukkoliikenteen matkustajat joutuisivat maksamaan polttoaineen hinnannoususta, jonka vaikutus koskisi erityisesti dieselkäyttöisten linja-autojen liikennöintikustannuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet tietäisi, että autoilija on Suomen suurin veronmaksaja. Jos autoilija maksaa vähemmän perusteettomia veroja, verotulojen käyttäjät joutuvat rahoittamaan jotain itse tai lopettamaan tuhlailunsa. Se on suomeksi "hyvä alku".
Niin ja jos näitä veroja lasketaan täytyy valtion budjettia tasapainottaa samalla summalla. Nostetaanko arvonlisäveroa parilla prosentilla vai suljetaanko kymmenen sairaalaa?
Yhteiskunnassa verojen kerääminen on pakollinen paha. Jossei veroja ketätä autoilusta niin mistä sitten? Ei sekään ole järkevää, että palkkoja verotettaisiin rankemmin tai ruoan hintaa.
Perutaan tuloveronalennus ja yhteisöveron alennus, siitä tulee jo 3 miljardia säästöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet tietäisi, että autoilija on Suomen suurin veronmaksaja. Jos autoilija maksaa vähemmän perusteettomia veroja, verotulojen käyttäjät joutuvat rahoittamaan jotain itse tai lopettamaan tuhlailunsa. Se on suomeksi "hyvä alku".
Niin ja jos näitä veroja lasketaan täytyy valtion budjettia tasapainottaa samalla summalla. Nostetaanko arvonlisäveroa parilla prosentilla vai suljetaanko kymmenen sairaalaa?
Yhteiskunnassa verojen kerääminen on pakollinen paha. Jossei veroja ketätä autoilusta niin mistä sitten? Ei sekään ole järkevää, että palkkoja verotettaisiin rankemmin tai ruoan hintaa.
Ei tarvitse. Valtio elää kroonisesti yli varojensa, budjetista riippumatta. Ei ole mitään annettua määrää, jota pitää verottaa. On vain minimi, jonka valtion on oltava, ja Suomi ylittää tämän jatkuvasti moninkertaisesti.
Suurin osa verovaroista kuluu tuottamattomaan hallintoon ja byrokratiaan. Ei niillä rahoilla saada juuri mitään palveluja kansalaisten hyväksi aikaan enää. Mammuttimainen koneisto nielee kaikki rahat vain sen koneiston pyörittämiseksi. Tässä ei ole vähäisintäkään järkeä!
Höpönlöpön. Totta kai byrokratiaan menee rahaa, ei valtio ja julkinen sektori ilman sitä toimi. Mutta ihan mennentullen suurin menoerä on sosiaalipuoli. Varsinainen hallinto on aika pieni osa julkisista menoista.
Julkisella on 735.000 palkannauttijaa, joista 2/5 tekevät operatiivista työtä ja maksavat meille vähiten nuppia kohden. 3/5 on erilaista kallista ylijohtajaa, pormestaria, kunnanjohtajaa, suunnittelijaa, tutkijaa, muuta pomoa, säätieteilijää ja sen sellaista. Se porukka pitää heti kättelyssä puolittaa ja sitten puolittaa uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi juuri bensan hinta olisi ratkaiseva.
Elämässä on muitakin kuluja. Esim. Ruoka, lääkkeet, julkisen liikenteen matkaliput. Saisiko näihin persuilta jonkin aloitteen?
Himoverottaja Purrahan nosti jo ALVia hieman...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkeläiselle sillä ei ole merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi juuri bensan hinta olisi ratkaiseva.
Elämässä on muitakin kuluja. Esim. Ruoka, lääkkeet, julkisen liikenteen matkaliput. Saisiko näihin persuilta jonkin aloitteen?
Tuoreen selvityksen mukaan polttoaineen hinnan nousu ei iske kuluttajan kukkaroon vain bensa-asemilla.
Polttoaineen hinnannousu vaikuttaa elintarvikkeiden, kulutustavaroiden ja asuntojen hintoihin, liikenne- ja viestintäministeriö tiedottaa valtioneuvoston viestintäosaston uutisessa.
Joukkoliikenteen matkustajat joutuisivat maksamaan polttoaineen hinnannoususta, jonka vaikutus koskisi erityisesti dieselkäyttöisten linja-autojen liikennöintikustannuksia.
Paikallisliikenteen bussit kai kulkevat sähköllä tai biokaasulla? Tai jos eivät kulje niin ainakin niiden pitäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet tietäisi, että autoilija on Suomen suurin veronmaksaja. Jos autoilija maksaa vähemmän perusteettomia veroja, verotulojen käyttäjät joutuvat rahoittamaan jotain itse tai lopettamaan tuhlailunsa. Se on suomeksi "hyvä alku".
Ei taida tulla hirveästi pisteitä jos arvaan puoluekantasi. Ja autoilu ei todellakaan ole se suurin verotuskohde.
Autoilun verotus on Suomessa EU-maiden kärkikastia, ja se on usein erittäin korkeaa, erityisesti polttomoottoriautoilla, joista maksetaan sekä autovero, ajoneuvovero että polttoainevero. Sähköautoilla autoveroa ei ole, mutta ajoneuvoveron perusosa maksetaan.
Kaikki yksityisten autoilu on turhaa. Kattava julkinen liikenne kaikkialle ja jokaiselle bussikortti käteen.
Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi juuri bensan hinta olisi ratkaiseva.
Elämässä on muitakin kuluja. Esim. Ruoka, lääkkeet, julkisen liikenteen matkaliput. Saisiko näihin persuilta jonkin aloitteen?
Tuoreen selvityksen mukaan polttoaineen hinnan nousu ei iske kuluttajan kukkaroon vain bensa-asemilla.
Polttoaineen hinnannousu vaikuttaa elintarvikkeiden, kulutustavaroiden ja asuntojen hintoihin, liikenne- ja viestintäministeriö tiedottaa valtioneuvoston viestintäosaston uutisessa.
Joukkoliikenteen matkustajat joutuisivat maksamaan polttoaineen hinnannoususta, jonka vaikutus koskisi erityisesti dieselkäyttöisten linja-autojen liikennöintikustannuksia.
Julkinen liikenne voisi ryhtyä omavaraiseksi. Helsingissä tämä tarkoittaisi kolminkertaisia lipun hintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auto vie maantieajossa n. 12l/100km. Vuodessa ajoa tulee n. 30000km. 20c korkeampi hinta tarkoittaa n. €700 korkeampaa bensalaskua vuodessa.
58 € kuukaudessa lisäkulua. Ei tuo ainakaan omassa elämässä käytännössä mihinkään vaikuttaisi.
Toki mielummin maksaa vähemmän. Olisihan se kiva jos kaikki olisi halvempaa.
"Valtiovarainministeri Riikka Purran (ps.) mukaan hallituksella on niukasti keinoja vaikuttaa polttoaineiden pumppuhintoihin.
Purran mukaan merkittävienkin veronalennusten vaikutus polttoaineiden pumppuhintoihin olisi minimaalinen.
- Jos polttoaineiden hinnat ottavat niin kovaa osumaa kuin voidaan pelätä, niin valitettavasti ei ole sellaisia keinoja, joilla niihin pystyttäisiin erittäin merkittävästi vaikuttamaan, Purra sanoi STT:lle eduskunnassa.
- Merkittävän kalliidenkin veronalennusten vaikutus pumppuhintaan olisi hyvin minimaalinen silloin kun pumppuhinta on näin korkealla ja varsinkin, jos se tästä vielä nousee, kuten voidaan odottaa, Purra sanoi."
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yksityisten autoilu on turhaa. Kattava julkinen liikenne kaikkialle ja jokaiselle bussikortti käteen.
Kiitos.
Yksityisautoilu on ihan hyvä vaihtoehto mutta on selvää että se maksaa ja siihen pitää autoilijan olla varautunut.
Vierailija kirjoitti:
Olet ap oikeassa, ei sillä ole mitään väliä.
Kuten ei ole silläkään saako työtön loinen 200 euroa kuukaudessa vähemmän. Pari sataa, mitä väliä?
Kokkarien mielestä 20€ riittää parin viikon ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yksityisten autoilu on turhaa. Kattava julkinen liikenne kaikkialle ja jokaiselle bussikortti käteen.
Kiitos.
Pummit ovat turhia, jokainen huolehtikoon vähintään itsestään. Ole hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet tietäisi, että autoilija on Suomen suurin veronmaksaja. Jos autoilija maksaa vähemmän perusteettomia veroja, verotulojen käyttäjät joutuvat rahoittamaan jotain itse tai lopettamaan tuhlailunsa. Se on suomeksi "hyvä alku".
Niin ja jos näitä veroja lasketaan täytyy valtion budjettia tasapainottaa samalla summalla. Nostetaanko arvonlisäveroa parilla prosentilla vai suljetaanko kymmenen sairaalaa?
Yhteiskunnassa verojen kerääminen on pakollinen paha. Jossei veroja ketätä autoilusta niin mistä sitten? Ei sekään ole järkevää, että palkkoja verotettaisiin rankemmin tai ruoan hintaa.
Ei tarvitse. Valtio elää kroonisesti yli varojensa, budjetista riippumatta. Ei ole mitään annettua määrää, jota pitää verottaa. On vain minimi, jonka valtion on oltava, ja Suomi ylittää tämän jatkuvasti moninkertaisesti.
Suurin osa verovaroista kuluu tuottamattomaan hallintoon ja byrokratiaan. Ei niillä rahoilla saada juuri mitään palveluja kansalaisten hyväksi aikaan enää. Mammuttimainen koneisto nielee kaikki rahat vain sen koneiston pyörittämiseksi. Tässä ei ole vähäisintäkään järkeä!
Höpönlöpön. Totta kai byrokratiaan menee rahaa, ei valtio ja julkinen sektori ilman sitä toimi. Mutta ihan mennentullen suurin menoerä on sosiaalipuoli. Varsinainen hallinto on aika pieni osa julkisista menoista.
Julkisella on 735.000 palkannauttijaa, joista 2/5 tekevät operatiivista työtä ja maksavat meille vähiten nuppia kohden. 3/5 on erilaista kallista ylijohtajaa, pormestaria, kunnanjohtajaa, suunnittelijaa, tutkijaa, muuta pomoa, säätieteilijää ja sen sellaista. Se porukka pitää heti kättelyssä puolittaa ja sitten puolittaa uudelleen.
Julkisella puolella on mm:
Terveydenhoito
Opetustoimi
Pelastustoimi
Sosiaalitoimi
Puolustusvoimat
Rajavalvonta
Poliisi
Yritätkö ihan oikeasti väittää, että näistä vain 40 % on suorittavassa työssä?
PensaministeriPerkpummilla olisi jo aika ryhdistäytyä.