Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä sillä oikeasti on merkitystä, maksaako bensa 1,80 vai 2,00 litralta?
29.03.2026 |
Ei voi elämä olla 20 sentistä kiinni. Tai jos 10 litraa ottaa, niin 2 eurosta?
Kommentit (175)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet tietäisi, että autoilija on Suomen suurin veronmaksaja. Jos autoilija maksaa vähemmän perusteettomia veroja, verotulojen käyttäjät joutuvat rahoittamaan jotain itse tai lopettamaan tuhlailunsa. Se on suomeksi "hyvä alku".
Niin ja jos näitä veroja lasketaan täytyy valtion budjettia tasapainottaa samalla summalla. Nostetaanko arvonlisäveroa parilla prosentilla vai suljetaanko kymmenen sairaalaa?
Yhteiskunnassa verojen kerääminen on pakollinen paha. Jossei veroja ketätä autoilusta niin mistä sitten? Ei sekään ole järkevää, että palkkoja verotettaisiin rankemmin tai ruoan hintaa.
Perutaan tuloveronalennus ja yhteisöveron alennus, siitä tulee jo 3 miljardia säästöä.
Ei ne ole mitään alennuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auto vie maantieajossa n. 12l/100km. Vuodessa ajoa tulee n. 30000km. 20c korkeampi hinta tarkoittaa n. €700 korkeampaa bensalaskua vuodessa.
58 € kuukaudessa lisäkulua. Ei tuo ainakaan omassa elämässä käytännössä mihinkään vaikuttaisi.
Toki mielummin maksaa vähemmän. Olisihan se kiva jos kaikki olisi halvempaa.
"Valtiovarainministeri Riikka Purran (ps.) mukaan hallituksella on niukasti keinoja vaikuttaa polttoaineiden pumppuhintoihin.
Purran mukaan merkittävienkin veronalennusten vaikutus polttoaineiden pumppuhintoihin olisi minimaalinen.
- Jos polttoaineiden hinnat ottavat niin kovaa osumaa kuin voidaan pelätä, niin valitettavasti ei ole sellaisia keinoja, joilla niihin pystyttäisiin erittäin merkittävästi vaikuttamaan, Purra sanoi STT:lle eduskunnassa.
- Merkittävän kalliidenkin veronalennusten vaikutus pumppuhintaan olisi hyvin minimaalinen silloin kun pumppuhinta on näin korkealla ja varsinkin, jos se tästä vielä nousee, kuten voidaan odottaa, Purra sanoi."
Kärsikää loiset, meillä on muutenkin liian hyvä elintaso sanoi purrakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet tietäisi, että autoilija on Suomen suurin veronmaksaja. Jos autoilija maksaa vähemmän perusteettomia veroja, verotulojen käyttäjät joutuvat rahoittamaan jotain itse tai lopettamaan tuhlailunsa. Se on suomeksi "hyvä alku".
Niin ja jos näitä veroja lasketaan täytyy valtion budjettia tasapainottaa samalla summalla. Nostetaanko arvonlisäveroa parilla prosentilla vai suljetaanko kymmenen sairaalaa?
Yhteiskunnassa verojen kerääminen on pakollinen paha. Jossei veroja ketätä autoilusta niin mistä sitten? Ei sekään ole järkevää, että palkkoja verotettaisiin rankemmin tai ruoan hintaa.
Perutaan tuloveronalennus ja yhteisöveron alennus, siitä tulee jo 3 miljardia säästöä.
Ei ne ole mitään alennuksia.
No sitten vaan pois ja säästöä tulee kolme miljardia.
Kaikki voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auto vie maantieajossa n. 12l/100km. Vuodessa ajoa tulee n. 30000km. 20c korkeampi hinta tarkoittaa n. €700 korkeampaa bensalaskua vuodessa.
58 € kuukaudessa lisäkulua. Ei tuo ainakaan omassa elämässä käytännössä mihinkään vaikuttaisi.
Toki mielummin maksaa vähemmän. Olisihan se kiva jos kaikki olisi halvempaa.
"Valtiovarainministeri Riikka Purran (ps.) mukaan hallituksella on niukasti keinoja vaikuttaa polttoaineiden pumppuhintoihin.
Purran mukaan merkittävienkin veronalennusten vaikutus polttoaineiden pumppuhintoihin olisi minimaalinen.
- Jos polttoaineiden hinnat ottavat niin kovaa osumaa kuin voidaan pelätä, niin valitettavasti ei ole sellaisia keinoja, joilla niihin pystyttäisiin erittäin merkittävästi vaikuttamaan, Purra sanoi STT:lle eduskunnassa.
- Merkittävän kalliidenkin veronalennusten vaikutus pumppuhintaan olisi hyvin minimaalinen silloin kun pumppuhinta on näin korkealla ja varsinkin, jos se tästä vielä nousee, kuten voidaan odottaa, Purra sanoi."
Polttoaineessa 75 % on veroja. Vähempi verottaminen ei vaikuta hintaan?
Tankkasin. Kerran 10 litraa, kun seuraavana päivänä vasta tilipäivä.
Aika moni tankkaa tankin täyteen. Viimeksi, kun oli auto. Puolen vuoden aikana meni 1600 euroa tankkiin. Joten on sillä väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut tukkanuottasilla: Riikka vs Jani🤣😂
"PERUSSUOMALAISTEN eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä (ps) odottaa hallitukselta pikaisia toimia bensan ja energian hinnan alentamiseksi.
- Koska on selvää että toimet polttoaineen ja energian hinnan laskemiseksi tulevat Suomessakin eteen ennemmin kuin myöhemmin, odotan että hallitus ryhtyy niihin ripeästi, Mäkelä kirjoitti pikaviestipalvelu X:ssä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auto vie maantieajossa n. 12l/100km. Vuodessa ajoa tulee n. 30000km. 20c korkeampi hinta tarkoittaa n. €700 korkeampaa bensalaskua vuodessa.
58 € kuukaudessa lisäkulua. Ei tuo ainakaan omassa elämässä käytännössä mihinkään vaikuttaisi.
Toki mielummin maksaa vähemmän. Olisihan se kiva jos kaikki olisi halvempaa.
"Valtiovarainministeri Riikka Purran (ps.) mukaan hallituksella on niukasti keinoja vaikuttaa polttoaineiden pumppuhintoihin.
Purran mukaan merkittävienkin veronalennusten vaikutus polttoaineiden pumppuhintoihin olisi minimaalinen.
- Jos polttoaineiden hinnat ottavat niin kovaa osumaa kuin voidaan pelätä, niin valitettavasti ei ole sellaisia keinoja, joilla niihin pystyttäisiin erittäin merkittävästi vaikuttamaan, Purra sanoi STT:lle eduskunnassa.
- Merkittävän kalliidenkin veronalennusten vaikutus pumppuhintaan olisi hyvin minimaalinen silloin kun pumppuhinta on näin korkealla ja varsinkin, jos se tästä vielä nousee, kuten voidaan odottaa, Purra sanoi."
Polttoaineessa 75 % on veroja. Vähempi verottaminen ei vaikuta hintaan?
Mitäpä ehdottaa "euronpensa"- berspommi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auto vie maantieajossa n. 12l/100km. Vuodessa ajoa tulee n. 30000km. 20c korkeampi hinta tarkoittaa n. €700 korkeampaa bensalaskua vuodessa.
12 litraa maantiellä? Onko sulla kärry perässä vai pakettiauto? Toki niitäkin tarvitaan, mutta henkilöautoksi suosittelen jotain joka kuluttaa max 6 litraa maantiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet tietäisi, että autoilija on Suomen suurin veronmaksaja. Jos autoilija maksaa vähemmän perusteettomia veroja, verotulojen käyttäjät joutuvat rahoittamaan jotain itse tai lopettamaan tuhlailunsa. Se on suomeksi "hyvä alku".
Niin ja jos näitä veroja lasketaan täytyy valtion budjettia tasapainottaa samalla summalla. Nostetaanko arvonlisäveroa parilla prosentilla vai suljetaanko kymmenen sairaalaa?
Yhteiskunnassa verojen kerääminen on pakollinen paha. Jossei veroja ketätä autoilusta niin mistä sitten? Ei sekään ole järkevää, että palkkoja verotettaisiin rankemmin tai ruoan hintaa.
Ei tarvitse. Valtio elää kroonisesti yli varojensa, budjetista riippumatta. Ei ole mitään annettua määrää, jota pitää verottaa. On vain minimi, jonka valtion on oltava, ja Suomi ylittää tämän jatkuvasti moninkertaisesti.
Suurin osa verovaroista kuluu tuottamattomaan hallintoon ja byrokratiaan. Ei niillä rahoilla saada juuri mitään palveluja kansalaisten hyväksi aikaan enää. Mammuttimainen koneisto nielee kaikki rahat vain sen koneiston pyörittämiseksi. Tässä ei ole vähäisintäkään järkeä!
Höpönlöpön. Totta kai byrokratiaan menee rahaa, ei valtio ja julkinen sektori ilman sitä toimi. Mutta ihan mennentullen suurin menoerä on sosiaalipuoli. Varsinainen hallinto on aika pieni osa julkisista menoista.
Julkisella on 735.000 palkannauttijaa, joista 2/5 tekevät operatiivista työtä ja maksavat meille vähiten nuppia kohden. 3/5 on erilaista kallista ylijohtajaa, pormestaria, kunnanjohtajaa, suunnittelijaa, tutkijaa, muuta pomoa, säätieteilijää ja sen sellaista. Se porukka pitää heti kättelyssä puolittaa ja sitten puolittaa uudelleen.
Julkisella puolella on mm:
Terveydenhoito
Opetustoimi
Pelastustoimi
Sosiaalitoimi
Puolustusvoimat
Rajavalvonta
Poliisi
Yritätkö ihan oikeasti väittää, että näistä vain 40 % on suorittavassa työssä?
Se on aivan fakta, eikä mikään väite. Aina listataan listaamasi asiat, käsittämättä, ettei ne ole edes puolta julkisesta sektorista. Sen jälkeen muistutetaan valtion virkamiesten määrästä, joka on vain reilu 10 % julkisesti palkatuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yksityisten autoilu on turhaa. Kattava julkinen liikenne kaikkialle ja jokaiselle bussikortti käteen.
Kiitos.
Yksityisautoilu on ihan hyvä vaihtoehto mutta on selvää että se maksaa ja siihen pitää autoilijan olla varautunut.
Aivan, mutta Suomessa pitää varautua siihen, että käyttäjä maksaa yli kymmenkertaisen hinnan. Kuina oikeudenmukaista ja reilua sellainen on?
Vierailija kirjoitti:
Tankkaan aina 50 eurolla, joten ihan sama mitä maksaa litralta.
Sellanen pölvästi siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yksityisten autoilu on turhaa. Kattava julkinen liikenne kaikkialle ja jokaiselle bussikortti käteen.
Kiitos.
Yksityisautoilu on ihan hyvä vaihtoehto mutta on selvää että se maksaa ja siihen pitää autoilijan olla varautunut.
Aivan, mutta Suomessa pitää varautua siihen, että käyttäjä maksaa yli kymmenkertaisen hinnan. Kuina oikeudenmukaista ja reilua sellainen on?
Maksaako bensa nyt siis 20 e/l? Vai kymmenkertainen hinta verrattuna mihin?
Järjen köyhyyttä odottaa jonossa 45min jonossa että saa "halpaa" bensaa...
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/9d89242b-7fca-41fa-bfac-1e396053…
Mä teen töitä tuon 45min kun liukuva työaika ja etätyö, tienaan siinä 19€
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iha sama.
Ei ajokorttia eikä autoa.
Käyttänyt yleisiä kulkuvälineitä ja taksia.
ekotyyppi syntynyt 1963
Omilla ajoilla bensan 50snt/l hinnankorotus tarkoittaa n.450€ vuodessa lisää, eli 37€ kuukaudessa. En kyllä millään jaksa edes ajatella asiaa.
Jos tämä on päivittäinen puheenaihe, niin se mainiosti osoittaa tason millä ihmiset ja poliitikot operoivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet tietäisi, että autoilija on Suomen suurin veronmaksaja. Jos autoilija maksaa vähemmän perusteettomia veroja, verotulojen käyttäjät joutuvat rahoittamaan jotain itse tai lopettamaan tuhlailunsa. Se on suomeksi "hyvä alku".
Niin ja jos näitä veroja lasketaan täytyy valtion budjettia tasapainottaa samalla summalla. Nostetaanko arvonlisäveroa parilla prosentilla vai suljetaanko kymmenen sairaalaa?
Yhteiskunnassa verojen kerääminen on pakollinen paha. Jossei veroja ketätä autoilusta niin mistä sitten? Ei sekään ole järkevää, että palkkoja verotettaisiin rankemmin tai ruoan hintaa.
Ei tarvitse. Valtio elää kroonisesti yli varojensa, budjetista riippumatta. Ei ole mitään annettua määrää, jota pitää verottaa. On vain minimi, jonka valtion on oltava, ja Suomi ylittää tämän jatkuvasti moninkertaisesti.
Suurin osa verovaroista kuluu tuottamattomaan hallintoon ja byrokratiaan. Ei niillä rahoilla saada juuri mitään palveluja kansalaisten hyväksi aikaan enää. Mammuttimainen koneisto nielee kaikki rahat vain sen koneiston pyörittämiseksi. Tässä ei ole vähäisintäkään järkeä!
Höpönlöpön. Totta kai byrokratiaan menee rahaa, ei valtio ja julkinen sektori ilman sitä toimi. Mutta ihan mennentullen suurin menoerä on sosiaalipuoli. Varsinainen hallinto on aika pieni osa julkisista menoista.
Julkisella on 735.000 palkannauttijaa, joista 2/5 tekevät operatiivista työtä ja maksavat meille vähiten nuppia kohden. 3/5 on erilaista kallista ylijohtajaa, pormestaria, kunnanjohtajaa, suunnittelijaa, tutkijaa, muuta pomoa, säätieteilijää ja sen sellaista. Se porukka pitää heti kättelyssä puolittaa ja sitten puolittaa uudelleen.
Julkisella puolella on mm:
Terveydenhoito
Opetustoimi
Pelastustoimi
Sosiaalitoimi
Puolustusvoimat
Rajavalvonta
Poliisi
Yritätkö ihan oikeasti väittää, että näistä vain 40 % on suorittavassa työssä?Se on aivan fakta, eikä mikään väite. Aina listataan listaamasi asiat, käsittämättä, ettei ne ole edes puolta julkisesta sektorista. Sen jälkeen muistutetaan valtion virkamiesten määrästä, joka on vain reilu 10 % julkisesti palkatuista.
Kerro sitten mikä tämä loppu julkisesta sektorista on? Ja kerro, ketä voi pistää pihalle ilman haittaa? USAssahan kokeiltiin pistää amatöörit karsimaan hallintoa, ei mennyt oikein putkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet tietäisi, että autoilija on Suomen suurin veronmaksaja. Jos autoilija maksaa vähemmän perusteettomia veroja, verotulojen käyttäjät joutuvat rahoittamaan jotain itse tai lopettamaan tuhlailunsa. Se on suomeksi "hyvä alku".
Niin ja jos näitä veroja lasketaan täytyy valtion budjettia tasapainottaa samalla summalla. Nostetaanko arvonlisäveroa parilla prosentilla vai suljetaanko kymmenen sairaalaa?
Yhteiskunnassa verojen kerääminen on pakollinen paha. Jossei veroja ketätä autoilusta niin mistä sitten? Ei sekään ole järkevää, että palkkoja verotettaisiin rankemmin tai ruoan hintaa.
Ei tarvitse. Valtio elää kroonisesti yli varojensa, budjetista riippumatta. Ei ole mitään annettua määrää, jota pitää verottaa. On vain minimi, jonka valtion on oltava, ja Suomi ylittää tämän jatkuvasti moninkertaisesti.
Suurin osa verovaroista kuluu tuottamattomaan hallintoon ja byrokratiaan. Ei niillä rahoilla saada juuri mitään palveluja kansalaisten hyväksi aikaan enää. Mammuttimainen koneisto nielee kaikki rahat vain sen koneiston pyörittämiseksi. Tässä ei ole vähäisintäkään järkeä!
Höpönlöpön. Totta kai byrokratiaan menee rahaa, ei valtio ja julkinen sektori ilman sitä toimi. Mutta ihan mennentullen suurin menoerä on sosiaalipuoli. Varsinainen hallinto on aika pieni osa julkisista menoista.
Julkisella on 735.000 palkannauttijaa, joista 2/5 tekevät operatiivista työtä ja maksavat meille vähiten nuppia kohden. 3/5 on erilaista kallista ylijohtajaa, pormestaria, kunnanjohtajaa, suunnittelijaa, tutkijaa, muuta pomoa, säätieteilijää ja sen sellaista. Se porukka pitää heti kättelyssä puolittaa ja sitten puolittaa uudelleen.
Julkisella puolella on mm:
Terveydenhoito
Opetustoimi
Pelastustoimi
Sosiaalitoimi
Puolustusvoimat
Rajavalvonta
Poliisi
Yritätkö ihan oikeasti väittää, että näistä vain 40 % on suorittavassa työssä?Se on aivan fakta, eikä mikään väite. Aina listataan listaamasi asiat, käsittämättä, ettei ne ole edes puolta julkisesta sektorista. Sen jälkeen muistutetaan valtion virkamiesten määrästä, joka on vain reilu 10 % julkisesti palkatuista.
Kerro sitten mikä tämä loppu julkisesta sektorista on? Ja kerro, ketä voi pistää pihalle ilman haittaa? USAssahan kokeiltiin pistää amatöörit karsimaan hallintoa, ei mennyt oikein putkeen.
Voi laittaa pihalle 400 000 konttoristia maakunnista kuntasektorilta. Mitään tulosvastuuta ei ole eikö hyödyllistä toimenkuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Diesel on jo heittämällä yli 2€ ja kasvavat logistiset kustannukset siirtyvä kuluttajille maksettavaksi eli siis kaiken päivittäistavaran hinta tulee nousemaan
Ei ap ja sen yläpeukuttajat tajua. Ovat reputtaneet jopa lyhyen matikan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet tietäisi, että autoilija on Suomen suurin veronmaksaja. Jos autoilija maksaa vähemmän perusteettomia veroja, verotulojen käyttäjät joutuvat rahoittamaan jotain itse tai lopettamaan tuhlailunsa. Se on suomeksi "hyvä alku".
Niin ja jos näitä veroja lasketaan täytyy valtion budjettia tasapainottaa samalla summalla. Nostetaanko arvonlisäveroa parilla prosentilla vai suljetaanko kymmenen sairaalaa?
Yhteiskunnassa verojen kerääminen on pakollinen paha. Jossei veroja ketätä autoilusta niin mistä sitten? Ei sekään ole järkevää, että palkkoja verotettaisiin rankemmin tai ruoan hintaa.
Ei tarvitse. Valtio elää kroonisesti yli varojensa, budjetista riippumatta. Ei ole mitään annettua määrää, jota pitää verottaa. On vain minimi, jonka valtion on oltava, ja Suomi ylittää tämän jatkuvasti moninkertaisesti.
Suurin osa verovaroista kuluu tuottamattomaan hallintoon ja byrokratiaan. Ei niillä rahoilla saada juuri mitään palveluja kansalaisten hyväksi aikaan enää. Mammuttimainen koneisto nielee kaikki rahat vain sen koneiston pyörittämiseksi. Tässä ei ole vähäisintäkään järkeä!
Höpönlöpön. Totta kai byrokratiaan menee rahaa, ei valtio ja julkinen sektori ilman sitä toimi. Mutta ihan mennentullen suurin menoerä on sosiaalipuoli. Varsinainen hallinto on aika pieni osa julkisista menoista.
Julkisella on 735.000 palkannauttijaa, joista 2/5 tekevät operatiivista työtä ja maksavat meille vähiten nuppia kohden. 3/5 on erilaista kallista ylijohtajaa, pormestaria, kunnanjohtajaa, suunnittelijaa, tutkijaa, muuta pomoa, säätieteilijää ja sen sellaista. Se porukka pitää heti kättelyssä puolittaa ja sitten puolittaa uudelleen.
Julkisella puolella on mm:
Terveydenhoito
Opetustoimi
Pelastustoimi
Sosiaalitoimi
Puolustusvoimat
Rajavalvonta
Poliisi
Yritätkö ihan oikeasti väittää, että näistä vain 40 % on suorittavassa työssä?Se on aivan fakta, eikä mikään väite. Aina listataan listaamasi asiat, käsittämättä, ettei ne ole edes puolta julkisesta sektorista. Sen jälkeen muistutetaan valtion virkamiesten määrästä, joka on vain reilu 10 % julkisesti palkatuista.
Kerro sitten mikä tämä loppu julkisesta sektorista on? Ja kerro, ketä voi pistää pihalle ilman haittaa? USAssahan kokeiltiin pistää amatöörit karsimaan hallintoa, ei mennyt oikein putkeen.
Voi laittaa pihalle 400 000 konttoristia maakunnista kuntasektorilta. Mitään tulosvastuuta ei ole eikö hyödyllistä toimenkuvaa.
Pakko olla samaa mieltä. Jos kerran siellä on 400 000 ylimääräistä konttoristia, ja vuonna 2023 koko kuntasektorilla oli vain 218 000 henkilöä.
https://www.kt.fi/tilastot-ja-julkaisut/kunta-alan-henkilostotilastot
Alue: Aihe vapaa
Osa kulkee osa ei. Dieseleitä korvataan sähköllä sitä mukaa kun tulevat tiensä päähän. Ja tietysti reitin pitää olla sellainen että sähkö toimi, ei kaikki paikallisliikenteen reititkään ole.