Lue keskustelun säännöt.
Mitä sillä oikeasti on merkitystä, maksaako bensa 1,80 vai 2,00 litralta?
29.03.2026 |
Ei voi elämä olla 20 sentistä kiinni. Tai jos 10 litraa ottaa, niin 2 eurosta?
Kommentit (175)
Niin, mitäpä väliä sillä on vaikka kaikki muutkin kulut nousevat saman 11%
Suomalaisillahan on rahaa ettei pashalle taivu ja maassa on täystyöllisyys kun talous kasvaa kohisten kotimaisen kulutuksen ansiosta.
Mietitäänpä tätä nyt ihan porukalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinkertaiset ihmiset eivät ymmärrä, etää polttoainekustannusten nousu vaikuttaa ihan kaikkien tuotteiden hintoihin, koska ne tuotteet aina kuljetetaan jostakin johonkin.
Vierailija kirjoitti:
Auto vie maantieajossa n. 12l/100km. Vuodessa ajoa tulee n. 30000km. 20c korkeampi hinta tarkoittaa n. €700 korkeampaa bensalaskua vuodessa.
No sullahan on kova kulutus
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaiset ihmiset eivät ymmärrä, etää polttoainekustannusten nousu vaikuttaa ihan kaikkien tuotteiden hintoihin, koska ne tuotteet aina kuljetetaan jostakin johonkin.
Useimmissa tuotteissa kuljetuskustannusten osuus hinnasta on pari prosenttia. Joten vaikka kuljetuskustannukset kaksinkertaistuisi niin teoriassa tuotteen hinta muuttuisi hyvin vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auto vie maantieajossa n. 12l/100km. Vuodessa ajoa tulee n. 30000km. 20c korkeampi hinta tarkoittaa n. €700 korkeampaa bensalaskua vuodessa.
Kenenkään ei tarvitse ajaa noin paljon vuodessa.
Tiedätkö, että ne rekat millä sinullekin tuodaan ruoka kauppoihin, niiden mittariin tulee vuositasolla 150-250 tuhatta kilometriä.
Mun kauppohin ei tuoda ruokia rekalla vaan kuorma-autolla ja pk-seudun jakeluliikenteessä kilsat jää murto-osaan tuosta. Silloin kun itse ajelin nuorena miehenä jakeluautoa niin joku 40 000km/ vuosi oli realismia. Siinä olisikin sähköistämiselle hyvä paikka, tuota noin 100km päivämatkaa ajelevaa raskasta liikennettä on todella paljon ja käryjä saataisiin vähemmäksi juuri siellä missä se eniten merkitsee eli kaupungeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Jep. 40 senttiä pois pumppuhinnasta tarkoittaisi miljardiluokan säästöjä tai veronlisäystä jossakin muualla. Mistä otetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaiset ihmiset eivät ymmärrä, etää polttoainekustannusten nousu vaikuttaa ihan kaikkien tuotteiden hintoihin, koska ne tuotteet aina kuljetetaan jostakin johonkin.
Niin, mikään ei enää tule olemaan niin halpaa kuin tänään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auto vie maantieajossa n. 12l/100km. Vuodessa ajoa tulee n. 30000km. 20c korkeampi hinta tarkoittaa n. €700 korkeampaa bensalaskua vuodessa.
Ei pidä ostaa katumaasturia jos ei ole varaa ajaa sillä.
Ei ainakaan oma katumaasturini kuluta kuin 5.5 - 7 litraa/100km - ajosta riippuen, joten ei kannata jakaa harhaanjohtavaa tietoa asiasta vähemmän tietäville.
Tuo on joko erittäin vanha auto tai kolme tonnia painava järkäle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auto vie maantieajossa n. 12l/100km. Vuodessa ajoa tulee n. 30000km. 20c korkeampi hinta tarkoittaa n. €700 korkeampaa bensalaskua vuodessa.
Kenenkään ei tarvitse ajaa noin paljon vuodessa.
Tiedätkö, että ne rekat millä sinullekin tuodaan ruoka kauppoihin, niiden mittariin tulee vuositasolla 150-250 tuhatta kilometriä.
Mun kauppohin ei tuoda ruokia rekalla vaan kuorma-autolla ja pk-seudun jakeluliikenteessä kilsat jää murto-osaan tuosta. Silloin kun itse ajelin nuorena miehenä jakeluautoa niin joku 40 000km/ vuosi oli realismia. Siinä olisikin sähköistämiselle hyvä paikka, tuota noin 100km päivämatkaa ajelevaa raskasta liikennettä on todella paljon ja käryjä saataisiin vähemmäksi juuri siellä missä se eniten merkitsee eli kaupungeissa.
Lähijakelu on nimenomaan se paras kohde aloittaa kuorma-autoliikenteen sähköistäminen. Siihen tekniikka riittää jo nyt. Ja tulevaisuudessa vain paranee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auto vie maantieajossa n. 12l/100km. Vuodessa ajoa tulee n. 30000km. 20c korkeampi hinta tarkoittaa n. €700 korkeampaa bensalaskua vuodessa.
Kenenkään ei tarvitse ajaa noin paljon vuodessa.
Tiedätkö, että ne rekat millä sinullekin tuodaan ruoka kauppoihin, niiden mittariin tulee vuositasolla 150-250 tuhatta kilometriä.
Mun kauppohin ei tuoda ruokia rekalla vaan kuorma-autolla ja pk-seudun jakeluliikenteessä kilsat jää murto-osaan tuosta. Silloin kun itse ajelin nuorena miehenä jakeluautoa niin joku 40 000km/ vuosi oli realismia. Siinä olisikin sähköistämiselle hyvä paikka, tuota noin 100km päivämatkaa ajelevaa raskasta liikennettä on todella paljon ja käryjä saataisiin vähemmäksi juuri siellä missä se eniten merkitsee eli kaupungeissa.
Lähijakelu on nimenomaan se paras kohde aloittaa kuorma-autoliikenteen sähköistäminen. Siihen tekniikka riittää jo nyt. Ja tulevaisuudessa vain paranee.
Bussiliikenne on monessa kaupungissa pyörinyt sähköllä jo vuosien ajan. Saman siirtymän tekeminen jakeluautoille pitäisi ajoneuvotekniikan näkökulmasta olla helposti toteutettavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet tietäisi, että autoilija on Suomen suurin veronmaksaja. Jos autoilija maksaa vähemmän perusteettomia veroja, verotulojen käyttäjät joutuvat rahoittamaan jotain itse tai lopettamaan tuhlailunsa. Se on suomeksi "hyvä alku".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet tietäisi, että autoilija on Suomen suurin veronmaksaja. Jos autoilija maksaa vähemmän perusteettomia veroja, verotulojen käyttäjät joutuvat rahoittamaan jotain itse tai lopettamaan tuhlailunsa. Se on suomeksi "hyvä alku".
Niin ja jos näitä veroja lasketaan täytyy valtion budjettia tasapainottaa samalla summalla. Nostetaanko arvonlisäveroa parilla prosentilla vai suljetaanko kymmenen sairaalaa?
Yhteiskunnassa verojen kerääminen on pakollinen paha. Jossei veroja ketätä autoilusta niin mistä sitten? Ei sekään ole järkevää, että palkkoja verotettaisiin rankemmin tai ruoan hintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet tietäisi, että autoilija on Suomen suurin veronmaksaja. Jos autoilija maksaa vähemmän perusteettomia veroja, verotulojen käyttäjät joutuvat rahoittamaan jotain itse tai lopettamaan tuhlailunsa. Se on suomeksi "hyvä alku".
Ei taida tulla hirveästi pisteitä jos arvaan puoluekantasi. Ja autoilu ei todellakaan ole se suurin verotuskohde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet tietäisi, että autoilija on Suomen suurin veronmaksaja. Jos autoilija maksaa vähemmän perusteettomia veroja, verotulojen käyttäjät joutuvat rahoittamaan jotain itse tai lopettamaan tuhlailunsa. Se on suomeksi "hyvä alku".
Niin ja jos näitä veroja lasketaan täytyy valtion budjettia tasapainottaa samalla summalla. Nostetaanko arvonlisäveroa parilla prosentilla vai suljetaanko kymmenen sairaalaa?
Yhteiskunnassa verojen kerääminen on pakollinen paha. Jossei veroja ketätä autoilusta niin mistä sitten? Ei sekään ole järkevää, että palkkoja verotettaisiin rankemmin tai ruoan hintaa.
Ei tarvitse. Valtio elää kroonisesti yli varojensa, budjetista riippumatta. Ei ole mitään annettua määrää, jota pitää verottaa. On vain minimi, jonka valtion on oltava, ja Suomi ylittää tämän jatkuvasti moninkertaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet tietäisi, että autoilija on Suomen suurin veronmaksaja. Jos autoilija maksaa vähemmän perusteettomia veroja, verotulojen käyttäjät joutuvat rahoittamaan jotain itse tai lopettamaan tuhlailunsa. Se on suomeksi "hyvä alku".
Ei taida tulla hirveästi pisteitä jos arvaan puoluekantasi. Ja autoilu ei todellakaan ole se suurin verotuskohde.
No arvaa, niin nähdään, miten osuu. Ja liikenteestä verotetaan vuosittain kahdeksan kertaa enemmän kuin mitä liikenteeseen menee. Mitä jos taakkaa olisi vain kaksinkertainen?
Vierailija kirjoitti:
Tankkaan aina 50 eurolla, joten ihan sama mitä maksaa litralta.
Tää on just tyhmien ajattelua rahasta. Niiden, jotka eivät koskaan vaurastu.
Kyllä sillä on merkitystä. Autoonhan ei kannata tankata vain yhtä litraa, useimmiten 10 litraa on semmoinen vähin järkevä määrä, ja tällöin ero on jo euroja. Jos tankkaa 10 litraa, siihen menee 18 euroa jolloin jää se pari euroa vaikka leipään ja maitoon, tai yhteen eurojackpot riviin ja saattaa tuurilla voittaa vaikka miljoonia euroja. Siihen ei olisi välttämättä ollut varaa jos bensaan olisi mennyt koko 20 euroa, ja miljoonat olisi jääneet saamatta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli
Ongelma on siinä, ettei se raha tyhjästä ilmesty. Tuollainen päätös olisi tulonsiirtoa veronmaksajilta yksityisautoilijoilla. Käytännössä paljon autoilevat voittaisivat ja muut veronmaksajat häviäisivät. Jokainen euro jolla alennetaan bensan hintaa on pois jonkun muun taskusta.
Et sinä oikeasti ole niin typerä, ettet tietäisi, että autoilija on Suomen suurin veronmaksaja. Jos autoilija maksaa vähemmän perusteettomia veroja, verotulojen käyttäjät joutuvat rahoittamaan jotain itse tai lopettamaan tuhlailunsa. Se on suomeksi "hyvä alku".
Niin ja jos näitä veroja lasketaan täytyy valtion budjettia tasapainottaa samalla summalla. Nostetaanko arvonlisäveroa parilla prosentilla vai suljetaanko kymmenen sairaalaa?
Yhteiskunnassa verojen kerääminen on pakollinen paha. Jossei veroja ketätä autoilusta niin mistä sitten? Ei sekään ole järkevää, että palkkoja verotettaisiin rankemmin tai ruoan hintaa.
Ei tarvitse. Valtio elää kroonisesti yli varojensa, budjetista riippumatta. Ei ole mitään annettua määrää, jota pitää verottaa. On vain minimi, jonka valtion on oltava, ja Suomi ylittää tämän jatkuvasti moninkertaisesti.
Suurin osa verovaroista kuluu tuottamattomaan hallintoon ja byrokratiaan. Ei niillä rahoilla saada juuri mitään palveluja kansalaisten hyväksi aikaan enää. Mammuttimainen koneisto nielee kaikki rahat vain sen koneiston pyörittämiseksi. Tässä ei ole vähäisintäkään järkeä!
Mutta bensan hintaa emme alenna!
T. Urpo ja riikkuli