Miksi tuo Liisa Keltikangas on nykyään monessa paikkaa kokoajan puhumassa narsismista ja narsisteista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somessa on toki joukko ongelmia ja parempi olisi, jos koko some katoaisi. 

Silti on outoa, että someasiantuntijana esiintyy ihminen, jolla ei ole mitään kokemusta somesta. 

Keltikangas keskittyy nyt lähinnä tyttölasten syyllistämiseen ja unohtaa kokonaan, että kyllä ne pojatkin siellä somessa mellastavat, usein vielä paljon vaarallisemmin. 

Nykyään tulee kyllä sellainen vaikutelma, että tytöt ovat koventuneet ja pojat ovat pehmeämpiä. Ehkä siksi kiinnittää huomiota tyttöihin. 

Pojat pehmeämpiä? Kuristuspornoa ja väkivaltaa. Naisvihamielinen sisältö leviää ja yhä useampi tyttö joutuu väkivallan kohteeksi. Tähän kun vertaa, niin yksi ankkahuulikuva on aika viaton. 

Yleistät omia tai jonkun muun kertomia mielikuvia. Nuoria myös aivopestään ajattelemaan näin, että pojat on pahoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somessa on toki joukko ongelmia ja parempi olisi, jos koko some katoaisi. 

Silti on outoa, että someasiantuntijana esiintyy ihminen, jolla ei ole mitään kokemusta somesta. 

Keltikangas keskittyy nyt lähinnä tyttölasten syyllistämiseen ja unohtaa kokonaan, että kyllä ne pojatkin siellä somessa mellastavat, usein vielä paljon vaarallisemmin. 

Nykyään tulee kyllä sellainen vaikutelma, että tytöt ovat koventuneet ja pojat ovat pehmeämpiä. Ehkä siksi kiinnittää huomiota tyttöihin. 

Pojat pehmeämpiä? Kuristuspornoa ja väkivaltaa. Naisvihamielinen sisältö leviää ja yhä useampi tyttö joutuu väkivallan kohteeksi. Tähän kun vertaa, niin yksi ankkahuulikuva on aika viaton. 

Yleistät omia tai jonkun muun kertomia mielikuvia. Nuoria myös aivopestään ajattelemaan näin, että pojat on pahoja. 

Samaa yleistystä kuin puhe narsismista. Onko se todella lisääntynyt tutkimusten valossa?

Vierailija kirjoitti:

Hän puhuu paljon siitä, että nykyään normaalina pidetystä käytöksestä olisi 70-luvulla saanut narsistisen persoonallisuushäiriön diagnoosin. Hän ei kuitenkaan kerro, mitä nämä käyttäytymismallit ovat.

Lisäksi, narsistinen persoonallisuushäiriö tuli DSM:ään vasta vuonna 1980.

Mulla on lähipiirissä psykologi ja hän on aina suhtautunut tämän Keltikangas-Järvisen ajatuksiin kriittisesti. Edustaa kuulemma niin vanhaa koulukuntaa, nykyään psykologeja koulutetaan ja tutkimustyötäkin tehdään aivan eri tavalla.

Varmasti näin ja juuri tuota kuivakkaa asiallisuutta laajasti diggaillaankin. Keltikangas erikoistunut mm temperamenttiin ja kirjoittanut ison pinon populaaripsykologisia kirjoja. Hyvä että eri-ikäiset ja eri tavoin ajattelevatkin tutkijat pääsevät ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somessa on toki joukko ongelmia ja parempi olisi, jos koko some katoaisi. 

Silti on outoa, että someasiantuntijana esiintyy ihminen, jolla ei ole mitään kokemusta somesta. 

Keltikangas keskittyy nyt lähinnä tyttölasten syyllistämiseen ja unohtaa kokonaan, että kyllä ne pojatkin siellä somessa mellastavat, usein vielä paljon vaarallisemmin. 

Nykyään tulee kyllä sellainen vaikutelma, että tytöt ovat koventuneet ja pojat ovat pehmeämpiä. Ehkä siksi kiinnittää huomiota tyttöihin. 

Pojat pehmeämpiä? Kuristuspornoa ja väkivaltaa. Naisvihamielinen sisältö leviää ja yhä useampi tyttö joutuu väkivallan kohteeksi. Tähän kun vertaa, niin yksi ankkahuulikuva on aika viaton. 

Yleistät omia tai jonkun muun kertomia mielikuvia. Nuoria myös aivopestään ajattelemaan näin, että pojat on pahoja. 

Samaa yleistystä kuin puhe narsismista. Onko se todella lisääntynyt tutkimusten valossa?

Kyllä on yleistynyt ja sanotaan että yhä yleistyy.

Vierailija kirjoitti:

Narsismi on jostain syystä kasvava ongelma yhteiskunnassa. Ehkä hänet on palkattu arvostettuna asiantuntijana kertomaan näkemyksensä. Ongelmia voi tulla, jos narsismia aletaan normalisoida, ja siksi asian jatkuva esilläpito voi tehdä juuri niin. Kun kerran kaikki on...

Eletään aivan järkyttäviä aikoja kun kaikki on ammattiloukantujia, itsekkäitä ja aggressiivisia.

Fiksuilla ja rauhallisilla ihmisillä ei ole enää tilaa tässä yhteiskunnassa kun niitä haukutaan ja arvostellaan joka paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somessa on toki joukko ongelmia ja parempi olisi, jos koko some katoaisi. 

Silti on outoa, että someasiantuntijana esiintyy ihminen, jolla ei ole mitään kokemusta somesta. 

Keltikangas keskittyy nyt lähinnä tyttölasten syyllistämiseen ja unohtaa kokonaan, että kyllä ne pojatkin siellä somessa mellastavat, usein vielä paljon vaarallisemmin. 

Nykyään tulee kyllä sellainen vaikutelma, että tytöt ovat koventuneet ja pojat ovat pehmeämpiä. Ehkä siksi kiinnittää huomiota tyttöihin. 

Pojat pehmeämpiä? Kuristuspornoa ja väkivaltaa. Naisvihamielinen sisältö leviää ja yhä useampi tyttö joutuu väkivallan kohteeksi. Tähän kun vertaa, niin yksi ankkahuulikuva on aika viaton. 

Yleistät omia tai jonkun muun kertomia mielikuvia. Nuoria myös aivopestään ajattelemaan näin, että pojat on pahoja. 

Samaa yleistystä kuin puhe narsismista. Onko se todella lisääntynyt tutkimusten valossa?

Kyllä on yleistynyt ja sanotaan että yhä yleistyy.

Linkkaa joku tutkimus. Tekoäly ei heti antanut tuollaista vastausta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somessa on toki joukko ongelmia ja parempi olisi, jos koko some katoaisi. 

Silti on outoa, että someasiantuntijana esiintyy ihminen, jolla ei ole mitään kokemusta somesta. 

Keltikangas keskittyy nyt lähinnä tyttölasten syyllistämiseen ja unohtaa kokonaan, että kyllä ne pojatkin siellä somessa mellastavat, usein vielä paljon vaarallisemmin. 

Nykyään tulee kyllä sellainen vaikutelma, että tytöt ovat koventuneet ja pojat ovat pehmeämpiä. Ehkä siksi kiinnittää huomiota tyttöihin. 

Pojat pehmeämpiä? Kuristuspornoa ja väkivaltaa. Naisvihamielinen sisältö leviää ja yhä useampi tyttö joutuu väkivallan kohteeksi. Tähän kun vertaa, niin yksi ankkahuulikuva on aika viaton. 

Yleistät omia tai jonkun muun kertomia mielikuvia. Nuoria myös aivopestään ajattelemaan näin, että pojat on pahoja. 

Samaa yleistystä kuin puhe narsismista. Onko se todella lisääntynyt tutkimusten valossa?

Kyllä on yleistynyt ja sanotaan että yhä yleistyy.

Narsismi vai itsekkyys ja narsistiset piirteet? Persoonallisyyshäiriöisiä on muutama prosentti väestöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjansa oli ansiokas. Käsitetty myös vähän väärin. Siinä Keltikangas-Järvinen arvosteli ennen muuta nykykulttuuria, joka luisumassa yhä narsistisempaan suuntaan yltiöyksillöllisyyden ihannoin vuoksi. 

Lähdeviitteet olis kuitenkin olleet kivat. Välillä meni mielipiteet ja tutkimukset sekaisin. 

Youtubesta löytyy hänen pitkiä haastatteluitaan, joissa puhuu jopa 1-2 h putkeen näitä asioita. Ihan hyviä ja mielenkiintoisia haastatteluita. Hänellä on käsittämättömät puheenlahjat. Siis puhuu sujuvasti, änkyttämättä, miettimättä, ei mitään ööh ääh täytesanoja. Ihan kuin lukisi paperista, vaikkei lue.

Kasikymppinen emeritusprofessori. Tässäpä nuorille yllättävää tietoa siitä mitä on todellinen kokemus ja huippuosaaminen. Suomessa kun on päässyt liikaa vallalle uskomus siitä, että suunnilleen yli 40-v ihmisten on syytä väistyä työelämästä parhaat päivänsä nähneinä ja epäkelpoina. 

Olen kuunnellut haastattelun, jossa oli Keltikangas-Järvisen lisäksi toinen psykologi (eli ammattilainen, joka tietää asioista) haastattelussa ilmeni, että Keltikangas-Järvisen väitteet perustuivat osin aika hataraan näyttöön. 

 

Maallikkohan ei voi sitä tietää. Lisäksi omasta mielestäni Keltikangas-Järvinen menee metsään siinä, että hän kritisoi kulttuuria, hänellä ei ole siihen kykyä ja koulutusta ja se näkyy hänen argumenteissaan. Hän on asiantuntija persoonallisuuteen liittyvissä asioissa, ei yhteiskunnallisissa tai kulttuurisissa asioissa. Ehkä ihan hyvä keskustelunavaus, mutta sosiologeilla ymv. on varmasti painavampaa sanottavaa aiheesta.

Taisin kuunnella saman haastattelun. Muistan sen nimittäin siitä, että minulle tuli hieman myötähäpeän tunne sen toisen psykologin kannanotoista, kun hän yritti perustella omia näkemyksiään. Keltinkangas-Järvisen ammattitaito jyräsi nimittäin hänet aika lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narsidmi on synnynnäinen persoonallisuushäiriö, ei asenne. Tuo Keltikangas puhuu narsismista, vsikka oikeasti hänen kuuluisi käyttää sanaa itsekeskeisyys. Ne ovat ihan eri asioita.

Persoonallisuushäiriöt eivät ole synnynnäisiä

Paitsi psykopatia on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjansa oli ansiokas. Käsitetty myös vähän väärin. Siinä Keltikangas-Järvinen arvosteli ennen muuta nykykulttuuria, joka luisumassa yhä narsistisempaan suuntaan yltiöyksillöllisyyden ihannoin vuoksi. 

Lähdeviitteet olis kuitenkin olleet kivat. Välillä meni mielipiteet ja tutkimukset sekaisin. 

Youtubesta löytyy hänen pitkiä haastatteluitaan, joissa puhuu jopa 1-2 h putkeen näitä asioita. Ihan hyviä ja mielenkiintoisia haastatteluita. Hänellä on käsittämättömät puheenlahjat. Siis puhuu sujuvasti, änkyttämättä, miettimättä, ei mitään ööh ääh täytesanoja. Ihan kuin lukisi paperista, vaikkei lue.

Kasikymppinen emeritusprofessori. Tässäpä nuorille yllättävää tietoa siitä mitä on todellinen kokemus ja huippuosaaminen. Suomessa kun on päässyt liikaa vallalle uskomus siitä, että suunnilleen yli 40-v ihmisten on syytä väistyä työelämästä parhaat päivänsä nähneinä ja epäkelpoina. 

Olen kuunnellut haastattelun, jossa oli Keltikangas-Järvisen lisäksi toinen psykologi (eli ammattilainen, joka tietää asioista) haastattelussa ilmeni, että Keltikangas-Järvisen väitteet perustuivat osin aika hataraan näyttöön. 

 

Maallikkohan ei voi sitä tietää. Lisäksi omasta mielestäni Keltikangas-Järvinen menee metsään siinä, että hän kritisoi kulttuuria, hänellä ei ole siihen kykyä ja koulutusta ja se näkyy hänen argumenteissaan. Hän on asiantuntija persoonallisuuteen liittyvissä asioissa, ei yhteiskunnallisissa tai kulttuurisissa asioissa. Ehkä ihan hyvä keskustelunavaus, mutta sosiologeilla ymv. on varmasti painavampaa sanottavaa aiheesta.

Taisin kuunnella saman haastattelun. Muistan sen nimittäin siitä, että minulle tuli hieman myötähäpeän tunne sen toisen psykologin kannanotoista, kun hän yritti perustella omia näkemyksiään. Keltinkangas-Järvisen ammattitaito jyräsi nimittäin hänet aika lailla.

Olisi kiva kuunnella tämä, jotta voisi muodostaa oman näkemyksensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K-J on viisas ja fiksu nainen.  

Itse aiheeseen olen jo kyllästynyt.

Hän OLI viisas ja fiksu nainen. Nykyisin hän on tyypillinen oman ikäluokkansa edustaja, ehkä vähän jo muistisairauden oiretta. Ja nuoriso on tietenkin pilalla, ollut aina.

Aivan järkyttävän ikärasistinen kommentti.

Keltinkangas-Järvinen ei muuten todellakaan arvostele nuorisoa vaan yhteiskunnallista ilmastoa ja kasvatustrendejä, jotka muuttuvat aina sukupolvi suupolvelta 180 astetta toiseen suuntaan. Nuoriso on sitten näiden alati viuhtovien kasvatustrendien (ja ops:ien) armoilla. 

Mielestäni hän on ennen kaikkea lasten ja nuorten puolella, koska hän yrittää herätellä ihmisiä ja yhteiskuntaa huomaamaan miten kieroutuneessa maailmassa lapset ja nykynuoret elävät.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä kiinnostaa. Vähän kuin Räsänen, ei tehtäis juttuja ellei ihmiset lukisi, jotta pääsevät pöyrimään.

Kyllä Suomea ulkomailla mollaava ja viharikosteleva kansanedustaja, ex-ministeri, Hippokrateen valan vannonut lääkäri ylittää uutiskynnyksen ilman klikkiotsikoitakin :)

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjansa oli ansiokas. Käsitetty myös vähän väärin. Siinä Keltikangas-Järvinen arvosteli ennen muuta nykykulttuuria, joka luisumassa yhä narsistisempaan suuntaan yltiöyksillöllisyyden ihannoin vuoksi. 

Lähdeviitteet olis kuitenkin olleet kivat. Välillä meni mielipiteet ja tutkimukset sekaisin. 

Youtubesta löytyy hänen pitkiä haastatteluitaan, joissa puhuu jopa 1-2 h putkeen näitä asioita. Ihan hyviä ja mielenkiintoisia haastatteluita. Hänellä on käsittämättömät puheenlahjat. Siis puhuu sujuvasti, änkyttämättä, miettimättä, ei mitään ööh ääh täytesanoja. Ihan kuin lukisi paperista, vaikkei lue.

Kasikymppinen emeritusprofessori. Tässäpä nuorille yllättävää tietoa siitä mitä on todellinen kokemus ja huippuosaaminen. Suomessa kun on päässyt liikaa vallalle uskomus siitä, että suunnilleen yli 40-v ihmisten on syytä väistyä työelämästä parhaat päivänsä nähneinä ja epäkelpoina. 

Olen kuunnellut haastattelun, jossa oli Keltikangas-Järvisen lisäksi toinen psykologi (eli ammattilainen, joka tietää asioista) haastattelussa ilmeni, että Keltikangas-Järvisen väitteet perustuivat osin aika hataraan näyttöön. 

 

Maallikkohan ei voi sitä tietää. Lisäksi omasta mielestäni Keltikangas-Järvinen menee metsään siinä, että hän kritisoi kulttuuria, hänellä ei ole siihen kykyä ja koulutusta ja se näkyy hänen argumenteissaan. Hän on asiantuntija persoonallisuuteen liittyvissä asioissa, ei yhteiskunnallisissa tai kulttuurisissa asioissa. Ehkä ihan hyvä keskustelunavaus, mutta sosiologeilla ymv. on varmasti painavampaa sanottavaa aiheesta.

Taisin kuunnella saman haastattelun. Muistan sen nimittäin siitä, että minulle tuli hieman myötähäpeän tunne sen toisen psykologin kannanotoista, kun hän yritti perustella omia näkemyksiään. Keltinkangas-Järvisen ammattitaito jyräsi nimittäin hänet aika lailla.

Jyrääminen ei kuulosta tässä yhteydessä kovin hyvältä. 

Jyrääminen ei kuulosta tässä yhteydessä kovin hyvältä. 

Ei kuulosta, ei. Ilmeisesti LKJ on päätynyt patoutuneita aggressioita vaalivien introverttien (ei kaikkien, introverttejä on monenlaisia) kotijumalaksi ja koston välikappaleeksi. Mitä jyrkemmät sanankäänteet, sitä kovempi fanitus. 

Mene ap vaan katselemaan jotain tiktok-shittiä, jos et kestä asiapuhetta.

Vierailija kirjoitti:

Hän puhuu paljon siitä, että nykyään normaalina pidetystä käytöksestä olisi 70-luvulla saanut narsistisen persoonallisuushäiriön diagnoosin. Hän ei kuitenkaan kerro, mitä nämä käyttäytymismallit ovat.

Lisäksi, narsistinen persoonallisuushäiriö tuli DSM:ään vasta vuonna 1980.

Mulla on lähipiirissä psykologi ja hän on aina suhtautunut tämän Keltikangas-Järvisen ajatuksiin kriittisesti. Edustaa kuulemma niin vanhaa koulukuntaa, nykyään psykologeja koulutetaan ja tutkimustyötäkin tehdään aivan eri tavalla.

Hän tykkää nostaa tällaisia häntä pöyristyttäviä ilmiöitä kärkevästi julkisuuteen. Toimittajat tykkäävät, ja hän paistattelee valokeilassa naama norsunveellä. Ikäänkuin häntä itseään olisi loukattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

K-J on viisas ja fiksu nainen.  

Itse aiheeseen olen jo kyllästynyt.

Hän OLI viisas ja fiksu nainen. Nykyisin hän on tyypillinen oman ikäluokkansa edustaja, ehkä vähän jo muistisairauden oiretta. Ja nuoriso on tietenkin pilalla, ollut aina.

Aivan järkyttävän ikärasistinen kommentti.

Keltinkangas-Järvinen ei muuten todellakaan arvostele nuorisoa vaan yhteiskunnallista ilmastoa ja kasvatustrendejä, jotka muuttuvat aina sukupolvi suupolvelta 180 astetta toiseen suuntaan. Nuoriso on sitten näiden alati viuhtovien kasvatustrendien (ja ops:ien) armoilla. 

Mielestäni hän on ennen kaikkea lasten ja nuorten puolella, koska hän yrittää herätellä ihmisiä ja yhteiskuntaa huomaamaan miten kieroutuneessa maailmassa lapset ja nykynuoret elävät.

Hapan hän oli jo nuorena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somessa on toki joukko ongelmia ja parempi olisi, jos koko some katoaisi. 

Silti on outoa, että someasiantuntijana esiintyy ihminen, jolla ei ole mitään kokemusta somesta. 

Keltikangas keskittyy nyt lähinnä tyttölasten syyllistämiseen ja unohtaa kokonaan, että kyllä ne pojatkin siellä somessa mellastavat, usein vielä paljon vaarallisemmin. 

Nykyään tulee kyllä sellainen vaikutelma, että tytöt ovat koventuneet ja pojat ovat pehmeämpiä. Ehkä siksi kiinnittää huomiota tyttöihin. 

Pojat pehmeämpiä? Kuristuspornoa ja väkivaltaa. Naisvihamielinen sisältö leviää ja yhä useampi tyttö joutuu väkivallan kohteeksi. Tähän kun vertaa, niin yksi ankkahuulikuva on aika viaton. 

Yleistät omia tai jonkun muun kertomia mielikuvia. Nuoria myös aivopestään ajattelemaan näin, että pojat on pahoja. 

Samaa yleistystä kuin puhe narsismista. Onko se todella lisääntynyt tutkimusten valossa?

Kyllä on yleistynyt ja sanotaan että yhä yleistyy.

Narsismi vai itsekkyys ja narsistiset piirteet? Persoonallisyyshäiriöisiä on muutama prosentti väestöstä. 

Tämä. Diagnoositasoinen persoonallisuushäiriö on eri asia kun puhekielessä käytetty "narsismi".