Lue keskustelun säännöt.
Nyt se tapahtuu Suomessa: Pirkan ja Coopin suosiminen muuttuu rikolliseksi kaupoille, ministeriö päätti
28.03.2026 |
Kaupan omia merkkejä koskeva lakiesitys viivästyi, kun se kytkettiin valkoposkihanhiin. Nyt kauppaa koskeva lakiesitys etenee eduskuntaan ja samalla valmistellaan lakimuutoksia, joilla valkoposkihanhien ja merimetsojen suojametsästys voidaan sallia Suomessa.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/a/34a04f5b-2445-4763-a6a4-8f9e8d…
Kommentit (376)
Tuleeko rangaistukset takautuvasti niin kuin Räsäsellekin ? Eli jos on vuonna 2004 ostanut jonkun Pirkka-tuotteen, niin tulee nyt sakkoa 1800 euroa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että tuntuu epäreilulta kun kauppojen halpamerkkejä ei kaupat saa enää suosia. Olisi ihan reilua, että kaikille löytyisi kaupasta edullista ja laadukasta ruokaa.
Olenko kuitenkin ainoa, joka näkee tämän asian pintaa syvemmälle?
Otetaan esimerkiksi kotimaista ja pirkka - maito versus valion maito. Valio maksaa maidon tuottajille ns reilumman hinnan maudon tuottamisesta. Pirkka ja kotimaista tuotteet teetetään meijerillä, joka maksaa tuottajille huonommin eikä tuottajat pääse millään tavalla osallistumaan kilpailutusprosessiin- toisin sanoen heidän täytyy pahimmassa tapauksessa myydä tekemäänsä 24/7 työtä jopa +/-/0 katteella.
Tämä maa on mätä jos ihmiset ostavat pelkän hinnan eikä eettisyyden perusteella asioita.
Se, että esim maito pitää saada halvalla viis veisaten sen ekologisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävästä tuotantotavasta, kertoo kuinka minäkeskeisiå monet ihmiset ovat.
Itse välttelen viimeiseen asti coopia, extraa, kotimaista ja pirkkaa, koska tiedän kuinka ne polkevat tuottajien oikeuksia saada asianmukaista palkkaa työstään.
Kauppojen katteita pitåå pienentää, jotta ruoka olisi kaikille edullista.
Tämä merkkikikkailu on vaan yksi osa isompaa ongelmaa, ja sinänsä hyvä että päärräjät ovat heränneet asiaan. Keinot vaan ei välttämättä ole oikeita koska ongelman juurisyyt ovat syvemmällä.
Todella monella ei ole varaa sellaiseen elitistiseen luksukseen kuin eettisyys. Pakko on saada sapuskaa rinnan alle ja on hankittava sitä mihin vähillä rahoilla on varaa!
Juuri söin aamukahvin kanssa Coopin Chocolate Temptations suklaakeksejä, tosi hyviä. Nytkö tämäkin on laitonta? Voi helevetti tätä maata!!
köyhät kyykkyyn ja rutiköyhät hautaan, ruokaakaan ei kohta ole varaa ostaa
Vierailija kirjoitti:
Taas te emätintelineet yritätte keskustella asioista, joista ette mitään ymmärrä.
Onneksi tämä sinun kyr ällä kirjoitettu kommenttisi toi asiaan aivan helvetisti näkemystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autokaupatkin saa myydä vain Ferrareita.
Ei halpatuotteita.
-hallitus-
Jokainen saa myydä itsevalmistamiaan tuotteita niin paljon kuin haluaa. Coop ja Pirkka voivat tehdä oman keksitehtaansa ja valmistaa siellä omia Coop ja Pirkka keksejä ja myydä niitä mihin hintaan haluavat.
Eikö kokoinen saa teettää tuotteitaan missä tahansa?
Tämä hallitus on ennätyksellisen sääntöSuomi. Markkinatslous on ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että tuntuu epäreilulta kun kauppojen halpamerkkejä ei kaupat saa enää suosia. Olisi ihan reilua, että kaikille löytyisi kaupasta edullista ja laadukasta ruokaa.
Olenko kuitenkin ainoa, joka näkee tämän asian pintaa syvemmälle?
Otetaan esimerkiksi kotimaista ja pirkka - maito versus valion maito. Valio maksaa maidon tuottajille ns reilumman hinnan maudon tuottamisesta. Pirkka ja kotimaista tuotteet teetetään meijerillä, joka maksaa tuottajille huonommin eikä tuottajat pääse millään tavalla osallistumaan kilpailutusprosessiin- toisin sanoen heidän täytyy pahimmassa tapauksessa myydä tekemäänsä 24/7 työtä jopa +/-/0 katteella.
Tämä maa on mätä jos ihmiset ostavat pelkän hinnan eikä eettisyyden perusteella asioita.
Se, että esim maito pitää saada halvalla viis veisaten sen ekologisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävästä tuotantotavasta, kertoo kuinka minäkeskeisiå monet ihmiset ovat.
Itse välttelen viimeiseen asti coopia, extraa, kotimaista ja pirkkaa, koska tiedän kuinka ne polkevat tuottajien oikeuksia saada asianmukaista palkkaa työstään.
Kauppojen katteita pitåå pienentää, jotta ruoka olisi kaikille edullista.
Tämä merkkikikkailu on vaan yksi osa isompaa ongelmaa, ja sinänsä hyvä että päärräjät ovat heränneet asiaan. Keinot vaan ei välttämättä ole oikeita koska ongelman juurisyyt ovat syvemmällä.
Todella monella ei ole varaa sellaiseen elitistiseen luksukseen kuin eettisyys. Pakko on saada sapuskaa rinnan alle ja on hankittava sitä mihin vähillä rahoilla on varaa!
Menikö pointtini ohi? Alapeukuttajille ei siis saa sanoa faktoja ääneen?
Ihan samaa mieltä siis olen ruuan hinnasta, se on useimmille liian kallista mutta kauppojen hintakikkailuun kyllä sinänsä pitääkin puuttua.
Vai kuinka monen mielestä se on oukein, että se halvin ruoka on ulkomailla tuotettua pazkaa a kotimaiset tuottajat kärvistelevät hinnannousuissa?
Minä ainakin haluan syödä jatkossakin suomalaista laaturuokaa.
Päättäjien keinot voi kyllö olla vääriä, kuten jo kirjoitinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syökää niitä valkoposkihanhia.
Vähän hankalaa jossain hietsussa niitä räiskiä pataan, kun siinä on vieressä perheitä viettämässä ranta päivää.
Virittele niille ansoja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että tuntuu epäreilulta kun kauppojen halpamerkkejä ei kaupat saa enää suosia. Olisi ihan reilua, että kaikille löytyisi kaupasta edullista ja laadukasta ruokaa.
Olenko kuitenkin ainoa, joka näkee tämän asian pintaa syvemmälle?
Otetaan esimerkiksi kotimaista ja pirkka - maito versus valion maito. Valio maksaa maidon tuottajille ns reilumman hinnan maudon tuottamisesta. Pirkka ja kotimaista tuotteet teetetään meijerillä, joka maksaa tuottajille huonommin eikä tuottajat pääse millään tavalla osallistumaan kilpailutusprosessiin- toisin sanoen heidän täytyy pahimmassa tapauksessa myydä tekemäänsä 24/7 työtä jopa +/-/0 katteella.
Tämä maa on mätä jos ihmiset ostavat pelkän hinnan eikä eettisyyden perusteella asioita.
Se, että esim maito pitää saada halvalla viis veisaten sen ekologisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävästä tuotantotavasta, kertoo kuinka minäkeskeisiå monet ihmiset ovat.
Itse välttelen viimeiseen asti coopia, extraa, kotimaista ja pirkkaa, koska tiedän kuinka ne polkevat tuottajien oikeuksia saada asianmukaista palkkaa työstään.
Kauppojen katteita pitåå pienentää, jotta ruoka olisi kaikille edullista.
Tämä merkkikikkailu on vaan yksi osa isompaa ongelmaa, ja sinänsä hyvä että päärräjät ovat heränneet asiaan. Keinot vaan ei välttämättä ole oikeita koska ongelman juurisyyt ovat syvemmällä.
Todella monella ei ole varaa sellaiseen elitistiseen luksukseen kuin eettisyys. Pakko on saada sapuskaa rinnan alle ja on hankittava sitä mihin vähillä rahoilla on varaa!
Menikö pointtini ohi? Alapeukuttajille ei siis saa sanoa faktoja ääneen?
Ihan samaa mieltä siis olen ruuan hinnasta, se on useimmille liian kallista mutta kauppojen hintakikkailuun kyllä sinänsä pitääkin puuttua.
Vai kuinka monen mielestä se on oukein, että se halvin ruoka on ulkomailla tuotettua pazkaa a kotimaiset tuottajat kärvistelevät hinnannousuissa?
Minä ainakin haluan syödä jatkossakin suomalaista laaturuokaa.
Päättäjien keinot voi kyllö olla vääriä, kuten jo kirjoitinkin.
En itse ymmärrä että miten sitten nää halpamerkit ovat olleet olemassa jo kymmeniä vuosia? Miksi kiistä yhtäkkiä tuli ongelma? Ja mikseivät halpamerkit ole ongelma muissa maissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että tuntuu epäreilulta kun kauppojen halpamerkkejä ei kaupat saa enää suosia. Olisi ihan reilua, että kaikille löytyisi kaupasta edullista ja laadukasta ruokaa.
Olenko kuitenkin ainoa, joka näkee tämän asian pintaa syvemmälle?
Otetaan esimerkiksi kotimaista ja pirkka - maito versus valion maito. Valio maksaa maidon tuottajille ns reilumman hinnan maudon tuottamisesta. Pirkka ja kotimaista tuotteet teetetään meijerillä, joka maksaa tuottajille huonommin eikä tuottajat pääse millään tavalla osallistumaan kilpailutusprosessiin- toisin sanoen heidän täytyy pahimmassa tapauksessa myydä tekemäänsä 24/7 työtä jopa +/-/0 katteella.
Tämä maa on mätä jos ihmiset ostavat pelkän hinnan eikä eettisyyden perusteella asioita.
Se, että esim maito pitää saada halvalla viis veisaten sen ekologisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävästä tuotantotavasta, kertoo kuinka minäkeskeisiå monet ihmiset ovat.
Itse välttelen viimeiseen asti coopia, extraa, kotimaista ja pirkkaa, koska tiedän kuinka ne polkevat tuottajien oikeuksia saada asianmukaista palkkaa työstään.
Kauppojen katteita pitåå pienentää, jotta ruoka olisi kaikille edullista.
Tämä merkkikikkailu on vaan yksi osa isompaa ongelmaa, ja sinänsä hyvä että päärräjät ovat heränneet asiaan. Keinot vaan ei välttämättä ole oikeita koska ongelman juurisyyt ovat syvemmällä.
Todella monella ei ole varaa sellaiseen elitistiseen luksukseen kuin eettisyys. Pakko on saada sapuskaa rinnan alle ja on hankittava sitä mihin vähillä rahoilla on varaa!
Menikö pointtini ohi? Alapeukuttajille ei siis saa sanoa faktoja ääneen?
Ihan samaa mieltä siis olen ruuan hinnasta, se on useimmille liian kallista mutta kauppojen hintakikkailuun kyllä sinänsä pitääkin puuttua.
Vai kuinka monen mielestä se on oukein, että se halvin ruoka on ulkomailla tuotettua pazkaa a kotimaiset tuottajat kärvistelevät hinnannousuissa?
Minä ainakin haluan syödä jatkossakin suomalaista laaturuokaa.
Päättäjien keinot voi kyllö olla vääriä, kuten jo kirjoitinkin.
En itse ymmärrä että miten sitten nää halpamerkit ovat olleet olemassa jo kymmeniä vuosia? Miksi kiistä yhtäkkiä tuli ongelma? Ja mikseivät halpamerkit ole ongelma muissa maissa?
Koska halpamerkit ovat tinkineet laadusta ja tuottajille maksettavan korvauksesta, ne ovat saaneet kasvatettua siis omaa markkinaosuuttaan vähemmän eettisin keinoin. Aluksi ne eivät olleetkaan ongelma, koska niitä tuotettiin samoissa tehtaissa mutta pakattiin vaan halvempiin pakkauksiin yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että tuntuu epäreilulta kun kauppojen halpamerkkejä ei kaupat saa enää suosia. Olisi ihan reilua, että kaikille löytyisi kaupasta edullista ja laadukasta ruokaa.
Olenko kuitenkin ainoa, joka näkee tämän asian pintaa syvemmälle?
Otetaan esimerkiksi kotimaista ja pirkka - maito versus valion maito. Valio maksaa maidon tuottajille ns reilumman hinnan maudon tuottamisesta. Pirkka ja kotimaista tuotteet teetetään meijerillä, joka maksaa tuottajille huonommin eikä tuottajat pääse millään tavalla osallistumaan kilpailutusprosessiin- toisin sanoen heidän täytyy pahimmassa tapauksessa myydä tekemäänsä 24/7 työtä jopa +/-/0 katteella.
Tämä maa on mätä jos ihmiset ostavat pelkän hinnan eikä eettisyyden perusteella asioita.
Se, että esim maito pitää saada halvalla viis veisaten sen ekologisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävästä tuotantotavasta, kertoo kuinka minäkeskeisiå monet ihmiset ovat.
Itse välttelen viimeiseen asti coopia, extraa, kotimaista ja pirkkaa, koska tiedän kuinka ne polkevat tuottajien oikeuksia saada asianmukaista palkkaa työstään.
Kauppojen katteita pitåå pienentää, jotta ruoka olisi kaikille edullista.
Tämä merkkikikkailu on vaan yksi osa isompaa ongelmaa, ja sinänsä hyvä että päärräjät ovat heränneet asiaan. Keinot vaan ei välttämättä ole oikeita koska ongelman juurisyyt ovat syvemmällä.
Todella monella ei ole varaa sellaiseen elitistiseen luksukseen kuin eettisyys. Pakko on saada sapuskaa rinnan alle ja on hankittava sitä mihin vähillä rahoilla on varaa!
Menikö pointtini ohi? Alapeukuttajille ei siis saa sanoa faktoja ääneen?
Ihan samaa mieltä siis olen ruuan hinnasta, se on useimmille liian kallista mutta kauppojen hintakikkailuun kyllä sinänsä pitääkin puuttua.
Vai kuinka monen mielestä se on oukein, että se halvin ruoka on ulkomailla tuotettua pazkaa a kotimaiset tuottajat kärvistelevät hinnannousuissa?
Minä ainakin haluan syödä jatkossakin suomalaista laaturuokaa.
Päättäjien keinot voi kyllö olla vääriä, kuten jo kirjoitinkin.
En itse ymmärrä että miten sitten nää halpamerkit ovat olleet olemassa jo kymmeniä vuosia? Miksi kiistä yhtäkkiä tuli ongelma? Ja mikseivät halpamerkit ole ongelma muissa maissa?
Lisäksi on tullut enemmän tutkimustietoa tuotteiden tuotantoketjuista ja eettisyys erot ovat korostuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että tuntuu epäreilulta kun kauppojen halpamerkkejä ei kaupat saa enää suosia. Olisi ihan reilua, että kaikille löytyisi kaupasta edullista ja laadukasta ruokaa.
Olenko kuitenkin ainoa, joka näkee tämän asian pintaa syvemmälle?
Otetaan esimerkiksi kotimaista ja pirkka - maito versus valion maito. Valio maksaa maidon tuottajille ns reilumman hinnan maudon tuottamisesta. Pirkka ja kotimaista tuotteet teetetään meijerillä, joka maksaa tuottajille huonommin eikä tuottajat pääse millään tavalla osallistumaan kilpailutusprosessiin- toisin sanoen heidän täytyy pahimmassa tapauksessa myydä tekemäänsä 24/7 työtä jopa +/-/0 katteella.
Tämä maa on mätä jos ihmiset ostavat pelkän hinnan eikä eettisyyden perusteella asioita.
Se, että esim maito pitää saada halvalla viis veisaten sen ekologisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävästä tuotantotavasta, kertoo kuinka minäkeskeisiå monet ihmiset ovat.
Itse välttelen viimeiseen asti coopia, extraa, kotimaista ja pirkkaa, koska tiedän kuinka ne polkevat tuottajien oikeuksia saada asianmukaista palkkaa työstään.
Kauppojen katteita pitåå pienentää, jotta ruoka olisi kaikille edullista.
Tämä merkkikikkailu on vaan yksi osa isompaa ongelmaa, ja sinänsä hyvä että päärräjät ovat heränneet asiaan. Keinot vaan ei välttämättä ole oikeita koska ongelman juurisyyt ovat syvemmällä.
Todella monella ei ole varaa sellaiseen elitistiseen luksukseen kuin eettisyys. Pakko on saada sapuskaa rinnan alle ja on hankittava sitä mihin vähillä rahoilla on varaa!
Menikö pointtini ohi? Alapeukuttajille ei siis saa sanoa faktoja ääneen?
Ihan samaa mieltä siis olen ruuan hinnasta, se on useimmille liian kallista mutta kauppojen hintakikkailuun kyllä sinänsä pitääkin puuttua.
Vai kuinka monen mielestä se on oukein, että se halvin ruoka on ulkomailla tuotettua pazkaa a kotimaiset tuottajat kärvistelevät hinnannousuissa?
Minä ainakin haluan syödä jatkossakin suomalaista laaturuokaa.
Päättäjien keinot voi kyllö olla vääriä, kuten jo kirjoitinkin.
En itse ymmärrä että miten sitten nää halpamerkit ovat olleet olemassa jo kymmeniä vuosia? Miksi kiistä yhtäkkiä tuli ongelma? Ja mikseivät halpamerkit ole ongelma muissa maissa?
Koska halpamerkit ovat tinkineet laadusta ja tuottajille maksettavan korvauksesta, ne ovat saaneet kasvatettua siis omaa markkinaosuuttaan vähemmän eettisin keinoin. Aluksi ne eivät olleetkaan ongelma, koska niitä tuotettiin samoissa tehtaissa mutta pakattiin vaan halvempiin pakkauksiin yms.
Kummallista, että oikeisto haluaa säädellä markkinoita. Määrätä mitä kukakin saa tuottaa ja mitä ja millä tuotepaikalla myydä.
Tämä sääntöSuomen uusi tempaus ei vaikuta millään tavalla tuottajien saamaan korvaukseen eikä katteeseen. Ei voidakaan vaikuttaa. Lisää vaan byrokratiaa ja kustannuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten on sitten Lidlin kanssa? Saako Lidlissä vieläkin olla halpoja tuotteita, vai kielletäänkö Lidl ja kaupat romutetaan koska Lidlissä on liian halpaa, vaikka siellä ei ole Pirkan tuotteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että tuntuu epäreilulta kun kauppojen halpamerkkejä ei kaupat saa enää suosia. Olisi ihan reilua, että kaikille löytyisi kaupasta edullista ja laadukasta ruokaa.
Olenko kuitenkin ainoa, joka näkee tämän asian pintaa syvemmälle?
Otetaan esimerkiksi kotimaista ja pirkka - maito versus valion maito. Valio maksaa maidon tuottajille ns reilumman hinnan maudon tuottamisesta. Pirkka ja kotimaista tuotteet teetetään meijerillä, joka maksaa tuottajille huonommin eikä tuottajat pääse millään tavalla osallistumaan kilpailutusprosessiin- toisin sanoen heidän täytyy pahimmassa tapauksessa myydä tekemäänsä 24/7 työtä jopa +/-/0 katteella.
Tämä maa on mätä jos ihmiset ostavat pelkän hinnan eikä eettisyyden perusteella asioita.
Se, että esim maito pitää saada halvalla viis veisaten sen ekologisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävästä tuotantotavasta, kertoo kuinka minäkeskeisiå monet ihmiset ovat.
Itse välttelen viimeiseen asti coopia, extraa, kotimaista ja pirkkaa, koska tiedän kuinka ne polkevat tuottajien oikeuksia saada asianmukaista palkkaa työstään.
Kauppojen katteita pitåå pienentää, jotta ruoka olisi kaikille edullista.
Tämä merkkikikkailu on vaan yksi osa isompaa ongelmaa, ja sinänsä hyvä että päärräjät ovat heränneet asiaan. Keinot vaan ei välttämättä ole oikeita koska ongelman juurisyyt ovat syvemmällä.
Todella monella ei ole varaa sellaiseen elitistiseen luksukseen kuin eettisyys. Pakko on saada sapuskaa rinnan alle ja on hankittava sitä mihin vähillä rahoilla on varaa!
Menikö pointtini ohi? Alapeukuttajille ei siis saa sanoa faktoja ääneen?
Ihan samaa mieltä siis olen ruuan hinnasta, se on useimmille liian kallista mutta kauppojen hintakikkailuun kyllä sinänsä pitääkin puuttua.
Vai kuinka monen mielestä se on oukein, että se halvin ruoka on ulkomailla tuotettua pazkaa a kotimaiset tuottajat kärvistelevät hinnannousuissa?
Minä ainakin haluan syödä jatkossakin suomalaista laaturuokaa.
Päättäjien keinot voi kyllö olla vääriä, kuten jo kirjoitinkin.
En itse ymmärrä että miten sitten nää halpamerkit ovat olleet olemassa jo kymmeniä vuosia? Miksi kiistä yhtäkkiä tuli ongelma? Ja mikseivät halpamerkit ole ongelma muissa maissa?
Koska halpamerkit ovat tinkineet laadusta ja tuottajille maksettavan korvauksesta, ne ovat saaneet kasvatettua siis omaa markkinaosuuttaan vähemmän eettisin keinoin. Aluksi ne eivät olleetkaan ongelma, koska niitä tuotettiin samoissa tehtaissa mutta pakattiin vaan halvempiin pakkauksiin yms.
Kummallista, että oikeisto haluaa säädellä markkinoita. Määrätä mitä kukakin saa tuottaa ja mitä ja millä tuotepaikalla myydä.
Kuten jo mainitsin ensimmäisessä kommentissani joka meni selvästi ohi:
- Päättäjillä on sinänsä oikea näkemys tästä vääryydestä, mutta korjaamiskeinot on väärät!
Tätähän se politiikka vaikuttaa olevan: havaitaan ongelma, jota ei ymmärretä- yritetään korjata se mutta aiheutetaankin vaan lisää vahinkoa ja päätöksen avulla joku täysin väärä taho vaan hyötyy taloudellisesti- kauppojen katteet on aivan liian suuret ja tuo halpamerkkikikkailu on ollut vain kauppojen keino saada lisää voittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että tuntuu epäreilulta kun kauppojen halpamerkkejä ei kaupat saa enää suosia. Olisi ihan reilua, että kaikille löytyisi kaupasta edullista ja laadukasta ruokaa.
Olenko kuitenkin ainoa, joka näkee tämän asian pintaa syvemmälle?
Otetaan esimerkiksi kotimaista ja pirkka - maito versus valion maito. Valio maksaa maidon tuottajille ns reilumman hinnan maudon tuottamisesta. Pirkka ja kotimaista tuotteet teetetään meijerillä, joka maksaa tuottajille huonommin eikä tuottajat pääse millään tavalla osallistumaan kilpailutusprosessiin- toisin sanoen heidän täytyy pahimmassa tapauksessa myydä tekemäänsä 24/7 työtä jopa +/-/0 katteella.
Tämä maa on mätä jos ihmiset ostavat pelkän hinnan eikä eettisyyden perusteella asioita.
Se, että esim maito pitää saada halvalla viis veisaten sen ekologisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävästä tuotantotavasta, kertoo kuinka minäkeskeisiå monet ihmiset ovat.
Itse välttelen viimeiseen asti coopia, extraa, kotimaista ja pirkkaa, koska tiedän kuinka ne polkevat tuottajien oikeuksia saada asianmukaista palkkaa työstään.
Kauppojen katteita pitåå pienentää, jotta ruoka olisi kaikille edullista.
Tämä merkkikikkailu on vaan yksi osa isompaa ongelmaa, ja sinänsä hyvä että päärräjät ovat heränneet asiaan. Keinot vaan ei välttämättä ole oikeita koska ongelman juurisyyt ovat syvemmällä.
Todella monella ei ole varaa sellaiseen elitistiseen luksukseen kuin eettisyys. Pakko on saada sapuskaa rinnan alle ja on hankittava sitä mihin vähillä rahoilla on varaa!
Menikö pointtini ohi? Alapeukuttajille ei siis saa sanoa faktoja ääneen?
Ihan samaa mieltä siis olen ruuan hinnasta, se on useimmille liian kallista mutta kauppojen hintakikkailuun kyllä sinänsä pitääkin puuttua.
Vai kuinka monen mielestä se on oukein, että se halvin ruoka on ulkomailla tuotettua pazkaa a kotimaiset tuottajat kärvistelevät hinnannousuissa?
Minä ainakin haluan syödä jatkossakin suomalaista laaturuokaa.
Päättäjien keinot voi kyllö olla vääriä, kuten jo kirjoitinkin.
En itse ymmärrä että miten sitten nää halpamerkit ovat olleet olemassa jo kymmeniä vuosia? Miksi kiistä yhtäkkiä tuli ongelma? Ja mikseivät halpamerkit ole ongelma muissa maissa?
Koska halpamerkit ovat tinkineet laadusta ja tuottajille maksettavan korvauksesta, ne ovat saaneet kasvatettua siis omaa markkinaosuuttaan vähemmän eettisin keinoin. Aluksi ne eivät olleetkaan ongelma, koska niitä tuotettiin samoissa tehtaissa mutta pakattiin vaan halvempiin pakkauksiin yms.
Kummallista, että oikeisto haluaa säädellä markkinoita. Määrätä mitä kukakin saa tuottaa ja mitä ja millä tuotepaikalla myydä.
Kuten jo mainitsin ensimmäisessä kommentissani joka meni selvästi ohi:
- Päättäjillä on sinänsä oikea näkemys tästä vääryydestä, mutta korjaamiskeinot on väärät!
Tätähän se politiikka vaikuttaa olevan: havaitaan ongelma, jota ei ymmärretä- yritetään korjata se mutta aiheutetaankin vaan lisää vahinkoa ja päätöksen avulla joku täysin väärä taho vaan hyötyy taloudellisesti- kauppojen katteet on aivan liian suuret ja tuo halpamerkkikikkailu on ollut vain kauppojen keino saada lisää voittoa.
Markkinataloudessa kai saa ottaa voittoa?
Vierailija kirjoitti:
Toki siihen pitää puuttua, että Suomessa kansalaiset saisi jotain ostettua edes pikkasen halvemmalla.
Ja kansa mahdollistaa sen. Kaikki menee läpi ilma pientäkään vastarintaa. HÄVETKÄÄ!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että tuntuu epäreilulta kun kauppojen halpamerkkejä ei kaupat saa enää suosia. Olisi ihan reilua, että kaikille löytyisi kaupasta edullista ja laadukasta ruokaa.
Olenko kuitenkin ainoa, joka näkee tämän asian pintaa syvemmälle?
Otetaan esimerkiksi kotimaista ja pirkka - maito versus valion maito. Valio maksaa maidon tuottajille ns reilumman hinnan maudon tuottamisesta. Pirkka ja kotimaista tuotteet teetetään meijerillä, joka maksaa tuottajille huonommin eikä tuottajat pääse millään tavalla osallistumaan kilpailutusprosessiin- toisin sanoen heidän täytyy pahimmassa tapauksessa myydä tekemäänsä 24/7 työtä jopa +/-/0 katteella.
Tämä maa on mätä jos ihmiset ostavat pelkän hinnan eikä eettisyyden perusteella asioita.
Se, että esim maito pitää saada halvalla viis veisaten sen ekologisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävästä tuotantotavasta, kertoo kuinka minäkeskeisiå monet ihmiset ovat.
Itse välttelen viimeiseen asti coopia, extraa, kotimaista ja pirkkaa, koska tiedän kuinka ne polkevat tuottajien oikeuksia saada asianmukaista palkkaa työstään.
Kauppojen katteita pitåå pienentää, jotta ruoka olisi kaikille edullista.
Tämä merkkikikkailu on vaan yksi osa isompaa ongelmaa, ja sinänsä hyvä että päärräjät ovat heränneet asiaan. Keinot vaan ei välttämättä ole oikeita koska ongelman juurisyyt ovat syvemmällä.
Todella monella ei ole varaa sellaiseen elitistiseen luksukseen kuin eettisyys. Pakko on saada sapuskaa rinnan alle ja on hankittava sitä mihin vähillä rahoilla on varaa!
Menikö pointtini ohi? Alapeukuttajille ei siis saa sanoa faktoja ääneen?
Ihan samaa mieltä siis olen ruuan hinnasta, se on useimmille liian kallista mutta kauppojen hintakikkailuun kyllä sinänsä pitääkin puuttua.
Vai kuinka monen mielestä se on oukein, että se halvin ruoka on ulkomailla tuotettua pazkaa a kotimaiset tuottajat kärvistelevät hinnannousuissa?
Minä ainakin haluan syödä jatkossakin suomalaista laaturuokaa.
Päättäjien keinot voi kyllö olla vääriä, kuten jo kirjoitinkin.
En itse ymmärrä että miten sitten nää halpamerkit ovat olleet olemassa jo kymmeniä vuosia? Miksi kiistä yhtäkkiä tuli ongelma? Ja mikseivät halpamerkit ole ongelma muissa maissa?
Koska halpamerkit ovat tinkineet laadusta ja tuottajille maksettavan korvauksesta, ne ovat saaneet kasvatettua siis omaa markkinaosuuttaan vähemmän eettisin keinoin. Aluksi ne eivät olleetkaan ongelma, koska niitä tuotettiin samoissa tehtaissa mutta pakattiin vaan halvempiin pakkauksiin yms.
Kummallista, että oikeisto haluaa säädellä markkinoita. Määrätä mitä kukakin saa tuottaa ja mitä ja millä tuotepaikalla myydä.
Kuten jo ensimmäisessä kommentissani kirjoitin, päättäjien keinot on usein väärät vaikka sinänsä alkuperäinen ongelma on olemassa ja todellinen.
Päättäjät ratkovat valitettavan usein hatarilla ja puolueellisilla tiedoilla ongelmia, ja aiheuttavat vaan lisää ongelmia.
Oikea ongelma on se, että a) ruoka on liian kallista
b) edullisin ruoka ei aina ole laadukasta
c) suomessa tuotettua kestävää ja laadukasta ruokaa pitäisi voida ostaa vaikka suoraan tilalta edullisesti ilman byrokratiaa
Kauppojen katteet on liian suuria ja kaupoilla on liikaa valtaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että tuntuu epäreilulta kun kauppojen halpamerkkejä ei kaupat saa enää suosia. Olisi ihan reilua, että kaikille löytyisi kaupasta edullista ja laadukasta ruokaa.
Olenko kuitenkin ainoa, joka näkee tämän asian pintaa syvemmälle?
Otetaan esimerkiksi kotimaista ja pirkka - maito versus valion maito. Valio maksaa maidon tuottajille ns reilumman hinnan maudon tuottamisesta. Pirkka ja kotimaista tuotteet teetetään meijerillä, joka maksaa tuottajille huonommin eikä tuottajat pääse millään tavalla osallistumaan kilpailutusprosessiin- toisin sanoen heidän täytyy pahimmassa tapauksessa myydä tekemäänsä 24/7 työtä jopa +/-/0 katteella.
Tämä maa on mätä jos ihmiset ostavat pelkän hinnan eikä eettisyyden perusteella asioita.
Se, että esim maito pitää saada halvalla viis veisaten sen ekologisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävästä tuotantotavasta, kertoo kuinka minäkeskeisiå monet ihmiset ovat.
Itse välttelen viimeiseen asti coopia, extraa, kotimaista ja pirkkaa, koska tiedän kuinka ne polkevat tuottajien oikeuksia saada asianmukaista palkkaa työstään.
Kauppojen katteita pitåå pienentää, jotta ruoka olisi kaikille edullista.
Tämä merkkikikkailu on vaan yksi osa isompaa ongelmaa, ja sinänsä hyvä että päärräjät ovat heränneet asiaan. Keinot vaan ei välttämättä ole oikeita koska ongelman juurisyyt ovat syvemmällä.
Todella monella ei ole varaa sellaiseen elitistiseen luksukseen kuin eettisyys. Pakko on saada sapuskaa rinnan alle ja on hankittava sitä mihin vähillä rahoilla on varaa!
Menikö pointtini ohi? Alapeukuttajille ei siis saa sanoa faktoja ääneen?
Ihan samaa mieltä siis olen ruuan hinnasta, se on useimmille liian kallista mutta kauppojen hintakikkailuun kyllä sinänsä pitääkin puuttua.
Vai kuinka monen mielestä se on oukein, että se halvin ruoka on ulkomailla tuotettua pazkaa a kotimaiset tuottajat kärvistelevät hinnannousuissa?
Minä ainakin haluan syödä jatkossakin suomalaista laaturuokaa.
Päättäjien keinot voi kyllö olla vääriä, kuten jo kirjoitinkin.
En itse ymmärrä että miten sitten nää halpamerkit ovat olleet olemassa jo kymmeniä vuosia? Miksi kiistä yhtäkkiä tuli ongelma? Ja mikseivät halpamerkit ole ongelma muissa maissa?
Koska halpamerkit ovat tinkineet laadusta ja tuottajille maksettavan korvauksesta, ne ovat saaneet kasvatettua siis omaa markkinaosuuttaan vähemmän eettisin keinoin. Aluksi ne eivät olleetkaan ongelma, koska niitä tuotettiin samoissa tehtaissa mutta pakattiin vaan halvempiin pakkauksiin yms.
Kummallista, että oikeisto haluaa säädellä markkinoita. Määrätä mitä kukakin saa tuottaa ja mitä ja millä tuotepaikalla myydä.
Kuten jo mainitsin ensimmäisessä kommentissani joka meni selvästi ohi:
- Päättäjillä on sinänsä oikea näkemys tästä vääryydestä, mutta korjaamiskeinot on väärät!
Tätähän se politiikka vaikuttaa olevan: havaitaan ongelma, jota ei ymmärretä- yritetään korjata se mutta aiheutetaankin vaan lisää vahinkoa ja päätöksen avulla joku täysin väärä taho vaan hyötyy taloudellisesti- kauppojen katteet on aivan liian suuret ja tuo halpamerkkikikkailu on ollut vain kauppojen keino saada lisää voittoa.
Markkinataloudessa kai saa ottaa voittoa?
Oletko seurannut kauppojen maksamia osinko-osuuksia? Ne on kasvaneet ruuan hinnan myötä- tajuatko yhtälön. Markkinataloudessa saa ottaa voittoa mutta kuinka pitkään se on eettisesti kestävää? Ensin on ajettu suomen maatilat konkurssiin ja sitten nostetaan ulkomailtakin tuodun paskalaatuisen ruuan hintaa koska omistajille pitää saada enemmän rahaa.
Ostakaa halpamerkkejä niin tuettu yllämainittua kehityssuuntaa.
Kiitos Päivi Räsänen