Lue keskustelun säännöt.
Nyt se tapahtuu Suomessa: Pirkan ja Coopin suosiminen muuttuu rikolliseksi kaupoille, ministeriö päätti
28.03.2026 |
Kaupan omia merkkejä koskeva lakiesitys viivästyi, kun se kytkettiin valkoposkihanhiin. Nyt kauppaa koskeva lakiesitys etenee eduskuntaan ja samalla valmistellaan lakimuutoksia, joilla valkoposkihanhien ja merimetsojen suojametsästys voidaan sallia Suomessa.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/a/34a04f5b-2445-4763-a6a4-8f9e8d…
Kommentit (376)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tapetaan ihmiset nälkään ja tapetaan myös kaikki luonnon eläimet? Onko tämä joku kilpailu, että kuka jää henkiin, niin on voittaja? Ihan kuin pelattaisiin venäläistä rulettia hengillä.
No hei, nyt saa ampua susia, valkoposkihanhia, merimetsoja. Köyhät vaan saalistamaan näitä eläimiä, kun ei saa enää Coop ja Pirkka tuotteita ostaa? Palataan metsästyskeräilyyn siis.
Saa ostaa, kaupat ei vain saa suosia niitä.
Vaikea uskoa, että tämä ei ole trolli, vai onko keskivertopalstailijat oikeasti näin heikkolahjaisia :(
Mutta miten tämä suosiminen estetään käytännössä? Jos tuotteet ei poistu hyllyiltä, niin koko toteutus on täyttä sanahelinää.
Ja juuri tämä kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs yksinasuvat köyhät joiden nettotulot ovatkin n. 600€/kk?
Vierailija kirjoitti:
Väännetään nyt rautalangasta: kaupat ovat neuvotelleet näiden halpamerkkien ostohinnat alas tuottajien kustannuksella ja koska niiden myyntiosuus on kasvanut, niin esim meijerilaitokset voivat sanoa tuottajille, että jos et myy näille riistäjille, et myy sitten ollenkaan.
Ja ihmiset ostavat tyytyväisenä kaupasta kotimaista- merkin maitoa sen halpuessa koko ajan lisää ja lisää ja lisää maatilallisen kustannuksella.
Kun lopulta nämä halpamerkit saavat tavoitteensa läpi, eli tappavat maatalouden kannattavuuden suomessa, he voivat myydä ulkomailta tuotua paskaa jonka hinta lopulta nousee valion tuotteiden hintoihin koska kilpailu on tapettu.
Eli lyhyesti; ostamalla halpamerkkejä tapat suomen ruuantuotannon ja nyt kun hallitus yrittää puuttua asiaan niin ihmiset näkevät vain yhden asian; "apua, ruuan hinta nousee ja miksi halpamerkkejä ei saisi olla"
Ihmiset ovat tyhmiä- ampuvat itseään jalkaan kun pitäisi nähdä koko kuva, eli se että kaupat nostaa niitä hintoja joka tapauksessa- kyse on vaan siitä maksatko kalliimpa hintaa siitä aiemmin ostamastasi halpamerkistä vai maksatko suomalaisesta laadusta ja reilusta kaupasta?
Valot päälle
No järkkääppä mulle sitten enemmän rahaa, että voin ostaa kalliimpaa. Vaihtoehtoisesti pidä pääsi kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Väännetään nyt rautalangasta: kaupat ovat neuvotelleet näiden halpamerkkien ostohinnat alas tuottajien kustannuksella ja koska niiden myyntiosuus on kasvanut, niin esim meijerilaitokset voivat sanoa tuottajille, että jos et myy näille riistäjille, et myy sitten ollenkaan.
Ja ihmiset ostavat tyytyväisenä kaupasta kotimaista- merkin maitoa sen halpuessa koko ajan lisää ja lisää ja lisää maatilallisen kustannuksella.
Kun lopulta nämä halpamerkit saavat tavoitteensa läpi, eli tappavat maatalouden kannattavuuden suomessa, he voivat myydä ulkomailta tuotua paskaa jonka hinta lopulta nousee valion tuotteiden hintoihin koska kilpailu on tapettu.
Eli lyhyesti; ostamalla halpamerkkejä tapat suomen ruuantuotannon ja nyt kun hallitus yrittää puuttua asiaan niin ihmiset näkevät vain yhden asian; "apua, ruuan hinta nousee ja miksi halpamerkkejä ei saisi olla"
Ihmiset ovat tyhmiä- ampuvat itseään jalkaan kun pitäisi nähdä koko kuva, eli se että kaupat nostaa niitä hintoja joka tapauksessa- kyse on vaan siitä maksatko kalliimpa hintaa siitä aiemmin ostamastasi halpamerkistä vai maksatko suomalaisesta laadusta ja reilusta kaupasta?
Valot päälle
Eli köyhien pitää eettisistä syistä tappaa itsensä, sitäkö yrität sanoa? Vai puuttuuko sulta ja kaltaisiltasi oikeasti joku ruuvi tai mutteri päästä, kun ette tajua, että köyhillä ei ole rahaa ostaa niitä kalliimpia tuotteita? Siis ei kerta kaikkiaan ole sitä rahaa! Niiden halpismerkkien ostaminen ei ole vapaaehtoinen valinta vaan käytännön sanelema pakko, jos haluaa syödä ja pysyä hengissä.
Vierailija kirjoitti:
Entäs yksinasuvat köyhät joiden nettotulot ovatkin n. 600€/kk?
Onko tuohon väestöryhmään kuuluvat jotenkin erityisen yliedustettuina kauppojen sisäänostajien parissa vai miten he tähän liittyvät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauppojen halpismerkkien puolusteleminen kuluttajalle edullisena ruokana on siinä mielessä harhaanjohtavaa, että ne ovat edullisempia vain siksi, että ne tuotetaan riistämällä suomalaista ruuan alkutuontantoa ja jalostusta. Kauppa saa halpiksista katteensa siinä, missä brändituotteistakin.
En ymmärrä asiaa niin hyvin, että osaisin arvioida öain vaikutuksia tai mekanismeja, joilla ruuan hinta saataisiin pysymään kohtuullisena reilusti. Siitä olen ihan varma, että kaupan vallan murentaminen tuota to- ja toimitusketjussa ei ole huono asia, tällä hetkellähän kauppa sanelee sekä osto- että myyntihinnat ja pitää erotuksen itsellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauppojen halpismerkkien puolusteleminen kuluttajalle edullisena ruokana on siinä mielessä harhaanjohtavaa, että ne ovat edullisempia vain siksi, että ne tuotetaan riistämällä suomalaista ruuan alkutuontantoa ja jalostusta. Kauppa saa halpiksista katteensa siinä, missä brändituotteistakin.
En ymmärrä asiaa niin hyvin, että osaisin arvioida öain vaikutuksia tai mekanismeja, joilla ruuan hinta saataisiin pysymään kohtuullisena reilusti. Siitä olen ihan varma, että kaupan vallan murentaminen tuota to- ja toimitusketjussa ei ole huono asia, tällä hetkellähän kauppa sanelee sekä osto- että myyntihinnat ja pitää erotuksen itsellään.
Mitään muuta ei ole tapahtumassa kuin ruuhinnan nousu ja loputon byrokratia ja vvalvonta hyllypaikoista
Vierailija kirjoitti:
Kauppojen halpismerkkien puolusteleminen kuluttajalle edullisena ruokana on siinä mielessä harhaanjohtavaa, että ne ovat edullisempia vain siksi, että ne tuotetaan riistämällä suomalaista ruuan alkutuontantoa ja jalostusta. Kauppa saa halpiksista katteensa siinä, missä brändituotteistakin.
En ymmärrä asiaa niin hyvin, että osaisin arvioida öain vaikutuksia tai mekanismeja, joilla ruuan hinta saataisiin pysymään kohtuullisena reilusti. Siitä olen ihan varma, että kaupan vallan murentaminen tuota to- ja toimitusketjussa ei ole huono asia, tällä hetkellähän kauppa sanelee sekä osto- että myyntihinnat ja pitää erotuksen itsellään.
Eikö jokainen kauppias päätä millä hinnalla ostaa ja myy. Paitsi tässä orpopurran suunnitelmataloudessa valtio määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuo nyt sitten käytännössä tarkoittaa noiden tuotteiden osalta? Kai niitä edelleen myynnissä tulee olemaan? Nouseeko niiden hinta? Onko ne kaikki jossain alahyllyillä tai muuten vaikeammin nähtävissä? Vai mitä tuo tulee konkreettisesti tarkoittamaan?
Tuolla muotoilulla se tarkoittaa, että kauppojen sikailu jatkuu estoitta.
Kokoomus haluaa, että ihmiset siirtyvät Lidlin asiakkaiksi eivätkä mene enää Prismaan tai Citymarkettiin.
Lisäksi tuo uudistus vähentää marketeissa muuta tavaramyyntiä. Kokoomus haluaa, että ihmiset EI osta Vallilan verhoja tai muumimukeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli jätetään käymättä laupassa jossa ei myydä halpaa tuotetta. Menkööt konkurssiin. Tuotteista ei tällä palkkatasolla makseta nytkään kaupan pyytämää hintaa, vaan osa otetaan ilmaiseksi. Toinen osa ilman kauppiasta tai tukkua välikätenä.
Mitä kokoomuslaisilla on Vallilaa vastaan tai Marimekkoa. Eivät halua, että ihmiset ostaisivat niiden tuotteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus haluaa, että ihmiset siirtyvät Lidlin asiakkaiksi eivätkä mene enää Prismaan tai Citymarkettiin.
Lisäksi tuo uudistus vähentää marketeissa muuta tavaramyyntiä. Kokoomus haluaa, että ihmiset EI osta Vallilan verhoja tai muumimukeja.
Onneksi kokoomuslaisia ei ole Prisman tai S-kauppojen hallituksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väännetään nyt rautalangasta: kaupat ovat neuvotelleet näiden halpamerkkien ostohinnat alas tuottajien kustannuksella ja koska niiden myyntiosuus on kasvanut, niin esim meijerilaitokset voivat sanoa tuottajille, että jos et myy näille riistäjille, et myy sitten ollenkaan.
Ja ihmiset ostavat tyytyväisenä kaupasta kotimaista- merkin maitoa sen halpuessa koko ajan lisää ja lisää ja lisää maatilallisen kustannuksella.
Kun lopulta nämä halpamerkit saavat tavoitteensa läpi, eli tappavat maatalouden kannattavuuden suomessa, he voivat myydä ulkomailta tuotua paskaa jonka hinta lopulta nousee valion tuotteiden hintoihin koska kilpailu on tapettu.
Eli lyhyesti; ostamalla halpamerkkejä tapat suomen ruuantuotannon ja nyt kun hallitus yrittää puuttua asiaan niin ihmiset näkevät vain yhden asian; "apua, ruuan hinta nousee ja miksi halpamerkkejä ei saisi olla"
Ihmiset ovat tyhmiä- ampuvat itseään jalkaan kun pitäisi nähdä koko kuva, eli se että kaupat nostaa niitä hintoja joka tapauksessa- kyse on vaan siitä maksatko kalliimpa hintaa siitä aiemmin ostamastasi halpamerkistä vai maksatko suomalaisesta laadusta ja reilusta kaupasta?
Valot päälle
No järkkääppä mulle sitten enemmän rahaa, että voin ostaa kalliimpaa. Vaihtoehtoisesti pidä pääsi kiinni.
Mene töihin, niin sinun ei tarvitse ruikuttaa ja vaatia muita tekemään puolestasi. Kaupanmerkkien surma olisi kuluttajan voitto. Valitettavasti vähintään 80 % kuluttajista ovat liian tietämättömiä ymmärtääkseen sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauppojen halpismerkkien puolusteleminen kuluttajalle edullisena ruokana on siinä mielessä harhaanjohtavaa, että ne ovat edullisempia vain siksi, että ne tuotetaan riistämällä suomalaista ruuan alkutuontantoa ja jalostusta. Kauppa saa halpiksista katteensa siinä, missä brändituotteistakin.
En ymmärrä asiaa niin hyvin, että osaisin arvioida öain vaikutuksia tai mekanismeja, joilla ruuan hinta saataisiin pysymään kohtuullisena reilusti. Siitä olen ihan varma, että kaupan vallan murentaminen tuota to- ja toimitusketjussa ei ole huono asia, tällä hetkellähän kauppa sanelee sekä osto- että myyntihinnat ja pitää erotuksen itsellään.
Eikö jokainen kauppias päätä millä hinnalla ostaa ja myy. Paitsi tässä orpopurran suunnitelmataloudessa valtio määrää.
No ei todellakaan. Tai sillä tavalla joo, että osuuskaupat ovat aika hemmetin isoja kauppiaita (jokaisessa myymälässä on vain päälliköitä/johtajia). Keskolla kauppiaat tekevät Keskon kautta hankintayhteistyötä, eikä täysin itsenäistä hinnoitteluvapautta ole.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus haluaa, että ihmiset siirtyvät Lidlin asiakkaiksi eivätkä mene enää Prismaan tai Citymarkettiin.
Lisäksi tuo uudistus vähentää marketeissa muuta tavaramyyntiä. Kokoomus haluaa, että ihmiset EI osta Vallilan verhoja tai muumimukeja.
Lidlissä ei ole juuri muuta kuin kaupanmekkejä. Etkö ole huomannut? Lidl tässä eniten ottaa köniinsä. Pienemmässä mittakaavassa Spar tekee samoin, mikä on erittäin hyvä.
Kokoomus haluaa, että ihmiset eivät osta kuin ruokaa Prismasta ja Citymarketista ja että kodin tavaroiden ja vaatteiden myynti niissä loppuu.
Hyvä, moisia sontaruokia en halua nähdä kaupan hyllyillä. No joo, osa on samaa kuin viereinen alkuperäinen tuote, mutta ihassama. Voin maksaa sen aidon tuotteen muitta mutkitta.
Aa että, moni olisi tästä onnellinen.