Lue keskustelun säännöt.
Washington Post asettui puolustamaan Päivi Räsästä
Kommentit (283)
Amerikkalaiset voi alkaa kysellä sitä itseltään ja suomalaiset voi alkaa kysellä sitä itseltään. Ehkä se oli myös syyttäjän tavoite. He tuntuvat vihaavan kaikista eniten isänmaallisia asiansa hoitavia normikansalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika kummallista, että täällä pitäisi oikeiston mielestä siirtyä Iranin tai Afganistanin kaltaiseen uskonnon perusteella päätöksiä tekevään lainsäädäntöön.
Mitä tapahtui kristinuskolle, kun siitä tuli äkkiä kiihkoilijoiden kultti?
Vierailija kirjoitti:
Washington post on Jeff bezosin omistama, joten ei yllätä että amerikan äärioikeistolaiset "kristityt" vetävät herneet nokkaan.
Hyvä kirjoitus on sellainen joka on yhteneväinen. heh, heh, ajatusteni kanssa. Huono kirjoitus sellainen joka ei alleviivaa aatoksiani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Washington post on Jeff bezosin omistama, joten ei yllätä että amerikan äärioikeistolaiset "kristityt" vetävät herneet nokkaan.
Hyvä kirjoitus on sellainen joka on yhteneväinen. heh, heh, ajatusteni kanssa. Huono kirjoitus sellainen joka ei alleviivaa aatoksiani.
Hyvä kirjoitus on sellainen, missä on tosiasioita.
Huono on sellainen, missä valehdellaan, tai jätetään tärkeitä asioita pois, kuten nyt.
Yle
Yhdysvaltalaislehti Washington Postin kirjoitus kansanedustaja Päivi Räsäsen tuomiosta sisältää asiavirheitä.
Lehti väittää tuomion koskevan mielipidettä, vaikka korkeimman oikeuden mukaan kyse oli lääketieteellisistä väitteistä.
Tuomio ei myöskään koskenut vuoden 2004 alkuperäistä pamflettia, vaan sen uudelleenjulkaisua vuosina 2019 ja 2020.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KKO sai nyt äänestyspäätöksellään aikaan todellisen kansainvälisen mainehaitan, kun identiteettipoliittinen ideologia voitti tuomioistuimessa.
Vierailija kirjoitti:
KKO sai nyt äänestyspäätöksellään aikaan todellisen kansainvälisen mainehaitan, kun identiteettipoliittinen ideologia voitti tuomioistuimessa.
No ei.
Mainehaittaa on tehneet persuloidit silmien venytyksellä, ja muut kuin ääriuskovaiset tajuavat, että nyt oikeus voitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös nekin paasanneet jotain uskonnosta vaikka moni faktanoikaisija on kertonut ettei siitä ole kysymys. Räsänen uhriutuu taas raamattunsa taakse ja unohtaa Jeesuksen opit.
Koska sananvapautta on esittää myös lääketieteellisesti paikkansapitämättömiä valheita.
Ja siihen vapauteen kuuluu nyös vastuu sanoistaan, erityisesti kun poliitikko, Hippokrateen valan vannonut lääkäri esittää näitä valheita solvatakseen vähemmistöä.
"Sananvastuu" on uusi vasemmiston keksimä epäsana. Sananvapaus tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan, eli vapautta sanoa. Päivi sanoi, eikä sillä ole mitään tekemistä Hippokrateen valan kanssa. Päivi olisi lääkärinä toimiessaan hoitanut jokaisen ihmisen valansa mukaisesti edes kysymättä seksuaalista suuntautuneisuutta. Päivi ei myöskään solvannut yhtään ketään. Hän esitti oman mielipiteensä. Siihen hänellä on oikeus, niin kuin sinullakin. Ai niin, eihän Päivillä enää olekaan sitä oikeutta, hups.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Washington post on Jeff bezosin omistama, joten ei yllätä että amerikan äärioikeistolaiset "kristityt" vetävät herneet nokkaan.
Hyvä kirjoitus on sellainen joka on yhteneväinen. heh, heh, ajatusteni kanssa. Huono kirjoitus sellainen joka ei alleviivaa aatoksiani.
Hyvä kirjoitus on sellainen, missä on tosiasioita.
Huono on sellainen, missä valehdellaan, tai jätetään tärkeitä asioita pois, kuten nyt.
Tässä koko tapauksessa on kyse enemmän näkökulmasta, kuin totuudesta. Näkökulma ja suhtatuminen eri asioihin voi muuttua vuosien vierissä, kuten se on tehnyt, mutta se ei tarkoita totuutta. "Everything we see is a perspective, not the truth"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Posti väitti Räsäsen kuuluvan vähemmistöön Suomessa. Mitähän vähemmistöä tarkoitettiin ja suhteessa keihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaa yhteen: viimeaikaisten tutkimusten mukaan toimijaopiskelijat ovat vasemmistolaisia. Tutkimusten mukaa YLE on vasemmistolaisin, Hesari seuraava. Onko jotenkin ihme, että Räsänen saa tuomion maassa, jossa arvot on tuhottu vasemmistoideologialla ja kristinuskoa vihataan kuten aikoinaan Neuvostoliitossa?
Jos homovihamieliset muslimit eivät ala saada tuomioita, niin voidaan todeta että laki ei ole kaikille sama.
Saa tuomion heti kun on Suomessa samassa asemassa kuin PR.
Esim. imaamin suulla sanottuna YLE:n homoillassa ei vielä riitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Washington Post ei ole suomalainen oikeusistuin. Rikostuomio on ja pysyy. Päivi on nyt rikollinen.
Kalliiksi voi tulla parin suomalaisen juristin mielipide kun isänmaalliset kristityt amerikkalaiset rupeavat kyselemään itseltään onko Suomessa mitään puolustettavaa? Tämä tuomi oli vain vaivoin piilotetusti kristinuskon vastainen ja sama sotaa kristinuskoa vastaan käy vasemmisto koko ajan. Minun on myös asevelvollisena kysyttävä onko tämä maa puolustamisen arvoinen? Nyt vaaka kallistuu siihen ettei ole. Valitsen itse taisteluni ja sinä, Stubb tai kukaan muukaan punaisine arvoineen ei kuulu niihin asioihin joita kannattaisi puolustaa.
Russakoiltapa ei kysytä.
Luonteeseeni ei ole koskaan kuulunut alamainen tylsämielinen auktoriteetti uskoisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös nekin paasanneet jotain uskonnosta vaikka moni faktanoikaisija on kertonut ettei siitä ole kysymys. Räsänen uhriutuu taas raamattunsa taakse ja unohtaa Jeesuksen opit.
Koska sananvapautta on esittää myös lääketieteellisesti paikkansapitämättömiä valheita.
Ja siihen vapauteen kuuluu nyös vastuu sanoistaan, erityisesti kun poliitikko, Hippokrateen valan vannonut lääkäri esittää näitä valheita solvatakseen vähemmistöä.
"Sananvastuu" on uusi vasemmiston keksimä epäsana. Sananvapaus tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan, eli vapautta sanoa. Päivi sanoi, eikä sillä ole mitään tekemistä Hippokrateen valan kanssa. Päivi olisi lääkärinä toimiessaan hoitanut jokaisen ihmisen valansa mukaisesti edes kysymättä seksuaalista suuntautuneisuutta. Päivi ei myöskään solvannut yhtään ketään. Hän esitti oman mielipiteensä. Siihen hänellä on oikeus, niin kuin sinullakin. Ai niin, eihän Päivillä enää olekaan sitä oikeutta, hups.
Ei se uusi sana ole vaan neuvostohenkinen orwellilainen merkityksenkäännös jossa sananvapaudestakin väännetään oikeutus haastella ihmisiä oikeuteen sanomisistaan koska "vastuu". Eli vapautta ei ole, vain vastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten korkeimman oikeuden tuomareiden jääviys tutkitaan? Tilanteessa jossa on kyse mielipiteistä sillä on suuri merkitys.
Ties vaikka rahakin olisi vaihtanut omistajaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Washington Post ei ole suomalainen oikeusistuin. Rikostuomio on ja pysyy. Päivi on nyt rikollinen.
Kalliiksi voi tulla parin suomalaisen juristin mielipide kun isänmaalliset kristityt amerikkalaiset rupeavat kyselemään itseltään onko Suomessa mitään puolustettavaa? Tämä tuomi oli vain vaivoin piilotetusti kristinuskon vastainen ja sama sotaa kristinuskoa vastaan käy vasemmisto koko ajan. Minun on myös asevelvollisena kysyttävä onko tämä maa puolustamisen arvoinen? Nyt vaaka kallistuu siihen ettei ole. Valitsen itse taisteluni ja sinä, Stubb tai kukaan muukaan punaisine arvoineen ei kuulu niihin asioihin joita kannattaisi puolustaa.
Ole huoleti. EU on ollut Trumpin ykkösvihollinen jo kauan, mitään apua ei siis ole menetetty. Trumpin kavereilla kuten Putinilla, Kim Jong Unilla ja muilla voi vielä menetettävää ollakin. M52
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös nekin paasanneet jotain uskonnosta vaikka moni faktanoikaisija on kertonut ettei siitä ole kysymys. Räsänen uhriutuu taas raamattunsa taakse ja unohtaa Jeesuksen opit.
Koska sananvapautta on esittää myös lääketieteellisesti paikkansapitämättömiä valheita.
Ja siihen vapauteen kuuluu nyös vastuu sanoistaan, erityisesti kun poliitikko, Hippokrateen valan vannonut lääkäri esittää näitä valheita solvatakseen vähemmistöä.
"Sananvastuu" on uusi vasemmiston keksimä epäsana. Sananvapaus tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan, eli vapautta sanoa. Päivi sanoi, eikä sillä ole mitään tekemistä Hippokrateen valan kanssa. Päivi olisi lääkärinä toimiessaan hoitanut jokaisen ihmisen valansa mukaisesti edes kysymättä seksuaalista suuntautuneisuutta. Päivi ei myöskään solvannut yhtään ketään. Hän esitti oman mielipiteensä. Siihen hänellä on oikeus, niin kuin sinullakin. Ai niin, eihän Päivillä enää olekaan sitä oikeutta, hups.
Sanalla "vastuu" vasemmisto pyrkii ulottamaan vallankäyttönsä joka paikkaan. En muista kuka sanoi mutta "maa jossa on sananvapaus ei ole täysin mätä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten korkeimman oikeuden tuomareiden jääviys tutkitaan? Tilanteessa jossa on kyse mielipiteistä sillä on suuri merkitys.
Ties vaikka rahakin olisi vaihtanut omistajaa...
Ei jumal... Uskotko oikeasti noin harhaisiin skenaarioihin? Eikös vassareiden pitänyt olla persaukisia loisia, joten mistä sitä kapitaalia löytyy yllättäen lahjoa oikeusistuin? M52
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös nekin paasanneet jotain uskonnosta vaikka moni faktanoikaisija on kertonut ettei siitä ole kysymys. Räsänen uhriutuu taas raamattunsa taakse ja unohtaa Jeesuksen opit.
Koska sananvapautta on esittää myös lääketieteellisesti paikkansapitämättömiä valheita.
Ja siihen vapauteen kuuluu nyös vastuu sanoistaan, erityisesti kun poliitikko, Hippokrateen valan vannonut lääkäri esittää näitä valheita solvatakseen vähemmistöä.
"Sananvastuu" on uusi vasemmiston keksimä epäsana. Sananvapaus tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan, eli vapautta sanoa. Päivi sanoi, eikä sillä ole mitään tekemistä Hippokrateen valan kanssa. Päivi olisi lääkärinä toimiessaan hoitanut jokaisen ihmisen valansa mukaisesti edes kysymättä seksuaalista suuntautuneisuutta. Päivi ei myöskään solvannut yhtään ketään. Hän esitti oman mielipiteensä. Siihen hänellä on oikeus, niin kuin sinullakin. Ai niin, eihän Päivillä enää olekaan sitä oikeutta, hups.
Ei se uusi sana ole vaan neuvostohenkinen orwellilainen merkityksenkäännös jossa sananvapaudestakin väännetään oikeutus haastella ihmisiä oikeuteen sanomisistaan koska "vastuu". Eli vapautta ei ole, vain vastuu.
Räsäsen kohdalla kyse oli julistamisesta. Sanoa saa ja kirjoittaakin, uudestaan ja uudestaan, jos korjaa virheet.
Räsänen on asemastaan lääkärinä ja kansanedustajana julistanut omaa leimaavaa ja panettelevaa keksintöään, paremmin jo tietäen, kiihottaen kansanryhmää vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten korkeimman oikeuden tuomareiden jääviys tutkitaan? Tilanteessa jossa on kyse mielipiteistä sillä on suuri merkitys.
Ties vaikka rahakin olisi vaihtanut omistajaa...
Kaikki eivät selvästi olleet lojaaleja Trumpille.
Russakoiltapa ei kysytä.