Washington Post asettui puolustamaan Päivi Räsästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ja ymmärsivät ( tuomion) tahallaan väärin. Kuka lie heille sitä selostanut, suomea tuskin osaavat...

Tuomiot koski Räsäsen julkaisemaa tviittiä sekä hänen vuonna 2004 kirjoittamaa pamflettia Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen. Se julkaistiin Luther-säätiön sivuilla.

Oikeus katsoi, että Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/56a99f13-413c-41e3-80ce-d6e149e097ca

osaatko laskea kuinka kauan tuosta on aikaa kulunut? Tarkista sen jälkeen mikä on rikosten vanhenemisaika 

Al-taee  kirjoitti todella raakoja kirjoituksia ja vapautettiin siksi, koska juuri ne olivat vanhentuneet.  Kyllä tämä tuomio koettelee uskoa koko oikeusjärjestelmään 

Yhdysvalloissa ei ymmärretä täysin perättömien vihamielisten puheiden ja maan nykyisen ilmapiirin välistä kausaliteettia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laskekaa yhteen: viimeaikaisten tutkimusten mukaan toimijaopiskelijat ovat vasemmistolaisia. Tutkimusten mukaa YLE on vasemmistolaisin, Hesari seuraava. Onko jotenkin ihme, että Räsänen saa tuomion maassa, jossa arvot on tuhottu vasemmistoideologialla ja kristinuskoa vihataan kuten aikoinaan Neuvostoliitossa?

Jos homovihamieliset muslimit eivät ala saada tuomioita, niin voidaan todeta että laki ei ole kaikille sama.

Saa tuomion heti kun on Suomessa samassa asemassa kuin PR. 

Ei tule saamaan, verukkeita on jo varastossa miksi muslimia ti voi tuomita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Washington Post ei ole suomalainen oikeusistuin. Rikostuomio on ja pysyy. Päivi on nyt rikollinen.

Vielä vähän aikaan sitten paasattiin kovasti länsimaisesta arvopohjasta. Onko se nyt heitetty nyt roskakoppaan?

Tästä se tosiaan lähtee. Suomi ei enää ole länsimaa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

WP:n omistaa Amazonin perustaja Jeff Bezos, joka on profiloitunut Trumpin tukijaksi.

Joten vaikka lehti tekee välillä pätevää työtä, ei kannata ihmetellä tämän kaltaista virheellistä propagandaa.

Mikä siinä on virheellistä propagandaa? Sekö, että Päivi Räsänen tuomittiin vihapuheesta? USAn perustuslakiin on muuten kirjattu melkoisen vahva suoja sananvapauden puolesta 

"Washington Post kirjoittaa, että Räsänen tuomittiin vuonna 2004 julkaistusta pamfletista. Näin ei tapahtunut."

"Kirjoituksessa sivuutetaan oikeudellinen perustelu. Korkeimman oikeuden (KKO) keskeinen perustelu oli, että uskonnollisen kirjoituksen viitekehyksessä esitetyt lääketieteelliset väitteet eivät nauti uskonnonvapauden suojaa. Tämä jää WP:n mielipiteessä mainitsematta."

Lehti kirjoittaa myös, että väärä kannanotto johti tuomioon.

" Oikeuden ei pitäisi koskaan päättää mikä näkökulma on oikea ja mikä ei. Tämä on ennen kaikkea totta, kun kyseessä on vähemmistön näkökulma kuten Räsäsen tapauksessa Suomessa, lehti kirjoittaa.

KKO teki kuitenkin tarkan erottelun uskonnollisten näkemysten ja virheellisten lääketieteellisten väitteiden välillä."

Ja Yhdysvalloissa sananvapautta rajoitetaan nykyään koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Washington Post ei ole suomalainen oikeusistuin. Rikostuomio on ja pysyy. Päivi on nyt rikollinen.

Vielä vähän aikaan sitten paasattiin kovasti länsimaisesta arvopohjasta. Onko se nyt heitetty nyt roskakoppaan?

Tästä se tosiaan lähtee. Suomi ei enää ole länsimaa 

Suomi on sivystysmaa, missä uskolla ei ole auktoriteettia. Uskoi sitten Jeesukseen, Allahiin tai kristalleihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Washington Post ei ole suomalainen oikeusistuin. Rikostuomio on ja pysyy. Päivi on nyt rikollinen.

Vielä vähän aikaan sitten paasattiin kovasti länsimaisesta arvopohjasta. Onko se nyt heitetty nyt roskakoppaan?

USA noudattaa vanhaa perinteistä länsimaista arvopohjaa. Sen takia tuomitsee Suomen valtion toimet.

Vierailija kirjoitti:

Miten korkeimman oikeuden tuomareiden jääviys tutkitaan? Tilanteessa jossa on kyse mielipiteistä sillä on suuri merkitys.

Media vallan vahtikoirana vahtii tiukasti että oikeuslaitoksemme ja poliitikkomme ja media itsekin pysyy puolueetto.... BHAHAHHAHA RÄHÄÄHÄÄÄ AHAHHHHAAAHHA

Sori mutta ei pysty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi sai vakavan mainehaitan maailmalla, sivistyneissä maissa on sananvapaus, joka pitää sisällään myös ns. väärät mielipiteet. Suomi osoitti totalitaarisuutensa. Valvontayhteiskunta, jota vasemmisto ajaa. 

Olisiko sinusta OK jos kansanedustaja toteaisi että usko jumalaan on mielenvikaisuutta ja kehityshäiriö?

Olisi se ainakin minusta OK.

Jussi Halla-aho sai tuosta käytännössä tuomion koska ei puhunut kristinuskosta vaan islamista.

Halla-ahon tapauksessahan KKO linjasi, ettei uskonasioita pidä arvioida järjellä (kuten Halla-aho teki).

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa ei ymmärretä täysin perättömien vihamielisten puheiden ja maan nykyisen ilmapiirin välistä kausaliteettia. 

Sinä et ymmärrä Yhdysvaltojen aiemman ilmapiirin kausaliteettia nykyiseen meininkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Washington Post ei ole suomalainen oikeusistuin. Rikostuomio on ja pysyy. Päivi on nyt rikollinen.

Mun silmissä Päivi ei ole rikollinen. Eikä ollut käräjä- eikä hovioikeuden mielestäkään. Eikä kahden KO-jäsenenkään mielestä

Korkein oikeus on nimensä veroinen.

Aika hassua, että täällä äärioikeisto väittää, että Yhdysvalloissa on huippu sananvapaus, vaikka siellä eräskin ex-poliisi oli 37 päivää putkassa ainoastaan sen takia, että moitti Trumppia.

Lähteenä kyseinen WP.

https://www.washingtonpost.com/technology/2025/12/17/bushart-lawsuit-sp…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa ei ymmärretä täysin perättömien vihamielisten puheiden ja maan nykyisen ilmapiirin välistä kausaliteettia. 

Sinä et ymmärrä Yhdysvaltojen aiemman ilmapiirin kausaliteettia nykyiseen meininkiin.

Onko sinulle sitten ok, jos joku myy sulle iphonen, mutta paketissa on kivi? 

Sananvapaus on kyllä toooooosi tärkeä asia. Jos oikeudet alkaa linjailla, mitä saa sanoa (yksittäiseen ihmiseen kohdistuvat kunnianloukkaukset poislukien), ollaan tosi kusessa. Tuotahan voisi alkaa soveltamaan vaikka poliittisiin mielipiteisiin, että kaikki  jotka julkisesti on eri mieltä kun kokoomus, saa sakot. Edes Venäjällä ei ole niin tiukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa ei ymmärretä täysin perättömien vihamielisten puheiden ja maan nykyisen ilmapiirin välistä kausaliteettia. 

Yhdysvallat on ainoa maa missä on sananvapaus. Jos haluat maahan missä ihmisiä rangaistaan siitä että haluavat keskustella muutoksesta, mene Venäjälle tai Pohjois-koreaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Washington Post ei ole suomalainen oikeusistuin. Rikostuomio on ja pysyy. Päivi on nyt rikollinen.

Vielä vähän aikaan sitten paasattiin kovasti länsimaisesta arvopohjasta. Onko se nyt heitetty nyt roskakoppaan?

USA noudattaa vanhaa perinteistä länsimaista arvopohjaa. Sen takia tuomitsee Suomen valtion toimet.

Suomi onkin edistyksellisempi neuvostoliittoperäinen liberaali demokratia.

Sanat tietty määritelty orwellilaisittain uusiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

WP:n omistaa Amazonin perustaja Jeff Bezos, joka on profiloitunut Trumpin tukijaksi.

Joten vaikka lehti tekee välillä pätevää työtä, ei kannata ihmetellä tämän kaltaista virheellistä propagandaa.

Mikä siinä on virheellistä propagandaa? Sekö, että Päivi Räsänen tuomittiin vihapuheesta? USAn perustuslakiin on muuten kirjattu melkoisen vahva suoja sananvapauden puolesta 

"Washington Post kirjoittaa, että Räsänen tuomittiin vuonna 2004 julkaistusta pamfletista. Näin ei tapahtunut."

"Kirjoituksessa sivuutetaan oikeudellinen perustelu. Korkeimman oikeuden (KKO) keskeinen perustelu oli, että uskonnollisen kirjoituksen viitekehyksessä esitetyt lääketieteelliset väitteet eivät nauti uskonnonvapauden suojaa. Tämä jää WP:n mielipiteessä mainitsematta."

Lehti kirjoittaa myös, että väärä kannanotto johti tuomioon.

" Oikeuden ei pitäisi koskaan päättää mikä näkökulma on oikea ja mikä ei. Tämä on ennen kaikkea totta, kun kyseessä on vähemmistön näkökulma kuten Räsäsen tapauksessa Suomessa, lehti kirjoittaa.

KKO teki kuitenkin tarkan erottelun uskonnollisten näkemysten ja virheellisten lääketieteellisten väitteiden välillä."

 

Ja Yhdysvalloissa sananvapautta rajoitetaan nykyään koko ajan.

Yhdysvalloissa sananvapautta on rajoitettu jo pitkälti toistakymmentä vuotta. Ensin sitä teki vasemmisto vainoamalla ihmisiä joiden mielipiteet olivat vääriä. Se johti oikeiston nousuun, ja nyt oikeisto vainoaa ihmisiä joiden mielipiteet ovat vääriä.

Vierailija kirjoitti:

Aika hassua, että täällä äärioikeisto väittää, että Yhdysvalloissa on huippu sananvapaus, vaikka siellä eräskin ex-poliisi oli 37 päivää putkassa ainoastaan sen takia, että moitti Trumppia.

Lähteenä kyseinen WP.

https://www.washingtonpost.com/technology/2025/12/17/bushart-lawsuit-sp…

Siellä on sananvapaus koska se on kirjattu perustuslakiin.

WP:lta hyvä ja asiallinen kirjoitus tästä aiheesta. Suomessa ei toteudu sananvapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa ei ymmärretä täysin perättömien vihamielisten puheiden ja maan nykyisen ilmapiirin välistä kausaliteettia. 

Sinä et ymmärrä Yhdysvaltojen aiemman ilmapiirin kausaliteettia nykyiseen meininkiin.

Yhdysvaltojen ilmapiiri on ollut sama jo ennen kuin olen syntynyt. Ennen vain riehuttiin esimerkiksi mustan väestön oikeuksien vuoksi. Yksi jos toinen murhattiin jo 60-luvulla. Jo Abraham Lincoln murhattiin eli heillä on pitkä historia tästä.