Lue keskustelun säännöt.
Washington Post asettui puolustamaan Päivi Räsästä
Kommentit (208)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliittinen tuomio. Äänin 3-2.
Päivi Räsänen on tuomittu rikollinen. Fakta.
Niin oli Nelson Mandelakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiaa voisi laajentaa: jos arvostelee lihavuutta, pitää tuomita kansanryhmän solvauksesta.
Mistä lähtien lihavat on olleet vähemmistö?
Olette pelkkiä vauvoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako sanoa että lapsiinsekaantuminen islamin profeetan esimerkkiä noudattaen on mielenterveydellinen kehityshäiriö?
Tulkitsen että KKO:n mukaan noin ei saa sanoa.
Mitä sanoo vihervasemmisto?
Ei tietenkään saa, muslimit ovat vihervasemmiston silmissä kaiken arvostelun yläpuolella.
EI vaan vihervasemmiston, johon itsekin kuulun, mielestä kaikki huuhaa, oli se kultti kristittyjä tai mu slimeja, ovat taikauskoa, eivätklä todellakaan mene suomen lain yläpuolelle, kuten persut ilmeisesti haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Washington Post ei ole suomalainen oikeusistuin. Rikostuomio on ja pysyy. Päivi on nyt rikollinen.
Mun silmissä Päivi ei ole rikollinen. Eikä ollut käräjä- eikä hovioikeuden mielestäkään. Eikä kahden KO-jäsenenkään mielestä
Korkein oikeus totesi Päivin syylliseksi. Rikollinen on. Toivottavasti ottaa Kakolan Ruusu-tatuoinnin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi sai vakavan mainehaitan maailmalla, sivistyneissä maissa on sananvapaus, joka pitää sisällään myös ns. väärät mielipiteet. Suomi osoitti totalitaarisuutensa. Valvontayhteiskunta, jota vasemmisto ajaa.
Olisiko sinusta OK jos kansanedustaja toteaisi että usko jumalaan on mielenvikaisuutta ja kehityshäiriö?
Eiköhän sitä ole Päiville aika monta kertaa sanottu. Miksei siitä ole tullut sakkotuomioita? Lainhan pitäisi olla kaikille sama. Ei uskovaista sen enempää saa solvata.
Pointti kuitenkin on, että demokraattisissa maissa ihmisillä on sananvapaus ja hyväksytään erilaiset mielipiteet, vaikka se vähän jotain loukkaisikin. Esim. tuo sinun lausahdus loukkaa varmasti Päiviä, mutta syytteitä ei ole nostettu, koska Päivi uskoo sananvapauteen ja demokratiaan, jossa tarkoituksena on, että erilaiset mielipiteet tulevat esiin päätöksenteossa. Diktatuurissa hyväksytään vain yksi mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako sanoa että lapsiinsekaantuminen islamin profeetan esimerkkiä noudattaen on mielenterveydellinen kehityshäiriö?
Tulkitsen että KKO:n mukaan noin ei saa sanoa.
Mitä sanoo vihervasemmisto?
Jos sinulla olisi aivoja päässä, ymmärtäisit että kyseessä oli se, missä asemassa, lääkärinä ja ministerinä Päivi pazkaansa suolsi. Voit edelleenkin kritisoida tavallisena sukankuluttajana mitä vain.
Puolustitko samalla kiihkolla vapaaehtoisesta koronarokotteesta kieltäytyneitä kun heitä solvattiin, syrjittiin ja kiihotettiin kansanjoukkoja heitä vastaan?
Iiigori unohti kertoa, miten häntä jahdattiin kuin eläintä 😄
Päivi kuulemma rukoili kovasti erilaista päätöstä. Jumala ei nyt ollut Päivin puolella. Voi voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
WP:n omistaa Amazonin perustaja Jeff Bezos, joka on profiloitunut Trumpin tukijaksi.
Joten vaikka lehti tekee välillä pätevää työtä, ei kannata ihmetellä tämän kaltaista virheellistä propagandaa.
Mikä siinä on virheellistä propagandaa? Sekö, että Päivi Räsänen tuomittiin vihapuheesta? USAn perustuslakiin on muuten kirjattu melkoisen vahva suoja sananvapauden puolesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskekaa yhteen: viimeaikaisten tutkimusten mukaan toimijaopiskelijat ovat vasemmistolaisia. Tutkimusten mukaa YLE on vasemmistolaisin, Hesari seuraava. Onko jotenkin ihme, että Räsänen saa tuomion maassa, jossa arvot on tuhottu vasemmistoideologialla ja kristinuskoa vihataan kuten aikoinaan Neuvostoliitossa?
Jos homovihamieliset muslimit eivät ala saada tuomioita, niin voidaan todeta että laki ei ole kaikille sama.
Saa tuomion heti kun on Suomessa samassa asemassa kuin PR.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako sanoa että lapsiinsekaantuminen islamin profeetan esimerkkiä noudattaen on mielenterveydellinen kehityshäiriö?
Tulkitsen että KKO:n mukaan noin ei saa sanoa.
Mitä sanoo vihervasemmisto?
Jos sinulla olisi aivoja päässä, ymmärtäisit että kyseessä oli se, missä asemassa, lääkärinä ja ministerinä Päivi pazkaansa suolsi. Voit edelleenkin kritisoida tavallisena sukankuluttajana mitä vain.
Puolustitko samalla kiihkolla vapaaehtoisesta koronarokotteesta kieltäytyneitä kun heitä solvattiin, syrjittiin ja kiihotettiin kansanjoukkoja heitä vastaan?
Ja ajo jahdin tekivät kansa nedustajat, lääkä rit, toimittajat, minist erit, piisp at sekä työn antajat.
Vierailija kirjoitti:
Päivi kuulemma rukoili kovasti erilaista päätöstä. Jumala ei nyt ollut Päivin puolella. Voi voi.
Minusta onkin aina tuntunut että Jumala (eli Jeesus koska kolmiyhtwys tmsp.) on homo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako sanoa että lapsiinsekaantuminen islamin profeetan esimerkkiä noudattaen on mielenterveydellinen kehityshäiriö?
Tulkitsen että KKO:n mukaan noin ei saa sanoa.
Mitä sanoo vihervasemmisto?
Ei tietenkään saa, muslimit ovat vihervasemmiston silmissä kaiken arvostelun yläpuolella.
EI vaan vihervasemmiston, johon itsekin kuulun, mielestä kaikki huuhaa, oli se kultti kristittyjä tai mu slimeja, ovat taikauskoa, eivätklä todellakaan mene suomen lain yläpuolelle, kuten persut ilmeisesti haluavat.
Syyllistyit juuri kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi sai vakavan mainehaitan maailmalla, sivistyneissä maissa on sananvapaus, joka pitää sisällään myös ns. väärät mielipiteet. Suomi osoitti totalitaarisuutensa. Valvontayhteiskunta, jota vasemmisto ajaa.
Olisiko sinusta OK jos kansanedustaja toteaisi että usko jumalaan on mielenvikaisuutta ja kehityshäiriö?
Kansanedustajalla on sananvapaus, ja itse asiassa olisi hyvä tietää onko hän tätä mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiaa voisi laajentaa: jos arvostelee lihavuutta, pitää tuomita kansanryhmän solvauksesta.
Mistä lähtien lihavat on olleet vähemmistö?
Olette pelkkiä vauvoja.
Miksi ne eivät sitä muka ole? Perustele
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliittinen tuomio. Äänin 3-2.
Päivi Räsänen on tuomittu rikollinen. Fakta.
Niin oli Nelson Mandelakin.
Ja Jeesus.
Oikeuslaitos on valikoiva. Ei kait sen niin pitäisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi sai vakavan mainehaitan maailmalla, sivistyneissä maissa on sananvapaus, joka pitää sisällään myös ns. väärät mielipiteet. Suomi osoitti totalitaarisuutensa. Valvontayhteiskunta, jota vasemmisto ajaa.
Olisiko sinusta OK jos kansanedustaja toteaisi että usko jumalaan on mielenvikaisuutta ja kehityshäiriö?
Kansanedustajalla on sananvapaus, ja itse asiassa olisi hyvä tietää onko hän tätä mieltä.
Nimenomaan. Jokainen voi itse sitten vaaliuurnalla päättää onko samaa mieltä. Mutta jos ei tiedä ehdokkaan mielipiteitä, niin miten voi tehdä äänestyspäätöstäkään. Nythän kaikki mielipiteet kielletään, joten äänestetäänkö jatkossa vain pelkkiä mykkiä päitä
Vierailija kirjoitti:
Washington Post ei ole suomalainen oikeusistuin. Rikostuomio on ja pysyy. Päivi on nyt rikollinen.
Suomalaisista oikeuksista käräjäoikeus, hovioikeus ja kaksi korkeimman oikeuden tuomaria ei pitänyt Räsästä rikollisena. Vain vähemmistö tuomareista oli sitä mieltä, että kyseessä on rikos.
Tämä asettaa oikeusjärjestelmän outoon valoon. Voiko yhteenkään käräjäoikeuden tai hovioikeuden tuomioon luottaa?
Puolustitko samalla kiihkolla vapaaehtoisesta koronarokotteesta kieltäytyneitä kun heitä solvattiin, syrjittiin ja kiihotettiin kansanjoukkoja heitä vastaan?