Washington Post asettui puolustamaan Päivi Räsästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Washington post on kuitenkin hiljaa pedaripiireissä liikkuvan oman presidenttinsä kritiikin kanssa.

Iso ihminen sinäkin. Kuinka ihmiset kehtaa?

Montako artikkelia hesari sitten on tuosta aiheesta kirjoittanut tässä viime aikoina?

Jos KKO:n täpärä äänestyspäätös olisi ollut päinvastainen, vihervasemmistolainen mukaliberaali suvaitsevaisto postaisi mainehaittaa maailmanlaajuisesti.

Ja päätöshän olisi voinut olla myös toisenlainen, mutta oikeusneuvoston henkilökohtainen mielipide vaikutti tällä kertaa näin.  Turha selittää, että mielipiteillä ei olisi ollut viimesijaista vaikutusta, koska päätös ei ollut yksimielinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliittinen tuomio. Äänin 3-2.

Paskat ollut. Päivi oli sen verran yksinkertainen, että meni helppoon. Puhui lääkärin auktoriteetilla kehityshäiriöstä. Olisi höpöttänyt maallikkokristittynä synnistä, niin tuomiota ei olisi tullut. M52

Ei kyllä ole yksinkertainen, jos on lääkäriksi lukenut. 

Kristillisfundamentalistinen mania regressoinut kognitiivista kapasiteettia. M52

WP:n omistaa Amazonin perustaja Jeff Bezos, joka on profiloitunut Trumpin tukijaksi.

Joten vaikka lehti tekee välillä pätevää työtä, ei kannata ihmetellä tämän kaltaista virheellistä propagandaa.

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvaltalaislehti Washington Post (WP) ottaa kantaa kansanedustaja Päivi Räsäsen(kd.) tuomioon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Lehden toimituskunnan julkaisema mielipidekirjoitus sisältää asiavirheitä. Kirjoitus on otsikoitu Sananvapauden farssi Suomessa.

Kirjoituksessa sivuutetaan oikeudellinen perustelu. Korkeimman oikeuden (KKO) keskeinen perustelu oli, että uskonnollisen kirjoituksen viitekehyksessä esitetyt lääketieteelliset väitteet eivät nauti uskonnonvapauden suojaa. Tämä jää WP:n mielipiteessä mainitsematta.

WP kirjoittaa, että Räsänen tuomittiin vuonna 2004 julkaistusta pamfletista. KKO:n tuomion mukaan Räsänen syyllistyi kiihottamiseen kun hän julkaisi pamfletin uudelleen omalla Facebook-sivullaan marraskuussa 2019 ja nettisivuillaan helmikuussa 2020. Alkuperäinen, vuoden 2004 julkaisu ei ollut tuomion kohteena.

Kyllähän WS tuo esille, että hänet tuomittiin nimenomaan siitä, että kutsui homoutta kehityshäiriöksi, ja julkaisi väitteen uudelleen vuonna 2019. Se toi myös esille, että myös uskonnollisia väitteitä käsiteltiin. Oletko edes lukenut koko tekstiä?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös nekin paasanneet jotain uskonnosta vaikka moni faktanoikaisija on kertonut ettei siitä ole kysymys. Räsänen uhriutuu taas raamattunsa taakse ja unohtaa Jeesuksen opit.

Koska sananvapautta on esittää myös lääketieteellisesti paikkansapitämättömiä valheita.

Mutta sehän on lääkäri. 

Ja hänet voi minun puolestani tuomita vaikka virkavirheestä siinä tapauksessa 

Ei sillä lääkäriydellä ole tässä merkitystä koska ei tuo ollut hoitamassa ketään lääkärinä. 

Moni lääkäri on myös lestadiolainen, joka ei hyväksy verensiirtoa. Silti ovat lääkäreitä.

- Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös nekin paasanneet jotain uskonnosta vaikka moni faktanoikaisija on kertonut ettei siitä ole kysymys. Räsänen uhriutuu taas raamattunsa taakse ja unohtaa Jeesuksen opit.

Sori mutta ulkomaiset journalistit ei ole riippuvaisia suomimedian "faktan" "tarkistuksista" joiden tehtävä on lähinnä valehdella lukijoille.

Suomimedian toimintamoodi tuntuu olevan nykyään lähinnä taistella kaikin keinoin oikeita faktoja vastaan eikä tehdä journalismia :D

Palstamedia taas peppukipeänä hakkaamassa alapeukkua kun faktat ei satu miellyttämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliittinen tuomio. Äänin 3-2.

Paskat ollut. Päivi oli sen verran yksinkertainen, että meni helppoon. Puhui lääkärin auktoriteetilla kehityshäiriöstä. Olisi höpöttänyt maallikkokristittynä synnistä, niin tuomiota ei olisi tullut. M52

Ei kyllä ole yksinkertainen, jos on lääkäriksi lukenut. 

Kristillisfundamentalistinen mania regressoinut kognitiivista kapasiteettia. M52

Minä en sentään totea tuota auktoriteettina. M52

Saako sanoa että lapsiinsekaantuminen islamin profeetan esimerkkiä noudattaen on mielenterveydellinen kehityshäiriö?

Tulkitsen että KKO:n mukaan noin ei saa sanoa.

Mitä sanoo vihervasemmisto?

En oikein ymmärrä Räsäsen puolustelua, varsinkaan persuilta:

Ensin kritisoidaan lähi-idän uskontovaltioita, ja sitten halutaan samaa tänne. Yhdenkään huuhaahihhulin sekopäinen ajatusmaailma ei meneS SUomen lakien edelle.

Vierailija kirjoitti:

Laskekaa yhteen: viimeaikaisten tutkimusten mukaan toimijaopiskelijat ovat vasemmistolaisia. Tutkimusten mukaa YLE on vasemmistolaisin, Hesari seuraava. Onko jotenkin ihme, että Räsänen saa tuomion maassa, jossa arvot on tuhottu vasemmistoideologialla ja kristinuskoa vihataan kuten aikoinaan Neuvostoliitossa?

Jos homovihamieliset muslimit eivät ala saada tuomioita, niin voidaan todeta että laki ei ole kaikille sama.

Vierailija kirjoitti:

Saako sanoa että lapsiinsekaantuminen islamin profeetan esimerkkiä noudattaen on mielenterveydellinen kehityshäiriö?

Tulkitsen että KKO:n mukaan noin ei saa sanoa.

Mitä sanoo vihervasemmisto?

Uskonto ei ole vähemmistö, lain mukaan.

Opiskelkaa lakia, ja tulkaa sitten takaisin mutkuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Saako sanoa että lapsiinsekaantuminen islamin profeetan esimerkkiä noudattaen on mielenterveydellinen kehityshäiriö?

Tulkitsen että KKO:n mukaan noin ei saa sanoa.

Mitä sanoo vihervasemmisto?

Jos sinulla olisi aivoja päässä, ymmärtäisit että kyseessä oli se, missä asemassa, lääkärinä ja ministerinä Päivi pazkaansa suolsi. Voit edelleenkin kritisoida tavallisena sukankuluttajana mitä vain.

Vierailija kirjoitti:

Saisko linkin vielä? 

Et kuitenkaan edes avaa sitä 

Vierailija kirjoitti:

Saako sanoa että lapsiinsekaantuminen islamin profeetan esimerkkiä noudattaen on mielenterveydellinen kehityshäiriö?

Tulkitsen että KKO:n mukaan noin ei saa sanoa.

Mitä sanoo vihervasemmisto?

Ei tietenkään saa, muslimit ovat vihervasemmiston silmissä kaiken arvostelun yläpuolella.

Suomen maine menee tämän keissin johdosta. Ihan oikeasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako sanoa että lapsiinsekaantuminen islamin profeetan esimerkkiä noudattaen on mielenterveydellinen kehityshäiriö?

Tulkitsen että KKO:n mukaan noin ei saa sanoa.

Mitä sanoo vihervasemmisto?

Ei tietenkään saa, muslimit ovat vihervasemmiston silmissä kaiken arvostelun yläpuolella.

Taas tyypillistä fasistista propagandaa ilman mitään todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Washington Post ei ole suomalainen oikeusistuin. Rikostuomio on ja pysyy. Päivi on nyt rikollinen.

Suomen oikeuslaitos on pahasti korruptoitunut instituutio, eikä sen päätöksiä kovin tosissaan kannata ottaa. Höpisee mitä sattuu.

Tuo on aika vakava syytös väittää että tuomarit olisivat korruptoituneita. Joten jos sinulla on todisteita, niin voit esittää todisteet poliisille sitä etä tuomarit on saaneet tämän asiaa käsitellessä kirjekuoria joissa on seteleitä

Asiaa voisi laajentaa: jos arvostelee lihavuutta, pitää tuomita kansanryhmän solvauksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Washington Post ei ole suomalainen oikeusistuin. Rikostuomio on ja pysyy. Päivi on nyt rikollinen.

Suomen oikeuslaitos on pahasti korruptoitunut instituutio, eikä sen päätöksiä kovin tosissaan kannata ottaa. Höpisee mitä sattuu.

Eli Suomen laki ei kelpaa? Päivin kanssa voitte lähtee Anon naapuriin. Ei paljoo Suomen lait tai woke paina jaloissa. 

Sinä voisit sinne lähteä, koska ihannoit samanlaista sananvapautta joka itänaapurissa tällä hetkellä vallitsee. Puuttuu vain, että sinä pääsisit pudottamaan väärin ajattelevia ikkunasta alas