Washington Post asettui puolustamaan Päivi Räsästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi sai vakavan mainehaitan maailmalla, sivistyneissä maissa on sananvapaus, joka pitää sisällään myös ns. väärät mielipiteet. Suomi osoitti totalitaarisuutensa. Valvontayhteiskunta, jota vasemmisto ajaa. 

Sivistyneissä maissa kansanedustajat tietää oman maan lait. Mutta tämähän on kristilliselle oikeistolle mahdoton ymmärtää. 🤭

Sivistyneissä maissa oikeuslaitos noudattaa itse maan lakeja, lähtien nyt vaikka siitä että kansanedustajilla on erittäin vahva syytesuoja erilaisista sanomisista asetetuille syytteille. Se, ettei syyttäjät ja tuomarit vaan päätä noita noudattaa ei ole hirveän vahva merkki suomen oikeuslaitoksen tilasta. 

Ja se, että suomimedia on täynnä toimittajia joista yksikään ei tuota kritisoi kertoo vielä lisää suomen tilasta kun koko media taistelee jotain kuviteltua äärioikeistoa vastaan ideologisessa sodassaan keinoja kaihtamatta ja totuuden sivuuttaen. Siinä kohtaa kun painostetaan erilaisin rangaistuksin kaikki olemaan samaa mieltä, ollaan totalitarismissa. 

Olipa siinä pitkä teksti, ja täynnä valheita. 😂Eli se Suomen laki ei teille oikeistolaisille kelpaa? Tullut kyllä selväks. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös nekin paasanneet jotain uskonnosta vaikka moni faktanoikaisija on kertonut ettei siitä ole kysymys. Räsänen uhriutuu taas raamattunsa taakse ja unohtaa Jeesuksen opit.

Koska sananvapautta on esittää myös lääketieteellisesti paikkansapitämättömiä valheita.

Ei ole, jos sillä osoittaa halveksuntaa ihmisiä kohtaan. Muista, että PR rinnasti homouden rikollisuuteen ja alkoholismiin. Jos tuo ei ole loukkaavaa, niin mikä olisi?

Se että se on loukkaavaa ei ole kiihottamista kansanryhmää kohtaan.

Mikä sinusta olisi kiihottamista homoja vastaan?

Esimerkiksi se mitä imaami sanoi Ylen islam-illassa vihervasemmiston hykerrellessä vieressä.

Voit googlettaa tuon koska ne sanat eivät tule läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös nekin paasanneet jotain uskonnosta vaikka moni faktanoikaisija on kertonut ettei siitä ole kysymys. Räsänen uhriutuu taas raamattunsa taakse ja unohtaa Jeesuksen opit.

Sori mutta ulkomaiset journalistit ei ole riippuvaisia suomimedian "faktan" "tarkistuksista" joiden tehtävä on lähinnä valehdella lukijoille.

Suomimedian toimintamoodi tuntuu olevan nykyään lähinnä taistella kaikin keinoin oikeita faktoja vastaan eikä tehdä journalismia :D

puppugeneraattorisi toimii hyvin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös nekin paasanneet jotain uskonnosta vaikka moni faktanoikaisija on kertonut ettei siitä ole kysymys. Räsänen uhriutuu taas raamattunsa taakse ja unohtaa Jeesuksen opit.

Koska sananvapautta on esittää myös lääketieteellisesti paikkansapitämättömiä valheita.

Mutta sehän on lääkäri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliittinen tuomio. Äänin 3-2.

Paskat ollut. Päivi oli sen verran yksinkertainen, että meni helppoon. Puhui lääkärin auktoriteetilla kehityshäiriöstä. Olisi höpöttänyt maallikkokristittynä synnistä, niin tuomiota ei olisi tullut. M52

Ei kyllä ole yksinkertainen, jos on lääkäriksi lukenut. 

Tuskin on itsekään ollut mikään pyhimys urallaan? Sori tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi sai vakavan mainehaitan maailmalla, sivistyneissä maissa on sananvapaus, joka pitää sisällään myös ns. väärät mielipiteet. Suomi osoitti totalitaarisuutensa. Valvontayhteiskunta, jota vasemmisto ajaa. 

Sivistyneissä maissa kansanedustajat tietää oman maan lait. Mutta tämähän on kristilliselle oikeistolle mahdoton ymmärtää. 🤭

Ai tietääkö? Heidi Hautala ei aikoinaan tiennyt kun käytti pimeää työvoimaa. Voidaan lähteä tuolle linjalle tietääkö vihervasemmisto Suomessa lakeja lainkaan.

"MUTKU MUTKU! 😭" 

Päivi sai tuomion. Ei muut. Mitä kohtaa et halua ymmärtää? 

Otin kantaa väitteesesi että sivistyneissä maissa kansanedustajat tietävät lait.

Voit perua puheesi jos vihervasemmiston osalta saamasi esimerkki kääntyy itseäsi vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös nekin paasanneet jotain uskonnosta vaikka moni faktanoikaisija on kertonut ettei siitä ole kysymys. Räsänen uhriutuu taas raamattunsa taakse ja unohtaa Jeesuksen opit.

Koska sananvapautta on esittää myös lääketieteellisesti paikkansapitämättömiä valheita.

Ei ole, jos sillä osoittaa halveksuntaa ihmisiä kohtaan. Muista, että PR rinnasti homouden rikollisuuteen ja alkoholismiin. Jos tuo ei ole loukkaavaa, niin mikä olisi?

Mihinköhän kaikkeen koronarokotteista kieltäytyneitä verrattiin? Lääketieteellisesti valheellista oli myös koronapassin käyttöönotto.  

Yrittikö Räsänen kieltää homoilta terveydenhuollon? Haukkuiko kulkususiksi joilla on viattomien verta tassuissaan? Sanoiko homojen pitävän muita panttivankeina? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös nekin paasanneet jotain uskonnosta vaikka moni faktanoikaisija on kertonut ettei siitä ole kysymys. Räsänen uhriutuu taas raamattunsa taakse ja unohtaa Jeesuksen opit.

Koska sananvapautta on esittää myös lääketieteellisesti paikkansapitämättömiä valheita.

Ja siihen vapauteen kuuluu nyös vastuu sanoistaan, erityisesti kun poliitikko, Hippokrateen valan vannonut lääkäri esittää näitä valheita solvatakseen vähemmistöä. 

Laskekaa yhteen: viimeaikaisten tutkimusten mukaan toimijaopiskelijat ovat vasemmistolaisia. Tutkimusten mukaa YLE on vasemmistolaisin, Hesari seuraava. Onko jotenkin ihme, että Räsänen saa tuomion maassa, jossa arvot on tuhottu vasemmistoideologialla ja kristinuskoa vihataan kuten aikoinaan Neuvostoliitossa?

Vierailija kirjoitti:

Suomi sai vakavan mainehaitan maailmalla, sivistyneissä maissa on sananvapaus, joka pitää sisällään myös ns. väärät mielipiteet. Suomi osoitti totalitaarisuutensa. Valvontayhteiskunta, jota vasemmisto ajaa. 

Olisiko sinusta OK jos kansanedustaja toteaisi että usko jumalaan on mielenvikaisuutta ja kehityshäiriö?

Vierailija kirjoitti:

Washington post on kuitenkin hiljaa pedaripiireissä liikkuvan oman presidenttinsä kritiikin kanssa.

Iso ihminen sinäkin. Kuinka ihmiset kehtaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös nekin paasanneet jotain uskonnosta vaikka moni faktanoikaisija on kertonut ettei siitä ole kysymys. Räsänen uhriutuu taas raamattunsa taakse ja unohtaa Jeesuksen opit.

Koska sananvapautta on esittää myös lääketieteellisesti paikkansapitämättömiä valheita.

Mutta sehän on lääkäri. 

Ja hänet voi minun puolestani tuomita vaikka virkavirheestä siinä tapauksessa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös nekin paasanneet jotain uskonnosta vaikka moni faktanoikaisija on kertonut ettei siitä ole kysymys. Räsänen uhriutuu taas raamattunsa taakse ja unohtaa Jeesuksen opit.

Sori mutta ulkomaiset journalistit ei ole riippuvaisia suomimedian "faktan" "tarkistuksista" joiden tehtävä on lähinnä valehdella lukijoille.

Suomimedian toimintamoodi tuntuu olevan nykyään lähinnä taistella kaikin keinoin oikeita faktoja vastaan eikä tehdä journalismia :D

No jospa lukisivat tuomioistuimen perustelut, siellähän se on. 

Perustelut lukemalla herää vaan entistä vahvemmin ihmetys että onko nää tuomarit ihan aikuisten oikeasti tosissaan tuon saivartelunsa kanssa. Ja kun ottaa koko 7 vuotisen aktivistisyyttäjän ajaman tarkoitushakuisen syytesirkuksen huomioon alempien oikeusasteiden tuomioineen niin johtopäätös on aivan selvä. Koko syyte on tyhjää ilmaa ja tuomiota ei olisi pitänyt antaa koska ei ole mitään rikosta.

Suomen yhteiskunnan vasemmiston umpipolitisoitumisesta kertoo kaiken sen, että vasurit tukee tässäkin täysillä omiaan siitä piittaamatta miten asiat on. ja vastaansanovia persutellaan koska muita argumentteja tässä maassa ei enää tarvita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös nekin paasanneet jotain uskonnosta vaikka moni faktanoikaisija on kertonut ettei siitä ole kysymys. Räsänen uhriutuu taas raamattunsa taakse ja unohtaa Jeesuksen opit.

Koska sananvapautta on esittää myös lääketieteellisesti paikkansapitämättömiä valheita.

Ja siihen vapauteen kuuluu nyös vastuu sanoistaan, erityisesti kun poliitikko, Hippokrateen valan vannonut lääkäri esittää näitä valheita solvatakseen vähemmistöä. 

Minun puolestani voi syyttää sitten virkavirheestä. Kiihottamista kansanryhmää kohtaan tuo ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös nekin paasanneet jotain uskonnosta vaikka moni faktanoikaisija on kertonut ettei siitä ole kysymys. Räsänen uhriutuu taas raamattunsa taakse ja unohtaa Jeesuksen opit.

Koska sananvapautta on esittää myös lääketieteellisesti paikkansapitämättömiä valheita.

Mutta sehän on lääkäri. 

Ja hänet voi minun puolestani tuomita vaikka virkavirheestä siinä tapauksessa 

Ei sillä lääkäriydellä ole tässä merkitystä koska ei tuo ollut hoitamassa ketään lääkärinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi sai vakavan mainehaitan maailmalla, sivistyneissä maissa on sananvapaus, joka pitää sisällään myös ns. väärät mielipiteet. Suomi osoitti totalitaarisuutensa. Valvontayhteiskunta, jota vasemmisto ajaa. 

Olisiko sinusta OK jos kansanedustaja toteaisi että usko jumalaan on mielenvikaisuutta ja kehityshäiriö?

Olisi se ainakin minusta OK.

Jussi Halla-aho sai tuosta käytännössä tuomion koska ei puhunut kristinuskosta vaan islamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Washington post on kuitenkin hiljaa pedaripiireissä liikkuvan oman presidenttinsä kritiikin kanssa.

Iso ihminen sinäkin. Kuinka ihmiset kehtaa?

Montako artikkelia hesari sitten on tuosta aiheesta kirjoittanut tässä viime aikoina?

Jos KKO:n täpärä äänestyspäätös olisi ollut päinvastainen, vihervasemmistolainen mukaliberaali suvaitsevaisto postaisi mainehaittaa maailmanlaajuisesti.

Ja päätöshän olisi voinut olla myös toisenlainen, mutta oikeusneuvoston henkilökohtainen mielipide vaikutti tällä kertaa näin.  Turha selittää, että mielipiteillä ei olisi ollut viimesijaista vaikutusta, koska päätös ei ollut yksimielinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliittinen tuomio. Äänin 3-2.

Paskat ollut. Päivi oli sen verran yksinkertainen, että meni helppoon. Puhui lääkärin auktoriteetilla kehityshäiriöstä. Olisi höpöttänyt maallikkokristittynä synnistä, niin tuomiota ei olisi tullut. M52

Ei kyllä ole yksinkertainen, jos on lääkäriksi lukenut. 

Kristillisfundamentalistinen mania regressoinut kognitiivista kapasiteettia. M52