Washington Post asettui puolustamaan Päivi Räsästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös nekin paasanneet jotain uskonnosta vaikka moni faktanoikaisija on kertonut ettei siitä ole kysymys. Räsänen uhriutuu taas raamattunsa taakse ja unohtaa Jeesuksen opit.

Koska sananvapautta on esittää myös lääketieteellisesti paikkansapitämättömiä valheita.

Ja siihen vapauteen kuuluu nyös vastuu sanoistaan, erityisesti kun poliitikko, Hippokrateen valan vannonut lääkäri esittää näitä valheita solvatakseen vähemmistöä. 

"Sananvastuu" on uusi vasemmiston keksimä epäsana. Sananvapaus tarkoittaa juuri sitä mitä siinä sanotaan, eli vapautta sanoa. Päivi sanoi, eikä sillä ole mitään tekemistä Hippokrateen valan kanssa. Päivi olisi lääkärinä toimiessaan hoitanut jokaisen ihmisen valansa mukaisesti edes kysymättä seksuaalista suuntautuneisuutta. Päivi ei myöskään solvannut yhtään ketään. Hän esitti oman mielipiteensä. Siihen hänellä on oikeus, niin kuin sinullakin. Ai niin, eihän Päivillä enää olekaan sitä oikeutta, hups. 

Miksi sitten Iikka Kivi joutui syyttäjän hampaisiin väitettyään Halla-ahoa fasistiksi? Sehän on hänen mielipiteensä ja sen sanominen on hänen oikeutensa. Eikö niin?

Kivi nimitteli henkilökohtaisesti. Jokaisella on oikeus tehdä rikosilmoitus esim. kunnianloukkauksesta, jos häntä henkilökohtaisesti solvataan. Syyttäjä ei ole omin päin ottanut Kiveä hampaisiinsa, vaan tekee työtään esitutkinnan valmistuttua. Näitä -persut on fasisteja- ulostuloja on kyllä julkisesti kuultu -ilman seuraamuksia, joten huomaatko eron? 

Kunnianloukkauksissa periaatteessa on kyse samasta asiasta. Ajaudutaan tunteiden vietäväksi, harkintakyky menee ja kieli ei pysy kurissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Washington post on Jeff bezosin omistama, joten ei yllätä että amerikan äärioikeistolaiset "kristityt" vetävät herneet nokkaan.

Hyvä kirjoitus on sellainen joka on yhteneväinen. heh, heh, ajatusteni kanssa. Huono kirjoitus sellainen joka ei alleviivaa aatoksiani.

Hyvä kirjoitus on sellainen, missä on tosiasioita.

Huono on sellainen, missä valehdellaan, tai jätetään tärkeitä asioita pois, kuten nyt.

Tässä koko tapauksessa on kyse enemmän näkökulmasta, kuin totuudesta. Näkökulma ja suhtatuminen eri asioihin voi muuttua vuosien vierissä, kuten se on tehnyt,  mutta se ei tarkoita totuutta. "Everything we see is a perspective, not the truth"

Asiantuntijalla on vastuunsa. Mutta Yhdysvalloissa ei yksinkertaisesti suostuta tunnustamaan filtteroimattoman vihapuheen ja maan väkivaltaisuuden välillä. Suomessahan poliitikot saivat olla vuosikymmeniä täysin rauhassa ja turvassa, kunnes some toi persuuntumisen periferiaankin. Aiemmin tarvitsi pahimmillaan kuunnella haukkuja. Toistaiseksi olemme kuitenkin päässeet vähällä, eikä jonkun mielestä "väärämielistä" poliitikkoa tai muuta vaikuttajaa ole esim. murhattu.

Niin, vianhan pitää tosiaan olla vihapuheessa eikä esim. siinä että jättisuuressa (300+ miljoonaa) maassa on vielä jättisuurempi määrä aseita joita osassa osavaltioita saa jopa kanniskella avoimesti mukanaan.

Ja persupersu vielä kaupanpäälle kommenttiin niin johan teikäläinen ei enää silakammaksi voi muuttuakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen pseudotieteelliset väittämät kuuluvat samaan aikakauteen kuin Alan Turing, joka tappoi itsensä.

Niin kuuluu.

Mihin aikakauteen kuuluu Ylen islam-illassa homojen kuolemantuomiota ajaneen imaamin puheet jotka aiheuttivat tirskumista viereisissä vihervasemmistolaisissa?

Mille aikakaudelle ne naureskelevat vihervasemmistolaiset kuuluvat?

Onnistut täysin neutraalista kommentista vääntämään väkisin joka kerta poliittisen. Mikä paljastaa oman lapsellisen agendasi.

Sinä sanoit Räsäsen pujeiden, eli poliitikon, kuuluvan jollekin aikakaudelle.

Minä kysyin kuuluvatko sinun tykkäämäsi poliitikot niin ikään jollekin aikakaudelle.

Kumpi teki asiasta poliittisen?

Aion toistaa tuota sekä edellistä kysymystä kunnes vastaat molempiin.

"Mihin aikakauteen kuuluu Ylen islam-illassa homojen kuolemantuomiota ajaneen imaamin puheet jotka aiheuttivat tirskumista viereisissä vihervasemmistolaisissa?

Mille aikakaudelle ne naureskelevat vihervasemmistolaiset kuuluvat?"

Vierailija kirjoitti:

Washington Post ei ole suomalainen oikeusistuin. Rikostuomio on ja pysyy. Päivi on nyt rikollinen.

Maksettuaan sakot on suorittanut rikosseuraamuksen eikä enää ole "rikollinen". Päiväsakkomäärähän oli lähes pienin mahdollinen. Onko mielestäsi liikennevirheestä sakot saanut ikuisesti rikollinen?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Päiviä ylipäätään kiinnostaa niin paljon muiden ihmisten seksuaalisuus? Pelkääkö hän, että on jäänyt paitsi jostain kivasta ja kanavoi omaa epävarmuuttaan höpöttämällä kaikenlaista roskaa. Olis vain kannattanut opiskeluaikana kokeilla myös matonnuolentaa ja nyrkkipanoa, niin voisi nyt keskittyä muiden seksuaalisuuden sijaan muistelemaan omia nuoruusaikoja niin kuin me muut teemme.

Nii-in. En tiedä.

Oletko koskaan kysynyt samaa islamisteilta joita fanitat? Veikkaan syyn olevan sama. Sinä kuitenkin ihailet ja hengailet Hamasin kanssa, joten onko mieleen juolahtanut ikinä kysyä asiaa heiltä?

Aseet ei laukea itsestään.  Jonkun pitää painaa liipaisinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä että ovat huolissaan sananvapaudesta ja samaan aikaan rustaavat yliopistoille ja valtion virastoille listaa kielletyistä sanoista. 

Neuvostohenkinen tasa-arvo (tai sananvapaus) tarkoittaa just sitä että kaikki on tasa-arvoisia mutta sitten on se yksi porukka (vasurit itse) joka on muita vielä tasa-arvoisempi ja nauttii erivapauksista ja mukavuuksista. Kuten jo orwell huomasi kommunistina neuvostoliiton touhuja katsellessaan. Säännöt siis koskee tuon porukan systeemeissä vain muita. 

Kuvailet fasismia, johon Trumpin Maga-hallinto on vahvasti kallellaan ja mitä kohti se on täysillä menossa.

Niin, sosialismi on fasismia kuten oli neuvostoliitossakin.  Fasismi on osa sosialismin kieroutuntta perhettä.

Fasismia on aina ollut. Esim. katolisen kirkon inkvisitio oli aikansa fasismia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Päiviä ylipäätään kiinnostaa niin paljon muiden ihmisten seksuaalisuus? Pelkääkö hän, että on jäänyt paitsi jostain kivasta ja kanavoi omaa epävarmuuttaan höpöttämällä kaikenlaista roskaa. Olis vain kannattanut opiskeluaikana kokeilla myös matonnuolentaa ja nyrkkipanoa, niin voisi nyt keskittyä muiden seksuaalisuuden sijaan muistelemaan omia nuoruusaikoja niin kuin me muut teemme.

Hän pelkää, että homousepidemia tarttuu, jos siitä puhutaan normalisoivaan sävyyn.

Juuri kansanedustajalla pitäisi olla suurin mahdollisin sananvapaus.

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen pseudotieteelliset väittämät kuuluvat samaan aikakauteen kuin Alan Turing, joka tappoi itsensä.

Jos tarkkoja ollaan, niin ei ole 100% varmoja todisteita tappoiko tuo itsensä vai oliko kyseessä sähläys jonkun labrassa olleen myrkyn kanssa. Ei ollut mitään lappuja jossa kuollut olisi motiivejaan perustellut.

Ja ei, räsänen ei myöskään pakottanut ketään ottamaan blokkereita kuten turingille tehtiin. Kommentoi vain uskontonsa vanhoillisia käsityksiä synnistä.

Räsäsestä väitetään nyt jälkeenkinpäin huomattavat määrät asioita jotka ei pidä paikkaansa. Tuo ei anna hyvää kuvaa siitä että vasemmisto uskoisi itsekään väitteitään kun pitää koittaa valehdella tarinan vahvistamiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Washington Post ei ole suomalainen oikeusistuin. Rikostuomio on ja pysyy. Päivi on nyt rikollinen.

Päiviä varmaan hirveesti harmittaa se muutaman satasen sakko mikä nyt tuli. Sillä rahalla ei olis edes saanuy asiaansa Washington Postiin. Se on pikkuisen merkityksellisempää. Mutta vasuri ei tajua. Siinä ei ole mitään uutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Washington Postin omistaa Jeff Bezos joka on Trumpin perseennuolija. Olis yllättävämpää jos ei valitsis juuri tuota linjaa.

Miten teidän vasemmistolaisten on niin vaikea ymmärtää, että tässä rikottiin sanan- uskonnon- ja mielipidvapautta törkeästi? Vapaassa maassa saa sanoa paskoja milipiteitä, en ole itse uskonnollinen tai samaa mieltä Räsäen kanssa, mutta olen huolestunut mihin suuntaan Suomi on menossa. 

Lääkäri ei saa keksiä leimaavia diagnooseja omasta päästään ja yhdistää niitä Jumalan sanaan. Se on Jumalanpilkkaa ja se on kriminalisoitu uskonrauhan rikkomisena. Kukaan ei ole ainakaan vielä syyttänyt Räsästä homojen uskonrauhan rikkomisesta.

Ei häntä tuomittu virkavelvollisuuden rikkomisesta taikka uskonrauhan rikkomisesta.

Minulla olisi vähemmän ongelmaa asian kanssa jos olisi noista kyse, vaikken silloinkaan kyllä asiaa hyväksyisi koska kyseessä ei ollut välttämättä lääkärin kapasiteetissa ilmaistu asia. 

Hänen olisi varmaan pitänyt määrätä lääkkeitä virkavelvollisuuden rikkomiseksi. Ei tiedetä onko hän määrännyt. Se on mahdollista.

Olet siis samaa mieltä homojen uskonrauhan rikkomisesta.

Hänet tuomittiin homot lääketieteellisesti viallisiksi leimaamisesta. Mikä siinä on sinulle vaikeata hyväksyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Washington Postin omistaa Jeff Bezos joka on Trumpin perseennuolija. Olis yllättävämpää jos ei valitsis juuri tuota linjaa.

Miten teidän vasemmistolaisten on niin vaikea ymmärtää, että tässä rikottiin sanan- uskonnon- ja mielipidvapautta törkeästi? Vapaassa maassa saa sanoa paskoja milipiteitä, en ole itse uskonnollinen tai samaa mieltä Räsäen kanssa, mutta olen huolestunut mihin suuntaan Suomi on menossa. 

Lääkäri ei saa keksiä leimaavia diagnooseja omasta päästään ja yhdistää niitä Jumalan sanaan. Se on Jumalanpilkkaa ja se on kriminalisoitu uskonrauhan rikkomisena. Kukaan ei ole ainakaan vielä syyttänyt Räsästä homojen uskonrauhan rikkomisesta.

Ei häntä tuomittu virkavelvollisuuden rikkomisesta taikka uskonrauhan rikkomisesta.

Minulla olisi vähemmän ongelmaa asian kanssa jos olisi noista kyse, vaikken silloinkaan kyllä asiaa hyväksyisi koska kyseessä ei ollut välttämättä lääkärin kapasiteetissa ilmaistu asia. 

Hänen olisi varmaan pitänyt määrätä lääkkeitä virkavelvollisuuden rikkomiseksi. Ei tiedetä onko hän määrännyt. Se on mahdollista.

Olet siis samaa mieltä homojen uskonrauhan rikkomisesta.

Hänet tuomittiin homot lääketieteellisesti viallisiksi leimaamisesta. Mikä siinä on sinulle vaikeata hyväksyä?

Hänet tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan.

Homous ei ole v akaumus.

Mistä rikollinen?Enemmän täällä maailmassa kulkee pahempia rikollisia vapaana.Raamattua saa edelleen lukea ihan vapaasti.Vaikka alunperin syyttäjän tarkoitus oli raamatun sanoista syyttää.Keksittiin yksi psykologinen sana virheeksI?Hyvä kun selvisi ,jokainen saa itse päätellä koko 7 vuoden teatterista lopun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen pseudotieteelliset väittämät kuuluvat samaan aikakauteen kuin Alan Turing, joka tappoi itsensä.

Jos tarkkoja ollaan, niin ei ole 100% varmoja todisteita tappoiko tuo itsensä vai oliko kyseessä sähläys jonkun labrassa olleen myrkyn kanssa. Ei ollut mitään lappuja jossa kuollut olisi motiivejaan perustellut.

Ja ei, räsänen ei myöskään pakottanut ketään ottamaan blokkereita kuten turingille tehtiin. Kommentoi vain uskontonsa vanhoillisia käsityksiä synnistä.

Räsäsestä väitetään nyt jälkeenkinpäin huomattavat määrät asioita jotka ei pidä paikkaansa. Tuo ei anna hyvää kuvaa siitä että vasemmisto uskoisi itsekään väitteitään kun pitää koittaa valehdella tarinan vahvistamiseksi. 

Älä yritä vääristellä. Räsästä ei tuomittu viittauksista raamatun käsityksiin. Ne syytteet nimenomaan hylättiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen pseudotieteelliset väittämät kuuluvat samaan aikakauteen kuin Alan Turing, joka tappoi itsensä.

Jos tarkkoja ollaan, niin ei ole 100% varmoja todisteita tappoiko tuo itsensä vai oliko kyseessä sähläys jonkun labrassa olleen myrkyn kanssa. Ei ollut mitään lappuja jossa kuollut olisi motiivejaan perustellut.

Ja ei, räsänen ei myöskään pakottanut ketään ottamaan blokkereita kuten turingille tehtiin. Kommentoi vain uskontonsa vanhoillisia käsityksiä synnistä.

Räsäsestä väitetään nyt jälkeenkinpäin huomattavat määrät asioita jotka ei pidä paikkaansa. Tuo ei anna hyvää kuvaa siitä että vasemmisto uskoisi itsekään väitteitään kun pitää koittaa valehdella tarinan vahvistamiseksi. 

Älä yritä vääristellä. Räsästä ei tuomittu viittauksista raamatun käsityksiin. Ne syytteet nimenomaan hylättiin.

Hänet tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää k ohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Washington Post ei ole suomalainen oikeusistuin. Rikostuomio on ja pysyy. Päivi on nyt rikollinen.

Maksettuaan sakot on suorittanut rikosseuraamuksen eikä enää ole "rikollinen". Päiväsakkomäärähän oli lähes pienin mahdollinen. Onko mielestäsi liikennevirheestä sakot saanut ikuisesti rikollinen?

Ainakin Mauri on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Washington Postin omistaa Jeff Bezos joka on Trumpin perseennuolija. Olis yllättävämpää jos ei valitsis juuri tuota linjaa.

Miten teidän vasemmistolaisten on niin vaikea ymmärtää, että tässä rikottiin sanan- uskonnon- ja mielipidvapautta törkeästi? Vapaassa maassa saa sanoa paskoja milipiteitä, en ole itse uskonnollinen tai samaa mieltä Räsäen kanssa, mutta olen huolestunut mihin suuntaan Suomi on menossa. 

Millä tavalla rikottiin sanan- ja uskonnonvapautta? Hän sai tuomion homojen solvaamisesta. Edelleenkiin saa siteerata Raamattua. 

Omasta mielestäni nämä uskonnolliset lahkot pitäisi laittaa pannaan. Hengellisellä väkivallalla aiheuttavat valtavasti kärsimystä ja vakavia traumoja monille ihmisille. Miten valtion verovaroin voidaan tukea tällaista toimintaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä että ovat huolissaan sananvapaudesta ja samaan aikaan rustaavat yliopistoille ja valtion virastoille listaa kielletyistä sanoista. 

Neuvostohenkinen tasa-arvo (tai sananvapaus) tarkoittaa just sitä että kaikki on tasa-arvoisia mutta sitten on se yksi porukka (vasurit itse) joka on muita vielä tasa-arvoisempi ja nauttii erivapauksista ja mukavuuksista. Kuten jo orwell huomasi kommunistina neuvostoliiton touhuja katsellessaan. Säännöt siis koskee tuon porukan systeemeissä vain muita. 

Kuvailet fasismia, johon Trumpin Maga-hallinto on vahvasti kallellaan ja mitä kohti se on täysillä menossa.

Niin, sosialismi on fasismia kuten oli neuvostoliitossakin.  Fasismi on osa sosialismin kieroutuntta perhettä.

Neuvostoliittolainen kommunismi puolue-eliitteineen ja Putinin sosialismi oligarkeineen ovat fasismia, kuten Trumpin hallinto. 

Suomessa ei ole fasismia vasemmistossa. Orpon oikeistohallituksessa fasismin kanssa flirttailijoita löytyy.

Vasemmisto haluaa rajoittaa sananvapautta.

Se on määritelmällisesti fasismia. Vasemmisto käyttää termejä kuten "vihapuhe," ja kieltäytyvät määrittelemästä sitä.

Lailla ja oikeudella rajoitetaan kaikenlaisia roistoja ja rikollisia. 

Laki ja oikeus ovat demokratioissa kaikille samat. Se ei ole fasismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen pseudotieteelliset väittämät kuuluvat samaan aikakauteen kuin Alan Turing, joka tappoi itsensä.

Jos tarkkoja ollaan, niin ei ole 100% varmoja todisteita tappoiko tuo itsensä vai oliko kyseessä sähläys jonkun labrassa olleen myrkyn kanssa. Ei ollut mitään lappuja jossa kuollut olisi motiivejaan perustellut.

Ja ei, räsänen ei myöskään pakottanut ketään ottamaan blokkereita kuten turingille tehtiin. Kommentoi vain uskontonsa vanhoillisia käsityksiä synnistä.

Räsäsestä väitetään nyt jälkeenkinpäin huomattavat määrät asioita jotka ei pidä paikkaansa. Tuo ei anna hyvää kuvaa siitä että vasemmisto uskoisi itsekään väitteitään kun pitää koittaa valehdella tarinan vahvistamiseksi. 

Älä yritä vääristellä. Räsästä ei tuomittu viittauksista raamatun käsityksiin. Ne syytteet nimenomaan hylättiin.

Hänet tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää k ohtaan.

Juuri näin, koska hän esitti väitteitä, jotka eivät nykykäsityksen mukaan pidä lainkaan paikkaansa.