Vantaalla 60 % lapsista on maksuttomassa päivähoidossa. Linkki. Järkyttävää tuhlausta minusta!

Vierailija kirjoitti:

Vein toisen lapseni yksityiseen päiväkotiin puoleksi päiväksi sen ajan, kun olin nuoremman kanssa kotona. Ja se oli maailman luonnollisin asia, että se myös omasta pussista maksettiin. Tietysti tulokkaita muualta ei silloin ollut, ja palvelujen kulurakenteet oli aivan maalaisjärjellä ajatellen selvät.

 Nyt  kaikki on mennyt jotenkin aivan ylösalaisin ja kaiken pitäisi olla ilmaista. Kuka ajaksi samat edut vanhuksille ja heidän hoivaan? Kun päivähoidossa niin loistavasti sopeutetaan lapset sosiaalisiksi, mistä nämä lasten ongelmat sitten tulevat: Kiusaaminen, mielenterveysongelmat, ylivilkkaudet, häiriköinti, yksinäisyys, itsetuhoisuus ja maailman huonoimmin voivat lapset ja teinit?

Ei kukaan,mummolta kupataan hoivassa lähes kaikki,180e kk jää omaan käyttöön,miten tämä voi olla näin,siksi koska nämä vanhat ovat suomalaisia,ei kunniavieraita.

Vierailija kirjoitti:

Mihin te sitä päivähoitopaikkaa tarvitsette?

 

Lapsen kanssa voi lähteä hyvin ulos kävelylle yksillä kengillä. Olen itse ollut työtön. Ihan outoja selityksiä. Ja mieleen tulee vain, että ovat tekosyitä, ettei tarvitsisi viettää aikaa oman lapsensa kanssa. Miksi olet lapsia ylipäätään tehnyt, jos ei heidän seuransa kiinnosta?

 

Jotkut harrastukset ovat nyt ihan tuulesta temmattu selitys. Kävin juuri hakemassa oman lapseni kanssa pajunkissoja työpäivän jälkeen. Ei maksanut yhtään mitään. Ja meillä oli kivaa. Lapsen kanssa voi harrastaa satoja asioita ihan ilmaiseksi. 

 

Itse olen tietysti ihan tyytyväinen, kun töitä on, mutta en mä nyt lastani ikinä päiväkotiin veisi, jos työttömäksi jäisin. Ei tulisi mieleenikään. Lapsi viedään sinne, koska on pakko, että saadaan ruokaa ja laskut maksettua. Meillä kotihoito on ainakin laadukkaampaa kuin päivähoito, vaikkei siinäkään mitään vikaa ole. Itse haluan viettää aikaani itselle tärkeimpien ihmisten kanssa. Toivon oikeasti, että jokaisen lapsen vanhempi ajattelisi niin.

Niin noh, eiköhän tuolla työttömien lapsista olekin just vaan ne, joille se takaa esim. ainoan lämpimän aterian päivässä. Suurin osa varmasti pitää lapsistaan, vähiten varmaan keskituloiset työn lasten edelle laittavat. Ihan kummallista kadehtia köyhää tai arvostella sitä, jos heidän lapset on päivähoidossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelin että ihmisillä on niin pieni palkka että hoito on ilmaista.

Mitenkäs tulijoiden lapset, käytätkö heidän äitinsä töissä tai edes hakevat töitä?

En tiedä heistä kaikista, mutta moni heistä opiskelee ja yrittää päästä työelämään.

Miksi alapeukkuja? Tunnen maahanmuuttajia, omalla alallani heitä on paljon.

Miten voi tulla tänne ja yrittää päästä,eikö oikea tapa ole se että tullaan kun täällä on töitä tarjolla valmiiksi sovitussa työpaikassa.

Vierailija kirjoitti:

Mun työkaveri kertoi että kun hänen lapset olivat pieniä 1990-luvulla, piti päikkyyn viedä molempien vanhempien työvuorolistat todisteeksi siitä, milloin lapsi tarvitsee päivähoitopaikan

Meillä taas 80-90-luvulla päiväkodista toivottiin, että lapsia pidettäisiin hoidossa täydet päivät, vaikka oltaisiin saatu lapsille hoitoapua tai itse järjestää työajat, koska näin päiväkoti sai päuväkodin käyttöasteen mahdollisimman korkeaksi ja hoitajamitoitukset ja hoitajat kokopäivätyön. Ja näin teki muutkin vanhemmat. Ja asuinalueella oli silloin neljä päiväkotia 10km sääteellä, lähin 600m. päässä. 

Ja nyt ne vähäisetkin lapset hoidetaan kotona 5-6v niin jäljellä enää yksi päiväkoti ja sekin 7km päässå, kun muut lakkautettu. 

Ja tämä on viesti myös poliittisille päättäjille, jos ihmiset eivät käytä jotakin palveluita, niin turha sitä on pitäå yllä verovaroin, oli se sitten päiväkoti, uimahalli, leikkipuisto jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomestahan ollaan tekemässä joku takapajula, jossa varhaiskasvatus ja koulutus on ihmisille pahis. Lapset pitäisi hoitaa kotona, erityisesti poikalapset äidin hoivissa 35v  ikään asti, jonka jälkeen luovutus naiselle viiden tähden palveluun, lukolliseen peräkammariin. 

 

Muualla maailmassa lapset viedään hoitoon 6-12 kk iässä. Esim. Ranskassa varhaiskssvatus 2v ja peruskoulu alkaa 3v ja jos vanhemmat eivät tähän suostu, lapsi otetaan huostaan ja vanhemmolle annetaan sanktiot. 

 

Suomessa lapsi teljätään neljän seinän sisälle, pois ikäistensä ja ihmisten seurasta ja jopa kouluikäisillä lapsilla heikot sosiaaliset taidot, pelkäävät ihmisiä, eivät osaa puhua ja keskustella jne. 

Et selvästi ole tavannut hyvin kasvatettuja lapsia etkä perheitä, joissa lapset ovat tärkeitä eivätkä taakka. 

Ihme kuplassa eläjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samasta palvelusta pitää ylipäätään olla sama hinta kaikille. Jos se sama 600 e lävähtäisi maksettavaksi työttömälle parin lapsen päivähoidosta, niin voisi kotihoito alkaa maistua. 

Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne. Tämä on tosi outo ajatus, että köyhän pitää hoitaa lapsensa itse, mutta töissäkäyvän pitää saada mahdollisimman halvalla hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla. Edes me oikeasti paljon veroja maksavat emme luule maksavamme toisen lpsien hoitoa. Ja mielummin mä maksan sen hoidon sitä tarvitsevalle kuin kaltaisellesi liian suurella egolla varustetulle ulisijalle. Hoida lapsesi itse sinäkin, niin pääset näyttämään miten niitä valioyksilöitä kasvatetaan. 

Täsmälleen näin. Päivähoitoon pitäisi nimenomaan olla tuloraja niin päin että tietyn rajan jälkeen et saa kunnallista hoitoa vaan sut velvoitetaan ostamaan se yksityiseltä. Kunnalliset palvelut on verovaroin maksettuja, niitä rulee käyttää vain tarpeeseen. 

Tälläistä on unelma sosialismista,maksat helvetisti eikä mikään kuulu vastineeksi veroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomestahan ollaan tekemässä joku takapajula, jossa varhaiskasvatus ja koulutus on ihmisille pahis. Lapset pitäisi hoitaa kotona, erityisesti poikalapset äidin hoivissa 35v  ikään asti, jonka jälkeen luovutus naiselle viiden tähden palveluun, lukolliseen peräkammariin. 

 

Muualla maailmassa lapset viedään hoitoon 6-12 kk iässä. Esim. Ranskassa varhaiskssvatus 2v ja peruskoulu alkaa 3v ja jos vanhemmat eivät tähän suostu, lapsi otetaan huostaan ja vanhemmolle annetaan sanktiot. 

 

Suomessa lapsi teljätään neljän seinän sisälle, pois ikäistensä ja ihmisten seurasta ja jopa kouluikäisillä lapsilla heikot sosiaaliset taidot, pelkäävät ihmisiä, eivät osaa puhua ja keskustella jne. 

Et selvästi ole tavannut hyvin kasvatettuja lapsia etkä perheitä, joissa lapset ovat tärkeitä eivätkä taakka. 

Ihme kuplassa eläjä.

Kyllä mä nyt isosti ihmettelen, että miksi lapset on tehty, jos ne nähdään pelkkänä taakkana. Suurimmalle osalle vanhemmista lapset ovat tärkeitä ja miellyttävää seuraa, eikä mikään taakka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun työkaveri kertoi että kun hänen lapset olivat pieniä 1990-luvulla, piti päikkyyn viedä molempien vanhempien työvuorolistat todisteeksi siitä, milloin lapsi tarvitsee päivähoitopaikan

Meillä taas 80-90-luvulla päiväkodista toivottiin, että lapsia pidettäisiin hoidossa täydet päivät, vaikka oltaisiin saatu lapsille hoitoapua tai itse järjestää työajat, koska näin päiväkoti sai päuväkodin käyttöasteen mahdollisimman korkeaksi ja hoitajamitoitukset ja hoitajat kokopäivätyön. Ja näin teki muutkin vanhemmat. Ja asuinalueella oli silloin neljä päiväkotia 10km sääteellä, lähin 600m. päässä. 

 

Ja nyt ne vähäisetkin lapset hoidetaan kotona 5-6v niin jäljellä enää yksi päiväkoti ja sekin 7km päässå, kun muut lakkautettu. 

Ja tämä on viesti myös poliittisille päättäjille, jos ihmiset eivät käytä jotakin palveluita, niin turha sitä on pitäå yllä verovaroin, oli se sitten päiväkoti, uimahalli, leikkipuisto jne. 

Se päiväkotien lakkauttaminen on kylläkin johtunut säästöistä ja ikäluokkien pienenemisestä eikä mistään kotihoidosta. Nyt kun lapsia on taas alkanut ihmestyä maahan muuttaneiden lisääntyessä suomalaisia selvästi enemmän, niin mitoituksia ei ole nostettu mihinkään ja hoitajien määrässä yritetään edelleen pihistellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samasta palvelusta pitää ylipäätään olla sama hinta kaikille. Jos se sama 600 e lävähtäisi maksettavaksi työttömälle parin lapsen päivähoidosta, niin voisi kotihoito alkaa maistua. 

Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne. Tämä on tosi outo ajatus, että köyhän pitää hoitaa lapsensa itse, mutta töissäkäyvän pitää saada mahdollisimman halvalla hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla. Edes me oikeasti paljon veroja maksavat emme luule maksavamme toisen lpsien hoitoa. Ja mielummin mä maksan sen hoidon sitä tarvitsevalle kuin kaltaisellesi liian suurella egolla varustetulle ulisijalle. Hoida lapsesi itse sinäkin, niin pääset näyttämään miten niitä valioyksilöitä kasvatetaan. 

Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne.

 

Miksi 1-5-vuotiaalla pitäisi olla maksullisia harrastuksia?

Vaikka harrastus olisi ilmainen, sen vaatimat varusteet eivät sitä ole kuten ei kulkeminenkaan sinne harrastukseen. Vaikea on edes metsäretkelle lähteä, jos just ja just saa yhdet kengät lapselle ostettua. Onko sulla mitään käsitystä köyhien tilanteesta? Ei taida olla. 

No kyllä se köyhän lapsi tarvitsee päiväkotiinkin kengät ja ulkovaatteita moneen lähtöön. Ei niitä sentään sieltä päiväkodista tarjota ilmaiseksi.

Kirpparit pursuavat lastenvaatteita ja kenkiä,sieltä mekin aikoinaan niitä hankimme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samasta palvelusta pitää ylipäätään olla sama hinta kaikille. Jos se sama 600 e lävähtäisi maksettavaksi työttömälle parin lapsen päivähoidosta, niin voisi kotihoito alkaa maistua. 

Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne. Tämä on tosi outo ajatus, että köyhän pitää hoitaa lapsensa itse, mutta töissäkäyvän pitää saada mahdollisimman halvalla hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla. Edes me oikeasti paljon veroja maksavat emme luule maksavamme toisen lpsien hoitoa. Ja mielummin mä maksan sen hoidon sitä tarvitsevalle kuin kaltaisellesi liian suurella egolla varustetulle ulisijalle. Hoida lapsesi itse sinäkin, niin pääset näyttämään miten niitä valioyksilöitä kasvatetaan. 

Täsmälleen näin. Päivähoitoon pitäisi nimenomaan olla tuloraja niin päin että tietyn rajan jälkeen et saa kunnallista hoitoa vaan sut velvoitetaan ostamaan se yksityiseltä. Kunnalliset palvelut on verovaroin maksettuja, niitä rulee käyttää vain tarpeeseen. 

Tälläistä on unelma sosialismista,maksat helvetisti eikä mikään kuulu vastineeksi veroista.

No parempi sekin kuin että valittaa että väärät ihmiset käyttää palveluita. Eikä kukaan meistä pääse tilanteeseen ettei mitään saisi veroillaan, varsinkaan kun on lapsia tehnyt. Jo synnytyksestä saat maksamiasi verorahoja takaisin kauhean määrän, puhumattakaan neuvolapalveluista tai koulusta. Että sikäli se on kyllä todella hybä ehdotus, ettå käyttää mahdollisimman vähän niitä palveluita, joita ei nyt ihan pakko ole käyttää ja varmistaa näin että ne, joilla ei ole muuta vaihtoehtoa, saa ne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monta naistyöpaikkaa menisi...

Miksi kuvissa on valkonaama kun Vantaallakin totuus on ihan jotain muuta.

Ra sistihan täältä vielä puuttuikin 😂 Joskus mä mietin että miten voi olla noin sekaisin. 

Realisti,sillä tuttuni on Vantaalla töissä varhaiskasvatuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Muhamatteja ja ahmetteja nää on suurin osa.

Tai Jeccicoja ja Nicoja.

Vierailija kirjoitti:

Vantaallahan asuu maahanmuuttajia jo yli 30% populaatiosta,tälläiseen DEMARIVALTA johtaa.

Pahimmillaan näiden jälkikasvua jo 80%

Realisti,sillä tuttuni on Vantaalla töissä varhaiskasvatuksessa.

Mitä realismia se on että toteaa täysin turhaan jotakin? Mitä väliä vaikka 100% olisivat ei-valkoihoisia? 

Käsite varhaiskasvatus on myynyt hyvin.

Entisajan lapsi, nykyinen vanhus, seniori neuvoo,

ettei näitä pieniä tarvitse kovasti trimmata.

Puhuu kokemuksesta, kun opettaja sanoi

"jollei ole kuin lusikalla annettu 

niin turha kauhalla hämmentää". 

Opettajalla paljon valtaa ohjata lasta.

"Lapset kuulemma jo ensimmäisellä luokalla

peruskoulussa väsyneitä jatkuvaan komenteluun",

tuumasi opettaja, jolla oli lähes puoli tusinaa omia lapsia,

- lienekö ollut mahdollisuus palkata kotiin lastenhoitaja

ettei työt kärsisi.

"Ne lapset, jotka olivat käyneet ennen kouluikää

paljon päivähoidossa erottaa lapsista,

jotka olleet pienryhmä-kotihoito-ohjauksessa ennen

kouluikää", tuumasi sama opettaja.

Vierailija kirjoitti:

Saman jutun luin tänään, ja oli kyllä järkyttävää. Me maksettu täydet maksut molemmista lapsista.

Vaitäydet maksut? 😁 Muualla maailmassa on täydet maksut. Jenkeissä meidän lasten päivähoitomaksut oli pari tonnia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samasta palvelusta pitää ylipäätään olla sama hinta kaikille. Jos se sama 600 e lävähtäisi maksettavaksi työttömälle parin lapsen päivähoidosta, niin voisi kotihoito alkaa maistua. 

Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne. Tämä on tosi outo ajatus, että köyhän pitää hoitaa lapsensa itse, mutta töissäkäyvän pitää saada mahdollisimman halvalla hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla. Edes me oikeasti paljon veroja maksavat emme luule maksavamme toisen lpsien hoitoa. Ja mielummin mä maksan sen hoidon sitä tarvitsevalle kuin kaltaisellesi liian suurella egolla varustetulle ulisijalle. Hoida lapsesi itse sinäkin, niin pääset näyttämään miten niitä valioyksilöitä kasvatetaan. 

Täsmälleen näin. Päivähoitoon pitäisi nimenomaan olla tuloraja niin päin että tietyn rajan jälkeen et saa kunnallista hoitoa vaan sut velvoitetaan ostamaan se yksityiseltä. Kunnalliset palvelut on verovaroin maksettuja, niitä rulee käyttää vain tarpeeseen. 

Tälläistä on unelma sosialismista,maksat helvetisti eikä mikään kuulu vastineeksi veroista.

No parempi sekin kuin että valittaa että väärät ihmiset käyttää palveluita. Eikä kukaan meistä pääse tilanteeseen ettei mitään saisi veroillaan, varsinkaan kun on lapsia tehnyt. Jo synnytyksestä saat maksamiasi verorahoja takaisin kauhean määrän, puhumattakaan neuvolapalveluista tai koulusta. Että sikäli se on kyllä todella hybä ehdotus, ettå käyttää mahdollisimman vähän niitä palveluita, joita ei nyt ihan pakko ole käyttää ja varmistaa näin että ne, joilla ei ole muuta vaihtoehtoa, saa ne. 

Oikeasti köyhille lapsille voisi kunta tarjota lounaan. Onhan noita leikkikenttälounaita ja vastaavia olemassa. Se tulee paljon halvemmaksi kuin kokoaikaisen hoitopaikan tarjoaminen lapselle. Ei minusta lounastarve ole yhtä kuin kokoaikaisen hoidon tarve. 

Vierailija kirjoitti:

Realisti,sillä tuttuni on Vantaalla töissä varhaiskasvatuksessa.

Mitä realismia se on että toteaa täysin turhaan jotakin? Mitä väliä vaikka 100% olisivat ei-valkoihoisia? 

Sillä on väliä,miksi helvetissä minä maksan siitä että tänne roudataan Populaa kehitysmaista elämään ja olemaan meidän piikkiin,mieti onko touhussa mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saman jutun luin tänään, ja oli kyllä järkyttävää. Me maksettu täydet maksut molemmista lapsista.

Vaitäydet maksut? 😁 Muualla maailmassa on täydet maksut. Jenkeissä meidän lasten päivähoitomaksut oli pari tonnia.

Voi kun me työssäkäyvät maksetaan niitä veroja. Voisin hyvin maksaa päivähoidosta sen todellisen hinnan, jos meidän perheen ei tarvitsisi maksaa veroja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voi lastaan kotona hoitaa? Outoa tunkea heti tyyliin synnytyksen jälkeen jonnekin päiväkotiin. Ihan tarpeeksi kauan siellä koulussa kerkeää olemaan.

Tämä. Itse en koe omia lapsiani edes minään rasitteena, vaan heidän kanssaan on mukava viettää aikaa. He ovat aidosti hyvää seuraa. Siksi työttömänä ollessani hoidin lapseni kotona, ja jos olin vauvan kanssa äitiyslomalla, niin isommat sisarukset olivat tietysti myös kotona. Lapset tulevat toistensa kanssa hyvin toimeen ja sisarukset otetaan leikkiin mukaan. Mielestäni liikaa nykyään painotetaan omanikäistä seuraa. Lasten on hyvä oppia tulemaan toimeen eri ikäisten ihmisten kanssa. Isompi osaa huomioida pikkuista ja pienempi oppii tärkeitä taitoja isommilta. Ei millään tavalla huono yhdistelmä lapsen sosiaalisen kehittymisen kannalta. 

 

Itse ajattelen myös, että sosiaaliset taidot opitaan kotona ja niillä tarkoitetaan arvojen ja yhteisten käyttäytymissääntöjen oppimista. Jos pieni lapsi oppii kotona, että ketään ei saa kiusata, eikä hakata, kaikki otetaan mukaan leikkiin ja omassa toiminnassa huomioidaan toiset ihmiset ja heidän tunteensa, niin sellainen lapsi pärjää kyllä hyvin elämässä. Ainoa ongelma voi muodostua, jos hänet laitetaan myöhemmin ryhmään, jossa vallitsevat viidakon lait. Mutta silloin on varmaan turha puhua mistään sosiaalisista taidoista.

Miten voi olla samaan aikaan työtön työnhakija ja kotiäiti/isä ja hoitaa lapsensa kotona?

 

Eihän päiväkotiin lasta noin vain viedä, vaan paikka pitää hakea ja siihen voi mennä useampi kuukausi ja jos olet työtön, sun pitää olla valmis ottamaan työ vastaan jopa muutaman tunnin sisällä. Näin palkataan kaikki sijaisuudet.

Höpö, höpö. Kunta on velvollinen hankkimaan lapselle päivähoitopaikan 2 viikon kuluessa.

Ja jos päiväkodit eivät olisi valmiiksi täynnä niitä työttömien ja vauvalomalaisten lapsia, niin paikkahan järjestyisi tarvittaessa vielä nopeammin.