Lue keskustelun säännöt.
Vantaalla 60 % lapsista on maksuttomassa päivähoidossa. Linkki. Järkyttävää tuhlausta minusta!
27.03.2026 |
Tässä tosiaankin olisi varaa säästää. Ihmiset voisivat itse hoitaa lapsensa kouluikään saakka, jos ei ole varaa ja muut maksakoot enemmän hoidosta.
Lapsi voisi tavata toisia lapsia vaikka seurakunnan kerhossa tai pari kertaa viikossa muutama tunti virikehoidossa.
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Suomestahan ollaan tekemässä joku takapajula, jossa varhaiskasvatus ja koulutus on ihmisille pahis. Lapset pitäisi hoitaa kotona, erityisesti poikalapset äidin hoivissa 35v ikään asti, jonka jälkeen luovutus naiselle viiden tähden palveluun, lukolliseen peräkammariin.
Muualla maailmassa lapset viedään hoitoon 6-12 kk iässä. Esim. Ranskassa varhaiskssvatus 2v ja peruskoulu alkaa 3v ja jos vanhemmat eivät tähän suostu, lapsi otetaan huostaan ja vanhemmolle annetaan sanktiot.
Suomessa lapsi teljätään neljän seinän sisälle, pois ikäistensä ja ihmisten seurasta ja jopa kouluikäisillä lapsilla heikot sosiaaliset taidot, pelkäävät ihmisiä, eivät osaa puhua ja keskustella jne.
Et selvästi ole tavannut hyvin kasvatettuja lapsia etkä perheitä, joissa lapset ovat tärkeitä eivätkä taakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päiväkotihinnat pitää hilata lähemmäksi oikeaa hintaa. Siis pitäisi korottaa.
Ja mitä hulluutta on tuo yliopistoissa koulutettava varhaiskasvatusväki. Miksi sellaista on lisätty. Tulee aivan liian hintavaksi yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Päiväkotihinnat pitää hilata lähemmäksi oikeaa hintaa. Siis pitäisi korottaa.
Ja mitä hulluutta on tuo yliopistoissa koulutettava varhaiskasvatusväki. Miksi sellaista on lisätty. Tulee aivan liian hintavaksi yhteiskunnalle.
Siis tuo yliopistokoulutuksen saanut joukko saa tietysti enemmän palkkaa ja tulee yhteiskunnalle kalliiksi. Ja heitä on lisätty tuntuvasti.
Minusta työttömien lapset kuuluvat kotiin vanhempiensa hoidettavaksi.
Ja päivähoidon pitää olla saman hintaista perheen tulotasosta riippumatta. Keskituloiset maksavat hitosti veroja. Lisäksi heille lykätään monen sadan euron päivähoitomaksut. Useammasta lapsesta summa voi nousta hyvinkin korkeaksi.
Samasta palvelusta pitää ylipäätään olla sama hinta kaikille. Jos se sama 600 e lävähtäisi maksettavaksi työttömälle parin lapsen päivähoidosta, niin voisi kotihoito alkaa maistua.
Ja miksi kunta/kaupunki tarjoaa ylipäätään palvelua ihmisille, jotka eivät sitä tarvitse? Työssäkäyvä tarvitsee lapselleen päivähoitoa, mutta työttömän lapsi ei päiväkotia tarvitse. Hänellä on kotona hoitaja. Ei Suomessa vanhuksillekaan tarjota hoitopaikkaa, jos he pärjäävät kotonaan.
Samasta palvelusta pitää ylipäätään olla sama hinta kaikille. Jos se sama 600 e lävähtäisi maksettavaksi työttömälle parin lapsen päivähoidosta, niin voisi kotihoito alkaa maistua.
Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne. Tämä on tosi outo ajatus, että köyhän pitää hoitaa lapsensa itse, mutta töissäkäyvän pitää saada mahdollisimman halvalla hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla. Edes me oikeasti paljon veroja maksavat emme luule maksavamme toisen lpsien hoitoa. Ja mielummin mä maksan sen hoidon sitä tarvitsevalle kuin kaltaisellesi liian suurella egolla varustetulle ulisijalle. Hoida lapsesi itse sinäkin, niin pääset näyttämään miten niitä valioyksilöitä kasvatetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Suomi olisi poikkeus muista sivitysvaltioista tai Eu-maista, joissa lasten pakollinen ja ilmainen peruskoulu alkaa 3-4v.
Ja Suomi on lähes ainut sivitysmaa, jossa lapset hoidetaan pitkään kotona, jopa yli 3v josta maksamme kovaa hintaa myöhemmin
Vierailija kirjoitti:
Samasta palvelusta pitää ylipäätään olla sama hinta kaikille. Jos se sama 600 e lävähtäisi maksettavaksi työttömälle parin lapsen päivähoidosta, niin voisi kotihoito alkaa maistua.
Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne. Tämä on tosi outo ajatus, että köyhän pitää hoitaa lapsensa itse, mutta töissäkäyvän pitää saada mahdollisimman halvalla hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla. Edes me oikeasti paljon veroja maksavat emme luule maksavamme toisen lpsien hoitoa. Ja mielummin mä maksan sen hoidon sitä tarvitsevalle kuin kaltaisellesi liian suurella egolla varustetulle ulisijalle. Hoida lapsesi itse sinäkin, niin pääset näyttämään miten niitä valioyksilöitä kasvatetaan.
Täsmälleen näin. Päivähoitoon pitäisi nimenomaan olla tuloraja niin päin että tietyn rajan jälkeen et saa kunnallista hoitoa vaan sut velvoitetaan ostamaan se yksityiseltä. Kunnalliset palvelut on verovaroin maksettuja, niitä rulee käyttää vain tarpeeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkotihinnat pitää hilata lähemmäksi oikeaa hintaa. Siis pitäisi korottaa.
Ja mitä hulluutta on tuo yliopistoissa koulutettava varhaiskasvatusväki. Miksi sellaista on lisätty. Tulee aivan liian hintavaksi yhteiskunnalle.
Siis tuo yliopistokoulutuksen saanut joukko saa tietysti enemmän palkkaa ja tulee yhteiskunnalle kalliiksi. Ja heitä on lisätty tuntuvasti.
Minusta on ihan hyvä, että siellä päiväkodissa on myös niitä opettajia. Ainakin meidän päiväkodissa ne lähihoitajat ovat kyllä melkoisia häsääjiä. Ihan hyvä, että porukassa on yksi täysijärkinen mukana. Kyllä ne opettajat sieltä porukasta nousevat edukseen, eli mieluummin itse maksan vaikka enemmän siitä, että lapsi saa lämminhenkistä ja ymmärtävää kasvatusta kuin, että hänelle karjutaan tai puututaan ihan ihmeellisiin asioihin.
Arvostan toki lähihoitajiakin. Mutta sama se on kuin muissakin ammattiryhmissä, että kyllä sillä koulutuksella jokin arvo on. Kyllä ne fiksuimmat tyypit yleensä vain ovat korkeakoulutettuja.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomi olisi poikkeus muista sivitysvaltioista tai Eu-maista, joissa lasten pakollinen ja ilmainen peruskoulu alkaa 3-4v.
Ja Suomi on lähes ainut sivitysmaa, jossa lapset hoidetaan pitkään kotona, jopa yli 3v josta maksamme kovaa hintaa myöhemmin
Onko koulupäivät töiden päiväkotipäivän pituisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan ihmiset arvostavat enemmän asioita, joista ovat maksaneet nimellisen summan kuin asioita, jotka saavat ilmaiseksi. Mielestäni ilmainen päivähoito pitäisi lopettaa kaikilta. Aivan pienituloisimmillekin tekisi hyvää maksaa vaikka 20 e, joka voi olla tuntuva osa kuukausibudjetista heille. Mutta sitä hoitoa arvostaisi eri tavalla, kun siitä maksaa.
Mä yh:nä päiväkodin ollessa ainut tuki lapsen kanssa - arvostan sitä niin paljon, että pidän aina huolen siitä, että hoitoajat on aina ajantasalla, ilmoitan mahdolliset poissaolot ja siarastelut heti, aina merkkaan kaikki vaatteemme kunnolla ja varusteet muutenkin säähän sopivat, jos olen lomalla on lapsikin (pl. Jos minulla esim gynekäynti tms. missä ei ole hyvä lapsen olla mukana, mutta silloinkin on vain muutamam tunnin sinä päivänä hoidossa), teen vain 80% viikkoa vaikka se pienituloisena tarkoittaa sitä, että nettopalkka on vain 1400e jne. Meillä on käytössä melko tuntuvat sakkomaksut, ja silti vanhemmat ei esim kuulema peru hoito varauksia, vaikka vaativat kuitenkin päiväkodilt paljon.
Ja Suomi on lähes ainut sivitysmaa, jossa lapset hoidetaan pitkään kotona, jopa yli 3v josta maksamme kovaa hintaa myöhemmin.
Kyllä ne päiväkodissa kasvatetut lapset on enemmistössä jos häiriökäyttäytymisestä puhutaan. Vai mistä kovasta hinnasta puhut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samasta palvelusta pitää ylipäätään olla sama hinta kaikille. Jos se sama 600 e lävähtäisi maksettavaksi työttömälle parin lapsen päivähoidosta, niin voisi kotihoito alkaa maistua.
Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne. Tämä on tosi outo ajatus, että köyhän pitää hoitaa lapsensa itse, mutta töissäkäyvän pitää saada mahdollisimman halvalla hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla. Edes me oikeasti paljon veroja maksavat emme luule maksavamme toisen lpsien hoitoa. Ja mielummin mä maksan sen hoidon sitä tarvitsevalle kuin kaltaisellesi liian suurella egolla varustetulle ulisijalle. Hoida lapsesi itse sinäkin, niin pääset näyttämään miten niitä valioyksilöitä kasvatetaan.
Miten luulet, että keskituloisen perheen lapsilla on verojen ja päivähoitomaksujen jälkeen varaa harrastaa yhtään mitään? Jos harrastukset eivät kuulu keskituloisten ja työssäkäyvien lapsille, niin ei niitä muillakaan tarvitse olla.
Miksi ei voi lastaan kotona hoitaa? Outoa tunkea heti tyyliin synnytyksen jälkeen jonnekin päiväkotiin. Ihan tarpeeksi kauan siellä koulussa kerkeää olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta työttömien lapset kuuluvat kotiin vanhempiensa hoidettavaksi.
Ja päivähoidon pitää olla saman hintaista perheen tulotasosta riippumatta. Keskituloiset maksavat hitosti veroja. Lisäksi heille lykätään monen sadan euron päivähoitomaksut. Useammasta lapsesta summa voi nousta hyvinkin korkeaksi.
Samasta palvelusta pitää ylipäätään olla sama hinta kaikille. Jos se sama 600 e lävähtäisi maksettavaksi työttömälle parin lapsen päivähoidosta, niin voisi kotihoito alkaa maistua.
Ja miksi kunta/kaupunki tarjoaa ylipäätään palvelua ihmisille, jotka eivät sitä tarvitse? Työssäkäyvä tarvitsee lapselleen päivähoitoa, mutta työttömän lapsi ei päiväkotia tarvitse. Hänellä on kotona hoitaja. Ei Suomessa vanhuksillekaan tarjota hoitopaikkaa, jos he pärjäävät kotonaan.
Ja olet varmaan myös sitä mieltä, että työttömien ja köyhien lapsilta pitäisi ottaa pois myös oikeus peruskoulutukseen ja siirtää kotiopetuksen piiriin, varhaiskasatuksen lisäksi. Samoin julkisesta terveydenhoidosta. Tämähän on niitä, mikä äärioikeistolle on trendikästå, jota on hyvä tukea verovaroista.
Verovaroin myös yksityisiå yliopistoja, josta tutkintoja voisi ostaa rahalla. Lisää verovaroista rahaa lasten harrastuksiin, kuten jääkiekkoon, kulttuurrin jne. josta hyväosaisten lapset saavat parhaan hyödyn, toisin kuin ne työttömät ja köyhät, voi itsekin opettaa lapsensa pelaamaan jääkiekkoa jossakin järvenjäällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta palvelusta pitää ylipäätään olla sama hinta kaikille. Jos se sama 600 e lävähtäisi maksettavaksi työttömälle parin lapsen päivähoidosta, niin voisi kotihoito alkaa maistua.
Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne. Tämä on tosi outo ajatus, että köyhän pitää hoitaa lapsensa itse, mutta töissäkäyvän pitää saada mahdollisimman halvalla hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla. Edes me oikeasti paljon veroja maksavat emme luule maksavamme toisen lpsien hoitoa. Ja mielummin mä maksan sen hoidon sitä tarvitsevalle kuin kaltaisellesi liian suurella egolla varustetulle ulisijalle. Hoida lapsesi itse sinäkin, niin pääset näyttämään miten niitä valioyksilöitä kasvatetaan.Miten luulet, että keskituloisen perheen lapsilla on verojen ja päivähoitomaksujen jälkeen varaa harrastaa yhtään mitään? Jos harrastukset eivät kuulu keskituloisten ja työssäkäyvien lapsille, niin ei niitä muillakaan tarvitse olla.
No sitten ei kannata nillittää siitä että se sama ei mitään jää vähävaraisillekin. Kai sä tajuat että se ei sun harrasterahaa lisää, jos köyhä maksaa siitä vähästä saman kuin sinä siitä pikkasen paremmasta?
Naisten tulee maksaa kulujen mukaan. Maksuton (ei ilmainen) päivähoito on poistettava
Vierailija kirjoitti:
Samasta palvelusta pitää ylipäätään olla sama hinta kaikille. Jos se sama 600 e lävähtäisi maksettavaksi työttömälle parin lapsen päivähoidosta, niin voisi kotihoito alkaa maistua.
Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne. Tämä on tosi outo ajatus, että köyhän pitää hoitaa lapsensa itse, mutta töissäkäyvän pitää saada mahdollisimman halvalla hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla. Edes me oikeasti paljon veroja maksavat emme luule maksavamme toisen lpsien hoitoa. Ja mielummin mä maksan sen hoidon sitä tarvitsevalle kuin kaltaisellesi liian suurella egolla varustetulle ulisijalle. Hoida lapsesi itse sinäkin, niin pääset näyttämään miten niitä valioyksilöitä kasvatetaan.
Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne.
Miksi 1-5-vuotiaalla pitäisi olla maksullisia harrastuksia?
Kovat ovat arvot Suomessa ja köyhän ja työttömien vanhempuen lapselta ollaan viemässä leipäkin suusta. Neljä seinän sisällä pitäisi olka. Hyvä, ettei vielä kukaan ole ehtinyt kieltää heiltä ulkoilua ja leikkipuistoja, nehän maksetaan verovaroista. Kaveriporukoista ja ikäisensä seurasta lapset on jo erotettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta palvelusta pitää ylipäätään olla sama hinta kaikille. Jos se sama 600 e lävähtäisi maksettavaksi työttömälle parin lapsen päivähoidosta, niin voisi kotihoito alkaa maistua.
Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne. Tämä on tosi outo ajatus, että köyhän pitää hoitaa lapsensa itse, mutta töissäkäyvän pitää saada mahdollisimman halvalla hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla. Edes me oikeasti paljon veroja maksavat emme luule maksavamme toisen lpsien hoitoa. Ja mielummin mä maksan sen hoidon sitä tarvitsevalle kuin kaltaisellesi liian suurella egolla varustetulle ulisijalle. Hoida lapsesi itse sinäkin, niin pääset näyttämään miten niitä valioyksilöitä kasvatetaan.Täsmälleen näin. Päivähoitoon pitäisi nimenomaan olla tuloraja niin päin että tietyn rajan jälkeen et saa kunnallista hoitoa vaan sut velvoitetaan ostamaan se yksityiseltä. Kunnalliset palvelut on verovaroin maksettuja, niitä rulee käyttää vain tarpeeseen.
Amen. Kummallista että samat tapaukset, jotka haluavat hyvinvointiyhteiskunnan ja toimivat kunnalliset palvelut, on ensimmäisenä vaatimassa niitä palveluita eniten tarvitsevien maksavan niistä tuloihin suhteutettuna eniten tai ainakin itseään enemmän.
Minä maksan veroja todella paljon eikä perheemme kuluta julkisia palveluita, jotta muut saavat aikoja tkhon ja paikan päivähoidosta ja sitten avlta luen, että selvästi vähemmän veroja maksavat ovat kyykyttämässä köyhiä ja pitävät mun (meidän) rahoja itselleen merkattuina. Keskituloiset selvästi pahimpia valittajia, kaikki pitäisi saada ilmaiseksi tai ainakin köyhää paremmin. Häpeäisitte. Ihan jokaiselle suosittelen ottamaan sen pään sieltä perseestään.
Suomestahan ollaan tekemässä joku takapajula, jossa varhaiskasvatus ja koulutus on ihmisille pahis. Lapset pitäisi hoitaa kotona, erityisesti poikalapset äidin hoivissa 35v ikään asti, jonka jälkeen luovutus naiselle viiden tähden palveluun, lukolliseen peräkammariin.
Muualla maailmassa lapset viedään hoitoon 6-12 kk iässä. Esim. Ranskassa varhaiskssvatus 2v ja peruskoulu alkaa 3v ja jos vanhemmat eivät tähän suostu, lapsi otetaan huostaan ja vanhemmolle annetaan sanktiot.
Suomessa lapsi teljätään neljän seinän sisälle, pois ikäistensä ja ihmisten seurasta ja jopa kouluikäisillä lapsilla heikot sosiaaliset taidot, pelkäävät ihmisiä, eivät osaa puhua ja keskustella jne.