Vantaalla 60 % lapsista on maksuttomassa päivähoidossa. Linkki. Järkyttävää tuhlausta minusta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samasta palvelusta pitää ylipäätään olla sama hinta kaikille. Jos se sama 600 e lävähtäisi maksettavaksi työttömälle parin lapsen päivähoidosta, niin voisi kotihoito alkaa maistua. 

Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne. Tämä on tosi outo ajatus, että köyhän pitää hoitaa lapsensa itse, mutta töissäkäyvän pitää saada mahdollisimman halvalla hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla. Edes me oikeasti paljon veroja maksavat emme luule maksavamme toisen lpsien hoitoa. Ja mielummin mä maksan sen hoidon sitä tarvitsevalle kuin kaltaisellesi liian suurella egolla varustetulle ulisijalle. Hoida lapsesi itse sinäkin, niin pääset näyttämään miten niitä valioyksilöitä kasvatetaan. 

Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne.

 

Miksi 1-5-vuotiaalla pitäisi olla maksullisia harrastuksia?

Vaikka harrastus olisi ilmainen, sen vaatimat varusteet eivät sitä ole kuten ei kulkeminenkaan sinne harrastukseen. Vaikea on edes metsäretkelle lähteä, jos just ja just saa yhdet kengät lapselle ostettua. Onko sulla mitään käsitystä köyhien tilanteesta? Ei taida olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samasta palvelusta pitää ylipäätään olla sama hinta kaikille. Jos se sama 600 e lävähtäisi maksettavaksi työttömälle parin lapsen päivähoidosta, niin voisi kotihoito alkaa maistua. 

Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne. Tämä on tosi outo ajatus, että köyhän pitää hoitaa lapsensa itse, mutta töissäkäyvän pitää saada mahdollisimman halvalla hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla. Edes me oikeasti paljon veroja maksavat emme luule maksavamme toisen lpsien hoitoa. Ja mielummin mä maksan sen hoidon sitä tarvitsevalle kuin kaltaisellesi liian suurella egolla varustetulle ulisijalle. Hoida lapsesi itse sinäkin, niin pääset näyttämään miten niitä valioyksilöitä kasvatetaan. 

Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne.

 

Miksi 1-5-vuotiaalla pitäisi olla maksullisia harrastuksia?

Vaikka harrastus olisi ilmainen, sen vaatimat varusteet eivät sitä ole kuten ei kulkeminenkaan sinne harrastukseen. Vaikea on edes metsäretkelle lähteä, jos just ja just saa yhdet kengät lapselle ostettua. Onko sulla mitään käsitystä köyhien tilanteesta? Ei taida olla. 

No kyllä se köyhän lapsi tarvitsee päiväkotiinkin kengät ja ulkovaatteita moneen lähtöön. Ei niitä sentään sieltä päiväkodista tarjota ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voi lastaan kotona hoitaa? Outoa tunkea heti tyyliin synnytyksen jälkeen jonnekin päiväkotiin. Ihan tarpeeksi kauan siellä koulussa kerkeää olemaan.

Tämä. Itse en koe omia lapsiani edes minään rasitteena, vaan heidän kanssaan on mukava viettää aikaa. He ovat aidosti hyvää seuraa. Siksi työttömänä ollessani hoidin lapseni kotona, ja jos olin vauvan kanssa äitiyslomalla, niin isommat sisarukset olivat tietysti myös kotona. Lapset tulevat toistensa kanssa hyvin toimeen ja sisarukset otetaan leikkiin mukaan. Mielestäni liikaa nykyään painotetaan omanikäistä seuraa. Lasten on hyvä oppia tulemaan toimeen eri ikäisten ihmisten kanssa. Isompi osaa huomioida pikkuista ja pienempi oppii tärkeitä taitoja isommilta. Ei millään tavalla huono yhdistelmä lapsen sosiaalisen kehittymisen kannalta. 

Itse ajattelen myös, että sosiaaliset taidot opitaan kotona ja niillä tarkoitetaan arvojen ja yhteisten käyttäytymissääntöjen oppimista. Jos pieni lapsi oppii kotona, että ketään ei saa kiusata, eikä hakata, kaikki otetaan mukaan leikkiin ja omassa toiminnassa huomioidaan toiset ihmiset ja heidän tunteensa, niin sellainen lapsi pärjää kyllä hyvin elämässä. Ainoa ongelma voi muodostua, jos hänet laitetaan myöhemmin ryhmään, jossa vallitsevat viidakon lait. Mutta silloin on varmaan turha puhua mistään sosiaalisista taidoista.

Vierailija kirjoitti:

Minusta työttömien lapset kuuluvat kotiin vanhempiensa hoidettavaksi. 

 

Ja päivähoidon pitää olla saman hintaista perheen tulotasosta riippumatta. Keskituloiset maksavat hitosti veroja. Lisäksi heille lykätään monen sadan euron päivähoitomaksut. Useammasta lapsesta summa voi nousta hyvinkin korkeaksi. 

 

Samasta palvelusta pitää ylipäätään olla sama hinta kaikille. Jos se sama 600 e lävähtäisi maksettavaksi työttömälle parin lapsen päivähoidosta, niin voisi kotihoito alkaa maistua. 

 

Ja miksi kunta/kaupunki tarjoaa ylipäätään palvelua ihmisille, jotka eivät sitä tarvitse? Työssäkäyvä tarvitsee lapselleen päivähoitoa, mutta työttömän lapsi ei päiväkotia tarvitse. Hänellä on kotona hoitaja. Ei Suomessa vanhuksillekaan tarjota hoitopaikkaa, jos he pärjäävät kotonaan.

Ainakin muutama vuosi sitten, yksi työttömyysturvan saamisen ehto oli järjestetty lasten päivähoito, joka on ymmärrettävää, jos haluaa työllistyä, kun esim sijaiseksi palkataan vaikka jo seuraavana päivänä ja se päivähoitopaikan  saaminen voi kestää kuukausia. Ei työnantajilla ole aikaa odotella, milloin työntekijän saa järjestettyä lastensa hoidon.  Ja vain harva työtön pärjää ilman työttömyysturvaa ja maksamaan laskut. 

Ja taas säilyäkseen hoitopaikka lapsella, sitä on käytettävä päivittäin ja maksettava hoitomaksu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samasta palvelusta pitää ylipäätään olla sama hinta kaikille. Jos se sama 600 e lävähtäisi maksettavaksi työttömälle parin lapsen päivähoidosta, niin voisi kotihoito alkaa maistua. 

Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne. Tämä on tosi outo ajatus, että köyhän pitää hoitaa lapsensa itse, mutta töissäkäyvän pitää saada mahdollisimman halvalla hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla. Edes me oikeasti paljon veroja maksavat emme luule maksavamme toisen lpsien hoitoa. Ja mielummin mä maksan sen hoidon sitä tarvitsevalle kuin kaltaisellesi liian suurella egolla varustetulle ulisijalle. Hoida lapsesi itse sinäkin, niin pääset näyttämään miten niitä valioyksilöitä kasvatetaan. 

Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne.

 

Miksi 1-5-vuotiaalla pitäisi olla maksullisia harrastuksia?

Vaikka harrastus olisi ilmainen, sen vaatimat varusteet eivät sitä ole kuten ei kulkeminenkaan sinne harrastukseen. Vaikea on edes metsäretkelle lähteä, jos just ja just saa yhdet kengät lapselle ostettua. Onko sulla mitään käsitystä köyhien tilanteesta? Ei taida olla. 

No kyllä se köyhän lapsi tarvitsee päiväkotiinkin kengät ja ulkovaatteita moneen lähtöön. Ei niitä sentään sieltä päiväkodista tarjota ilmaiseksi.

Juu u, muuhun ei sitten olekaan varaa. Oletko muuten koskaan miettinyt miksi monessa virastossa yms. on lahjoituslaatikoita? 

Ja sen huomaa.

T. Lapset kärrätään päiväkotiin heti kun ovet aukeavat klo6-7 ja haetaan päiväkodin sulkeutumisen lähestyessä klo16.30-17, lapsi tuodaan sinne vaikka vanhempi olisi kotona, lapsi tuodaan sinne myös loma-aikoina, lapsi tuodaan sinne myös heinäkuiseen päivystykseen jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samasta palvelusta pitää ylipäätään olla sama hinta kaikille. Jos se sama 600 e lävähtäisi maksettavaksi työttömälle parin lapsen päivähoidosta, niin voisi kotihoito alkaa maistua. 

Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne. Tämä on tosi outo ajatus, että köyhän pitää hoitaa lapsensa itse, mutta töissäkäyvän pitää saada mahdollisimman halvalla hoidattaa lapsensa yhteiskunnalla. Edes me oikeasti paljon veroja maksavat emme luule maksavamme toisen lpsien hoitoa. Ja mielummin mä maksan sen hoidon sitä tarvitsevalle kuin kaltaisellesi liian suurella egolla varustetulle ulisijalle. Hoida lapsesi itse sinäkin, niin pääset näyttämään miten niitä valioyksilöitä kasvatetaan. 

Ne työttömien lapsethan sitä päivähoitoa nimenomaan tarvitsevat, koska perheellä ei ole varaa harrastuksiin jne.

 

Miksi 1-5-vuotiaalla pitäisi olla maksullisia harrastuksia?

Vaikka harrastus olisi ilmainen, sen vaatimat varusteet eivät sitä ole kuten ei kulkeminenkaan sinne harrastukseen. Vaikea on edes metsäretkelle lähteä, jos just ja just saa yhdet kengät lapselle ostettua. Onko sulla mitään käsitystä köyhien tilanteesta? Ei taida olla. 

No kyllä se köyhän lapsi tarvitsee päiväkotiinkin kengät ja ulkovaatteita moneen lähtöön. Ei niitä sentään sieltä päiväkodista tarjota ilmaiseksi.

Juu u, muuhun ei sitten olekaan varaa. Oletko muuten koskaan miettinyt miksi monessa virastossa yms. on lahjoituslaatikoita? 

Ei nämä sellaisia huomaa kuten ei ruokajakojonojakaan. Heillä on liian kiire suhatessa töihin ja stressatessa sitä miten kauheeta on kun köyhien lapset on päiväkodissa hänen kullannuppujen kanssa yhtäaikaa. 

Mun työkaveri kertoi että kun hänen lapset olivat pieniä 1990-luvulla, piti päikkyyn viedä molempien vanhempien työvuorolistat todisteeksi siitä, milloin lapsi tarvitsee päivähoitopaikan

Vierailija kirjoitti:

Monta naistyöpaikkaa menisi...

Miksi kuvissa on valkonaama kun Vantaallakin totuus on ihan jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

En kannata varauksetta. Päiväkodin käyneet lapset ovat jo pienestä pitäen paljon sosiaalisempia ja se vaikuttaa myöhempään persoonaan elämässä. Pitää myös jo ihan taaperosta asti oppia ottamaan muita huomioon ja jakamaan. Yksin kotona pyörivä tyyppi kasvaa helposti kieroon.

 

Ei entisaikakaan kotiäiti pitänyt sitä lasta neljän seinän sisällä. Ns. koko kylä kasvatti.

Nykymeno kertoo sen että kotona hoidetuista tulee niitä kunnon veronmaksajia kuten ennenkin.Nykytarhat ovat säilytyspaikka kehitysmaalaisten hedelmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monta naistyöpaikkaa menisi...

Miksi kuvissa on valkonaama kun Vantaallakin totuus on ihan jotain muuta.

Ra sistihan täältä vielä puuttuikin 😂 Joskus mä mietin että miten voi olla noin sekaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Subjektiivinen päivähoito-oikeus on demarien suurin ja kallein virhe. Se perustettiin silloin kun rahaa oli. Onko sen myötä lapset rauhallisempia, sosiaalisempia ja tasapainoisempia? Kaikki tietää vastauksen. Yhteiskunta eli veronmaksajat maksaa kaiken ei vaan ole ollut oikea ratkaisu tässäkään asiassa.

Milloin DEMAROINTI tietää jotain hyvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voi lastaan kotona hoitaa? Outoa tunkea heti tyyliin synnytyksen jälkeen jonnekin päiväkotiin. Ihan tarpeeksi kauan siellä koulussa kerkeää olemaan.

Tämä. Itse en koe omia lapsiani edes minään rasitteena, vaan heidän kanssaan on mukava viettää aikaa. He ovat aidosti hyvää seuraa. Siksi työttömänä ollessani hoidin lapseni kotona, ja jos olin vauvan kanssa äitiyslomalla, niin isommat sisarukset olivat tietysti myös kotona. Lapset tulevat toistensa kanssa hyvin toimeen ja sisarukset otetaan leikkiin mukaan. Mielestäni liikaa nykyään painotetaan omanikäistä seuraa. Lasten on hyvä oppia tulemaan toimeen eri ikäisten ihmisten kanssa. Isompi osaa huomioida pikkuista ja pienempi oppii tärkeitä taitoja isommilta. Ei millään tavalla huono yhdistelmä lapsen sosiaalisen kehittymisen kannalta. 

 

Itse ajattelen myös, että sosiaaliset taidot opitaan kotona ja niillä tarkoitetaan arvojen ja yhteisten käyttäytymissääntöjen oppimista. Jos pieni lapsi oppii kotona, että ketään ei saa kiusata, eikä hakata, kaikki otetaan mukaan leikkiin ja omassa toiminnassa huomioidaan toiset ihmiset ja heidän tunteensa, niin sellainen lapsi pärjää kyllä hyvin elämässä. Ainoa ongelma voi muodostua, jos hänet laitetaan myöhemmin ryhmään, jossa vallitsevat viidakon lait. Mutta silloin on varmaan turha puhua mistään sosiaalisista taidoista.

Miten voi olla samaan aikaan työtön työnhakija ja kotiäiti/isä ja hoitaa lapsensa kotona?

Eihän päiväkotiin lasta noin vain viedä, vaan paikka pitää hakea ja siihen voi mennä useampi kuukausi ja jos olet työtön, sun pitää olla valmis ottamaan työ vastaan jopa muutaman tunnin sisällä. Näin palkataan kaikki sijaisuudet.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat ei jaksa enää kasvattaa, joten sekin on siirretty yhteiskunnan tehtäväksi ja vieläpä ilmaiseksi. Siinä on säästön paikka. Eivätkö tulijoiden lapsien äidit ja työttömien lasten vanhemmat ole päivät kotona?

Vasemmistolaisten haave on toteutunut.

Lastenhoitoa kodeissa ja laitoksissa. Nynnyt lapset,

vilkkaat lapset, perustemperamentti ei muutu oli

hoitoa ammattikasvattajalta, hoitotädiltä, äidiltä.

Ei kannata kadehtia, jos monet perheet saavat

maksutonta lastenhoitoa, he, sekä vanhemmat

että lapset tarvitsevat ohjelmaa kodin ulkopuolelle.

Vantaallahan asuu maahanmuuttajia jo yli 30% populaatiosta,tälläiseen DEMARIVALTA johtaa.

Mihin te sitä päivähoitopaikkaa tarvitsette?

Lapsen kanssa voi lähteä hyvin ulos kävelylle yksillä kengillä. Olen itse ollut työtön. Ihan outoja selityksiä. Ja mieleen tulee vain, että ovat tekosyitä, ettei tarvitsisi viettää aikaa oman lapsensa kanssa. Miksi olet lapsia ylipäätään tehnyt, jos ei heidän seuransa kiinnosta?

Jotkut harrastukset ovat nyt ihan tuulesta temmattu selitys. Kävin juuri hakemassa oman lapseni kanssa pajunkissoja työpäivän jälkeen. Ei maksanut yhtään mitään. Ja meillä oli kivaa. Lapsen kanssa voi harrastaa satoja asioita ihan ilmaiseksi. 

Itse olen tietysti ihan tyytyväinen, kun töitä on, mutta en mä nyt lastani ikinä päiväkotiin veisi, jos työttömäksi jäisin. Ei tulisi mieleenikään. Lapsi viedään sinne, koska on pakko, että saadaan ruokaa ja laskut maksettua. Meillä kotihoito on ainakin laadukkaampaa kuin päivähoito, vaikkei siinäkään mitään vikaa ole. Itse haluan viettää aikaani itselle tärkeimpien ihmisten kanssa. Toivon oikeasti, että jokaisen lapsen vanhempi ajattelisi niin.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö siis irtisanoutua töistä ja hoitaa lapsi kotona kouluikään? Sitäkö oikeasti ehdotat?

Näin meillä tehtiin,3 lasta kaikki hoidettiin kotona 3-vuotiaiksi.Lapset saatiin lähekkäin eikä muita viety hoitoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muhamatteja ja ahmetteja nää on suurin osa.

Oikeastaan kaikki.

 

Mikä hvetin idea oli haalia nämä tänne aivan väkisin.

Vihervasemmiston poliitikot,teiltä kysytään,miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voi lastaan kotona hoitaa? Outoa tunkea heti tyyliin synnytyksen jälkeen jonnekin päiväkotiin. Ihan tarpeeksi kauan siellä koulussa kerkeää olemaan.

Tämä. Itse en koe omia lapsiani edes minään rasitteena, vaan heidän kanssaan on mukava viettää aikaa. He ovat aidosti hyvää seuraa. Siksi työttömänä ollessani hoidin lapseni kotona, ja jos olin vauvan kanssa äitiyslomalla, niin isommat sisarukset olivat tietysti myös kotona. Lapset tulevat toistensa kanssa hyvin toimeen ja sisarukset otetaan leikkiin mukaan. Mielestäni liikaa nykyään painotetaan omanikäistä seuraa. Lasten on hyvä oppia tulemaan toimeen eri ikäisten ihmisten kanssa. Isompi osaa huomioida pikkuista ja pienempi oppii tärkeitä taitoja isommilta. Ei millään tavalla huono yhdistelmä lapsen sosiaalisen kehittymisen kannalta. 

 

Itse ajattelen myös, että sosiaaliset taidot opitaan kotona ja niillä tarkoitetaan arvojen ja yhteisten käyttäytymissääntöjen oppimista. Jos pieni lapsi oppii kotona, että ketään ei saa kiusata, eikä hakata, kaikki otetaan mukaan leikkiin ja omassa toiminnassa huomioidaan toiset ihmiset ja heidän tunteensa, niin sellainen lapsi pärjää kyllä hyvin elämässä. Ainoa ongelma voi muodostua, jos hänet laitetaan myöhemmin ryhmään, jossa vallitsevat viidakon lait. Mutta silloin on varmaan turha puhua mistään sosiaalisista taidoista.

Miten voi olla samaan aikaan työtön työnhakija ja kotiäiti/isä ja hoitaa lapsensa kotona?

 

Eihän päiväkotiin lasta noin vain viedä, vaan paikka pitää hakea ja siihen voi mennä useampi kuukausi ja jos olet työtön, sun pitää olla valmis ottamaan työ vastaan jopa muutaman tunnin sisällä. Näin palkataan kaikki sijaisuudet.

Höpö, höpö. Kunta on velvollinen hankkimaan lapselle päivähoitopaikan 2 viikon kuluessa.