Vantaalla 60 % lapsista on maksuttomassa päivähoidossa. Linkki. Järkyttävää tuhlausta minusta!

Kyllä se on yhteiskunnallisella tasolla parempi, että ne lapset käyvät varhaiskasvatuksessa. Miettikää minkälaisia lapsia tulisi koulutielle vain kotona olon jälkeen sellaisista perheistä, jotka ilmaisen päivähoidon saavat (mm. köyhät ja ma_mut)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksan mieluummin siitä että lapset ovat siellä päiväkodissa kuin siitä että näitä hoidetaan myöhemmin 200 eurolla vuorokausi vankilassa.

Miten päivähoito vankilan estää, ei mitenkään. 

Ei niin, mutta se ei ole silti syy luopua ennaltaehkäisystä ja varhaisesta puuttumisesta. Ne tulevat lopulta halvemmaksi kuin puuttumattomuuden seurausten makselu.

Onko tutkimusta asiasta? Siis siitä että vaikuttaako lapseen päiväkoti myöhempiä rikoksia vähentävästi vai lisäävästi?

Kotihoito lapsilla edistää vanhrmpien kulttuurin omaksumista ainoana oikeana. Onko se toivottavaa?

Onko se sinusta toivottavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En edes halua tietää miten päihdevanhemmat sitten hoitavat lapsensa jos tämäkin etu poistetaan.

Lapsi parat.

Sosiaaliset perusteet päivähoitoon silloin pätevät, mutta ei päiväkotipaikka voi olla vanhemman korvike. Myös huostaanottoa käytetään päihdeongelmaisilla.

Eli sosiaalikulut kasvaisivat, ja se on erityispalveluna kalliimpaa kuin päivähoito. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoaikaisesta työstä tulee maksaa sen verran enemmän, että vanhemmat voisivat edes jotain minimimaksua maksamaan.

Työttömien lapset voivat käydä niissä kerhoissa. Laadukas varhaiskasvatus ei tuota sitä tulosta, jota tarvitaan.

Mitä tulosta? Eiköhän ne työttömien lapset saa paremman kasvatuksen kuin sun lapset vaikkei varhaiskasvatuksessa kävisikään. Uskomatonta BSää suollat. 

Varhaiskasvatuksen tavoitteet ovat hienot ja ylevät, toteutus ei. Koko ajan heikompaa ainesta siirtyy koulumaailmaan, koulujen jälkeen työelämään. 

Työttömät vanhemmat varmasti osaavat hoitaa ja kasvattaa lapset paremmin kuin noissa tehtaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kannata varauksetta. Päiväkodin käyneet lapset ovat jo pienestä pitäen paljon sosiaalisempia ja se vaikuttaa myöhempään persoonaan elämässä. Pitää myös jo ihan taaperosta asti oppia ottamaan muita huomioon ja jakamaan. Yksin kotona pyörivä tyyppi kasvaa helposti kieroon.

 

Ei entisaikakaan kotiäiti pitänyt sitä lasta neljän seinän sisällä. Ns. koko kylä kasvatti.

Se kauhea levottomuus alkaa jo päiväkodissa. Se ei ole varhaiskasvatusta, millä nimikkeellä sitä haluttiin kaikki lapset säilöön päiväksi. Sama levottomuus ja jopa väkivalta jatkuvat peruskoulun ala- ja yläasteella.

Omalta lapseltani kitketty pois paljon epätoivottavia piirteitä ja hänestä tullut paljon sosiaalisempi ja avoimempi päiväkodissa. Ryhmäkokokin on sopiva 9 lasta.

Mikä sinussa on vikana, jos lapselle on tullut vanhemman kanssa kotona ollessa epätoivottuja piirteitä, joita pitää "kitkeä pois"? 

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä.

Tarhantäti

Kylläpäs on hävytöntä ja hävytön tarhatäti. Pienipalkkaisen yksinhuoltajan pitäisi siis pysyä työttömänä kotona eikä viedä lapsiaan tulorajoista johtuvaan maksuttomaan hoitoon. Melkoisia tolloja ap ja tarhatäti.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässä nyt puhutaan työttömien lapsista? Kysehän on siitä, että lähes hyvin suuri yhden vanhemman perheistä tai pienituloisista pariskunnista ei joudu maksamaan tulorajojen mukaan mitään. Katsokaa vaikka itse https://www.vantaa.fi/fi/kasvatus-ja-koulutus/varhaiskasvatus/varhaiska…. Kuinka moni vantaalainen yh tienaa yli 4000 euroa kuussa?

Tämäpä. Työttömistä puhuttiin varmaan siksi kun puhe oli siitä, että vamhempi on kotona ka lapsi silti hoidossa. Tai siksi että porukka kuvittelee että noi on ma mu ja ja että he ei muka käy töissä. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on yhteiskunnallisella tasolla parempi, että ne lapset käyvät varhaiskasvatuksessa. Miettikää minkälaisia lapsia tulisi koulutielle vain kotona olon jälkeen sellaisista perheistä, jotka ilmaisen päivähoidon saavat (mm. köyhät ja ma_mut)

Eikö heille riittäisi neljän tunnin ilmainen varhaiskasvatus? Jos on katsottu, että esi- ja alkuopetustakin riittää se 20-22 tuntia viikossa, niin miksi varhaiskasvatuksessa pitäisi olla yhtään sen pidempää päivää? 

Neljä tuntia siellä ovat ryhmän työntekijätkin yhtä aikaa paikalla klo 9-13. Tuon ajan ulkopuolella siellä ei kukaan lapsi saa sen laadukkaampaa varhaiskasvatusta kuin kotona saisivat, kun ei yksi aikuinen pysty ihmeitä tekemään yhtä aikaa 10 lapselle. Saati sitten ne alle 3-vuotiaat, jotka tuodaan päiväkotiin kun kotona on vauva ja vanhempi "ei ehdi antaa huomiota" sille isommalle lapselle. No, ei ehdi päiväkodissakaan, kun niitä taaperoita voi aamulla ja iltapäivällä olla yhden vastuulla kuusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saman jutun luin tänään, ja oli kyllä järkyttävää. Me maksettu täydet maksut molemmista lapsista.

Vaitäydet maksut? 😁 Muualla maailmassa on täydet maksut. Jenkeissä meidän lasten päivähoitomaksut oli pari tonnia.

Voi kun me työssäkäyvät maksetaan niitä veroja. Voisin hyvin maksaa päivähoidosta sen todellisen hinnan, jos meidän perheen ei tarvitsisi maksaa veroja. 

Voi kuule, teidän perhe ei kata veronmaksullaan edes omia palveluitaan, joten älä huoli, et maksa muiden päiväkoteja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä.

Tarhantäti

Kylläpäs on hävytöntä ja hävytön tarhatäti. Pienipalkkaisen yksinhuoltajan pitäisi siis pysyä työttömänä kotona eikä viedä lapsiaan tulorajoista johtuvaan maksuttomaan hoitoon. Melkoisia tolloja ap ja tarhatäti.

Pienipalkkainen yksinhuoltaja saa palkkansa lisäksi yhteiskunnalta lapsilisän yh-korotuksella ja elatusapua joko lapsen toiselta vanhemmalta tai Kelalta. Kyllä siitä pitäisi jokunen kymppi pystyä maksamaan myös varhaiskasvatuksesta. Jos ei pysty, niin sopii ihmetellä, että millä rahalla se pienipalkkainen kuvitteli elättävänsä lapsen siinä vaiheessa, kun päätti tehdä lapsen?

Jättäkää lapset rauhaan ja antakaa niiden olla hoidossa. Eiköhän tästä maasta löydy muitakin säästökohteita kuin nuo maksut..aloitetaanko miljoonaosinkoja jakavista tukia saavista yrityksistä ja puolustusmenoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä.

Tarhantäti

Kylläpäs on hävytöntä ja hävytön tarhatäti. Pienipalkkaisen yksinhuoltajan pitäisi siis pysyä työttömänä kotona eikä viedä lapsiaan tulorajoista johtuvaan maksuttomaan hoitoon. Melkoisia tolloja ap ja tarhatäti.

Pienipalkkainen yksinhuoltaja saa palkkansa lisäksi yhteiskunnalta lapsilisän yh-korotuksella ja elatusapua joko lapsen toiselta vanhemmalta tai Kelalta. Kyllä siitä pitäisi jokunen kymppi pystyä maksamaan myös varhaiskasvatuksesta. Jos ei pysty, niin sopii ihmetellä, että millä rahalla se pienipalkkainen kuvitteli elättävänsä lapsen siinä vaiheessa, kun päätti tehdä lapsen?

Mitä se pari kymppiä nyt ratkaisee? Päiväkotimaksut on Suomessa tosi ok, se pieni maksu on oikein hyvässä suhteessa tuloihin, myös nollamaksussa. Tosi fiksua nillittää ilmaisesta hoidosta, kun se ei vaikuta mihinkään mitenkään. 

Vantaalla 60% aikuisista on maksuttomassa Kelan korvauselämäntavassa.

Vierailija kirjoitti:

Vantaalla 60% aikuisista on maksuttomassa Kelan korvauselämäntavassa.

Aha. Enpä tiennytkään Vantaalla olevan niin paljon opiskelijoita ja nuoria miehiä. Hehän ne suurimmat ryhmät asumistuessa ja toimeentulotuessa on, tiesit kai? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä.

Tarhantäti

Kylläpäs on hävytöntä ja hävytön tarhatäti. Pienipalkkaisen yksinhuoltajan pitäisi siis pysyä työttömänä kotona eikä viedä lapsiaan tulorajoista johtuvaan maksuttomaan hoitoon. Melkoisia tolloja ap ja tarhatäti.

Pienipalkkainen yksinhuoltaja saa palkkansa lisäksi yhteiskunnalta lapsilisän yh-korotuksella ja elatusapua joko lapsen toiselta vanhemmalta tai Kelalta. Kyllä siitä pitäisi jokunen kymppi pystyä maksamaan myös varhaiskasvatuksesta. Jos ei pysty, niin sopii ihmetellä, että millä rahalla se pienipalkkainen kuvitteli elättävänsä lapsen siinä vaiheessa, kun päätti tehdä lapsen?

Ei se kuule taida tarhatädin palkka taikka palkankorotus olla siitä maksusta kiinni. Sen enempää kuin sinunkaan ruuan saaminen. Hittojako pitää olla tuollainen nillittäjä lasten hyvinvoinnin kustannuksella. Kadulleko ne pitäisi ajaa, jos ei rahaa maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Ennemmin vanhushoivaa pitäisi kohentaa kuin käyttää rahaa ilmaiseksi olevien päivähoitoon. 

TÄMÄ.  Vanhukset jotka tämän maan rakensivat, ovat ihan heitteillä nykyään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä.

Tarhantäti

Kylläpäs on hävytöntä ja hävytön tarhatäti. Pienipalkkaisen yksinhuoltajan pitäisi siis pysyä työttömänä kotona eikä viedä lapsiaan tulorajoista johtuvaan maksuttomaan hoitoon. Melkoisia tolloja ap ja tarhatäti.

Pienipalkkainen yksinhuoltaja saa palkkansa lisäksi yhteiskunnalta lapsilisän yh-korotuksella ja elatusapua joko lapsen toiselta vanhemmalta tai Kelalta. Kyllä siitä pitäisi jokunen kymppi pystyä maksamaan myös varhaiskasvatuksesta. Jos ei pysty, niin sopii ihmetellä, että millä rahalla se pienipalkkainen kuvitteli elättävänsä lapsen siinä vaiheessa, kun päätti tehdä lapsen?

Mitä se pari kymppiä nyt ratkaisee? Päiväkotimaksut on Suomessa tosi ok, se pieni maksu on oikein hyvässä suhteessa tuloihin, myös nollamaksussa. Tosi fiksua nillittää ilmaisesta hoidosta, kun se ei vaikuta mihinkään mitenkään. 

Näinpä. Nämä keskituloiset elämäänsä kyllästyneet me maksetaan veroja sairaasti-tapaukset on täysin pihalla kaikesta. Siihen kun yhdistetään itsekkyys ja ma mu-viha, tollanen on tulos. Köyhät kuolkoon kotiinsa ja heivatkoon lapsensa lasulaitokseen, kun mun KuuttiTumjami nyt tulee päiväkotiin kun mä olen tärkeä tässä keskipalkkaisessa työssäni.  

Vierailija kirjoitti:

Subjektiivinen päivähoito-oikeus on demarien suurin ja kallein virhe. Se perustettiin silloin kun rahaa oli. Onko sen myötä lapset rauhallisempia, sosiaalisempia ja tasapainoisempia? Kaikki tietää vastauksen. Yhteiskunta eli veronmaksajat maksaa kaiken ei vaan ole ollut oikea ratkaisu tässäkään asiassa.

Taisi olla Rinteen hallituksen vaaliteema: RAhaa on! Ja lapset pitää tasapäistää jo vauvasta alkaen.

Enemmän jäisi työssäkäyvien äitien lapsille hoitajia, jos työttömät kotona olevat hoitaisivat itse lapsensa ainakin osan viikkoa.

Kuitenkaan ei välttämättä sitten siellä tarhassa vaikka työttömän tai kotiäidin lapsi saa sillä tavalla rakkautta, kuin mitä oma äiti voisi antaa.  Sitten kun hoidosta haetaan, niin suoraan nukkumaan ja sittn ihmetellään teinejä, että ketähän nuo on ja millaisia ne on.

Jotain harrastusta tietysti voisi olla, vaikka jossain leikkikoulussa käyntiä. 

Enemmän jäisi työssäkäyvien äitien lapsille hoitajia, jos työttömät kotona olevat hoitaisivat itse lapsensa ainakin osan viikkoa.

Niinhän he tekevätkin, ihan koko viikon. Jos eivät, heidän lapsille on annettu kuntouttava paikka. Kotiäiditkin hyvin usein ottavat sen vanhemman lapsen kotiin myös, jos eivät, sekin on tosi ok, varmasti harkittu ratkaisu. 

Subjektiivinen hoito-oikeus on oikeasti hyvä, ei sitä oikeutta käytetä väärin tai huvinvuoksi vaikka tunnut niin kuvittelevan. 

Kuitenkaan ei välttämättä sitten siellä tarhassa vaikka työttömän tai kotiäidin lapsi saa sillä tavalla rakkautta, kuin mitä oma äiti voisi antaa.  Sitten kun hoidosta haetaan, niin suoraan nukkumaan ja sittn ihmetellään teinejä, että ketähän nuo on ja millaisia ne on.

Mutta työssäkäyvän lapsi saa samalla tavalla? Vai siis miksi vain heidän kuuluu saada tämä ah niin ihana Suomen varhaiskasvatus? Jos ratsastat sillä mahdollistaa työssäkäynnin-argumentilla, kaikki em. on ihan turhaa valitusta. Mahdollistaa se sun työssäkäynnin vaikka kaikkien muiden siellä olevien lasten vanhemmat olisi työttömiä tai kotiäitejä.