Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hesarissa oli hyvä juttu misogyynien ja incelien aggressiivisuudesta ja sen syistä.
26.03.2026 |
Syynä on Jani Sinokin mukaan se, että miehet eivät pärjää enää kilpailussa toisaan tai naisia vastaan. Paine menestyä on liian kova, eivätkä he kestä sitä. Siispä he haluavat kontrolloida naisia ja lun naiset eivät siihen luonnollisestikaan suostu, miehet projisoivat oman huonommuuden tunteensa vihana, katkeruutena ja misogyynisyytenä.
He kokevat, että koska he ovat syntyneet miehiksi, heillä on etuoikeus hallita ja kontrolloda puolisoaan, tyttöystävään ja ylipäänsä naisia. He kokevat oikeudeksi kommentoida täysin tunemattomien naisten ulkonäköä ja käytöstä.
Outoa on ajattelu, ei voi muuta sanoa.
Samanlaista kilpailuahan se naisillakin on. Ja sen päälle tulee vielä yhteiskunnan "hyvä äiti"-vaatimukset huommattavasti jyrkempinä kuin "hyvä isä"-vaatimukset miehille.
"Usein videoilla ainakin sivutaan miesten vihaisuutta. Miksi se lisääntyy?
Syitä on monia, Sinokki sanoo. Suuri osa liittyy paineeseen menestyä.
Kilpailullisessa yhteiskunnassa vastuu menestyksestä lankeaa yksilölle. Jos yksilö ei pärjää, pintaan nousee helposti viha.
Myös temperamentti eriarvoistaa. Aikamme suosii ekstrovertteja.
Jos osaa toimia ihmisten kanssa itsevarmasti, kaikki on helpompaa. Ujot, epävarmat ja sosiaalisesti kömpelöt lähtevät tällaisessa yhteiskunnassa takamatkalta.
Sinokin mukaan mieli pyrkii palauttamaan voimattomuutta kokevalle kontrollin tunteen. Siksi mieli kääntää häpeän, kateuden ja kelpaamattomuuden tunteen usein halveksunnaksi, suuttumukseksi ja vihaksi, joka kohdistuu itsen ulkopuolelle.
Viha voimaannuttaa, koska se ohjaa aggressioon ja alistamiseen.
Miessukupuoli taas altistaa vihalle esimerkiksi siksi, että vihaa on pidetty kulttuurisesti miehekkäämpänä kuin haavoittuvuutta. Miehille viha on sallitumpi tunne kuin suru ja pettymys.
Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä.
Jos ajattelee, että oman sukupuolensa tai muun erinomaisuutensa vuoksi ansaitsee enemmän kuin kykenee saavuttamaan, voi olla erityisen altis vihalle.
Kommentit (397)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei moni nainenkaan ansaitsisi minkäänlaista miestä ikinä mutta miehet puutteessaan antaa kaikenlaisille naisille mahdollisuuden.
Naisissa on se ero ettei me varsinaisesti tarvita miehiä enäää mihinkää tänä päivänä. Sitä saa vaikka 24/7 jos haluaa (toisinku suhteessa) ja lapsenkin voi pyöräyttää periaatteessa itekseen jos haluaa. Rahaa saa myös tienata. Miksi tuhlata aikaansa?
Syy miksi sinä olet yksin johtuu siitä että pidät suhdetta jonain kaupankäyntinä missä sinä annat suhteeseen jotain ja sinä saat seksiä, rahaa ja lapsen.
Retoriikka ei eroa Andrew Taten kerholaisten keittiöpsykologiasta mitenkään.
Näkeehän sen jo täällä, että nainen ajattelee miestä aina hyödykkeenä, siittäjänä, maksajana, autokusikina, ilmaisena työvoimana, mahdollistajana jne.
Fakta on että miehet pyörittää edelleen infraa, jota ilman mikään ei toimisi. Kodit ja kadut olisivat pimeänä ja kirjaimellisesti tulvisivat paskaa.
Niin ja mies naista pilluna, kodinhoitajana, koristeena ja synnytysorjana. Sitten? En minä kohtele humaanisti miestä joka haluaa r aiskata minua tai välineellistää minua oman perimänsä lisäämiseen. Tietenkään. Tuollainen mies ei ole humaani vaan elukka.
Jos luulet että naiset eivät pystyisi tarvittaessa pyörittämään infraa, olet väärässä. Jos luulet, etteivät naiset pystyisi tarvittaessa sopeutumaan infran muutoksiin, olet väärässä. Huomautus on täysin tyhjä eikä merkitse yhtään mitään.
Olet sekopää. Ja naiset eivät todellakaan pystyisi pyörittämään infraa ilman miehiä. Kaikki mitä he tietävät asiasta on miehiltä opittua.
Ja miehet tietenkin syntyy kaikki tieto ja osaaminen valmiina päässään.
Voi juma, mieti nyt vähän nenääsi pidemmälle, ennen kun jatkat tyhmyyksiäsi.
Mikä estää naaraita opiskelemasta oikeita STEM-aloja?
Eikö tahdo onnistua?
Onnistuu. Mistäkö tiedän? Mietippä sitä.
Vain sinä luulet, ettei siellä ole naisia.
Voih ja mikä onkaan jakauma?
Ja näin siirtyy maalitolpat.... Jatka yksinäsi tyhmyyksiäsi, ole hyvä.
Itse teet olettamuksen että kun sanoo "mikä estää opiskelemasta" se tarkoittaisi ettei siellä ole ketään :)
Toki, tuon enempää en spermaviemäriltä odottaisikaan.
Sanoo vitjamuna, jonka mielestä miehet syntyy kaikki tieto valmiina päässään 😂
Kultapieni, keskustelussa on useita henkilöitä.
Vaikea konsepti pelkälle naaraalle, tiedän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuokin soijapoikafeministi tapetaan tulevassa sisällissodassa :)
Juuh sisällissota se on tulossa
Oliko muuta höpinää vielä tälle illalle kusimuna?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on miesten välisestä kilpailusta, jossa häviäjät purkavat pettymystään naisiin. Menestyvät miehet saavat kaiken haluamansa ja huonosti pärjäävät jäävät pois kaikesta.
Ja lopulta kyse on darwinismista, jossa miesten tehtävä on jakaa mahdollisimman hyviä geenejä tuleville sukupolville. Tässä pelissä naisten rooli on arvioida miesten geenejä ja valita niistä parhaimmat.Tämä selittää naaraiden kokeman parisuhdeväkivallan
...johon mies-paroilla ei tietenkään ole mitään osuutta.
Juurihan tuossa julistettiin että naaras tekee valinnan.
Hyvin valittu!
Unohdat sopivasti, että 80% eroista hakee nainen. Päättävät siis valita viisaammin huomattuaan virheensä. Miksi mies ei osaa valita vaimoa, joka ei lähde lätkimään? Valitkaa viisaammin!
Eihän mies tee valintaa, nainen valitsee ja mies ottaa sen jonka saa.
Yritä nyt pysyä naaraiden narratiivissa.
Mutta kuitenkin osaatte parkua, miten muija häipyi täysin yllättäen? Voih, huonosti otettu se, joka saatiin.
Melkoinen kupla jos kuulet missään parkumista :)
Anna kun arvaan, siellä sun kuplassasi on myös se kuuluisa miesten yksinäisyysepidemia.
Mitä muita naisten valheita uskot sellaisenaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on miesten välisestä kilpailusta, jossa häviäjät purkavat pettymystään naisiin. Menestyvät miehet saavat kaiken haluamansa ja huonosti pärjäävät jäävät pois kaikesta.
Ja lopulta kyse on darwinismista, jossa miesten tehtävä on jakaa mahdollisimman hyviä geenejä tuleville sukupolville. Tässä pelissä naisten rooli on arvioida miesten geenejä ja valita niistä parhaimmat.Joo jos oltaisiin apinoita. Ihmisellä on paljon muitakin keinoja suostutella ja neuvotella kuin tyrkyttää munaansa ja geenejään. Jännästi miehet vaan eivät oikein muuta tee.
Ei moni nainen sen pätevämpi ole parisuhdeasioissa. Nainen kuin nainen vaan voi jäädä odottamaan että miehet lähestyy. Monen naisen paras valtti puolison löytämisessä sijaitsee hänen jalkojen välissä.
Nainen istuu lompakon päällä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on miesten välisestä kilpailusta, jossa häviäjät purkavat pettymystään naisiin. Menestyvät miehet saavat kaiken haluamansa ja huonosti pärjäävät jäävät pois kaikesta.
Ja lopulta kyse on darwinismista, jossa miesten tehtävä on jakaa mahdollisimman hyviä geenejä tuleville sukupolville. Tässä pelissä naisten rooli on arvioida miesten geenejä ja valita niistä parhaimmat.Parisuhdeväkivallan yleisyydestä päätellen naiset valitsevat oikein hyvin?
Niin, annatko sä pataan naiselle jo ekoilla treffeillä?
Onneksi useimmat naiset, jotka kohtaavat väkivaltaa, valitsevat uudelleen. Sen sijaan ne hakkaajamiehet ei tunnetusti muutu mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttu on puhdasta vihapuhetta.
Miksi miehiä ei saa kritisoida eikä syitä heidän pahoinvointiinsa ei saa tutkia?
Mitä helvetin lumihiutaleita te oikein olette, kun syytätte naisia liiallisesta herkkyydestä ja ties mistä, mutta itsellänne alkaa lapsellinen ulina heti kun joku vähän tekee muuta kuin taputtaa päähän?
Koska kenelläkään toimittelijalla ei ole pokkaa tehdä vastaavaa artikkelia naisista, sillä se tietäisi välittömästi someraivoa ja potkuja. Joten kumpi on se herkempi osapuoli? :D Miehet kuittaavat nämä naljailulla ja olankohautuksella.
Naisista on tehty lukemattomia artikkeleita yhtä lailla, mutta jos et koskaan halua edes vilkaista niitä, niin tietenkään et ole tietoinen niistä.
Vastaus kysymykseesi kumpi on herkempi sukupuoli on kyllä miehet, ihan selvästi, oikein yliherkkiä. Koska muu ei selitä miksi artikkeli herättää sinussa ja muissa äijissä näin paljon vihaa. "Ohitetaan naljailulla ja olankohautuksella", joo joo. Enemmänkin itkupotkuraivolla.
Melkoisia alfoja.
Kerro toki esimerkki artikkelista? Edes yksi?
Marinin hallitus aborttilain, jonka mukaan omalla ilmoituksella voi lääkkeiden avulla synnyttää raskausviikolla 12 sikiön vessanpyttyyn ja vetää viemäristä alas. Tuon ikäinen sikiö imee jo peukaloaan. 8000 aborttia joka vuosi. KKO:2008:93 salli äidin silpoa poikansa pippelin. Naistuomarit ratkaisivat. Suomessa 70.000 lasta huostaanotettu tai sijoituksessa.
Melkomoista äidinrakkautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei moni nainenkaan ansaitsisi minkäänlaista miestä ikinä mutta miehet puutteessaan antaa kaikenlaisille naisille mahdollisuuden.
Naisissa on se ero ettei me varsinaisesti tarvita miehiä enäää mihinkää tänä päivänä. Sitä saa vaikka 24/7 jos haluaa (toisinku suhteessa) ja lapsenkin voi pyöräyttää periaatteessa itekseen jos haluaa. Rahaa saa myös tienata. Miksi tuhlata aikaansa?
Syy miksi sinä olet yksin johtuu siitä että pidät suhdetta jonain kaupankäyntinä missä sinä annat suhteeseen jotain ja sinä saat seksiä, rahaa ja lapsen.
Retoriikka ei eroa Andrew Taten kerholaisten keittiöpsykologiasta mitenkään.
Näkeehän sen jo täällä, että nainen ajattelee miestä aina hyödykkeenä, siittäjänä, maksajana, autokusikina, ilmaisena työvoimana, mahdollistajana jne.
Fakta on että miehet pyörittää edelleen infraa, jota ilman mikään ei toimisi. Kodit ja kadut olisivat pimeänä ja kirjaimellisesti tulvisivat paskaa.
Niin ja mies naista pilluna, kodinhoitajana, koristeena ja synnytysorjana. Sitten? En minä kohtele humaanisti miestä joka haluaa r aiskata minua tai välineellistää minua oman perimänsä lisäämiseen. Tietenkään. Tuollainen mies ei ole humaani vaan elukka.
Jos luulet että naiset eivät pystyisi tarvittaessa pyörittämään infraa, olet väärässä. Jos luulet, etteivät naiset pystyisi tarvittaessa sopeutumaan infran muutoksiin, olet väärässä. Huomautus on täysin tyhjä eikä merkitse yhtään mitään.
Olet sekopää. Ja naiset eivät todellakaan pystyisi pyörittämään infraa ilman miehiä. Kaikki mitä he tietävät asiasta on miehiltä opittua.
Ei vaan oikeassa. Miehet ovat ennenkin lähteneet sotimaan ja naiset jääneet pyörittämään infraa. Heippa vaan jos haluatte mennä taas.
Jokainen sana mitä käytät on äidiltäsi opittu. Joten pointtisi oli mikä?
Juu, KAIKKI MIEHET lähtevät rintamalle ja naiset ottavat niiden hommat hoitaakseen.
Kun kerran naiset luopuvat töistään eikä se näy missään, mitä se kertoo naisten työn tarpeellisuudesta.
Meinasin kirjoittaa arvosta, mutta ei mennä siihen.
Hyvä kysymys. Ihmisellä on tarvehierarkia minkä pohjalla ovat alkeelliset tarpeet kuten ruoka, suoja ja selviytyminen. Kun nämä tarpeet ovat täytetty, aletaan täyttämään kehittyneempiä tarpeita, kuten sosiaalisuutta, luovuutta ja sen sellaista. Huipulla taitavat olla henkiset kokemukset ja elämykset.
Sinä olet selvästi vielä aika alhaisella tasolla tässä kamppailussa, sillä et edes noteeraa korkeampia ja hienojakoisempia tarpeita ja elämän aspekteja, vaan keskityt vaan perus selviytymisasioihin, kuten infraan.
Pääsääntöisesti homma toimiikin esimerkiksi perheissä niin, että eri yksiköt (isä, äiti, lapsi 1, lapsi 2) erikoistuvat johonkin näistä. Jos mies ylläpitää taloa ja äiti ruokaa, niin lapsi voi leikkiä mielikuvituksellisesti (henkisyys) tai tehdä vaikka taidetta.
Jos isä kuolisi tai lähtisi, niin joku hyppäisi isän paikalle ja alkaisi tekemään tämän työtä. Ei ole kuitenkaan biologian mukaista kilpailla siitä hänen kanssaan vaan erikoistua ja toimia jossakin muussa roolissa, jos jossakin on jo tekijä.
Sellaista se on. Opit sitten joskus kun vähän tuosta kehityt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on miesten välisestä kilpailusta, jossa häviäjät purkavat pettymystään naisiin. Menestyvät miehet saavat kaiken haluamansa ja huonosti pärjäävät jäävät pois kaikesta.
Ja lopulta kyse on darwinismista, jossa miesten tehtävä on jakaa mahdollisimman hyviä geenejä tuleville sukupolville. Tässä pelissä naisten rooli on arvioida miesten geenejä ja valita niistä parhaimmat.Tämä selittää naaraiden kokeman parisuhdeväkivallan
...johon mies-paroilla ei tietenkään ole mitään osuutta.
Juurihan tuossa julistettiin että naaras tekee valinnan.
Hyvin valittu!
Unohdat sopivasti, että 80% eroista hakee nainen. Päättävät siis valita viisaammin huomattuaan virheensä. Miksi mies ei osaa valita vaimoa, joka ei lähde lätkimään? Valitkaa viisaammin!
Eihän mies tee valintaa, nainen valitsee ja mies ottaa sen jonka saa.
Yritä nyt pysyä naaraiden narratiivissa.
Mutta kuitenkin osaatte parkua, miten muija häipyi täysin yllättäen? Voih, huonosti otettu se, joka saatiin.
Melkoinen kupla jos kuulet missään parkumista :)
Anna kun arvaan, siellä sun kuplassasi on myös se kuuluisa miesten yksinäisyysepidemia.
Mitä muita naisten valheita uskot sellaisenaan?
Ei tartte kuin kerran viikossa vilkaista vaikka tänne avlle, niin jopa on parkumista.
Unohdat edelleen kätevästi, että eroista 80% hakee nainen. Miksi välttelet tätä ja yrität siirtää huomion muualle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei moni nainenkaan ansaitsisi minkäänlaista miestä ikinä mutta miehet puutteessaan antaa kaikenlaisille naisille mahdollisuuden.
Naisissa on se ero ettei me varsinaisesti tarvita miehiä enäää mihinkää tänä päivänä. Sitä saa vaikka 24/7 jos haluaa (toisinku suhteessa) ja lapsenkin voi pyöräyttää periaatteessa itekseen jos haluaa. Rahaa saa myös tienata. Miksi tuhlata aikaansa?
Syy miksi sinä olet yksin johtuu siitä että pidät suhdetta jonain kaupankäyntinä missä sinä annat suhteeseen jotain ja sinä saat seksiä, rahaa ja lapsen.
Retoriikka ei eroa Andrew Taten kerholaisten keittiöpsykologiasta mitenkään.
Näkeehän sen jo täällä, että nainen ajattelee miestä aina hyödykkeenä, siittäjänä, maksajana, autokusikina, ilmaisena työvoimana, mahdollistajana jne.
Fakta on että miehet pyörittää edelleen infraa, jota ilman mikään ei toimisi. Kodit ja kadut olisivat pimeänä ja kirjaimellisesti tulvisivat paskaa.
Niin ja mies naista pilluna, kodinhoitajana, koristeena ja synnytysorjana. Sitten? En minä kohtele humaanisti miestä joka haluaa r aiskata minua tai välineellistää minua oman perimänsä lisäämiseen. Tietenkään. Tuollainen mies ei ole humaani vaan elukka.
Jos luulet että naiset eivät pystyisi tarvittaessa pyörittämään infraa, olet väärässä. Jos luulet, etteivät naiset pystyisi tarvittaessa sopeutumaan infran muutoksiin, olet väärässä. Huomautus on täysin tyhjä eikä merkitse yhtään mitään.
Sinulla on hieman epärealistinen kuva naisten kyvyistä toimia ryhmässä ja vastaavasti naisryhmän kyvyistä. Koulutuksen kautta naisetkin oppivat toimimaan mutta infran pyörittäminen tuosta vaan ei kyllä onnistu missään. Huvittaa tämä jenkkiohjelma. Suomalaiset naiset ovat hyvinkin itsenäisiä, kykeneviä ja yleensä työelämässä, joten en vertaa heitä oheisen videon naisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on miesten välisestä kilpailusta, jossa häviäjät purkavat pettymystään naisiin. Menestyvät miehet saavat kaiken haluamansa ja huonosti pärjäävät jäävät pois kaikesta.
Ja lopulta kyse on darwinismista, jossa miesten tehtävä on jakaa mahdollisimman hyviä geenejä tuleville sukupolville. Tässä pelissä naisten rooli on arvioida miesten geenejä ja valita niistä parhaimmat.Tämä selittää naaraiden kokeman parisuhdeväkivallan
...johon mies-paroilla ei tietenkään ole mitään osuutta.
Nainenhan sen päättä millaisen miehen kanssa on yhdessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyppää helvettiin saastainen femakkohuora. Sinulla ei ole oikeutta olemassaoloon.
Incelikin tuli sieltä vikisemään.
Voittiko naapurin Pertsa sut pokerissa vai mikä kiukuttaa?
Joko on päivän Onlyfansit tehty, että saat vähän rahaa? Onko pornofilmit purkissa?
Terveydenhuollosta saat pillerit, jos raskaus yllättää, voit vetää sikiön viemäriin.
Niin voimaantunutta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heh. Luuleeko tämä HS että heidän samaa rikkinäistä levyään jauhava juttunsa muuttuu siitä sen paremmaksi kun on oikein "mies" kirjoittamassa? Paskan marjat. Ei tuo ole mikään mies. Joku henkisesti ja kemiallisesti kuohittu miesfeministi, jotka ovat miessukupuolen häpeäpilkkuja. Nuo on suljettava ulos kaikesta miesten toiminnasta. Käkättäköön tyttökaveriensa kanssa halvan valkkarin ääressä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttu on puhdasta vihapuhetta.
Miksi miehiä ei saa kritisoida eikä syitä heidän pahoinvointiinsa ei saa tutkia?
Mitä helvetin lumihiutaleita te oikein olette, kun syytätte naisia liiallisesta herkkyydestä ja ties mistä, mutta itsellänne alkaa lapsellinen ulina heti kun joku vähän tekee muuta kuin taputtaa päähän?
Koska kenelläkään toimittelijalla ei ole pokkaa tehdä vastaavaa artikkelia naisista, sillä se tietäisi välittömästi someraivoa ja potkuja. Joten kumpi on se herkempi osapuoli? :D Miehet kuittaavat nämä naljailulla ja olankohautuksella.
Naisista on tehty lukemattomia artikkeleita yhtä lailla, mutta jos et koskaan halua edes vilkaista niitä, niin tietenkään et ole tietoinen niistä.
Vastaus kysymykseesi kumpi on herkempi sukupuoli on kyllä miehet, ihan selvästi, oikein yliherkkiä. Koska muu ei selitä miksi artikkeli herättää sinussa ja muissa äijissä näin paljon vihaa. "Ohitetaan naljailulla ja olankohautuksella", joo joo. Enemmänkin itkupotkuraivolla.
Melkoisia alfoja.
Kerro toki esimerkki artikkelista? Edes yksi?
Marinin hallitus aborttilain, jonka mukaan omalla ilmoituksella voi lääkkeiden avulla synnyttää raskausviikolla 12 sikiön vessanpyttyyn ja vetää viemäristä alas. Tuon ikäinen sikiö imee jo peukaloaan. 8000 aborttia joka vuosi. KKO:2008:93 salli äidin silpoa poikansa pippelin. Naistuomarit ratkaisivat. Suomessa 70.000 lasta huostaanotettu tai sijoituksessa.
Melkomoista äidinrakkautta.
Missä näiden huostaanotettujen lasten rakastavat isät on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttu on puhdasta vihapuhetta.
Miksi miehiä ei saa kritisoida eikä syitä heidän pahoinvointiinsa ei saa tutkia?
Mitä helvetin lumihiutaleita te oikein olette, kun syytätte naisia liiallisesta herkkyydestä ja ties mistä, mutta itsellänne alkaa lapsellinen ulina heti kun joku vähän tekee muuta kuin taputtaa päähän?
Koska kenelläkään toimittelijalla ei ole pokkaa tehdä vastaavaa artikkelia naisista, sillä se tietäisi välittömästi someraivoa ja potkuja. Joten kumpi on se herkempi osapuoli? :D Miehet kuittaavat nämä naljailulla ja olankohautuksella.
Naisista on tehty lukemattomia artikkeleita yhtä lailla, mutta jos et koskaan halua edes vilkaista niitä, niin tietenkään et ole tietoinen niistä.
Vastaus kysymykseesi kumpi on herkempi sukupuoli on kyllä miehet, ihan selvästi, oikein yliherkkiä. Koska muu ei selitä miksi artikkeli herättää sinussa ja muissa äijissä näin paljon vihaa. "Ohitetaan naljailulla ja olankohautuksella", joo joo. Enemmänkin itkupotkuraivolla.
Melkoisia alfoja.
Kerro toki esimerkki artikkelista? Edes yksi?
Marinin hallitus aborttilain, jonka mukaan omalla ilmoituksella voi lääkkeiden avulla synnyttää raskausviikolla 12 sikiön vessanpyttyyn ja vetää viemäristä alas. Tuon ikäinen sikiö imee jo peukaloaan. 8000 aborttia joka vuosi. KKO:2008:93 salli äidin silpoa poikansa pippelin. Naistuomarit ratkaisivat. Suomessa 70.000 lasta huostaanotettu tai sijoituksessa.
Melkomoista äidinrakkautta.
Sinulla ei selvästikään ole kokemusta näistä mistään tai esimerkiksi siitä, että synnyttävien naisten silpomista tapahtuu joka päivä suomessa lukuisia. Myös huostaaminen on nimenomaan naisiin ja äitiyteen kohdistuvaa väkivaltaa jota rahoitetaan valtion taholta. Kuten tuo synnytys- ja raskausväkivaltakin. Miehen huoltajuus 0-vuotiasta kohtaan on myös äitiysväkivaltaa.
Kannattaa varmaan vähän perehtyä asioihin ennen kuin alkaa nostelemaan niitä jossakin vihapuhetarkoituksessa.
Se on totta, että nainen ei aina rakasta miehensiementä, mikä häneen on istutettu. Eikä pidäkään rakastaa, varsinkaan jos kyseessä on sellainen mies, jonka lasta ei ole halunnut kantaa. Silloin kyseessä on r aiskaus tai hyväksikäyttö.
Jos mies haluaa isäksi, silloin asiasta tulee neuvotella ja sopia etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei moni nainenkaan ansaitsisi minkäänlaista miestä ikinä mutta miehet puutteessaan antaa kaikenlaisille naisille mahdollisuuden.
Naisissa on se ero ettei me varsinaisesti tarvita miehiä enäää mihinkää tänä päivänä. Sitä saa vaikka 24/7 jos haluaa (toisinku suhteessa) ja lapsenkin voi pyöräyttää periaatteessa itekseen jos haluaa. Rahaa saa myös tienata. Miksi tuhlata aikaansa?
Syy miksi sinä olet yksin johtuu siitä että pidät suhdetta jonain kaupankäyntinä missä sinä annat suhteeseen jotain ja sinä saat seksiä, rahaa ja lapsen.
Retoriikka ei eroa Andrew Taten kerholaisten keittiöpsykologiasta mitenkään.
Näkeehän sen jo täällä, että nainen ajattelee miestä aina hyödykkeenä, siittäjänä, maksajana, autokusikina, ilmaisena työvoimana, mahdollistajana jne.
Fakta on että miehet pyörittää edelleen infraa, jota ilman mikään ei toimisi. Kodit ja kadut olisivat pimeänä ja kirjaimellisesti tulvisivat paskaa.
Niin ja mies naista pilluna, kodinhoitajana, koristeena ja synnytysorjana. Sitten? En minä kohtele humaanisti miestä joka haluaa r aiskata minua tai välineellistää minua oman perimänsä lisäämiseen. Tietenkään. Tuollainen mies ei ole humaani vaan elukka.
Jos luulet että naiset eivät pystyisi tarvittaessa pyörittämään infraa, olet väärässä. Jos luulet, etteivät naiset pystyisi tarvittaessa sopeutumaan infran muutoksiin, olet väärässä. Huomautus on täysin tyhjä eikä merkitse yhtään mitään.
Olet sekopää. Ja naiset eivät todellakaan pystyisi pyörittämään infraa ilman miehiä. Kaikki mitä he tietävät asiasta on miehiltä opittua.
Ei vaan oikeassa. Miehet ovat ennenkin lähteneet sotimaan ja naiset jääneet pyörittämään infraa. Heippa vaan jos haluatte mennä taas.
Jokainen sana mitä käytät on äidiltäsi opittu. Joten pointtisi oli mikä?
Juu, KAIKKI MIEHET lähtevät rintamalle ja naiset ottavat niiden hommat hoitaakseen.
Kun kerran naiset luopuvat töistään eikä se näy missään, mitä se kertoo naisten työn tarpeellisuudesta.
Meinasin kirjoittaa arvosta, mutta ei mennä siihen.
Hyvä kysymys. Ihmisellä on tarvehierarkia minkä pohjalla ovat alkeelliset tarpeet kuten ruoka, suoja ja selviytyminen. Kun nämä tarpeet ovat täytetty, aletaan täyttämään kehittyneempiä tarpeita, kuten sosiaalisuutta, luovuutta ja sen sellaista. Huipulla taitavat olla henkiset kokemukset ja elämykset.
Sinä olet selvästi vielä aika alhaisella tasolla tässä kamppailussa, sillä et edes noteeraa korkeampia ja hienojakoisempia tarpeita ja elämän aspekteja, vaan keskityt vaan perus selviytymisasioihin, kuten infraan.
Pääsääntöisesti homma toimiikin esimerkiksi perheissä niin, että eri yksiköt (isä, äiti, lapsi 1, lapsi 2) erikoistuvat johonkin näistä. Jos mies ylläpitää taloa ja äiti ruokaa, niin lapsi voi leikkiä mielikuvituksellisesti (henkisyys) tai tehdä vaikka taidetta.
Jos isä kuolisi tai lähtisi, niin joku hyppäisi isän paikalle ja alkaisi tekemään tämän työtä. Ei ole kuitenkaan biologian mukaista kilpailla siitä hänen kanssaan vaan erikoistua ja toimia jossakin muussa roolissa, jos jossakin on jo tekijä.
Sellaista se on. Opit sitten joskus kun vähän tuosta kehityt.
Juu, niin siitä lastentarhatädistä kuoriutuu ydinfyysikko kun mies kuolee.
Mutta mikä estikään naarasta valitsemasta DI-uraa aikaisemmin?
"Syynä on Jani Sinokin mukaan se, että miehet eivät pärjää enää kilpailussa toisaan tai naisia vastaan. Paine menestyä on liian kova, eivätkä he kestä sitä. Siispä he haluavat kontrolloida naisia ja lun naiset eivät siihen luonnollisestikaan suostu, miehet projisoivat oman huonommuuden tunteensa vihana, katkeruutena ja misogyynisyytenä."
AP, miksi laitat sanoja Sinokin suuhun joita hän EI sanonut? Mikään yllä olevasta ei pidä paikkaansa ainakaan artikkelin mukaan. Vetelet mutkista yli ja lujaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei moni nainenkaan ansaitsisi minkäänlaista miestä ikinä mutta miehet puutteessaan antaa kaikenlaisille naisille mahdollisuuden.
Naisissa on se ero ettei me varsinaisesti tarvita miehiä enäää mihinkää tänä päivänä. Sitä saa vaikka 24/7 jos haluaa (toisinku suhteessa) ja lapsenkin voi pyöräyttää periaatteessa itekseen jos haluaa. Rahaa saa myös tienata. Miksi tuhlata aikaansa?
Syy miksi sinä olet yksin johtuu siitä että pidät suhdetta jonain kaupankäyntinä missä sinä annat suhteeseen jotain ja sinä saat seksiä, rahaa ja lapsen.
Retoriikka ei eroa Andrew Taten kerholaisten keittiöpsykologiasta mitenkään.
Näkeehän sen jo täällä, että nainen ajattelee miestä aina hyödykkeenä, siittäjänä, maksajana, autokusikina, ilmaisena työvoimana, mahdollistajana jne.
Fakta on että miehet pyörittää edelleen infraa, jota ilman mikään ei toimisi. Kodit ja kadut olisivat pimeänä ja kirjaimellisesti tulvisivat paskaa.
Niin ja mies naista pilluna, kodinhoitajana, koristeena ja synnytysorjana. Sitten? En minä kohtele humaanisti miestä joka haluaa r aiskata minua tai välineellistää minua oman perimänsä lisäämiseen. Tietenkään. Tuollainen mies ei ole humaani vaan elukka.
Jos luulet että naiset eivät pystyisi tarvittaessa pyörittämään infraa, olet väärässä. Jos luulet, etteivät naiset pystyisi tarvittaessa sopeutumaan infran muutoksiin, olet väärässä. Huomautus on täysin tyhjä eikä merkitse yhtään mitään.
Sinulla on hieman epärealistinen kuva naisten kyvyistä toimia ryhmässä ja vastaavasti naisryhmän kyvyistä. Koulutuksen kautta naisetkin oppivat toimimaan mutta infran pyörittäminen tuosta vaan ei kyllä onnistu missään. Huvittaa tämä jenkkiohjelma. Suomalaiset naiset ovat hyvinkin itsenäisiä, kykeneviä ja yleensä työelämässä, joten en vertaa heitä oheisen videon naisiin.
Ei vaan sinulla on. Naiset toimivat kriisitilanteissa erittäin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on miesten välisestä kilpailusta, jossa häviäjät purkavat pettymystään naisiin. Menestyvät miehet saavat kaiken haluamansa ja huonosti pärjäävät jäävät pois kaikesta.
Ja lopulta kyse on darwinismista, jossa miesten tehtävä on jakaa mahdollisimman hyviä geenejä tuleville sukupolville. Tässä pelissä naisten rooli on arvioida miesten geenejä ja valita niistä parhaimmat.Tämä selittää naaraiden kokeman parisuhdeväkivallan
...johon mies-paroilla ei tietenkään ole mitään osuutta.
Juurihan tuossa julistettiin että naaras tekee valinnan.
Hyvin valittu!
Unohdat sopivasti, että 80% eroista hakee nainen. Päättävät siis valita viisaammin huomattuaan virheensä. Miksi mies ei osaa valita vaimoa, joka ei lähde lätkimään? Valitkaa viisaammin!
Eihän mies tee valintaa, nainen valitsee ja mies ottaa sen jonka saa.
Yritä nyt pysyä naaraiden narratiivissa.
Mutta kuitenkin osaatte parkua, miten muija häipyi täysin yllättäen? Voih, huonosti otettu se, joka saatiin.
Melkoinen kupla jos kuulet missään parkumista :)
Anna kun arvaan, siellä sun kuplassasi on myös se kuuluisa miesten yksinäisyysepidemia.
Mitä muita naisten valheita uskot sellaisenaan?
Ei tartte kuin kerran viikossa vilkaista vaikka tänne avlle, niin jopa on parkumista.
Unohdat edelleen kätevästi, että eroista 80% hakee nainen. Miksi välttelet tätä ja yrität siirtää huomion muualle?
Naaras tekee niin paskoja valintoja että pakko erota.
En kehuisi asialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tuossa oli hyvin avattu sitä vihaa ruokkivaa ristiriitaa näissä netin erikoismiehissä, että kuinka tuhoisaa se on, kun on saanut päähänsä ajatuksen että sukupuolensa perusteella olisi jotenkin muita parempi ja sitten kuitenkin epäonnistuu.
Sinänsähän tuossa surullisella tavalla on huvittavaa, että tuo koko epätoivoisia miehiä hyväksikäyttävä alfamies-lore on luotu sille ajatukselle, että pahinta mitä voi olla on se, että näille miehille nauretaan. Sen takia sitten täytyy olla alfa, jotta kukaan ei vaan naura sinulle. Lopputuloksena on joukko jolle nauravat sekä naiset että normaalit miehet.
Epäonnistumisen pelko tässä varmaan on takana.
Ja se mitättömyyden tunne, kun epäonnistuu täytyy sitten projisoida naisiin, ettei oma minä tuhoudu.
Olet varmasti oikeassa tämän suhteen.
Se on hyvin surullista. Itse kun olen epäonnistunut omassa elämässäni useaan otteeseen niin juurikin naiset ovat olleet aina he jotka ovat auttaneet ja tukeneet minua. Ei heillä ole ollut minua kohtaan mitään vaatimuksia täyttää jotain miehuuden mystisiä mittareita. Lopulta sen oman epäonnistumisen myöntäminen ja siinä asiassa inhimillisenä oleminen on hyvin vapauttavaa.
Millä saataisiin miehlille kasvatus niin, että se miehinen rooli olisi laveampi ja sallisi epäonnistumiset ilman, että siitä pitää tehdä valtava juttu omassa päässään.
Tai eron tullessa osaisi hakea apua, koska se on aina raskas juttu (myös naisille vaikka ovatkin yleensä ne, jotka ensimmäisensä sen eron ottaa puheeksi)
Mitä pitäis tehdä, ettei heikoimpien miesten itsetunto olisi niin hauras, että se vaatii väkivaltaa.
Tällaista tutkimusta pitää tehdä lisää niin se parantaisi miesten hyvinvointia ja kykyä kestää pettymyksiä. Ja toivottavsti myös miesten halua hakea apua ongelmiinsa on ne sitten fyysisiä tai henkisiä.
Olisi todella hyvä, että tätä tutkittaisiin myös eri ikäryhmissä, koska kasvatus on mennyt sallivammaksi ja inhimillisemmäksi, kun esim fyysinen rangaistus kiellettiin 1984. Asenteet muuttuvat hitaammin, mutta eiköhän lasten pahoinpitelyt kasvatuksellisesna keinona ole jo historiaa. Ainakin terveissä perheissä. Olisi hyvä saada vertailtua millaiset asenteet epäonnistumiseen on eri ikäryhmillä.
Ei miehille haluta tarjota apua.
Se kun on naarailta pois. Niilläkin on pulaa avusta.
Parasta kun mies tekee itsemurhan. Kaikki voittavat.
Onneksi moni nuori tappaakin itsensä autolla tai mopolla. Kesäkausi on alkamassa taas, toivotaan hyviä lukemia myös tälle vuodelle.
Ok femcel
Alue: Aihe vapaa
Mutta kuitenkin osaatte parkua, miten muija häipyi täysin yllättäen? Voih, huonosti otettu se, joka saatiin.