Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa oli hyvä juttu misogyynien ja incelien aggressiivisuudesta ja sen syistä.
26.03.2026 |
Syynä on Jani Sinokin mukaan se, että miehet eivät pärjää enää kilpailussa toisaan tai naisia vastaan. Paine menestyä on liian kova, eivätkä he kestä sitä. Siispä he haluavat kontrolloida naisia ja lun naiset eivät siihen luonnollisestikaan suostu, miehet projisoivat oman huonommuuden tunteensa vihana, katkeruutena ja misogyynisyytenä.
He kokevat, että koska he ovat syntyneet miehiksi, heillä on etuoikeus hallita ja kontrolloda puolisoaan, tyttöystävään ja ylipäänsä naisia. He kokevat oikeudeksi kommentoida täysin tunemattomien naisten ulkonäköä ja käytöstä.
Outoa on ajattelu, ei voi muuta sanoa.
Samanlaista kilpailuahan se naisillakin on. Ja sen päälle tulee vielä yhteiskunnan "hyvä äiti"-vaatimukset huommattavasti jyrkempinä kuin "hyvä isä"-vaatimukset miehille.
"Usein videoilla ainakin sivutaan miesten vihaisuutta. Miksi se lisääntyy?
Syitä on monia, Sinokki sanoo. Suuri osa liittyy paineeseen menestyä.
Kilpailullisessa yhteiskunnassa vastuu menestyksestä lankeaa yksilölle. Jos yksilö ei pärjää, pintaan nousee helposti viha.
Myös temperamentti eriarvoistaa. Aikamme suosii ekstrovertteja.
Jos osaa toimia ihmisten kanssa itsevarmasti, kaikki on helpompaa. Ujot, epävarmat ja sosiaalisesti kömpelöt lähtevät tällaisessa yhteiskunnassa takamatkalta.
Sinokin mukaan mieli pyrkii palauttamaan voimattomuutta kokevalle kontrollin tunteen. Siksi mieli kääntää häpeän, kateuden ja kelpaamattomuuden tunteen usein halveksunnaksi, suuttumukseksi ja vihaksi, joka kohdistuu itsen ulkopuolelle.
Viha voimaannuttaa, koska se ohjaa aggressioon ja alistamiseen.
Miessukupuoli taas altistaa vihalle esimerkiksi siksi, että vihaa on pidetty kulttuurisesti miehekkäämpänä kuin haavoittuvuutta. Miehille viha on sallitumpi tunne kuin suru ja pettymys.
Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä.
Jos ajattelee, että oman sukupuolensa tai muun erinomaisuutensa vuoksi ansaitsee enemmän kuin kykenee saavuttamaan, voi olla erityisen altis vihalle.
Kommentit (396)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on miesten välisestä kilpailusta, jossa häviäjät purkavat pettymystään naisiin. Menestyvät miehet saavat kaiken haluamansa ja huonosti pärjäävät jäävät pois kaikesta.
Ja lopulta kyse on darwinismista, jossa miesten tehtävä on jakaa mahdollisimman hyviä geenejä tuleville sukupolville. Tässä pelissä naisten rooli on arvioida miesten geenejä ja valita niistä parhaimmat.Tämä selittää naaraiden kokeman parisuhdeväkivallan
...johon mies-paroilla ei tietenkään ole mitään osuutta.
Juurihan tuossa julistettiin että naaras tekee valinnan.
Hyvin valittu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä vihaan naisia eikä minulla ole mitään tarvetta pillulle tai menestykselle. Olen ihan tyytyväinen elämääni. Vihaan on syynä naiset itse. Heidän tyhmyytensä, kieroutensa, aiheeton ylpeytensä, etuoikeudet.
Juu uskotaan. Siksihän sinä olet täällä naisten kanssa, etkä metsästys&kalastus lehen tai autolehden keskustelupalstalla 😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttu on puhdasta vihapuhetta.
Miksi miehiä ei saa kritisoida eikä syitä heidän pahoinvointiinsa ei saa tutkia?
Mitä helvetin lumihiutaleita te oikein olette, kun syytätte naisia liiallisesta herkkyydestä ja ties mistä, mutta itsellänne alkaa lapsellinen ulina heti kun joku vähän tekee muuta kuin taputtaa päähän?
Koska kenelläkään toimittelijalla ei ole pokkaa tehdä vastaavaa artikkelia naisista, sillä se tietäisi välittömästi someraivoa ja potkuja. Joten kumpi on se herkempi osapuoli? :D Miehet kuittaavat nämä naljailulla ja olankohautuksella.
Tässäkin ketjussa kuittaatte h*oritteluilla ja kuolemantoivotuksilla naisille jonkun miehen muista miehistä esittämän mielipiteen.
Ja ajattelet, ettei Hesarilla ole osaa ei arpaa? Kysymyshän on vihervasemmistolaisten feministien kampanjasta, Hesari on täysin heille alistettu.
No ei kyllä ole. Vasta julkaisivat jutun missä pedosta käytettiin jotain ihme rakkaus-terminologiaa vedoten siihen, että pedo kuvaili suhdetta näillä sanoilla. Vähän kun r aiskauksesta puhuttaisiin seksinä siksi, että r aiskaajan mielestä se oli seksiä. Kukaan feministi ei koskaan suoltaisi tuollaista paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Minä vihaan naisia eikä minulla ole mitään tarvetta pillulle tai menestykselle. Olen ihan tyytyväinen elämääni. Vihaan on syynä naiset itse. Heidän tyhmyytensä, kieroutensa, aiheeton ylpeytensä, etuoikeudet.
Ja samaan hengenvetoon täällä toinen mies esittää, että 95% naisista vihaa miehiä täysin syyttä.
Jepjep bro.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on miesten välisestä kilpailusta, jossa häviäjät purkavat pettymystään naisiin. Menestyvät miehet saavat kaiken haluamansa ja huonosti pärjäävät jäävät pois kaikesta.
Ja lopulta kyse on darwinismista, jossa miesten tehtävä on jakaa mahdollisimman hyviä geenejä tuleville sukupolville. Tässä pelissä naisten rooli on arvioida miesten geenejä ja valita niistä parhaimmat.
Joo jos oltaisiin apinoita. Ihmisellä on paljon muitakin keinoja suostutella ja neuvotella kuin tyrkyttää munaansa ja geenejään. Jännästi miehet vaan eivät oikein muuta tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse on miesten välisestä kilpailusta, jossa häviäjät purkavat pettymystään naisiin. Menestyvät miehet saavat kaiken haluamansa ja huonosti pärjäävät jäävät pois kaikesta.
Ja lopulta kyse on darwinismista, jossa miesten tehtävä on jakaa mahdollisimman hyviä geenejä tuleville sukupolville. Tässä pelissä naisten rooli on arvioida miesten geenejä ja valita niistä parhaimmat.
Parisuhdeväkivallan yleisyydestä päätellen naiset valitsevat oikein hyvin?
Tosi hyvä, että HS nosti tämän esiin, ja erittäin hyvä, että tämä mies puhuu tästä ilmiöstä. Se on käsittämätön ja tekee tosi paljon pahaa noille vihaan uponneille miehille itselleen. Kun samaan aikaan hyvin iso osa miehistä elää tavallista arkea perheineen, vie lapsia puistoon, kokkaa spagettia ja lihapullaa, katsoo vaimon kanssa elokuvaa, käy töissä ja lenkillä ja tätä rataa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on miesten välisestä kilpailusta, jossa häviäjät purkavat pettymystään naisiin. Menestyvät miehet saavat kaiken haluamansa ja huonosti pärjäävät jäävät pois kaikesta.
Ja lopulta kyse on darwinismista, jossa miesten tehtävä on jakaa mahdollisimman hyviä geenejä tuleville sukupolville. Tässä pelissä naisten rooli on arvioida miesten geenejä ja valita niistä parhaimmat.Tämä selittää naaraiden kokeman parisuhdeväkivallan
...johon mies-paroilla ei tietenkään ole mitään osuutta.
Juurihan tuossa julistettiin että naaras tekee valinnan.
Hyvin valittu!
Unohdat sopivasti, että 80% eroista hakee nainen. Päättävät siis valita viisaammin huomattuaan virheensä. Miksi mies ei osaa valita vaimoa, joka ei lähde lätkimään? Valitkaa viisaammin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttu on puhdasta vihapuhetta.
Miksi miehiä ei saa kritisoida eikä syitä heidän pahoinvointiinsa ei saa tutkia?
Mitä helvetin lumihiutaleita te oikein olette, kun syytätte naisia liiallisesta herkkyydestä ja ties mistä, mutta itsellänne alkaa lapsellinen ulina heti kun joku vähän tekee muuta kuin taputtaa päähän?
"Hesarin juttu on puhdasta vihapuhetta" tulkitset lumihiutaleen laoselliseksi ulinaksi? Missä helvetin haavemaailmassa oikein elät jos et tiedä ettei nykyään muuta tehdäkään kuin haukutaan miehiä? 😅
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei moni nainenkaan ansaitsisi minkäänlaista miestä ikinä mutta miehet puutteessaan antaa kaikenlaisille naisille mahdollisuuden.
Naisissa on se ero ettei me varsinaisesti tarvita miehiä enäää mihinkää tänä päivänä. Sitä saa vaikka 24/7 jos haluaa (toisinku suhteessa) ja lapsenkin voi pyöräyttää periaatteessa itekseen jos haluaa. Rahaa saa myös tienata. Miksi tuhlata aikaansa?
Syy miksi sinä olet yksin johtuu siitä että pidät suhdetta jonain kaupankäyntinä missä sinä annat suhteeseen jotain ja sinä saat seksiä, rahaa ja lapsen.
Retoriikka ei eroa Andrew Taten kerholaisten keittiöpsykologiasta mitenkään.
Näkeehän sen jo täällä, että nainen ajattelee miestä aina hyödykkeenä, siittäjänä, maksajana, autokusikina, ilmaisena työvoimana, mahdollistajana jne.
Fakta on että miehet pyörittää edelleen infraa, jota ilman mikään ei toimisi. Kodit ja kadut olisivat pimeänä ja kirjaimellisesti tulvisivat paskaa.
Niin ja mies naista pilluna, kodinhoitajana, koristeena ja synnytysorjana. Sitten? En minä kohtele humaanisti miestä joka haluaa r aiskata minua tai välineellistää minua oman perimänsä lisäämiseen. Tietenkään. Tuollainen mies ei ole humaani vaan elukka.
Jos luulet että naiset eivät pystyisi tarvittaessa pyörittämään infraa, olet väärässä. Jos luulet, etteivät naiset pystyisi tarvittaessa sopeutumaan infran muutoksiin, olet väärässä. Huomautus on täysin tyhjä eikä merkitse yhtään mitään.
Olet sekopää. Ja naiset eivät todellakaan pystyisi pyörittämään infraa ilman miehiä. Kaikki mitä he tietävät asiasta on miehiltä opittua.
Ei vaan oikeassa. Miehet ovat ennenkin lähteneet sotimaan ja naiset jääneet pyörittämään infraa. Heippa vaan jos haluatte mennä taas.
Jokainen sana mitä käytät on äidiltäsi opittu. Joten pointtisi oli mikä?
Juu, KAIKKI MIEHET lähtevät rintamalle ja naiset ottavat niiden hommat hoitaakseen.
Kun kerran naiset luopuvat töistään eikä se näy missään, mitä se kertoo naisten työn tarpeellisuudesta.
Meinasin kirjoittaa arvosta, mutta ei mennä siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vihaan naisia eikä minulla ole mitään tarvetta pillulle tai menestykselle. Olen ihan tyytyväinen elämääni. Vihaan on syynä naiset itse. Heidän tyhmyytensä, kieroutensa, aiheeton ylpeytensä, etuoikeudet.
Ja samaan hengenvetoon täällä toinen mies esittää, että 95% naisista vihaa miehiä täysin syyttä.
Jepjep bro.
#mieslogiikka 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuokin soijapoikafeministi tapetaan tulevassa sisällissodassa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on miesten välisestä kilpailusta, jossa häviäjät purkavat pettymystään naisiin. Menestyvät miehet saavat kaiken haluamansa ja huonosti pärjäävät jäävät pois kaikesta.
Ja lopulta kyse on darwinismista, jossa miesten tehtävä on jakaa mahdollisimman hyviä geenejä tuleville sukupolville. Tässä pelissä naisten rooli on arvioida miesten geenejä ja valita niistä parhaimmat.Tämä selittää naaraiden kokeman parisuhdeväkivallan
...johon mies-paroilla ei tietenkään ole mitään osuutta.
Juurihan tuossa julistettiin että naaras tekee valinnan.
Hyvin valittu!
Unohdat sopivasti, että 80% eroista hakee nainen. Päättävät siis valita viisaammin huomattuaan virheensä. Miksi mies ei osaa valita vaimoa, joka ei lähde lätkimään? Valitkaa viisaammin!
Eihän mies tee valintaa, nainen valitsee ja mies ottaa sen jonka saa.
Yritä nyt pysyä naaraiden narratiivissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei moni nainenkaan ansaitsisi minkäänlaista miestä ikinä mutta miehet puutteessaan antaa kaikenlaisille naisille mahdollisuuden.
Naisissa on se ero ettei me varsinaisesti tarvita miehiä enäää mihinkää tänä päivänä. Sitä saa vaikka 24/7 jos haluaa (toisinku suhteessa) ja lapsenkin voi pyöräyttää periaatteessa itekseen jos haluaa. Rahaa saa myös tienata. Miksi tuhlata aikaansa?
Syy miksi sinä olet yksin johtuu siitä että pidät suhdetta jonain kaupankäyntinä missä sinä annat suhteeseen jotain ja sinä saat seksiä, rahaa ja lapsen.
Retoriikka ei eroa Andrew Taten kerholaisten keittiöpsykologiasta mitenkään.
Näkeehän sen jo täällä, että nainen ajattelee miestä aina hyödykkeenä, siittäjänä, maksajana, autokusikina, ilmaisena työvoimana, mahdollistajana jne.
Fakta on että miehet pyörittää edelleen infraa, jota ilman mikään ei toimisi. Kodit ja kadut olisivat pimeänä ja kirjaimellisesti tulvisivat paskaa.
Niin ja mies naista pilluna, kodinhoitajana, koristeena ja synnytysorjana. Sitten? En minä kohtele humaanisti miestä joka haluaa r aiskata minua tai välineellistää minua oman perimänsä lisäämiseen. Tietenkään. Tuollainen mies ei ole humaani vaan elukka.
Jos luulet että naiset eivät pystyisi tarvittaessa pyörittämään infraa, olet väärässä. Jos luulet, etteivät naiset pystyisi tarvittaessa sopeutumaan infran muutoksiin, olet väärässä. Huomautus on täysin tyhjä eikä merkitse yhtään mitään.
Olet sekopää. Ja naiset eivät todellakaan pystyisi pyörittämään infraa ilman miehiä. Kaikki mitä he tietävät asiasta on miehiltä opittua.
Ja miehet tietenkin syntyy kaikki tieto ja osaaminen valmiina päässään.
Voi juma, mieti nyt vähän nenääsi pidemmälle, ennen kun jatkat tyhmyyksiäsi.
Mikä estää naaraita opiskelemasta oikeita STEM-aloja?
Eikö tahdo onnistua?
Onnistuu. Mistäkö tiedän? Mietippä sitä.
Vain sinä luulet, ettei siellä ole naisia.
Voih ja mikä onkaan jakauma?
Ja näin siirtyy maalitolpat.... Jatka yksinäsi tyhmyyksiäsi, ole hyvä.
Itse teet olettamuksen että kun sanoo "mikä estää opiskelemasta" se tarkoittaisi ettei siellä ole ketään :)
Toki, tuon enempää en spermaviemäriltä odottaisikaan.
Sanoo vitjamuna, jonka mielestä miehet syntyy kaikki tieto valmiina päässään 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on miesten välisestä kilpailusta, jossa häviäjät purkavat pettymystään naisiin. Menestyvät miehet saavat kaiken haluamansa ja huonosti pärjäävät jäävät pois kaikesta.
Ja lopulta kyse on darwinismista, jossa miesten tehtävä on jakaa mahdollisimman hyviä geenejä tuleville sukupolville. Tässä pelissä naisten rooli on arvioida miesten geenejä ja valita niistä parhaimmat.Tämä selittää naaraiden kokeman parisuhdeväkivallan
...johon mies-paroilla ei tietenkään ole mitään osuutta.
Juurihan tuossa julistettiin että naaras tekee valinnan.
Hyvin valittu!
Naisille (ja miehille) levitetään väärää tietoa seksistä harrastuksena. Kyseessä on parittelu eikä siitä pitäisi yrittää meemeillä mitään muuta.
Toinen juttu, että naiset saavat tehdä abortteja ihan yhtä lailla kun saavat mutiloida kehojaan steroideilla, jotta miehet pääsevät leikkimään parittelua heidän kanssaan. Jos abortit kielletään, riskit kasvavat, seksuli vähenee. Tuo mutilaatiojuttu on sitten vielä oma asiansa, mutta kun naisten terveystietoisuus lisääntyy ja se loppuu, niin seksuli vähenee entisestään. Kohta ollaan samalla tasolla kuin muillakin nisäkkäillä, eli koiras parittelee keskimäärin 0 kertaa elämänsä aikana. Abortin paheksuminen on askel kohti tätä, sillä riskit ovat liian kovat.
Vierailija kirjoitti:
Minulle on ihan sama vaikka kaikki naiset hakattaisiin ja raiskahtaisiin kahdesti päivässä.
Naaras spermaviemäri naaras spermaviemäri jne jne
Meille ois ihan sama jos vetäisit ittes
Vierailija kirjoitti:
Tosi hyvä, että HS nosti tämän esiin, ja erittäin hyvä, että tämä mies puhuu tästä ilmiöstä. Se on käsittämätön ja tekee tosi paljon pahaa noille vihaan uponneille miehille itselleen. Kun samaan aikaan hyvin iso osa miehistä elää tavallista arkea perheineen, vie lapsia puistoon, kokkaa spagettia ja lihapullaa, katsoo vaimon kanssa elokuvaa, käy töissä ja lenkillä ja tätä rataa.
70% alle 35v miehistä on ilman parisuhdetta.
Suurin osa omasta halustaan. :)
Ja hei, ei nainen tarvitse miestä mihinkään. Miksi se siis synnyttäisi tai katsoisi pelkän miehen kanssa elokuvaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on miesten välisestä kilpailusta, jossa häviäjät purkavat pettymystään naisiin. Menestyvät miehet saavat kaiken haluamansa ja huonosti pärjäävät jäävät pois kaikesta.
Ja lopulta kyse on darwinismista, jossa miesten tehtävä on jakaa mahdollisimman hyviä geenejä tuleville sukupolville. Tässä pelissä naisten rooli on arvioida miesten geenejä ja valita niistä parhaimmat.Joo jos oltaisiin apinoita. Ihmisellä on paljon muitakin keinoja suostutella ja neuvotella kuin tyrkyttää munaansa ja geenejään. Jännästi miehet vaan eivät oikein muuta tee.
Ei moni nainen sen pätevämpi ole parisuhdeasioissa. Nainen kuin nainen vaan voi jäädä odottamaan että miehet lähestyy. Monen naisen paras valtti puolison löytämisessä sijaitsee hänen jalkojen välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä."
Ei kukaan näin ajattele, mutta valkoinen heteromies ei ole saanut lahjaksi mitään valtaa vaan se on perustunut valkoisten menestykseen, joka osaltaan johtuu siitä että täällä on älykkäämpää väkeä kuin kehitysmaissa. Siitä on tehty ihan älykkyysmittauksetkin eri maissa. Afrikassa on sellaista tyhmä kuin saapas väestöä joka selittää miksi siellä ei mikään toimi. Vasemmistonaiset sitten ovat keksineet että valkoinen mies on muka etuoikeutettu. Se on totta ainoastaan siinä mielessä että ovat yksinekertaisesti parempia.
Meidän aakkosiin persutuva kirjoitustaito on peräisin Lähi-Idästä, jossa kaanialaiset kehittivät sen . Sieltä se siirtyi foinikkialaisten kautta kreikkalaisille.
Kymmennumerojärjestelmä, jota käytämme on vuorostaan intialaisten keksimä.
Arabit kehittelivät sitä edelleen ja siksi numeroiden nimi on arabialaiset numerot.
Noin kauas menneisyyteen piti ilmeisesti mennä etsimään keksintöjä? Söpöä.
Fakta kuitenkin on, että jos katsomme viimeisten 500 vuoden innovaatioita, ne ovat melkein kaikki eurooppalaisten miesten kehittämiä. Valkoiset miehet kehittivät nykyajan sellaisena kuin me sen tunnemme teknologioineen ja infrastruktuureineen. Kaikki on matkittu lännestä muualle maailmalle. Olettaen, että olet itse valkoinen, älä vihaa itseäsi ja rotuasi. Se ei ole tervettä kenellekään.
Höpsis, esim. länsimainen lääketiede on kupannut ihan surutta ensin intialaista perinnettä ja sitten kiinalaista. Omiin nimiinsä ovat kyllä nämä löydökset laittaneet, eli vikaan meni vaan kredittaaminen. Ja sama juttu pätee nykyään lääkejargonissa sekä patenteissa, asioille keksitään uusia nimiä, pakkauksia ja väriaineita, kun ei haluta paljastaa että tämä olikin ihan tavallinen kurkumiini. Tekniikoissa ja mekaniikoissakin gunpowder taisi tulla kiinasta ja niin edelleen.
Ajatteletko että rehellisyys on oman rotunsa vihaamista? :D Ei minulle tee tiukkaa myöntää, että monissa kulttuureissa on nerokkuutta ja valkoisilla on omanlaistaan. Jopa metsäsuomalaisilla on omat uniikit taitonsa, vaikka eivät nobeleita voitakaan. Noloa on yrittää varastaa toisten kunnioita ja se paljastaa myös sen, ettei itsellä ole oikeasti mitään annettavaa.
"kredittaaminen"
Jotenkin ei yllätä, että nee kerin kyr pää posket lommolla imutteleva vihervassari ei osaa suomea.
Itse teet olettamuksen että kun sanoo "mikä estää opiskelemasta" se tarkoittaisi ettei siellä ole ketään :)
Toki, tuon enempää en spermaviemäriltä odottaisikaan.