Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa oli hyvä juttu misogyynien ja incelien aggressiivisuudesta ja sen syistä.
26.03.2026 |
Syynä on Jani Sinokin mukaan se, että miehet eivät pärjää enää kilpailussa toisaan tai naisia vastaan. Paine menestyä on liian kova, eivätkä he kestä sitä. Siispä he haluavat kontrolloida naisia ja lun naiset eivät siihen luonnollisestikaan suostu, miehet projisoivat oman huonommuuden tunteensa vihana, katkeruutena ja misogyynisyytenä.
He kokevat, että koska he ovat syntyneet miehiksi, heillä on etuoikeus hallita ja kontrolloda puolisoaan, tyttöystävään ja ylipäänsä naisia. He kokevat oikeudeksi kommentoida täysin tunemattomien naisten ulkonäköä ja käytöstä.
Outoa on ajattelu, ei voi muuta sanoa.
Samanlaista kilpailuahan se naisillakin on. Ja sen päälle tulee vielä yhteiskunnan "hyvä äiti"-vaatimukset huommattavasti jyrkempinä kuin "hyvä isä"-vaatimukset miehille.
"Usein videoilla ainakin sivutaan miesten vihaisuutta. Miksi se lisääntyy?
Syitä on monia, Sinokki sanoo. Suuri osa liittyy paineeseen menestyä.
Kilpailullisessa yhteiskunnassa vastuu menestyksestä lankeaa yksilölle. Jos yksilö ei pärjää, pintaan nousee helposti viha.
Myös temperamentti eriarvoistaa. Aikamme suosii ekstrovertteja.
Jos osaa toimia ihmisten kanssa itsevarmasti, kaikki on helpompaa. Ujot, epävarmat ja sosiaalisesti kömpelöt lähtevät tällaisessa yhteiskunnassa takamatkalta.
Sinokin mukaan mieli pyrkii palauttamaan voimattomuutta kokevalle kontrollin tunteen. Siksi mieli kääntää häpeän, kateuden ja kelpaamattomuuden tunteen usein halveksunnaksi, suuttumukseksi ja vihaksi, joka kohdistuu itsen ulkopuolelle.
Viha voimaannuttaa, koska se ohjaa aggressioon ja alistamiseen.
Miessukupuoli taas altistaa vihalle esimerkiksi siksi, että vihaa on pidetty kulttuurisesti miehekkäämpänä kuin haavoittuvuutta. Miehille viha on sallitumpi tunne kuin suru ja pettymys.
Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä.
Jos ajattelee, että oman sukupuolensa tai muun erinomaisuutensa vuoksi ansaitsee enemmän kuin kykenee saavuttamaan, voi olla erityisen altis vihalle.
Kommentit (623)
En oikein ymmärrä kommenttiasi. Miksi miesten pitäisi tuoda yhtään ylimääräistä pöytään kun ei naistenkaan tarvitse? Vähän kuulostaa siltä, että haluat poimia tasa-arvosta rusinat pullasta eli naisen pitäisi saada olla tasa-arvoinen miehen kanssa, mutta miehen pitäisi yhä tehdä jotain sirkustemppuja ynnä muuta p*skaa ettei prinsessa vaan pääsisi kyllästymään.
Ei tarvitse. Voidaan olla ilman parisuhdetta, se sopii meille naisille enemmän kuin hyvin. Parisuhdemeemi on muutenkin jo kuollut ja mädättynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla näkee joka päivä sitä vihaa naisia kohtaan jatkuvasti ja ne toki julkaistaan heti. Jos nainen tekee samoin miehiä kohtaan, niin heti poistuu julkaisut jostain kumman syystä? En itse vihaa miehiä tai ketään sukupuolta, mutta tämä liika haukkuminen naisia kohtaan saisi jo loppua. Näinkö me rakennamme tätä hyvää yhteiskuntaa ja olemme yhtä puolta toistemme kanssa. Miten saadaan aikaan se rauha ja suvaitsevaisuus toisiamme kohtaan. Vihapuheen on loputtava jo. Ja tämän palstan omistajat voisi vihdoinkin katsoa siihen omaan peiliin.
Missä todellisuudessa elät? Tämä palsta pursuaa miesvihaa, jota jotkut miehet ja mahdollisesti myös naiset yrittävät hillitä.
Tässä näkyy se ongelma: naisten etuoikeutettu asema ja median sekä yhteiskunnan heille tarjoama suoja on mennyt niin pitkälle, että he eivät kykene enää ollenkaan arvioimaan omaa toimintaansa, täysin vääristynyt todellisuudenkuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä."
Ei kukaan näin ajattele, mutta valkoinen heteromies ei ole saanut lahjaksi mitään valtaa vaan se on perustunut valkoisten menestykseen, joka osaltaan johtuu siitä että täällä on älykkäämpää väkeä kuin kehitysmaissa. Siitä on tehty ihan älykkyysmittauksetkin eri maissa. Afrikassa on sellaista tyhmä kuin saapas väestöä joka selittää miksi siellä ei mikään toimi. Vasemmistonaiset sitten ovat keksineet että valkoinen mies on muka etuoikeutettu. Se on totta ainoastaan siinä mielessä että ovat yksinekertaisesti parempia.
Meidän aakkosiin persutuva kirjoitustaito on peräisin Lähi-Idästä, jossa kaanialaiset kehittivät sen . Sieltä se siirtyi foinikkialaisten kautta kreikkalaisille.
Kymmennumerojärjestelmä, jota käytämme on vuorostaan intialaisten keksimä.
Arabit kehittelivät sitä edelleen ja siksi numeroiden nimi on arabialaiset numerot.
Noin kauas menneisyyteen piti ilmeisesti mennä etsimään keksintöjä? Söpöä.
Fakta kuitenkin on, että jos katsomme viimeisten 500 vuoden innovaatioita, ne ovat melkein kaikki eurooppalaisten miesten kehittämiä. Valkoiset miehet kehittivät nykyajan sellaisena kuin me sen tunnemme teknologioineen ja infrastruktuureineen. Kaikki on matkittu lännestä muualle maailmalle. Olettaen, että olet itse valkoinen, älä vihaa itseäsi ja rotuasi. Se ei ole tervettä kenellekään.
Hauskaa, että tällainen itsestäänselvyyden toteaminen saa lähinnä alapeukkuja...
Joo, homo sapiens on lähtöisin nylyisen Etiopian seuduilta, ja sivilisaatio kehittyi muutamassa paikassa eri aikaan, varmaan mainittavimpana kaksoisvirranmaa, Niilin, yangtzen, keltaisenjoen ja induksen suistot.
Ja nimenomaan tuon kymmenjärjestelmän esille nostaminen. Mites vaikka toi matikka? Ihan jo Pytagoraasta ja Euklideesta lähtien... Newton, Gauss, Leibnitz, Fibonacci, Riemann, Lorentz...
On älyllisesti epärehellistä todeta, että innovaatiot johtuisivat jostain rodun ylivertaisuudesta. Näin ei selkeästikään ole, vaan kyse on enemmän yhteiskuntien järjestäytymisestä. Osattiin Euroopassakin olla tekemättä mitään kovin järkevää n. välillä 400-1300 jaa, koska täällä oli teokratia ja paikallisia sotalordeja, kuten Lähi-Idässä monessa paikassa nykyään.
On myös älyllisesti epärehellistä todeta, että länsimaiset keksinnöt (melkein kaikki näkemäsi teknologia perustuu todennäköisesti amerikkalaisten, saksalaisten, ranskalaisten tai brittiläisten miesten tekemiin havaintoihin muutaman viimeisen vuosisadan aikana), tai väittää että perimällä ei olisi vaikutusta älykkyyteen.
Eikös tiedekultin mukaan lapsen älykkyys periydy äidiltä.
Vierailija kirjoitti:
Onko juttu kirjoitettu taas kerran puna-aktivistien omien olkiukkojen perusteella, kuten niin moni hesarin uutisista varsinkin persuista?
Erittäin hyvin sanottu. Olkiukkoja tosiaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyppää helvettiin saastainen femakkohuora. Sinulla ei ole oikeutta olemassaoloon.
Incelikin tuli sieltä vikisemään.
Voittiko naapurin Pertsa sut pokerissa vai mikä kiukuttaa?
Joko on päivän Onlyfansit tehty, että saat vähän rahaa? Onko pornofilmit purkissa?
Terveydenhuollosta saat pillerit, jos raskaus yllättää, voit vetää sikiön viemäriin.
Niin voimaantunutta...
Jäi levy pyörimään...? No, sellaista se on.
Kylläpä.miestä harmittaa, että nainen voi tehdä rahaa omilla avuillaan. Jollain, mitä luonto on suonut naiselle, muttei miehelle. Ja josta MIEHET on valmiita maksamaan.
Miehillä on varaa tuohon
naarailla ei ole
Voimaantukaa matalapalkkaisilla aloillanne kaikessa rauhassa, ilman miehiä.
Vielä kun pääsis eroon tulonsiirroista naaraille. Päiväkotien ilmaisuudesta on luovuttava. Ei ole veronmaksajien homma kustantaa naaraiden koti/työuran larppaamista.
No joo, sovitaanko sitten että miehet eivät myöskään osallistu naisten kohtuasioihin millään tavalla. Jos kerraan tehdään ero niin tehdään sitten kunnolla. Yhteistyö on tosiaan ihan vapaaehtoista kaikessa, niinkuin sanot. Jos haluat naiset pois sinun todellisuudestasi niin se on varmasti järjestettävissä enkä usko että naisetkaan sitä ollenkaan vastustavat :D
Sovitaan pois, ei miesten sukusoluja naaraille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä."
Ei kukaan näin ajattele, mutta valkoinen heteromies ei ole saanut lahjaksi mitään valtaa vaan se on perustunut valkoisten menestykseen, joka osaltaan johtuu siitä että täällä on älykkäämpää väkeä kuin kehitysmaissa. Siitä on tehty ihan älykkyysmittauksetkin eri maissa. Afrikassa on sellaista tyhmä kuin saapas väestöä joka selittää miksi siellä ei mikään toimi. Vasemmistonaiset sitten ovat keksineet että valkoinen mies on muka etuoikeutettu. Se on totta ainoastaan siinä mielessä että ovat yksinekertaisesti parempia.
Missä ja miten tämä valta näkyy? Valtaosa valkoisista miehistä on raatanut ojassa tai seissyt poterossa tai nääntynyt muuten vaan historian aikana.
Osaako joku kertoa miten tuo eroaa muista? Minkälaista maanviljelijällä oli Japanissa? Minkälaista Kiinassa tai Afrikan mantereella?
Minkälaista oli antiikin nuubialaisella tai inuiitilla joka metsästi hyljettä?
Ei nyt takerruta siihen että jokainen fiksu tajuaa ongelman olevan rikas vs köyhä, eikä mies vs nainen.
Antaa naaraiden vihata miehiä. Ei ole meiltä pois.
Mitäs ne meille voisivat edes? Muuta kuin kupata verotuksen kautta omaisuuttamme.
Pitää haarat kiinni?
No siihen ne ei ainakaan pysty kun pitää tinteristä etsiä uusi pano joka illalle
Ja sekös harmittaa niitä miehiä, jotka ei ole näiden naisten listoilla. Siitä harmituksestahan tää kaikki alkoi.
Vierailija kirjoitti:
80% eroista on naaraiden toimesta. Eiköhän ne naaraat ole vierottaneet miehet lapsista.
Mitähän se mies on edes tehnyt niiden lasten kanssa, muita nisäkäskoiraita eivät paljon poikaset kiinnosta. Kertoo vähän outoa ihmismiehistä, miten kiinnostuneita lapsista ovat...
Spermaviemärin lapofantasiat taas
Mene sinä koiriesi nuoltavaksi ja jätä miehet ja lapset rauhaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi hyvä, että HS nosti tämän esiin, ja erittäin hyvä, että tämä mies puhuu tästä ilmiöstä. Se on käsittämätön ja tekee tosi paljon pahaa noille vihaan uponneille miehille itselleen. Kun samaan aikaan hyvin iso osa miehistä elää tavallista arkea perheineen, vie lapsia puistoon, kokkaa spagettia ja lihapullaa, katsoo vaimon kanssa elokuvaa, käy töissä ja lenkillä ja tätä rataa.
Tai sitten mies hakkaa vaimoaan vuodesta toiseen ja saa silti säänöllisesti seksiä ja perheenkin? Eikä osallistu ikinä mitenkään lastensa hoitoon. Mutta eipähän ole incel.
Naiset kyllä lähtevät hyvinkin sukkelaan väkivaltaisista suhteista, silti koskaan.mikään ei tunnu muuttuvan paremmaksi. Tämä jaksaa näissä jutuissa hämmästyttää: mies on aina se ongelma, ei koskaan nainen. Ei vaan anna todenmukaista kuvaa.
Kyllä se kuva on ihan todenmukainen. Katso joskus joku luontodokumentti: naaraat lähinnä käyskentelevät ja syövät, koiraat tappelevat ja kukkoilevat.
Sitten jos suljet tällaisia häkkiin niin käytös muuttuu todella oudoksi molemmilla. Parisuhde itsessään on niin sairas meemi (varsinkin naista kohtaan) ettei sellaista pitäisi olla alun alkaenkaan. Eikä varsinkaan ilman lapsia ja sitä, että mies on suurimman osan päivästä jossain hornan tuutissa tekemässä rahaa tai hankkimassa ruokaa.
Mieti asiaa myös siltä kannalta, että jos eläintarhassa koiras r aiskaa naarasta kerran päivässä, niin mitä tapahtuu? Ne erotetaan toisistaan, sillä tuo nähdään pahoinpitelynä. Mutta ihmiskoiras eli mies kuvittelee, että tämä on "harrastus".
Kyllä tämä ihan oikein menee, naiset eivät kuulu tuollaiseen järjestelyyn ja on tosi väärin ja harmi, että he ovat sellaiseen aiemmin joutuneet.
Woke-ihmisten mielestä vain valkoiset voivat olla rasisteja, ja vain naisvihaa on olemassa. Kuitenkin myös muut kuin valkoiset ihmiset syyllistyvät rasismiin ja myös naiset voivat harrastaa miesvihaa. Palstahan on paraatiesimerkki miesvihasta, mutta nämä ideologiansa sokaisemat naiskuvatukset eivät sitä näe, koska se ei sovi heidän aivopestyyn maailmankuvaansa.
Nämä woke-ihmiset ovat yksisilmäisiä. He näkevät kaiken oman aivopesuideologiansa kautta. Heihin pätee mutatis mutandis vanha esimerkki koko elämänsä rikkaiden keskellä vauraudessa eläneestä ihmisestä, jolle tulee yllätyksenä, että myös köyhiä ihmisiä on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse naisena koen, että näissä tämän aiheen ruotimisissa jää usein olennainen huomaamatta: sukupuolten roolit ovat menneet eri suuntiin ihan muutamassa vuosikymmenessä.
Naiset ovat viimein saavuttaneet sen aseman, että voivat halutessaan elää ilman miestä ja lapsia, ja elättää itsensä. Siksi parisuhde, avioliitto ja perhe lähtevät nykynaisella siitä oletuksesta, että miehen pitäisi tuoda jotain lisää jo valmiiksi ihan ok elämään.
Miehet taas eivät ole saavuttaneet sen enempää, koska heillä on ollut nämä naisten nyt saavuttamat oikeudet jo vuosikymmenet. Siksi mies ei voi enää noudattaa isiensä mallia siitä, että hankkii hyvän rehellisen työn niin kyllä löytää naisen, koska naiset tarvii elättäjää. Sitten kun tämä isien malli ei enää nykymaailmassa tuo haluttua tulosta, vastaus on joko uusien avujen keksiminen vähän tyhjästä, tai katkeroituminen. Ja näistä se katkeroituminen on helpompi vaihtoehto. Onneksi kaikki eivät kuitenkaan siihen sorru.
"Siksi parisuhde, avioliitto ja perhe lähtevät nykynaisella siitä oletuksesta, että miehen pitäisi tuoda jotain lisää jo valmiiksi ihan ok elämään."
En oikein ymmärrä kommenttiasi. Miksi miesten pitäisi tuoda yhtään ylimääräistä pöytään kun ei naistenkaan tarvitse? Vähän kuulostaa siltä, että haluat poimia tasa-arvosta rusinat pullasta eli naisen pitäisi saada olla tasa-arvoinen miehen kanssa, mutta miehen pitäisi yhä tehdä jotain sirkustemppuja ynnä muuta p*skaa ettei prinsessa vaan pääsisi kyllästymään.
Tervetuloa nykyaikaan.
Sit ne ihmettelee kun miehet toteaa "ei kiitos"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80% eroista on naaraiden toimesta. Eiköhän ne naaraat ole vierottaneet miehet lapsista.
Mitähän se mies on edes tehnyt niiden lasten kanssa, muita nisäkäskoiraita eivät paljon poikaset kiinnosta. Kertoo vähän outoa ihmismiehistä, miten kiinnostuneita lapsista ovat...
Spermaviemärin lapofantasiat taas
Mene sinä koiriesi nuoltavaksi ja jätä miehet ja lapset rauhaan
Sinähän tuon esiin nostit ja ilmeisesti myös eläimiinsekaantuminen on sydäntäsi lähellä.
Itse elän selibaatissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohtuuden nimessä naiset, oletteko tosiaan niin erinomaisia, että mitään kritiikin aihetta ei löydy? Olisiko tasapuolista, että valtamediassa olisi tällaisiakin juttuja? Median muokkaama kuva on todella yksipuolinen ja vääristynyt.
Vierailija kirjoitti:
Tosi hyvä, että HS nosti tämän esiin, ja erittäin hyvä, että tämä mies puhuu tästä ilmiöstä. Se on käsittämätön ja tekee tosi paljon pahaa noille vihaan uponneille miehille itselleen. Kun samaan aikaan hyvin iso osa miehistä elää tavallista arkea perheineen, vie lapsia puistoon, kokkaa spagettia ja lihapullaa, katsoo vaimon kanssa elokuvaa, käy töissä ja lenkillä ja tätä rataa.
Tekstiä ei ole suunnattu ongelmamiehille vaan se nimenomaan syyllistää jälleen kerran aivan tavallisia miehiä jotka eivät tunnusta itseään annetusta kuvauksesta, mutta joiden vika se kuitenkin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tervetuloa nykyaikaan.
Sit ne ihmettelee kun miehet toteaa "ei kiitos"
Ei ihmetellä, tiedämme kyllä suunnilleen intressinne ja toteamme ettei ole wörttiä edes neuvotella.
Katsokaas kun ihmiskunnan voi uusia ihan kourallisen koiraita voimin. Ei haittaa, vaikka 19 999/20 000 miehestä mädättää itsensä jollain sonnalla ja putoaa pariutumismarkkinasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei moni nainenkaan ansaitsisi minkäänlaista miestä ikinä mutta miehet puutteessaan antaa kaikenlaisille naisille mahdollisuuden.
Naisissa on se ero ettei me varsinaisesti tarvita miehiä enäää mihinkää tänä päivänä. Sitä saa vaikka 24/7 jos haluaa (toisinku suhteessa) ja lapsenkin voi pyöräyttää periaatteessa itekseen jos haluaa. Rahaa saa myös tienata. Miksi tuhlata aikaansa?
Syy miksi sinä olet yksin johtuu siitä että pidät suhdetta jonain kaupankäyntinä missä sinä annat suhteeseen jotain ja sinä saat seksiä, rahaa ja lapsen.
Retoriikka ei eroa Andrew Taten kerholaisten keittiöpsykologiasta mitenkään.
Näkeehän sen jo täällä, että nainen ajattelee miestä aina hyödykkeenä, siittäjänä, maksajana, autokusikina, ilmaisena työvoimana, mahdollistajana jne.
Fakta on että miehet pyörittää edelleen infraa, jota ilman mikään ei toimisi. Kodit ja kadut olisivat pimeänä ja kirjaimellisesti tulvisivat paskaa.
Niin ja mies naista pilluna, kodinhoitajana, koristeena ja synnytysorjana. Sitten? En minä kohtele humaanisti miestä joka haluaa r aiskata minua tai välineellistää minua oman perimänsä lisäämiseen. Tietenkään. Tuollainen mies ei ole humaani vaan elukka.
Jos luulet että naiset eivät pystyisi tarvittaessa pyörittämään infraa, olet väärässä. Jos luulet, etteivät naiset pystyisi tarvittaessa sopeutumaan infran muutoksiin, olet väärässä. Huomautus on täysin tyhjä eikä merkitse yhtään mitään.
Olet sekopää. Ja naiset eivät todellakaan pystyisi pyörittämään infraa ilman miehiä. Kaikki mitä he tietävät asiasta on miehiltä opittua.
Ei vaan oikeassa. Miehet ovat ennenkin lähteneet sotimaan ja naiset jääneet pyörittämään infraa. Heippa vaan jos haluatte mennä taas.
Jokainen sana mitä käytät on äidiltäsi opittu. Joten pointtisi oli mikä?
Juu, KAIKKI MIEHET lähtevät rintamalle ja naiset ottavat niiden hommat hoitaakseen.
Kun kerran naiset luopuvat töistään eikä se näy missään, mitä se kertoo naisten työn tarpeellisuudesta.
Meinasin kirjoittaa arvosta, mutta ei mennä siihen.
Hyvä kysymys. Ihmisellä on tarvehierarkia minkä pohjalla ovat alkeelliset tarpeet kuten ruoka, suoja ja selviytyminen. Kun nämä tarpeet ovat täytetty, aletaan täyttämään kehittyneempiä tarpeita, kuten sosiaalisuutta, luovuutta ja sen sellaista. Huipulla taitavat olla henkiset kokemukset ja elämykset.
Sinä olet selvästi vielä aika alhaisella tasolla tässä kamppailussa, sillä et edes noteeraa korkeampia ja hienojakoisempia tarpeita ja elämän aspekteja, vaan keskityt vaan perus selviytymisasioihin, kuten infraan.
Pääsääntöisesti homma toimiikin esimerkiksi perheissä niin, että eri yksiköt (isä, äiti, lapsi 1, lapsi 2) erikoistuvat johonkin näistä. Jos mies ylläpitää taloa ja äiti ruokaa, niin lapsi voi leikkiä mielikuvituksellisesti (henkisyys) tai tehdä vaikka taidetta.
Jos isä kuolisi tai lähtisi, niin joku hyppäisi isän paikalle ja alkaisi tekemään tämän työtä. Ei ole kuitenkaan biologian mukaista kilpailla siitä hänen kanssaan vaan erikoistua ja toimia jossakin muussa roolissa, jos jossakin on jo tekijä.
Sellaista se on. Opit sitten joskus kun vähän tuosta kehityt.
Juu, niin siitä lastentarhatädistä kuoriutuu ydinfyysikko kun mies kuolee.
Mutta mikä estikään naarasta valitsemasta DI-uraa aikaisemmin?
Jos infrassa olisi sellaisia osia, mihin naisilla ei olisi osaamista, ne poistettaisiin käytöstä siksi aikaa että joku opettelee. Tai sitten todettaisiin, että ei me tätä tarvitakaan ollenkaan. Näin se homma toimii ja on aina toiminut. Yhtä lailla kun ennen vanhaan jos perheestä isä heitti veivinsä, saappaisiin laitettiin vanhin poika, vaikka tämä olisi ollut 9v. Sellaista se on. Tsemppiä.
Onhan näitä naisten kommuuneja ollut jo sata vuotta. Kummasti vaan eivät ota tuulta alleen, kuten eivät myöskään anarkistien ja ekofasistien kommuunit. Kaatuvat usein myös sisäiseen riitelyyn, ja siihen, että kun kootaan lauma ihmisiä, jotka ovat lähinnä lukeneet sukupuolentutkimusta ja näytelmäkirjallisuutta, esim. maanviljelyn hoito voi osoittautua vaikeaksi. Sen yhden öljylitran eteen pitää nähdä aika paljon vaivaa, erityisesti jos mennään alkeellisilla työkaluilla ja ilman kemiallisia lannoitteita, jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet voivat halutessaan palauttaa valtansa. Kuten Afganistanissa tapahtui. Naisella on alunalkaenkin ollut liikas valtaa tässä kulttuurissa. Pidän tässä muslilikulttuureita terveempinä.
:D Miksiköhän sitten pohjoisessa on sitten aina ollut legendaarinen akkavalta justiinoineen, niin että siihen viitataan välimeren myyteissäkin amazoniana. Voittehan te toki yrittää, mutta älkää ihmetelkö jos se ei olekaan ihan niin helppoa kuin kuvittelette. Parempi kuitenkin olisi kun keksisitte jotain muuta tekemistä kuin naisten kiusaaminen, niin vältytään kiusallisilta tilanteilta.
Jaa-a. Suomen media on kylläkin tupaten täynnä juttuja suomalaisnaisten alistetusta asemasta ja sorrosta, joka kuulemma jatkuu tänäkin päivänä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttu on puhdasta vihapuhetta.
Miksi miehiä ei saa kritisoida eikä syitä heidän pahoinvointiinsa ei saa tutkia?
Mitä helvetin lumihiutaleita te oikein olette, kun syytätte naisia liiallisesta herkkyydestä ja ties mistä, mutta itsellänne alkaa lapsellinen ulina heti kun joku vähän tekee muuta kuin taputtaa päähän?
Koska kenelläkään toimittelijalla ei ole pokkaa tehdä vastaavaa artikkelia naisista, sillä se tietäisi välittömästi someraivoa ja potkuja. Joten kumpi on se herkempi osapuoli? :D Miehet kuittaavat nämä naljailulla ja olankohautuksella.
Siis käytännössä artikkelin anti on: miehet ovat huonoja häviäjiä ja saattavat aiheuttaa tuhoja koska eivät kestä tappiota.
En tiedä, mutta pelejä pelanneena olen kokenut elämässäni varmaan kymmeniä tuhansia tappioita. Se on taito ja vain häviämällä paremmilleen voi oppia ja lopulta voittaa.
Kyllä tässä on nyt miehillä kasvun paikka eikä kitinä auta yhtään mitään.
Silti nämä samat miehet uhoavat olevansa naisia kaikessa parempia, vaikkeivät kestä kritiikkiä.
Minä olen kyllä nähnyt yhteiskunnassa enemmän naisten uhoa, pärjäävät kaikessa paremmin, edes biologista eroa ei ole. Ja silti lehdet koko ajan täynnä naisten joutavaa valitusta milloin mistäkin ongelmasta, joka yhteiskunnan ja miesten pitäisi hoitaa. Holhokkejako olette? Ette pysty huolehtimaan itsestänne?
Joo, en pysty viemään autoa ilman miestä huoltoon, en käymään kaupassa, en syömään, en soittamaan putkaria tai sähkäriä, en tekemään pihan lumitöitä, en käymään töissä, en huolehtimaan neljästä alaikäisestä ilman isää kuvioissa.... Voi mua naisraukkaa.
(Ja se lasten isä kuoli työtapaturmassa, että ei tartte kommentoida sitä)
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa nykyaikaan.
Sit ne ihmettelee kun miehet toteaa "ei kiitos"
Ei ihmetellä, tiedämme kyllä suunnilleen intressinne ja toteamme ettei ole wörttiä edes neuvotella.
Katsokaas kun ihmiskunnan voi uusia ihan kourallisen koiraita voimin. Ei haittaa, vaikka 19 999/20 000 miehestä mädättää itsensä jollain sonnalla ja putoaa pariutumismarkkinasta.
Sovitaan näin, kyllähän me tiedetään että sä olet sisarusten rakkauden hedelmä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80% eroista on naaraiden toimesta. Eiköhän ne naaraat ole vierottaneet miehet lapsista.
Mitähän se mies on edes tehnyt niiden lasten kanssa, muita nisäkäskoiraita eivät paljon poikaset kiinnosta. Kertoo vähän outoa ihmismiehistä, miten kiinnostuneita lapsista ovat...
Spermaviemärin lapofantasiat taas
Mene sinä koiriesi nuoltavaksi ja jätä miehet ja lapset rauhaan
Muistuttelen, että näistä kannattaa tehdä nettivinkkejä. Onnistuu helposti sähköisesti.
Kyllä. Ja samaan hengenvetoon miehet täälläkin ulisee, miten kukaan ei ymmärrä heitä ja mistään ei saa apua. Terapiat on neitien hommaa ja silleen... Mädäntykää rauhassa.
Ja se, että saa elämässään diagnoosin, ei tarkoita, ettei parantuisi, mutta sehän pilaa koko hyvän jutun, eikö?.