Lue keskustelun säännöt.
Räsänen seisoo edelleen sanojensa takana "homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".
26.03.2026 |
Käsittämätöntä että näitä mielipiteitä ei suostuta myöntämään virheellisiksi vaan piiloudutaan RAAMATUN TAAKSE!
Kommentit (1393)
Vierailija kirjoitti:
Mikä pakkomielle tällä palstalla eläinten paritteluun?
Onko homot nyt teistä sitten eläimiä?
No olkoon sitten. Kunhan ei vaan häiriö niin kaikki ok vissiin....
Psykiatriset häiriöt ovat normatiivisesti rakentuneita. Niissä on ihan yhtä vähän tiedettä, kuin synnin käsitteellä on tekemistä geneettisten tappion kanssa. Siksi homoudesta saatiin tehtyä osa seksuaalisuuden normaalivariaatiota äänestämällä se pois DSM-manuaalista. Äänestäminen ei ole tieteellinen metodi. Homoaktivistit taas ovat yrittäneet normalisoida omaa seksuaalisuuttaan vetoamalla siihen, että myös muilla eläinlajeilla esiintyy väitetysti tällaisia piirteitä sotkemalla satunnaisen parittelun samaa sukupuolta olevien kanssa ja homouden keskenään.
Tämä on ymmärrettävää, kun tajuaa sen, että länsimaissa ihmiset sotkevat jatkuvasti tosiasiaväitteet normatiivisisiin ja moraalisiin kannanottoihin. Erityisesti uskovaiset mutta myös liberaalit sotkevat keskenään luonnottoman ja sairaan ja luonnollisen ja terveen, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Homoutta paljon yleisempi ilmiö luonnossa on ihmisen näkökulmasta sellaiset ilmiöt, kuin seksuaalisen väkivalta, kannibalismi, insesti jne. Ihmisen moraalikäsitykset ja normit eivät heijasta sitä, mikä on luonnossa yleistä ja tavanomaista. Ei ole olemassa mitään absoluuttista tervettä seksuaalisuutta, kyse on suhteellisista ja kulttuurisidonnaisista normeista eli siitä, mikä on hyväksyttyä ja toivottua yhteisössä ja mikä ei. Ne eivät perustu eivätkä voi perustua tieteelliseen näyttöön eikä objektiivisiin tosiasioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisella joku pakko miele. Tuo ottaa päähän puhuu rumasti. Antaisi toisten olla mitä ovat. Eikö elämässä ole muuta.
Vierailija kirjoitti:
Oikeus teki kyllä pahan virheen koska hyppäsi alueelle joka ei kuulu sille. Tiede määrittää mikä on totta ja monet mallit on myöhemmin osoittuneet todeksi kun tutkimus on kehittynyt.
Tiede ei koskaan väitä tulkinnan olevan totta, vain havainto tutkimusaineistossa on totta virhelähteet huomioiden. Laajempi konsensus asioista syntyy kun vasta kun useampi tutkimusasetelma päätyy samaan lopputulokseen. Useimmiten tutkimuksen viimeinen loppukaneetti on, että asia vaatii jatkotutkimuksia. Tiede myös pohtii sisäisesti omaa etiikkaansa, koska yksi iso virhelähde tieteessä on, että sitä tekevät menestystä ja arvostusta kaipaavat ihmiset. Mielipiteiden laukojilta juurikin puuttuu nöyryys myöntää mahdollisuus, että he voivat olla väärässä tai tulkita asioita väärin.
Huomenta suomessa puhuttiin juuri tuosta psykoseksuaallinen sanasta ja kun Päivi on vielä lääkäri. Suvussa kaksl lääkäriä ja eivät koskaan sanoisi noin.
Vierailija kirjoitti:
Huomenta suomessa puhuttiin juuri tuosta psykoseksuaallinen sanasta ja kun Päivi on vielä lääkäri. Suvussa kaksl lääkäriä ja eivät koskaan sanoisi noin.
Ei kaikki ole samaa mieltä Päivin tavasta toimia tai puhua, ei alkuunkaan.
Mutta ei tämäkään ole oikea tapa toimia, että langetelkaan rikostuomioita.
Keskustelua tälläisen pitää herättää, se on se tapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomenta suomessa puhuttiin juuri tuosta psykoseksuaallinen sanasta ja kun Päivi on vielä lääkäri. Suvussa kaksl lääkäriä ja eivät koskaan sanoisi noin.
Ei kaikki ole samaa mieltä Päivin tavasta toimia tai puhua, ei alkuunkaan.
Mutta ei tämäkään ole oikea tapa toimia, että langetelkaan rikostuomioita.
Keskustelua tälläisen pitää herättää, se on se tapa.
Tuskin asia olisi koskaan edennyt oikeusasteisiin, jos Päivi olisi nostanut käden ylös virheen merkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä pakkomielle tällä palstalla eläinten paritteluun?
Onko homot nyt teistä sitten eläimiä?
No olkoon sitten. Kunhan ei vaan häiriö niin kaikki ok vissiin....
Psykiatriset häiriöt ovat normatiivisesti rakentuneita. Niissä on ihan yhtä vähän tiedettä, kuin synnin käsitteellä on tekemistä geneettisten tappion kanssa. Siksi homoudesta saatiin tehtyä osa seksuaalisuuden normaalivariaatiota äänestämällä se pois DSM-manuaalista. Äänestäminen ei ole tieteellinen metodi. Homoaktivistit taas ovat yrittäneet normalisoida omaa seksuaalisuuttaan vetoamalla siihen, että myös muilla eläinlajeilla esiintyy väitetysti tällaisia piirteitä sotkemalla satunnaisen parittelun samaa sukupuolta olevien kanssa ja homouden keskenään.
Tämä on ymmärrettävää, kun tajuaa sen, että länsimaissa ihmiset sotkevat jatkuvasti tosiasiaväitteet normatiivisisiin ja moraalisiin kannanottoihin. Erityisesti uskovaiset mutta myös liberaalit sotkevat keskenään luonnottoman ja sairaan ja luonnollisen ja terveen, vaikka niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Homoutta paljon yleisempi ilmiö luonnossa on ihmisen näkökulmasta sellaiset ilmiöt, kuin seksuaalisen väkivalta, kannibalismi, insesti jne. Ihmisen moraalikäsitykset ja normit eivät heijasta sitä, mikä on luonnossa yleistä ja tavanomaista. Ei ole olemassa mitään absoluuttista tervettä seksuaalisuutta, kyse on suhteellisista ja kulttuurisidonnaisista normeista eli siitä, mikä on hyväksyttyä ja toivottua yhteisössä ja mikä ei. Ne eivät perustu eivätkä voi perustua tieteelliseen näyttöön eikä objektiivisiin tosiasioihin.
Siis jos ei olisi mitään normeja eikä moraaleja nin yhteiskuntahan romahtaa kuten on jo nähty. Yhteiskunnan moraali rappio on yhtä paha kuin sisällissota kun se kalvaa tulevaisuuden. Syntyvyyden romahtaminen, itsekkyys, ahneus, nautinnoissa ja himoissa eläminen jne... on vielä ainakin toistaiseksi Lainsäädännössä törkeitä seksuaalirikoksia jotka on rikoksia hyvästä syystä, eikä niitä voida selittää neutraaleiksi mikäli sitä esiintyy luonnossa. Setahan on jo ajanut suojaikärajojen alentamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diversiteetti on täysin normaali biologinen ilmiö. Esiintyy kaikissa eliöissä, kaikissa kuvitelluissa muodoissa. Eli uskovaiset voivat ajatella, sen olevan Jumalan luomaa.
Raamatussa ei puhuta psykoseksuaalisesta kehityshäiriöistä mitään, joten olennaista olisi tietää mihin tutkimukseen Räsänen tällä viittaa sillä se ei ole Raamattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomenta suomessa puhuttiin juuri tuosta psykoseksuaallinen sanasta ja kun Päivi on vielä lääkäri. Suvussa kaksl lääkäriä ja eivät koskaan sanoisi noin.
Ei kaikki ole samaa mieltä Päivin tavasta toimia tai puhua, ei alkuunkaan.
Mutta ei tämäkään ole oikea tapa toimia, että langetelkaan rikostuomioita.
Keskustelua tälläisen pitää herättää, se on se tapa.
Tuskin asia olisi koskaan edennyt oikeusasteisiin, jos Päivi olisi nostanut käden ylös virheen merkiksi.
No eihän hihhuli voi myöntää olevansa väärässä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/09d21f76-7e64-47c1-86e5-c3a9fa5a2…
Kyllä täällä jo rajoitetaan tutkimusta, koska pelätään. Pelätään, että loukataan, niin jätetään tutkimatta. Ei ole hyvä suunta tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomenta suomessa puhuttiin juuri tuosta psykoseksuaallinen sanasta ja kun Päivi on vielä lääkäri. Suvussa kaksl lääkäriä ja eivät koskaan sanoisi noin.
Ei kaikki ole samaa mieltä Päivin tavasta toimia tai puhua, ei alkuunkaan.
Mutta ei tämäkään ole oikea tapa toimia, että langetelkaan rikostuomioita.
Keskustelua tälläisen pitää herättää, se on se tapa.
Tuskin asia olisi koskaan edennyt oikeusasteisiin, jos Päivi olisi nostanut käden ylös virheen merkiksi.
No eihän hihhuli voi myöntää olevansa väärässä.
Sanasi kertovat sinusta paljon. Suomessa on tuore rikostuomio annettu häiriö-sanan käytöstä.
Kävikö tässä niin, että tuomio langetettiin jo 7 vuotta sitten. Meni monta vuotta että saivat tuomiolle syyn ja sekin nyt sitten on vanhentunut lääketieteellinen termi. Onko oikeuslaitos mennyt rikki. Ei hyvä.
Mites Suomessa näkyvä antisemitismi, eikö mitään aihetta puuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jotkut uskoo myös, että maa on litteä, mutta ei heitä vainota tämän todistettavasti väärän uskomuksensa takia.
Heille nauretaan. Mutta kyllä heillekin häkki heilahtaa jos rikkovat lakia. Se vaan että joku äidin kellarissa asuva hikikomori joka vaan keskustelee samanmielisten kanssa netissä litteästä maasta, ei ole kovin uhkaava. Tyhmä saa olla mutta ei paha. Hihhulit ovat vähän eri lajia, he levittävät vihapuhetta politiikassa asti, käyttävät fyysistä väkivaltaa ja syyllistyvät terroristitekoihin uskonsa nimissä, esim. Jenkissä hyökkäävät aborttiklinikoita vastaan pommein ja ammuskeluin ja hakkaavat potilaita.
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa ei puhuta psykoseksuaalisesta kehityshäiriöistä mitään, joten olennaista olisi tietää mihin tutkimukseen Räsänen tällä viittaa sillä se ei ole Raamattu.
Eikä raamatussa sanota sanaa homo. Ei edes puhuta heistä mitään. Kaikki on pelkkää tulkintaa. Eikä se oikeuta rikoksen tekemiseen.
No voihan se ollakin psykososiaalisen kehityksen häiriö, kun evoluutiota ajatellaan, mutta mitä sitten.
On meillä paljon muitakin häiriöitä kehityksessä.
Putin puhdistaa Suomen kansan.
Kuinka yleistä muilla nisäkkäillä on homous?
Kuulemma joillakin apinalajeilla on jonkun tasoista homoilua ja ihminen on apinalaji.
Mutta monilla eläinlajeilla tuntuisi oudolta. Karhut, sudet jne.
Onko homo homo siis jo syntyessään. Jo päiväkodissa/ala-asteella heteroa kiinnostaa vastakkainen sukupuoli, mutta homot ihastuu samaan sukupuoleen jo 6-vuotiaanako?
Homot tämän tietää itse miten on.
Päivi Räsänen on ihana, kaunis ja tosi älykäs nainen! 🥰
Oikeus teki kyllä pahan virheen koska hyppäsi alueelle joka ei kuulu sille. Tiede määrittää mikä on totta ja monet mallit on myöhemmin osoittuneet todeksi kun tutkimus on kehittynyt.