Lue keskustelun säännöt.
Räsänen seisoo edelleen sanojensa takana "homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".
26.03.2026 |
Käsittämätöntä että näitä mielipiteitä ei suostuta myöntämään virheellisiksi vaan piiloudutaan RAAMATUN TAAKSE!
Kommentit (1393)
Mielipide ei voi olla virheellinen, se on vain mielipide. Mikä oikeus yhteiskunnalla on kieltää mielipiteitä onkin parempi kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa. Useilla eläinlajeilla tavataan homoutta.
Ihminen on eläin muiden joukossa - ei enempää eikä vähempää.
Next.
Eläimillä ei ole olemassa poikkeamia ja häiriöitä? Okei. Aina vaan menee kyllä mielenkiintoisemmaksi tämä luonnon tulkinta.
Argumentit loppu?
Luonnossa on homoseksuaalisuutta. Täysin luonnollista. Harmittaako?
Voisitko luetella ne lajit ihmislajin lisäksi, jossa on tunnistettu yksinomaan samasta sukupuolesta kiinnostuneita yksilöitä. Et tarvitse niiden laskemiseen edes yhden käden sormia. Olen ateisti, enkä siltikään ole lukemastani tieteellisestä kirjallisuudesta löytänyt luonnosta laajamittaisesti esiintyvää homoseksuaalisuutta.
Eläimet kyllä parittelevat samaa sukupuolta olevien kanssa esimerkiksi silloin, kun vastakkaista sukupuolta ei ole saatavilla tai sosiaalisista syistä (liittyy hierarkian ja yhteistyön ylläpitämiseen). Se ei tee niistä homoseksuaaleja.
Vierailija kirjoitti:
Jos lääketieteessä tutkimuksessa tutkitaan mitä tahansa asiaa ja on monta eri näkemystä, niin yhtä tutkintalinjaa lääkärit ei nyt uskalla nostaa esiin. Siitä voi tulla tuomio. Tämä tuomio nimenomaan kaventaa vapaaa tieteellistä tutkimusta.
Eipäs, kun referee puuttuu sanamuotoihisi välittömästi, jos yrität väittää jotain mitä koejärjestelyt eivät osoita. Spekulointivapaus on, mutta jokainen tiedeyhteisön jäsen ymmärtää mikä on tulosta, mikä niistä tehtyjä johtopäätöksiä ja mikä pohdintaa tuloksien merkityksellisyydestä. Sen sijaan poliitikko voi väittä lähes mitä tahansa kirkkain silmin.
Ei se tee ihmisestä huonompaa, jos on epäluonnollisia haluja.
Luonne mitataan siinä, mitä niistä lähtee toteuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uskovaiset ajattelisitte jos joku vaikutusvaltainen lääkäri ja kansanedustaja kirjoittelisi pamfletteja joissa uskovaisuus olisi todellisuudentajun menetys eli psykoosi? Perustaisi näkemyksenä nykyaikaiseen lääketieteen kirjallisuuteen.
Itse ajattele että ihminen on sellainen kun on ja saa uskoa mihin haluaa kunhan siitä ei ole haittaa toisille ja toivon tätä myös muilta.Uskovaisena sanon että tuohan on ihan lievää :)
Todella paljon pahempaa luraa sataa yleensä niskaan. Voin hyvin suostua olemaan psykoosissa, jos sulle tulee siitä hyvä mieli.
No, ei se minun mielialaani vaikuta. Ja siis en ole vaikutusvaltainen enkä varsinkaan lääkäri.
Ja siis minua häiritsisi jos nyt joku vaikutusvaltainen ihminen ottaisi asiakseen alkaa leimaamaan uskovaisia jonkinlaisen häiriön omaaviksi. Samoin kuin häiritsee muiden ihmisten leimaaminen vailla minkäänlaista järkevää syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lääketieteessä tutkimuksessa tutkitaan mitä tahansa asiaa ja on monta eri näkemystä, niin yhtä tutkintalinjaa lääkärit ei nyt uskalla nostaa esiin. Siitä voi tulla tuomio. Tämä tuomio nimenomaan kaventaa vapaaa tieteellistä tutkimusta.
...lääkäri/tutkija:
"Näyttäisi olevan joku häiriö tuossa...."
"Se on trans!".
Aah, juu anteeksi. Siis ei mitään häiriötä. Mitä hormoneita ja hoitoja haluat? Tai leikkauksia?
Miksi se muuten juuri seksuaalisuus, joka Räsästä muissa ihmisissä niin paljon kiinnostaa? Pelkääkö hän, että tulee ilmi joitakin kivoja asioita, joista hän on jäänyt paitsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Räsäsen kaltaisen lääkärin vastaanotolle en kyllä haluaisi koskaan joutua.
Henkilö, joka sivuuttaa täysin nykyisen tiedon mm. homouden biologisesta taustasta, ei vakuuta millään tasolla.
Mikä pakkomielle tällä palstalla eläinten paritteluun?
Onko homot nyt teistä sitten eläimiä?
No olkoon sitten. Kunhan ei vaan häiriö niin kaikki ok vissiin....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä uskovaiset ajattelisitte jos joku vaikutusvaltainen lääkäri ja kansanedustaja kirjoittelisi pamfletteja joissa uskovaisuus olisi todellisuudentajun menetys eli psykoosi? Perustaisi näkemyksenä nykyaikaiseen lääketieteen kirjallisuuteen.
Itse ajattele että ihminen on sellainen kun on ja saa uskoa mihin haluaa kunhan siitä ei ole haittaa toisille ja toivon tätä myös muilta.Uskovaisena sanon että tuohan on ihan lievää :)
Todella paljon pahempaa luraa sataa yleensä niskaan. Voin hyvin suostua olemaan psykoosissa, jos sulle tulee siitä hyvä mieli.
No, ei se minun mielialaani vaikuta. Ja siis en ole vaikutusvaltainen enkä varsinkaan lääkäri.
Ja siis minua häiritsisi jos nyt joku vaikutusvaltainen ihminen ottaisi asiakseen alkaa leimaamaan uskovaisia jonkinlaisen häiriön omaaviksi. Samoin kuin häiritsee muiden ihmisten leimaaminen vailla minkäänlaista järkevää syytä.
Toivottavasti avaat suusi jatkossa, kun näet uskovia täällä pilkattavan. Sitä nimittäin tapahtuu useassa ketjussa päivittäin, eikä siellä myötätunnon osoittajia näy.
T. Aivopesty idiootti
Vierailija kirjoitti:
Mielipide ei voi olla virheellinen, se on vain mielipide. Mikä oikeus yhteiskunnalla on kieltää mielipiteitä onkin parempi kysymys.
Kukaan ei ole kieltänyt mielipidettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi se muuten juuri seksuaalisuus, joka Räsästä muissa ihmisissä niin paljon kiinnostaa? Pelkääkö hän, että tulee ilmi joitakin kivoja asioita, joista hän on jäänyt paitsi?
Hän tuo ilmi Raamatun sanomaa muutenkin, mutta nykyaika on niin seksin perään, että otsikoihin nostetaan vain seksi muiden joukosta.
Täällä puolin ja toisin lähetellään ihmisiä Venäjälle.
Konservatiiveja ajatuksistaan ja nyt sinne Joutaa vähemmistön oikeuksien puolustajat sananvapauden rajoittamisesta ikkunasta pudottelijoiksi.
Kaikki osapuolet lähettää toisensa sinne ja omalle toiminnalle ollaan sokeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipide ei voi olla virheellinen, se on vain mielipide. Mikä oikeus yhteiskunnalla on kieltää mielipiteitä onkin parempi kysymys.
Kukaan ei ole kieltänyt mielipidettä.
Silloin pitää vain ilmaista, että kyseessä on mielipide. Se, että jotain lukee Raamatussa, Koraanissa tai Toorassa, ei ole asia argumentti kuin niiltä osin, että niin siellä lukee. Ja saat siihen uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä uskovaiset ajattelisitte jos joku vaikutusvaltainen lääkäri ja kansanedustaja kirjoittelisi pamfletteja joissa uskovaisuus olisi todellisuudentajun menetys eli psykoosi? Perustaisi näkemyksenä nykyaikaiseen lääketieteen kirjallisuuteen.
Itse ajattele että ihminen on sellainen kun on ja saa uskoa mihin haluaa kunhan siitä ei ole haittaa toisille ja toivon tätä myös muilta.
Uskovaisena ajattelisin että onpa kapea elämänkokemus ja maailmankuva. Uskovaiset ovat ennen uskoontuloaan kuitenkin eläneet tuollaisen lääkärin todellisuutta, mutta uskoon tultuaan tietävät tästä todellisuudestakin enemmän. Siinpähän kirjoittaisi, ei muuta tosiasioita mihinkään suuntaan. Jo Jeesuksen aikana Jeesuksen omaiset olivat jo "ottamassa Jeesusta huostaansa, kun ajattelivat hänen olevan poissa tolaltaan (löytyy Raamatusta)." Ei ole mikään uusi asia että joku ryhmä ajattelee uskovien tärähtäneen.
Ihmiset tosiaan ovat mitä ovat (syntisiä ja mieleltään pimentyneitä). Monet ideologiat ja näkemykset aiheuttavat jo haittaa tässä yhteiskunnassa. Toisten mielestä se on kristittyjen usko Jeesukseen, joka haittaa, toisten mielestä sateenkaari-ideologia mikä haittaa. Eri lähtökohdista tätä elämää ajatellaan. Raamatusta nouseva moraali on tiukempi kuin maallinen laki (älä edes ajattele naapurin puolisoa himoiten). Suurin osa uskovista ei olekaan kaduilla huutelemassa näkemyksiään vaan elävät ihan omaa elämäänsä. Päivi on poikkeus, koska hän on myös lainsäätäjien joukossa.
Nousin juuri miesystäväni kainalosta aamukahville. On ihanaa rakastaa vihaamisen sijaan.
Mukavaa päivää!
M 28
Vierailija kirjoitti:
Jos lääketieteessä tutkimuksessa tutkitaan mitä tahansa asiaa ja on monta eri näkemystä, niin yhtä tutkintalinjaa lääkärit ei nyt uskalla nostaa esiin. Siitä voi tulla tuomio. Tämä tuomio nimenomaan kaventaa vapaaa tieteellistä tutkimusta.
Tämä on ihan hullu lopputulos että KKO ottaa kantaa lääketieteellisiin asioihin ja mikä oli uusi tutkimus johon viitataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeä päätös. Emme halua samaan jamaan kuin Yhdysvallat, missä joukko höhrhöjä saa laukoa populistisia valheita sananvapauteen nojaten ja yrittää jatkuvasti diskreditoida tieteellistä yhteisöä. Se tie vie suoraan nassevaltioon.
Vaikka yhdysvallat on juttu itsessään sekoiluineen niin nasseilua on sananvapauden kumoaminenkin. Tai "vääräuskoisten" jahtaaminen. Tämä "uskonto" on toki nykyajan ideologiaa. Se on vain ottanut uskonnon mallin missä toisinuskovia jahdataan.
Ja tiede vastaistakin tämä nykyajan toiminta:
Kun naisihminen menee lääkäriin, sanoo, että pyörryttää ja hikoilee niin sanotaan että olet liian nuori vaihdevuosiin, raudanpuutos on vain trendi. Ja sinulla on joku häiriö. Toiminnallinen häiriö. Vaikka fyysiset oireet ovat ihan mitatattavia. Kuten nopea pulssi.
Eli ihan oikeat fyysiset oireet kumotaan. Ei mitään hormoneita etc.
Sitten joku trans menee sinne lääkärille täysin toimivalla kropalla. Koska sukupuoli-identiteetti... saa hormonit, leikkauksia, etc. Ei saa kutsua häiriöksi,koska ihmisarvoa vastaan. Tai vihapuhetta.
Salli minun nauraa sinun "tieteelliselle näkemykselle". Etenkin lääketieteellisille.
Voit sanoa raamattu ei hyväksy homoseksuaalisuutta aivan vapaasti. Lääketieteellisen valediagnoosin esittäminen totuutena on toinen juttu. Entäpä jos Päivi väittäisi että yrttiteetä juomalla paranee syöpä ja tarpeetonta kuormittaa sairaanhoitoa?
Just oli tutkimus, jossa syöpäsolut muistaakseni pieneni, kun ne altistui äänen värähtelylle.
Mitä jos onkin niin, että juomalla syövästä voi parantua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeä päätös. Emme halua samaan jamaan kuin Yhdysvallat, missä joukko höhrhöjä saa laukoa populistisia valheita sananvapauteen nojaten ja yrittää jatkuvasti diskreditoida tieteellistä yhteisöä. Se tie vie suoraan nassevaltioon.
Vaikka yhdysvallat on juttu itsessään sekoiluineen niin nasseilua on sananvapauden kumoaminenkin. Tai "vääräuskoisten" jahtaaminen. Tämä "uskonto" on toki nykyajan ideologiaa. Se on vain ottanut uskonnon mallin missä toisinuskovia jahdataan.
Ja tiede vastaistakin tämä nykyajan toiminta:
Kun naisihminen menee lääkäriin, sanoo, että pyörryttää ja hikoilee niin sanotaan että olet liian nuori vaihdevuosiin, raudanpuutos on vain trendi. Ja sinulla on joku häiriö. Toiminnallinen häiriö. Vaikka fyysiset oireet ovat ihan mitatattavia. Kuten nopea pulssi.
Eli ihan oikeat fyysiset oireet kumotaan. Ei mitään hormoneita etc.
Sitten joku trans menee sinne lääkärille täysin toimivalla kropalla. Koska sukupuoli-identiteetti... saa hormonit, leikkauksia, etc. Ei saa kutsua häiriöksi,koska ihmisarvoa vastaan. Tai vihapuhetta.
Salli minun nauraa sinun "tieteelliselle näkemykselle". Etenkin lääketieteellisille.
Voit sanoa raamattu ei hyväksy homoseksuaalisuutta aivan vapaasti. Lääketieteellisen valediagnoosin esittäminen totuutena on toinen juttu. Entäpä jos Päivi väittäisi että yrttiteetä juomalla paranee syöpä ja tarpeetonta kuormittaa sairaanhoitoa?
Just oli tutkimus, jossa syöpäsolut muistaakseni pieneni, kun ne altistui äänen värähtelylle.
Mitä jos onkin niin, että juomalla syövästä voi parantua?
Se ei sanomalla muutu todeksi, mutta voit toki tehdä kokeen ja osoittaa asian. Se on tieteen ja uskon välinen ero.
Jos lääketieteessä tutkimuksessa tutkitaan mitä tahansa asiaa ja on monta eri näkemystä, niin yhtä tutkintalinjaa lääkärit ei nyt uskalla nostaa esiin. Siitä voi tulla tuomio. Tämä tuomio nimenomaan kaventaa vapaaa tieteellistä tutkimusta.