Räsänen seisoo edelleen sanojensa takana "homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi pikkuista Päiviä. Elämänsä täytyy olla todella köyhää, kun vuodet täyttyvät vihasta ja tuomitsemisesta. 

Herättää vain sääliä. 

Päivihän tässä on se, jota vihataan ja tuomittiin. Sinäkin teet niin.

Sitä saa, mitä tilaa. :)

Viha synnyttää vihaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on edelleen oikeus mielipiteisiinsä! Suomessa on uskon- ja sanaqnvapaus! Ei mulla muuta!

Sehän ei ole vaan Päivin mielipide, vaan Raamatun mielipide, jota kirkko ei kommentoi, miksiköhän? 

Raamattu sanoo homoseksuaalisuuden olevan "psykoseksuaalisen kehityksen häiriö"? Kerropa sitten, että missä kohtaa niin sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Useilla eläinlajeilla tavataan homoutta. 

Ihminen on eläin muiden joukossa - ei enempää eikä vähempää.

Next.

Eläimillä ei ole olemassa poikkeamia ja häiriöitä? Okei. Aina vaan menee kyllä mielenkiintoisemmaksi tämä luonnon tulkinta. 

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on Äijä. Munaa enempi kuin monella miehellä.

1. Päivi Räsänen ei ole äijä, koska on nainen.

2. Ajattelusi on samaa kuin transaktivisteilla, joten taidat kuulua heihin.

Vierailija kirjoitti:

Tärkeä päätös. Emme halua samaan jamaan kuin Yhdysvallat, missä joukko höhrhöjä saa laukoa populistisia valheita sananvapauteen nojaten ja yrittää jatkuvasti diskreditoida tieteellistä yhteisöä. Se tie vie suoraan nassevaltioon.

Vaikka yhdysvallat on juttu itsessään sekoiluineen niin nasseilua on sananvapauden kumoaminenkin.  Tai "vääräuskoisten" jahtaaminen. Tämä "uskonto" on toki nykyajan ideologiaa. Se on vain ottanut uskonnon mallin missä toisinuskovia jahdataan.

Ja tiede vastaistakin tämä nykyajan toiminta:

Kun naisihminen menee lääkäriin, sanoo, että pyörryttää ja hikoilee niin sanotaan että olet liian nuori vaihdevuosiin,  raudanpuutos on vain trendi. Ja sinulla on joku häiriö. Toiminnallinen häiriö. Vaikka fyysiset oireet ovat ihan mitatattavia. Kuten nopea pulssi.

Eli ihan oikeat fyysiset oireet kumotaan. Ei mitään hormoneita etc.

Sitten joku trans menee sinne lääkärille täysin toimivalla kropalla. Koska sukupuoli-identiteetti... saa hormonit,  leikkauksia, etc. Ei saa kutsua häiriöksi,koska ihmisarvoa vastaan. Tai vihapuhetta.

Salli minun nauraa sinun "tieteelliselle näkemykselle". Etenkin lääketieteellisille.

Pyrkinee jonkinlaiseksi "republikaaniprinsessaksi" eli takapajuisten uskisjunttien sankariksi Räsä.

Samainenhan sanoi tv:ssä että jos suomen laki on ristiriidassa raamatun kanssa niin raamattu menee edelle.

Siis lakeja säätämässä oleva ministeri!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Useilla eläinlajeilla tavataan homoutta. 

Ihminen on eläin muiden joukossa - ei enempää eikä vähempää.

Next.

Eläimillä ei ole olemassa poikkeamia ja häiriöitä? Okei. Aina vaan menee kyllä mielenkiintoisemmaksi tämä luonnon tulkinta. 

Argumentit loppu? 

Luonnossa on homoseksuaalisuutta. Täysin luonnollista. Harmittaako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on vähän hankala juttu. Kun faktisesti se on totta, että erilaiset seksuaalisuuden muodot jotka poikkeavat heteronormista, ovat hyvin pitkälti geneettisiä, juuri niitä ns. kehityshäiriöitä/poikkeamia.

 

Toiset ovat ns. OK kuten homoseksuaalisuus, kun taas vaikkapa pedofilia tai nelrofilia eivät ole. Niinpä homojen kohdalla häiriöstä puhuminen särähtää korvaan, mutta moni muukin ihan normaalina pidetty geneettinen poikkeama on ns. "häiriö", kuten esim. punatukkaisuus vaikka sitä niin ajattelekaan. Päivi R. on objektiivisesti katsoen oikeassa tässä kuitenkin.

"Häiriö" kuten sovellat sitä punatukkaisuuteen tai homoseksuaalisuuten ei ole tieteellistä kielen käyttöä, eikä tue tieteellistä ymmärrystä. "Heteronormista poikkeavat geenit" on jo täyttä kuraa ja senhän sinä tiesitkin.

Voi kuitenkin sanoa, että luonto on tarkoittanut uroksen ja naaraan yhteen lisääntymistä varten. Siinä mielessä samaa sukupuolta olevien suhde on luonnonvastaista.

Siinä mielessä vanhusten suhde on luonnonvastainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on vähän hankala juttu. Kun faktisesti se on totta, että erilaiset seksuaalisuuden muodot jotka poikkeavat heteronormista, ovat hyvin pitkälti geneettisiä, juuri niitä ns. kehityshäiriöitä/poikkeamia.

 

Toiset ovat ns. OK kuten homoseksuaalisuus, kun taas vaikkapa pedofilia tai nelrofilia eivät ole. Niinpä homojen kohdalla häiriöstä puhuminen särähtää korvaan, mutta moni muukin ihan normaalina pidetty geneettinen poikkeama on ns. "häiriö", kuten esim. punatukkaisuus vaikka sitä niin ajattelekaan. Päivi R. on objektiivisesti katsoen oikeassa tässä kuitenkin.

"Häiriö" kuten sovellat sitä punatukkaisuuteen tai homoseksuaalisuuten ei ole tieteellistä kielen käyttöä, eikä tue tieteellistä ymmärrystä. "Heteronormista poikkeavat geenit" on jo täyttä kuraa ja senhän sinä tiesitkin.

Voi kuitenkin sanoa, että luonto on tarkoittanut uroksen ja naaraan yhteen lisääntymistä varten. Siinä mielessä samaa sukupuolta olevien suhde on luonnonvastaista.

Siinä mielessä vanhusten suhde on luonnonvastainen. 

Luonto on tarkoittanut sairaan yksilön kuolemaan. Siinä mielessä lääketiede on luonnonvastaista.

Vierailija kirjoitti:

Pyrkinee jonkinlaiseksi "republikaaniprinsessaksi" eli takapajuisten uskisjunttien sankariksi Räsä.

Samainenhan sanoi tv:ssä että jos suomen laki on ristiriidassa raamatun kanssa niin raamattu menee edelle.

Siis lakeja säätämässä oleva ministeri!

?

Ei päivi Räsänen ole ministeri.

Tsekkaapa miten lait säädetään ja palaa asiaan.

Kun et selvästi tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se Raamatussa myös sanottu, että kristityn pitää tukeutua Raamatun sanaan.

 

En ymmärrä tuota ajojahtia. 

 

Kalliiksi tulee veronmaksajille tuokin pääsyyttäjätär.

 Vuodesta 2004 asti on jankannut yhdestä ja samasta Raamatun lauseesta.

 

Miksi ei Päivillä saisi olla omaa mielipidettä? Miksi häntä pakotetaan muuttamaan sitä?

En minäkään tajua miksi Päivi Räsänen ei saa ajatella noin ja mikä tuossa on niin vaarallista. Päivin kaltaiset äärihihhulit on niin marginaalia että kannattaisi jättää omaan arvoonsa.

Vakavampaa mielestäni rajoittaa sananvapautta. Tuolle tielle kun lähdetään niin se on sitten jatkuvaa vääntämistä kuka sen "totuuden" sitten tietää. 

Niin. Meillä ei näiden hihhulipäättäjien takia esim. eheytyshoidot kieltävä lainsäädäntö etene eduskunnassa.

Miksi haluat viedä ihmisiltä oikeuden päättää itse omasta elämästään? 

Jos joku haluaa itselleen eheytyshoitoa, niin miten se on sinulta pois? 

Ei mitenkään. Ne hoidot ovat puoskarointia, ja puoskarointi kaikkinensa on syytä kieltää. Etenkin alaikäisiin kohdistuva.

Puoskarointia ovat myös "transhoidot". Taidat kuitenkin kannattaa niitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on vähän hankala juttu. Kun faktisesti se on totta, että erilaiset seksuaalisuuden muodot jotka poikkeavat heteronormista, ovat hyvin pitkälti geneettisiä, juuri niitä ns. kehityshäiriöitä/poikkeamia.

 

Toiset ovat ns. OK kuten homoseksuaalisuus, kun taas vaikkapa pedofilia tai nelrofilia eivät ole. Niinpä homojen kohdalla häiriöstä puhuminen särähtää korvaan, mutta moni muukin ihan normaalina pidetty geneettinen poikkeama on ns. "häiriö", kuten esim. punatukkaisuus vaikka sitä niin ajattelekaan. Päivi R. on objektiivisesti katsoen oikeassa tässä kuitenkin.

"Häiriö" kuten sovellat sitä punatukkaisuuteen tai homoseksuaalisuuten ei ole tieteellistä kielen käyttöä, eikä tue tieteellistä ymmärrystä. "Heteronormista poikkeavat geenit" on jo täyttä kuraa ja senhän sinä tiesitkin.

Voi kuitenkin sanoa, että luonto on tarkoittanut uroksen ja naaraan yhteen lisääntymistä varten. Siinä mielessä samaa sukupuolta olevien suhde on luonnonvastaista.

Siinä mielessä vanhusten suhde on luonnonvastainen. 

Luonto on tarkoittanut sairaan yksilön kuolemaan. Siinä mielessä lääketiede on luonnonvastaista.

Luonnossa eläimet elävät vapaina. Siinä mielessä lemmikkieläimet on luonnonvastaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Useilla eläinlajeilla tavataan homoutta. 

Ihminen on eläin muiden joukossa - ei enempää eikä vähempää.

Next.

Eläimillä ei ole olemassa poikkeamia ja häiriöitä? Okei. Aina vaan menee kyllä mielenkiintoisemmaksi tämä luonnon tulkinta. 

Argumentit loppu? 

Luonnossa on homoseksuaalisuutta. Täysin luonnollista. Harmittaako?

Luonnossa homoseksuaalisuus on itse asiassa erittäin harvinaista. Ei ole yhtäkään eläinlajia ihmislajin lisäksi, jolta olisi 100% varmuudella löydetty pelkästään samasta sukupuolesta seksuaaliset kiinnostuneita yksilöitä. Saman sukupuolen kanssa parittelu sen sijaan on hyvinkin yleistä, mikä on aivan eri asia - nämä yksilöt myös lisääntyvät eli parittelevat myös eri sukupuolta olevien yksilöiden kanssa. 

Päivi taistelee tuulimyllyjä vastaan. Voihan sen rajallisen elämänsä niinkin käyttää. ;)

Vierailija kirjoitti:

Onhan se Raamatussa myös sanottu, että kristityn pitää tukeutua Raamatun sanaan.

 

En ymmärrä tuota ajojahtia. 

 

Kalliiksi tulee veronmaksajille tuokin pääsyyttäjätär.

 Vuodesta 2004 asti on jankannut yhdestä ja samasta Raamatun lauseesta.

 

Miksi ei Päivillä saisi olla omaa mielipidettä? Miksi häntä pakotetaan muuttamaan sitä?

Tottakai saa olla oma mielipide. Ei vaan ministeritasoinen ihminen voi ruveta toistuvasti ja julkiesti moittimaan jotain vähemmistöä tuolla tavalla ja keksimään uudestaan sairausluokitusta homoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on vähän hankala juttu. Kun faktisesti se on totta, että erilaiset seksuaalisuuden muodot jotka poikkeavat heteronormista, ovat hyvin pitkälti geneettisiä, juuri niitä ns. kehityshäiriöitä/poikkeamia.

 

Toiset ovat ns. OK kuten homoseksuaalisuus, kun taas vaikkapa pedofilia tai nelrofilia eivät ole. Niinpä homojen kohdalla häiriöstä puhuminen särähtää korvaan, mutta moni muukin ihan normaalina pidetty geneettinen poikkeama on ns. "häiriö", kuten esim. punatukkaisuus vaikka sitä niin ajattelekaan. Päivi R. on objektiivisesti katsoen oikeassa tässä kuitenkin.

"Häiriö" kuten sovellat sitä punatukkaisuuteen tai homoseksuaalisuuten ei ole tieteellistä kielen käyttöä, eikä tue tieteellistä ymmärrystä. "Heteronormista poikkeavat geenit" on jo täyttä kuraa ja senhän sinä tiesitkin.

Voi kuitenkin sanoa, että luonto on tarkoittanut uroksen ja naaraan yhteen lisääntymistä varten. Siinä mielessä samaa sukupuolta olevien suhde on luonnonvastaista.

No. Suurin osa seksistä harrastetaan nautintoa varten. Lisääntyminen on mielessä hyvin pienen osan elämästä eikä se ole ainoa motivaatio seksille vaan halu ja usein myös läheisyyden ja kiintymyksen tunne, halu tehdä toiselle hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se Raamatussa myös sanottu, että kristityn pitää tukeutua Raamatun sanaan.

 

En ymmärrä tuota ajojahtia. 

 

Kalliiksi tulee veronmaksajille tuokin pääsyyttäjätär.

 Vuodesta 2004 asti on jankannut yhdestä ja samasta Raamatun lauseesta.

 

Miksi ei Päivillä saisi olla omaa mielipidettä? Miksi häntä pakotetaan muuttamaan sitä?

En minäkään tajua miksi Päivi Räsänen ei saa ajatella noin ja mikä tuossa on niin vaarallista. Päivin kaltaiset äärihihhulit on niin marginaalia että kannattaisi jättää omaan arvoonsa.

Vakavampaa mielestäni rajoittaa sananvapautta. Tuolle tielle kun lähdetään niin se on sitten jatkuvaa vääntämistä kuka sen "totuuden" sitten tietää. 

Niin. Meillä ei näiden hihhulipäättäjien takia esim. eheytyshoidot kieltävä lainsäädäntö etene eduskunnassa.

Miksi haluat viedä ihmisiltä oikeuden päättää itse omasta elämästään? 

Jos joku haluaa itselleen eheytyshoitoa, niin miten se on sinulta pois? 

Ei mitenkään. Ne hoidot ovat puoskarointia, ja puoskarointi kaikkinensa on syytä kieltää. Etenkin alaikäisiin kohdistuva.

Puoskarointia ovat myös "transhoidot". Taidat kuitenkin kannattaa niitä?

Kannatan hoitoja, joille on käypä hoito -suositukset tai valtakunnalliset, lääketieteelliseen yutkimusnäyttöön perustuvat suositukset ja linjaukset, jotka vastaavat sisällöltään hoitosuosituksia. Näin on transhoitojen kohdalla. Eheytyshoitojen kohdalla ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se Raamatussa myös sanottu, että kristityn pitää tukeutua Raamatun sanaan.

 

En ymmärrä tuota ajojahtia. 

 

Kalliiksi tulee veronmaksajille tuokin pääsyyttäjätär.

 Vuodesta 2004 asti on jankannut yhdestä ja samasta Raamatun lauseesta.

 

Miksi ei Päivillä saisi olla omaa mielipidettä? Miksi häntä pakotetaan muuttamaan sitä?

En minäkään tajua miksi Päivi Räsänen ei saa ajatella noin ja mikä tuossa on niin vaarallista. Päivin kaltaiset äärihihhulit on niin marginaalia että kannattaisi jättää omaan arvoonsa.

Vakavampaa mielestäni rajoittaa sananvapautta. Tuolle tielle kun lähdetään niin se on sitten jatkuvaa vääntämistä kuka sen "totuuden" sitten tietää. 

Niin. Meillä ei näiden hihhulipäättäjien takia esim. eheytyshoidot kieltävä lainsäädäntö etene eduskunnassa.

Miksi haluat viedä ihmisiltä oikeuden päättää itse omasta elämästään? 

Jos joku haluaa itselleen eheytyshoitoa, niin miten se on sinulta pois? 

Ei mitenkään. Ne hoidot ovat puoskarointia, ja puoskarointi kaikkinensa on syytä kieltää. Etenkin alaikäisiin kohdistuva.

Ihmiset haluavat itselleen huomattavasti tuhoisampiakin "hoitoja". Valitettavasti joitain niistä tehdään yhteiskunnan varoilla, vaikka niistä tulee pysyviä, peruuttamattomia fyysisiä vaurioita. Jostain syystä se on seikka, joka teitä ei tunnu huolettavan, vaan ajatte näitä "hoitoja" myös alaikäisille. 

Niistä hoidoista päätää asiansa osaava lääkäri, ei hihhuli, kuten eheytyshoidoista.

Kyseiset lääkärit ovat täysin pseudotieteellisiä poppatohtoreita.

Uskisten on näköjään mahdotonta myöntää, että luonnossa todella esiintyy homoutta. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se Raamatussa myös sanottu, että kristityn pitää tukeutua Raamatun sanaan.

 

En ymmärrä tuota ajojahtia. 

 

Kalliiksi tulee veronmaksajille tuokin pääsyyttäjätär.

 Vuodesta 2004 asti on jankannut yhdestä ja samasta Raamatun lauseesta.

 

Miksi ei Päivillä saisi olla omaa mielipidettä? Miksi häntä pakotetaan muuttamaan sitä?

Tottakai saa olla oma mielipide. Ei vaan ministeritasoinen ihminen voi ruveta toistuvasti ja julkiesti moittimaan jotain vähemmistöä tuolla tavalla ja keksimään uudestaan sairausluokitusta homoille.

Mikäs ministeri Räsänen on?

No kerro.

Niin,kun ei ole. 

Täällä on niin idiootteja ihmisiä,kun eivät edes erota ministeriä kansanedustajasta.