Räsänen seisoo edelleen sanojensa takana "homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".

"Linkkaa se SDP:n lääketieteellinen tutkimus mikä todistaa anaalijuttujen kuuluvan kaikkiin homoseksuaaliseen kanssakäymiseen ja tekee siten kaikista homofobisista anaalijutuista lääketieteellisesti päteviä."

Mitä ihmettä oikein hourailet? Homous ei ole nykylääketieteessä häiriö eikä tässä ole mitään kiistanalaista eikä se liity mihinkään puolueisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö täällä luoteta lääkäreihin? Eikö teillä olekaan tieteeseen pohjautuva maailmankuva? Kirjoituksessa Räsänen ei perustele väitteitään uskonnolla vaan lääketieteellä.

Ei nykylääketieteen mukaan homous ole häiriö. Uskomme ajantasaiseen tietoon. Tämähän on Raamattuun uskoville käsittämätön ajatus, oma ajatusmaailma kun perustuu tuhansia vuosia vanhoille saduille. 

"Mikä on mielestäsi normaalin lääketieteen kanta asiaan?"

Se ei ole mikään mielipide vaan lääketiede listaa sairauksina ja häiriöinä pitämänsä asiat ns. sairausluokituksessa. Ja homous poistettiin sieltä jo yli 40 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö täällä luoteta lääkäreihin? Eikö teillä olekaan tieteeseen pohjautuva maailmankuva? Kirjoituksessa Räsänen ei perustele väitteitään uskonnolla vaan lääketieteellä.

Räsänen on psykiatri? Vähän sama kuin sanoisi että jokainen lääkäri voi tehdä aivokirurgisen toimenpiteen. 

Nykykäytäntöjen mukaan yleislääkärit harjoittavat jo psykiatriaa, koska käypä hoito -suositusten mukaan mielenterveyden häiriöiden ensisijainen hoito tehdään terveyskeskuksissa yleislääkärien toimesta. Erikoissairaanhoitoon pääsevät vain kaikkein vaikeimmat tapaukset.

Vierailija kirjoitti:

"Olisit voinut kommentissasi tuon tosiaan tuomita, mutta et sitten viitsinyt."

 

Luulin että se tuli jo selväksi. Mutta sanon nyt sitten vielä: myös tuo julkaisu oli täysin tuomittava.

Ja muutenkin en hyväksy vihaa ja halventamista yhtään keneltäkään. Ihmettelen miksi se pitää edes erikseen sanoa.

En usko ennen kuin puheet tuomitaan.

Ei ihan vakuuta että sanot jonkun tuon tuominneen kun et itsekään uskalla sitä tuomita kuin korkeintaan anonyymisti netissä ja silloinkin vadta kun sitä kysytään sinulta toistamiseen.

Olisit voinut kommentissasi tuon tosiaan tuomita, mutta et sitten viitsinyt."

Ja sinun vastauksesi ei ollut "Minä tuomitsen" vaan "julkaisu oli täysin tuomittava"

Niin minustakin oli tuomittava, siksi tuomitsen sen ja jokaisen vihervasemmistolaisen joka jättää sen sinun tavoin yäysin tuomitsematta.

Jos se on tuomittava, mikset tuomitse sitä? 

Ja kuten sanoin, sinä et saa sitä tuomittua kuin korkeintaan anonyymisti netissä. Sinulla on kolme kommenttia tullut nyt asiaan etkä vieläkään saa sitä tuomittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö täällä luoteta lääkäreihin? Eikö teillä olekaan tieteeseen pohjautuva maailmankuva? Kirjoituksessa Räsänen ei perustele väitteitään uskonnolla vaan lääketieteellä.

Räsänen on psykiatri? Vähän sama kuin sanoisi että jokainen lääkäri voi tehdä aivokirurgisen toimenpiteen. 

Nykykäytäntöjen mukaan yleislääkärit harjoittavat jo psykiatriaa, koska käypä hoito -suositusten mukaan mielenterveyden häiriöiden ensisijainen hoito tehdään terveyskeskuksissa yleislääkärien toimesta. Erikoissairaanhoitoon pääsevät vain kaikkein vaikeimmat tapaukset.

Paitsi että lääketiede ei näe homoutta häiriönä nykyään. 

Vierailija kirjoitti:

"Linkkaa se SDP:n lääketieteellinen tutkimus mikä todistaa anaalijuttujen kuuluvan kaikkiin homoseksuaaliseen kanssakäymiseen ja tekee siten kaikista homofobisista anaalijutuista lääketieteellisesti päteviä."

 

Mitä ihmettä oikein hourailet? Homous ei ole nykylääketieteessä häiriö eikä tässä ole mitään kiistanalaista eikä se liity mihinkään puolueisiin. 

Miksi siis SDP lääkärijäseniään myöten allekirjoittaa homofobisen stereotypian siitä että kaikkeen homoseksuaaliseen kanssakäyntiin liittyy keskeisesti anaalijutut?

Jos allaoleva ei perustu lääketieteeseen, miksi SDP puskee sitä?

https://www.suomenuutiset.fi/sdp-valtuutettu-jakoi-torkean-homofobisen-…

"SDP:n kohuvaltuutettu Abdirahim Husu Hussein hämmästytti sunnuntaina jakamalla Twitterissä törkeän homofobisen twiitin. Iva kohdistuu ennen muuta kansanedustaja Sebastian Tynkkyseen, joka on kuvassa kumppaninsa kanssa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö täällä luoteta lääkäreihin? Eikö teillä olekaan tieteeseen pohjautuva maailmankuva? Kirjoituksessa Räsänen ei perustele väitteitään uskonnolla vaan lääketieteellä.

Räsänen on psykiatri? Vähän sama kuin sanoisi että jokainen lääkäri voi tehdä aivokirurgisen toimenpiteen. 

Nykykäytäntöjen mukaan yleislääkärit harjoittavat jo psykiatriaa, koska käypä hoito -suositusten mukaan mielenterveyden häiriöiden ensisijainen hoito tehdään terveyskeskuksissa yleislääkärien toimesta. Erikoissairaanhoitoon pääsevät vain kaikkein vaikeimmat tapaukset.

Paitsi että lääketiede ei näe homoutta häiriönä nykyään. 

Koko SDP näkee että anaalijutut kuuluvat patologisesti kaikkeen homoseksuaaliseen kanssakäymiseen.

Miksi?

https://www.suomenuutiset.fi/sdp-valtuutettu-jakoi-torkean-homofobisen-…

"SDP:n kohuvaltuutettu Abdirahim Husu Hussein hämmästytti sunnuntaina jakamalla Twitterissä törkeän homofobisen twiitin. Iva kohdistuu ennen muuta kansanedustaja Sebastian Tynkkyseen, joka on kuvassa kumppaninsa kanssa."

Vierailija kirjoitti:

''Yhdenvertaisuuslaki nimenomaisesti mainitsee yhtenä kiellettynä syrjimisperusteena seksuaalisen suuntautumisen.''

Niin se mainitsee myös sukupuolen, mutta silti miesten pörssikerhot ja naisten taksit on ihan OK. En edes kuulu kirkkoon, mutta seurakunnilla pitäisi olla oikeus valita jäsenensä sen jumalan sanan mukaan. Miksi edes haluaisit kuulua kirkkoon, joka kohtelee sinua viallisena?

Kirkko ja valtio on täällä eriytetty ja haluaisin sen myös jatkuvan sellaisena.

Ei ole eriytty. Kirkko on valtion kirkko. Se noudattaa orjallisesti poliitikkojen lakeja.

Vierailija kirjoitti:

"Linkkaa se SDP:n lääketieteellinen tutkimus mikä todistaa anaalijuttujen kuuluvan kaikkiin homoseksuaaliseen kanssakäymiseen ja tekee siten kaikista homofobisista anaalijutuista lääketieteellisesti päteviä."

 

Mitä ihmettä oikein hourailet? Homous ei ole nykylääketieteessä häiriö eikä tässä ole mitään kiistanalaista eikä se liity mihinkään puolueisiin. 

Sairauksien luokittelu ei aina perustu perustu pelkastään lääketieteellisiin seikkoihin. Sairauden voidaan poistaa tai lisätä poliittisilla perusteilla tautiluokituksista. Poliittiset ontressit voidaan naamioida lääketieteellisiksi perusteiksi.

Jahas.

Koko vihervasemmisto luikki vähemmän yllättäen karkuun kun pitäisi samanaikaisesti tuomita Husun homofobia siinä missä Räsäsenkin.

Mikä todistaa vain sen, että vihervasemmisto avoimesti tukee ja lietsoo homofobiaa silloin kun se on poliittisesti otollista.

Itse pidän Räsäsen puheita järjettöminä ja takapajuisina. Husun puheet ovat järjettömiä ja takapajuisia, ja niin on jokainen muukin homofobinen kommentti.

Vihervasemmistolle homofobia on vain keino kerätä tietyiltä demografioilta ääniä.

Niin onkin, mutta se vaikuttaa olevan aika tavallista. Kuten monet muutkin psyykkiset ongelmat. Sairauden käsitys vaihtelee aina sen mukaan, mitä aikaa ja kulttuuria eletään. Ei tuollaisessa mielipiteessä ole musta mitään väärää ja homouden syitä on runsaasti pyritty tutkimaankin. Tottakai ideaalitilanteessa ihminen on heteroseksuaalinen, mutta ihmiskunta ei olekaan ideaalitilanteessa ja kärsii ja vallitsevilla olosuhteilla on monenlaisia ihmisen kehitykseen ja käyttäytymiseen. 

En ole missään nimessä samaa mieltä Räsäsen kanssa näistä asioista. Osa hyvistä ystävistäni ovat homoja/lesboja. Mutta en halua asua Suomessa, jossa ei saa esittää mielipidettään. Eivät kaikki ole minun kanssani samaa mieltä, pitääkö mun sitten mennä vankilaan vääräuskoisuuteni tähden? Pelottava suunta....

"Ja sinun vastauksesi ei ollut "Minä tuomitsen" vaan "julkaisu oli täysin tuomittava"

Niin minustakin oli tuomittava, siksi tuomitsen sen ja jokaisen vihervasemmistolaisen joka jättää sen sinun tavoin yäysin tuomitsematta.

Jos se on tuomittava, mikset tuomitse sitä? "

Älä viitsi saivarrella. Tuo vain todistaa että sinä et voi myöntää olevasi missään väärässä.

Sekä minä että moni muu tuomitsee loukkaavat puheet sanoo niitä sitten ihan kuka vain. Sinä vain haluat saada tästä "mutta kun nuo muutkin" väittelyn jossa Räsäsen puheet jotenkin puhdistuvat sillä että joku muukin on joskus sanonut jotain pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Jahas.

Koko vihervasemmisto luikki vähemmän yllättäen karkuun kun pitäisi samanaikaisesti tuomita Husun homofobia siinä missä Räsäsenkin.

Mikä todistaa vain sen, että vihervasemmisto avoimesti tukee ja lietsoo homofobiaa silloin kun se on poliittisesti otollista.

Itse pidän Räsäsen puheita järjettöminä ja takapajuisina. Husun puheet ovat järjettömiä ja takapajuisia, ja niin on jokainen muukin homofobinen kommentti.

Vihervasemmistolle homofobia on vain keino kerätä tietyiltä demografioilta ääniä.

Puhumattakaan eräästä Suomessa asuvasta imaamista joka ylellä kertoi homoseksuaaleille islamissa langetettavan kuoleman tuomio, punavihreiden naisten tirskuessa ympärillä studiossa. Mitään jatkokysymystä ei tullut vaan toimittelija jatkoi muualle kuin herra olisi sanonut ettei ananas kuulu pizzaan.

"Mutta en halua asua Suomessa, jossa ei saa esittää mielipidettään."

Suomessa saa esittää mielipiteensä mutta ei ihan millä tavalla tahansa. Se pitää pystyä tekemään niin että ei halvenna mitään kokonaisia ihmisryhmiä. Onko se liikaa pyydetty?

" Eivät kaikki ole minun kanssani samaa mieltä, pitääkö mun sitten mennä vankilaan vääräuskoisuuteni tähden?"

Räsänen sai vähän yli tonnin sakot. Se on se rangaistusten taso näissä. Ja sitten vielä huudetaan kuin tämä olisi joku Neuvostoliitto jossa joutuu leirille vuosikymmeneksi yhdestä väärästä sanasta.

Vierailija kirjoitti:

"Ja sinun vastauksesi ei ollut "Minä tuomitsen" vaan "julkaisu oli täysin tuomittava"

Niin minustakin oli tuomittava, siksi tuomitsen sen ja jokaisen vihervasemmistolaisen joka jättää sen sinun tavoin yäysin tuomitsematta.

Jos se on tuomittava, mikset tuomitse sitä? "

 

Älä viitsi saivarrella. Tuo vain todistaa että sinä et voi myöntää olevasi missään väärässä.

Sekä minä että moni muu tuomitsee loukkaavat puheet sanoo niitä sitten ihan kuka vain. Sinä vain haluat saada tästä "mutta kun nuo muutkin" väittelyn jossa Räsäsen puheet jotenkin puhdistuvat sillä että joku muukin on joskus sanonut jotain pahaa.

Miksi et sitten tuomitse? 

"Puhumattakaan eräästä Suomessa asuvasta imaamista joka ylellä kertoi homoseksuaaleille islamissa langetettavan kuoleman tuomio, punavihreiden naisten tirskuessa ympärillä studiossa. Mitään jatkokysymystä ei tullut vaan toimittelija jatkoi muualle kuin herra olisi sanonut ettei ananas kuulu pizzaan."

No nyt meillä on sitten korkeimman oikeuden ratkaisu siitä että uskonnolla saa kyllä perustella takapajuisia ajatuksia mutta lääketieteellä ei. Joten oletteko nyt tyytyväisiä kun tuokin Imaami saa ihan lain puitteissa puhua kuten haluaa koska se käsitys on uskonnollinen?

"Miksi et sitten tuomitse? "

Koska en osaa tehdä sitä sellaisin sanoin että se sinulle kelpaisi. 

Vierailija kirjoitti:

"Mutta en halua asua Suomessa, jossa ei saa esittää mielipidettään."

 

Suomessa saa esittää mielipiteensä mutta ei ihan millä tavalla tahansa. Se pitää pystyä tekemään niin että ei halvenna mitään kokonaisia ihmisryhmiä. Onko se liikaa pyydetty?

 

" Eivät kaikki ole minun kanssani samaa mieltä, pitääkö mun sitten mennä vankilaan vääräuskoisuuteni tähden?"

 

Räsänen sai vähän yli tonnin sakot. Se on se rangaistusten taso näissä. Ja sitten vielä huudetaan kuin tämä olisi joku Neuvostoliitto jossa joutuu leirille vuosikymmeneksi yhdestä väärästä sanasta.

Yli 7v prosessi ja tonnin sakot (toki kansalle sitten miljoonien).

Vaikuttaisi pikemminkin siltä että aaterikollinen oli löydetty ja prosessi oli vietävä tuomioon maksoi mitä maksoi. Itseasiassa täysin identtistä neuvostoliiton toiminnalle.