Hienoa! Homovainoaja Päivi Räsänen sai tuomion Korkeimmasta oikeudesta!

Vierailija kirjoitti:

Sai, mutta valittaa tuomiostaan Euroopan ihmisoikeustuomiositiimeen. Kuinka kalliiksi tämä kansanedustaja oikein tulee?

Tarkoitit kai kysyä, kuinka kalliiksi valtakunnansyyttäjä tulee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuslaitos on mätä. Siis Räsänen saa tuomion siitä että sanoo näin:

"Räsänen totesi kirjoituksessaan, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Hän luonnehti myös homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi."

Jos sanoo että homoseksuaalisuus on poikkeavaa seksuaalisuutta, se on täysin oikein. Se että hän sanoo homoseksuaalisuuden olevan kehityksen häiriö on tieteellinen väite, ei solvaus. Siitäkin voisi sanoa että se on totta, koska luonto on ilmiselvästi tarkoittanut ihmiset lisääntymään eli heteroiksi.

Hän ei väittänyt sitä kehityksen häiriöksi, vaan psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi. Tässä hän siis tuli väittäneeksi, että homoseksuaalisuus ei olisi synnynnäistä. Sellainen väite ei kyllä kestä tieteellistä tarkastelua. 

Ihan se ja sama, koska tässä ei ollut tarkoitus käydä tieteellistä debattia eikä kyseessä ollut väitöstilaisuus, vaan oikeudenkäynti meidän perusoikeuksista eli sananvapaudesta ja uskonnonvapaudesta. 

En ole Päivin linjoilla itse asioista eikä edes kiinnosta joku homouden tieteellinen tausta, saati uskonnolliset näkemykset. Mutta todellakin olen sananvapauden puolella. 

Jos täällä on minkäänlaista sananvapautta ja ihmisoikeuksia, niin ei voida kaivaa esiin jotain vanhoja kirjoituksia ja haastaa ihmisiä oikeuteen niiden perusteella. Lisäksi jos ei ole millään lailla kehotettu mihinkään tai haukuttu ketään, niin miten se mielipiteen esittäminen (vaikka olisi typeräkin mielipide tai virheellinen väittämä) on muka kiihottamista? 

No onko se nyt niin kauheeta jos joku on jotain mieltä? En muista millä lääketieteen perustelulla Päivi sitä perusteli, mutta niinhän varmaan voidaan ihan kaikkia ihmisiä luokitella johonkin ryhmään. Ylensyömistä raamattu pitää pahana, ahneutta, avioriksia, liian viinin nauttimista....kaikille meille löytyy ihan varmasti joku pahe. 

Mielestäni homous tai lesbous on vain yksi ominaisuus ihmisessä  , jos noita kutsutaan sairaudeksi, niin sitten voisi pitää sairautena myös kaljuutta  , lyhytkasvuisuutta tai vaikkapa huonoa näköä, että joutuu turvautumaan jo lapsena silmälasien käyttöön  . Mielestäni homot ja lesbot ei yhtään vähäarvoisempia kuin muutkaan 

Mutta Jumalaa ei saa arvostella  , pilkata, mitäs se sitten on ? 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni homous tai lesbous on vain yksi ominaisuus ihmisessä  , jos noita kutsutaan sairaudeksi, niin sitten voisi pitää sairautena myös kaljuutta  , lyhytkasvuisuutta tai vaikkapa huonoa näköä, että joutuu turvautumaan jo lapsena silmälasien käyttöön  . Mielestäni homot ja lesbot ei yhtään vähäarvoisempia kuin muutkaan 

Likitaittoisuus onkin luokiteltu sairaudeksi. Tai ainakin siitä saa pysyvän diagnoosin. Se löytyy Kannasta, jos sellainen on.

Samoin kaljuuntumiselle taitaa olla myös jokin diagnoosi. Lyhytkasvuisuudelle samoin, jos se johtuu jostakin tietystä asiasta eikä vain "pituusgeenien" vähäisestä määrästä.

Ei hän ole homovainoaja. Päinvastoin, on joutunut vainon kohteeksi edellisen vasemmistohallituksen toimesta. Heidän hengenheimolainen valtakunnansyyttäjä Toiviainen määräsi syyttäjän syyttämään vaikka tämä ei löytänyt mitään syytettävää. Eli näin korruptoitunut woke-kulttuuri sai jyrättyä tuomion syyttömälle. Elämme bamaanivaltiossa tai jopa pahemmassa.

Vierailija kirjoitti:

Oman mielipiteensa saa sanoa, kunhan ei herjaa ja todellakin kiihota jotain ryhmää vastaan. Päivillä on julkisuuden henkilönä suurempi vastuu kuin tavallisella tallaajalla. Päätös oli oikea. Yleensä kun tälläkin palstalla selvästi kirjoitetaan ala-arvoisia teksteja ja ne poistetaan...niin kyllä sitten mutistaan, että mitään ei saa sanoa. Sananvapaus=vastaat, mitä puhut/kirjoitat!

Kansanedustajallahan pitäisi nimenomaan olla laajennettu sananvapaus. Samaan aikaan yle esittää rienaavia dokkareita autisteista. Ei käy minun oikeustajuuni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman mielipiteensa saa sanoa, kunhan ei herjaa ja todellakin kiihota jotain ryhmää vastaan. Päivillä on julkisuuden henkilönä suurempi vastuu kuin tavallisella tallaajalla. Päätös oli oikea. Yleensä kun tälläkin palstalla selvästi kirjoitetaan ala-arvoisia teksteja ja ne poistetaan...niin kyllä sitten mutistaan, että mitään ei saa sanoa. Sananvapaus=vastaat, mitä puhut/kirjoitat!

Kansanedustajallahan pitäisi nimenomaan olla laajennettu sananvapaus. Samaan aikaan yle esittää rienaavia dokkareita autisteista. Ei käy minun oikeustajuuni.

Millä perusteella kansanedustajalla pitäisi olla laajennettu sananvapaus? Varsinkin jos henkilö kuten Päivi käyttää ja ajattelee, hyvin näennäistieteellisesti. Nuo hänen väitteensä joidenkin asioiden epäluonnollisuuksista ovat melkein kuin jostain Nazzi-saksan eugeniikaan oppikirjasta.

Vierailija kirjoitti:

Koeta nyt elää sen asian kanssa, että et saa seuraamuksetta kiihottaa ihmisiä vihaan ja halveksuntaan jotain kansanryhmää vastaan. Uskon että onnistut.

Koeta nyt elää sen asian kanssa, että et saa seuraamuksetta kiihottaa ihmisiä vihaan ja halveksuntaan jotain kansanryhmää vastaan. Uskon että onnistut

Sitähän te itse teette juuri Päiviä ja kristinuskoa/kristittyjä kohtaan ja sitä ei Kaikkivaltias katsele kädet taskussa!

Jumalaa ja hänen omaa teostaan kun ei saisi pilkata! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman mielipiteensa saa sanoa, kunhan ei herjaa ja todellakin kiihota jotain ryhmää vastaan. Päivillä on julkisuuden henkilönä suurempi vastuu kuin tavallisella tallaajalla. Päätös oli oikea. Yleensä kun tälläkin palstalla selvästi kirjoitetaan ala-arvoisia teksteja ja ne poistetaan...niin kyllä sitten mutistaan, että mitään ei saa sanoa. Sananvapaus=vastaat, mitä puhut/kirjoitat!

Kansanedustajallahan pitäisi nimenomaan olla laajennettu sananvapaus. Samaan aikaan yle esittää rienaavia dokkareita autisteista. Ei käy minun oikeustajuuni.

Millä perusteella kansanedustajalla pitäisi olla laajennettu sananvapaus? Varsinkin jos henkilö kuten Päivi käyttää ja ajattelee, hyvin näennäistieteellisesti. Nuo hänen väitteensä joidenkin asioiden epäluonnollisuuksista ovat melkein kuin jostain Nazzi-saksan eugeniikaan oppikirjasta.

Kansanedustajat ovat demokraattisesti valittuja lainsäätäjiä. Heidän jos keiden pitäisi pystyä puhumaan yhteiskunnan epäkohdista mahdollisimman vapaasti. Jos he sanovat jotain typerää on kansan tehtävä poistaa heidän mandaattinsa. Näin demokratia toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeta nyt elää sen asian kanssa, että et saa seuraamuksetta kiihottaa ihmisiä vihaan ja halveksuntaan jotain kansanryhmää vastaan. Uskon että onnistut.

Koeta nyt elää sen asian kanssa, että et saa seuraamuksetta kiihottaa ihmisiä vihaan ja halveksuntaan jotain kansanryhmää vastaan. Uskon että onnistut

 

Sitähän te itse teette juuri Päiviä ja kristinuskoa/kristittyjä kohtaan ja sitä ei Kaikkivaltias katsele kädet taskussa!

Jumalaa ja hänen omaa teostaan kun ei saisi pilkata! 

Ei tainnut Jumala paljon välittää Päivistä kun antoi hänelle tapahtua järkytyksen.

Käsittääkseni ongelma oli siinä, että Päivi jakoi tekstin monen kymmenen vuoden takaa uudelleen. Jos ei olisi niin koko homma olisi ollut selvä ja ei tuomiota, koska ikivanhasta kyse..

Hän esitti mielipiteensä ns. faktana lääkärinä, joka on yksi ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni ongelma oli siinä, että Päivi jakoi tekstin monen kymmenen vuoden takaa uudelleen. Jos ei olisi niin koko homma olisi ollut selvä ja ei tuomiota, koska ikivanhasta kyse..

Päivi jakoi tekstin uudelleen, koska hänet oli asetettu tuosta vuoden 2004 kirjoituksesta syytteeseen. (Tämä syyte sittemmin hylättiin) Päivi halusi tuoda tekstin yleiseen jakoon, koska katsoi joutuneensa ajojahdin kohteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 2004 lääketiteessä oli jo aikaa sitten kumottu tuo Räsäsen esiin nostama vanha, virheellinen käsitys.  Kollegat huomauttivat, että lääkärinä Räsäsen on pitänyt tietää se. 

 

Räsäsen eheytyshoitokommentit oliva niin ikään virheellisiä - ja loukkaavia. Eli kyse ei ole ihan viattomista "mielipiteistä" sananvapauden nimissä. 

Virheelliset ja loukkaavat mielipiteet ovat juuri niitä, joita sananvapaus suojaa. Eihän sananvapaudella olisi mitään virkaa, jos sillä suojattaisiin vain eliitin mielestä oikeita mielipiteitä, jotka eivät ketään loukkaa. Kun ymmärtää, että kiihottamisella kansanryhmää vastaan on historialliset juuret holokaustissa, jossa juutalaisia haukuttiin kaikenlaisilla nimillä (parasi*tti, ali-ihm*nen, kansaa vahingoittava tuholainen, loi*en, saastuttava voima, kansan tuholainen), niin psykoseksuaalisen kehityksen häiriö on aika kesy etenkin kulttuurissa, jossa melkein jokaista luonteenpiirrettä voidaan kutsua häiriöksi, ja jossa medikalisaatio kukoistaa. 

Milloin viimeksi sinä olet kutsunut ikävää ihmistä jollain persoonallisuushäiriötä kuvaavalla termillä? Tai yrittänyt löytää ongelmiesi juurisyyn oireluettelosta, josta ei löydä juurisyitä, mutta medikalisoituna melkein kaikki maailman inhimilliset tunteet ja kokemukset? Häiriöpuhe on valtavan yleistä ja jotkut ovat jopa ylpeitä omista häiriöistään, niillä rakennetaan omaa erityistä identiteettiä. Miten tällaisessa kulttuurissa käsite psykoseksuaalisen kehityksen häiriö, vaikka se liittyisi vuosikymmeniä sitten syrjittyyn vähemmistöön, olisi omiaan kiihottamaan suurinta osaa tätä vähemmistöä vastaan? 

Ketä kiihottaa se, että joku on häiriintynyt? Sehän on normatiivinen termi, joka ei oikeasti tässä kulttuurissa tarkoita yhtään mitään. Sitä ei voi todistaa virheelliseksi millään tieteellisellä menetelmällä, koska psykiatrisen häiriön kriteerit eivät ole tieteellisiä, vaan liittyvät koettuun ja tulkittuun haittaan tai kärsimykseen, joka on aina tulkinnanvarainen ja kontekstisidonnainen käsite. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman mielipiteensa saa sanoa, kunhan ei herjaa ja todellakin kiihota jotain ryhmää vastaan. Päivillä on julkisuuden henkilönä suurempi vastuu kuin tavallisella tallaajalla. Päätös oli oikea. Yleensä kun tälläkin palstalla selvästi kirjoitetaan ala-arvoisia teksteja ja ne poistetaan...niin kyllä sitten mutistaan, että mitään ei saa sanoa. Sananvapaus=vastaat, mitä puhut/kirjoitat!

Kansanedustajallahan pitäisi nimenomaan olla laajennettu sananvapaus. Samaan aikaan yle esittää rienaavia dokkareita autisteista. Ei käy minun oikeustajuuni.

Millä perusteella kansanedustajalla pitäisi olla laajennettu sananvapaus? Varsinkin jos henkilö kuten Päivi käyttää ja ajattelee, hyvin näennäistieteellisesti. Nuo hänen väitteensä joidenkin asioiden epäluonnollisuuksista ovat melkein kuin jostain Nazzi-saksan eugeniikaan oppikirjasta.

Kansanedustajat ovat demokraattisesti valittuja lainsäätäjiä. Heidän jos keiden pitäisi pystyä puhumaan yhteiskunnan epäkohdista mahdollisimman vapaasti. Jos he sanovat jotain typerää on kansan tehtävä poistaa heidän mandaattinsa. Näin demokratia toimii.

Puhutaan eriasoista. Kun kyse on näennäistieteellisistä tai syrjiviksi koetuista väitteistä, oikeusjärjestelmä ja poliittinen järjestelmä toimivat eri tasoilla: oikeuslaitos arvioi, ylittävätkö lausunnot rikoslain rajat (kuten Päivin tapauksessa kiihottaminen kansanryhmää vastaan), kun taas mainitsemasi poliittinen vastuu toteutuu vaaliuurnilla. Demokratian perusperiaate on, että äänestäjät arvioivat edustajan puheiden asiallisuuden ja tieteellisen pohjan, ja mikäli edustajan retoriikka kuten viittaukset eugeniikkaan tai epäluonnollisuuksiin katsotaan yhteiskunnallisesti vahingolliseksi tai epäasialliseksi, kansalaisilla on valta poistaa edustajan mandaatti seuraavissa vaaleissa. Sananvapauden suoja ei ulotu tilanteisiin, joissa puhe ylittää rikoslaissa määritellyn rajan, jossa ihmisryhmän ihmisarvoa loukataan tai heitä halvennetaan tavalla, joka ei enää nauti sananvapauden suojaa. Korkeimman oikeuden tuomio 2026 osoittaa, että oikeuslaitos on katsonut Räsäsen lausuntojen ylittäneen oikeutetusti sallitun poliittisen keskustelun rajat. Oikeudellisesti tämä on perusteltua siten, että perusoikeudet kuten sananvapaus ja syrjimättömyys ovat tasapainossa: sananvapaus ei saa muuttua välineeksi, jolla heikennetään toisten perusoikeuksia. Tätä Päivi selvästi yrittää ajaa. Tuomio 20 päiväsakosta on oikeuslaitoksen tapa osoittaa, että vaikka poliittinen keskustelu on vapaata, yhteiskunnan asettamat rajat vihapuheelle ja syrjinnälle koskevat myös lainsäätäjiä. Tämä vahvistaa periaatetta, jonka mukaan kukaan ei ole lain yläpuolella, ja että demokraattinen keskustelu edellyttää vastuuta omista sanoista, erityisesti silloin, kun ne kohdistuvat haavoittuviin ihmisryhmiin.

Meni ihan väärin.Jokaisella oikeus mielipiteeseen tässä sairaassa maailmassaTuokin seks.suunt.pitäs pitää omana asiana.Politiikka sanelee jokapäiv.elämää.Kommunismin jälkeen tämä samaa holhous yhteiskuntaa.Eun myötä..säännöstellä muuta.Päivi on osin oikeassakin..Kukin tehköön niin kuin tekee elämällään.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos jollakin on kehitysvamma ja sanoo että sellainen on kehityksen häiriö, syyllistyy loukkaakseen ihmisryhmää vastaan.

Kehitysvamma on todellakin kehityksen häiriö josta on haittaa yksilölle itselleen ja muillekin mutta homous ei kuulu siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeta nyt elää sen asian kanssa, että et saa seuraamuksetta kiihottaa ihmisiä vihaan ja halveksuntaan jotain kansanryhmää vastaan. Uskon että onnistut.

Koeta nyt elää sen asian kanssa, että et saa seuraamuksetta kiihottaa ihmisiä vihaan ja halveksuntaan jotain kansanryhmää vastaan. Uskon että onnistut

 

Sitähän te itse teette juuri Päiviä ja kristinuskoa/kristittyjä kohtaan ja sitä ei Kaikkivaltias katsele kädet taskussa!

Jumalaa ja hänen omaa teostaan kun ei saisi pilkata! 

Ei tainnut Jumala paljon välittää Päivistä kun antoi hänelle tapahtua järkytyksen.

Ei tainnut Jumala paljon välittää Päivistä kun antoi hänelle tapahtua järkytyksen.

Päivi kertoi, että hänen sähköpostinsa on tukossa erilaisista viesteistä. Seassa mm löytyi erittäin monen hengellistä heräämistä ja kehuja tullut paljon suoraselkäisyydestä ja esimerkillisyydestä, toisin kun matalaotsaiset lierot syyttäjät. Tsemppiä ja rukouksia on sadellut kaikkialta. 

Eräs homo kuulemma tullut uskoon ja moni puhaltanut pölyt Raamatun päältä! 

Joten Kaikkivaltias nimenomaan on herätellyt rajusti suomalaisia ja muita kansakuntia - se on saanut runsaasti ihmettelyä ja tsemppausta ympäri maailmaa. 

Tuskin tämän jäljen kellekään tulee mieleenkään puhua Suomesta " maailman onnellisimpien ihmisten maana, kun ihmisoikeudet ja sananvapaus on menetetty!