Hienoa! Homovainoaja Päivi Räsänen sai tuomion Korkeimmasta oikeudesta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeta nyt elää sen asian kanssa, että et saa seuraamuksetta kiihottaa ihmisiä vihaan ja halveksuntaan jotain kansanryhmää vastaan. Uskon että onnistut.

Koeta nyt elää sen asian kanssa, että et saa seuraamuksetta kiihottaa ihmisiä vihaan ja halveksuntaan jotain kansanryhmää vastaan. Uskon että onnistut

 

Sitähän te itse teette juuri Päiviä ja kristinuskoa/kristittyjä kohtaan ja sitä ei Kaikkivaltias katsele kädet taskussa!

Jumalaa ja hänen omaa teostaan kun ei saisi pilkata! 

Ei tainnut Jumala paljon välittää Päivistä kun antoi hänelle tapahtua järkytyksen.

Ei tainnut Jumala paljon välittää Päivistä kun antoi hänelle tapahtua järkytyksen.

 

Päivi kertoi, että hänen sähköpostinsa on tukossa erilaisista viesteistä. Seassa mm löytyi erittäin monen hengellistä heräämistä ja kehuja tullut paljon suoraselkäisyydestä ja esimerkillisyydestä, toisin kun matalaotsaiset lierot syyttäjät. Tsemppiä ja rukouksia on sadellut kaikkialta. 

Eräs homo kuulemma tullut uskoon ja moni puhaltanut pölyt Raamatun päältä! 

Joten Kaikkivaltias nimenomaan on herätellyt rajusti suomalaisia ja muita kansakuntia - se on saanut runsaasti ihmettelyä ja tsemppausta ympäri maailmaa. 

Tuskin tämän jäljen kellekään tulee mieleenkään puhua Suomesta " maailman onnellisimpien ihmisten maana, kun ihmisoikeudet ja sananvapaus on menetetty! 

En ymmärrä minkälainen homo voi tulla uskoon ja vielä tällaisen kohun saattelemana. Se satukirja kyllä näyttää kuinka rumasti siellä puhutaan homoista miehimyksinä. Itsepetollinen tie uskonnot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman mielipiteensa saa sanoa, kunhan ei herjaa ja todellakin kiihota jotain ryhmää vastaan. Päivillä on julkisuuden henkilönä suurempi vastuu kuin tavallisella tallaajalla. Päätös oli oikea. Yleensä kun tälläkin palstalla selvästi kirjoitetaan ala-arvoisia teksteja ja ne poistetaan...niin kyllä sitten mutistaan, että mitään ei saa sanoa. Sananvapaus=vastaat, mitä puhut/kirjoitat!

Kansanedustajallahan pitäisi nimenomaan olla laajennettu sananvapaus. Samaan aikaan yle esittää rienaavia dokkareita autisteista. Ei käy minun oikeustajuuni.

Millä perusteella kansanedustajalla pitäisi olla laajennettu sananvapaus? Varsinkin jos henkilö kuten Päivi käyttää ja ajattelee, hyvin näennäistieteellisesti. Nuo hänen väitteensä joidenkin asioiden epäluonnollisuuksista ovat melkein kuin jostain Nazzi-saksan eugeniikaan oppikirjasta.

Kansanedustajat ovat demokraattisesti valittuja lainsäätäjiä. Heidän jos keiden pitäisi pystyä puhumaan yhteiskunnan epäkohdista mahdollisimman vapaasti. Jos he sanovat jotain typerää on kansan tehtävä poistaa heidän mandaattinsa. Näin demokratia toimii.

Puhutaan eriasoista. Kun kyse on näennäistieteellisistä tai syrjiviksi koetuista väitteistä, oikeusjärjestelmä ja poliittinen järjestelmä toimivat eri tasoilla: oikeuslaitos arvioi, ylittävätkö lausunnot rikoslain rajat (kuten Päivin tapauksessa kiihottaminen kansanryhmää vastaan), kun taas mainitsemasi poliittinen vastuu toteutuu vaaliuurnilla. Demokratian perusperiaate on, että äänestäjät arvioivat edustajan puheiden asiallisuuden ja tieteellisen pohjan, ja mikäli edustajan retoriikka kuten viittaukset eugeniikkaan tai epäluonnollisuuksiin katsotaan yhteiskunnallisesti vahingolliseksi tai epäasialliseksi, kansalaisilla on valta poistaa edustajan mandaatti seuraavissa vaaleissa. Sananvapauden suoja ei ulotu tilanteisiin, joissa puhe ylittää rikoslaissa määritellyn rajan, jossa ihmisryhmän ihmisarvoa loukataan tai heitä halvennetaan tavalla, joka ei enää nauti sananvapauden suojaa. Korkeimman oikeuden tuomio 2026 osoittaa, että oikeuslaitos on katsonut Räsäsen lausuntojen ylittäneen oikeutetusti sallitun poliittisen keskustelun rajat. Oikeudellisesti tämä on perusteltua siten, että perusoikeudet kuten sananvapaus ja syrjimättömyys ovat tasapainossa: sananvapaus ei saa muuttua välineeksi, jolla heikennetään toisten perusoikeuksia. Tätä Päivi selvästi yrittää ajaa. Tuomio 20 päiväsakosta on oikeuslaitoksen tapa osoittaa, että vaikka poliittinen keskustelu on vapaata, yhteiskunnan asettamat rajat vihapuheelle ja syrjinnälle koskevat myös lainsäätäjiä. Tämä vahvistaa periaatetta, jonka mukaan kukaan ei ole lain yläpuolella, ja että demokraattinen keskustelu edellyttää vastuuta omista sanoista, erityisesti silloin, kun ne kohdistuvat haavoittuviin ihmisryhmiin.

Ymmärrän kyllä tuon näkökulman, mutta en allekirjoita tätä tulkintaa. Mielestäni tuomio jaettiin aivan liian alhaisella kynnyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeta nyt elää sen asian kanssa, että et saa seuraamuksetta kiihottaa ihmisiä vihaan ja halveksuntaan jotain kansanryhmää vastaan. Uskon että onnistut.

Koeta nyt elää sen asian kanssa, että et saa seuraamuksetta kiihottaa ihmisiä vihaan ja halveksuntaan jotain kansanryhmää vastaan. Uskon että onnistut

 

Sitähän te itse teette juuri Päiviä ja kristinuskoa/kristittyjä kohtaan ja sitä ei Kaikkivaltias katsele kädet taskussa!

Jumalaa ja hänen omaa teostaan kun ei saisi pilkata! 

Ei tainnut Jumala paljon välittää Päivistä kun antoi hänelle tapahtua järkytyksen.

Ei tainnut Jumala paljon välittää Päivistä kun antoi hänelle tapahtua järkytyksen.

 

Päivi kertoi, että hänen sähköpostinsa on tukossa erilaisista viesteistä. Seassa mm löytyi erittäin monen hengellistä heräämistä ja kehuja tullut paljon suoraselkäisyydestä ja esimerkillisyydestä, toisin kun matalaotsaiset lierot syyttäjät. Tsemppiä ja rukouksia on sadellut kaikkialta. 

Eräs homo kuulemma tullut uskoon ja moni puhaltanut pölyt Raamatun päältä! 

Joten Kaikkivaltias nimenomaan on herätellyt rajusti suomalaisia ja muita kansakuntia - se on saanut runsaasti ihmettelyä ja tsemppausta ympäri maailmaa. 

Tuskin tämän jäljen kellekään tulee mieleenkään puhua Suomesta " maailman onnellisimpien ihmisten maana, kun ihmisoikeudet ja sananvapaus on menetetty! 

En ymmärrä minkälainen homo voi tulla uskoon ja vielä tällaisen kohun saattelemana. Se satukirja kyllä näyttää kuinka rumasti siellä puhutaan homoista miehimyksinä. Itsepetollinen tie uskonnot.

Se on ainakin ääriuskovaisten harrastama sosiaalinen kontrolli ja yhteisön odotukset jotka voivat luoda ympäristön, jossa yksilö kokee tarvetta "korjata" tai "muuttaa" identiteettiään saavuttaakseen hyväksynnän. Tämä prosessi, jota kutsutaan toisinaan sisäistetyksi homofobiaksi, voi johtaa siihen, että yksilö omaksuu yhteisön kielteisen retoriikan itseään kohtaan suojautumismekanismina. Toiseksi, uskonnolliset yhteisöt tarjoavat usein vahvan (näennäisen) sosiaalisen turvaverkon, jonka menettämisen pelko voi olla merkittävä tekijä uskonnolliseen vakaumukseen sitoutumisessa, vaikka yhteisön opit olisivat ristiriidassa yksilön oman elämän kanssa. Kolmanneksi, kognitiivinen dissonanssi eli ristiriita omien tunteiden ja uskonnollisen dogmin välillä voi johtaa siihen, että yksilö pyrkii ratkaisemaan jännitteen alistumalla uskonnolliseen auktoriteettiin, mikä voi näyttäytyä ulkopuolisesta "itsepetoksena". Tämä dynamiikka ei välttämättä ole vapaaehtoinen valinta, vaan seurausta rakenteellisesta paineesta, jossa uskonnollinen identiteetti asetetaan ehdoksi sosiaaliselle selviytymiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman mielipiteensa saa sanoa, kunhan ei herjaa ja todellakin kiihota jotain ryhmää vastaan. Päivillä on julkisuuden henkilönä suurempi vastuu kuin tavallisella tallaajalla. Päätös oli oikea. Yleensä kun tälläkin palstalla selvästi kirjoitetaan ala-arvoisia teksteja ja ne poistetaan...niin kyllä sitten mutistaan, että mitään ei saa sanoa. Sananvapaus=vastaat, mitä puhut/kirjoitat!

Kansanedustajallahan pitäisi nimenomaan olla laajennettu sananvapaus. Samaan aikaan yle esittää rienaavia dokkareita autisteista. Ei käy minun oikeustajuuni.

Millä perusteella kansanedustajalla pitäisi olla laajennettu sananvapaus? Varsinkin jos henkilö kuten Päivi käyttää ja ajattelee, hyvin näennäistieteellisesti. Nuo hänen väitteensä joidenkin asioiden epäluonnollisuuksista ovat melkein kuin jostain Nazzi-saksan eugeniikaan oppikirjasta.

Kansanedustajat ovat demokraattisesti valittuja lainsäätäjiä. Heidän jos keiden pitäisi pystyä puhumaan yhteiskunnan epäkohdista mahdollisimman vapaasti. Jos he sanovat jotain typerää on kansan tehtävä poistaa heidän mandaattinsa. Näin demokratia toimii.

Puhutaan eriasoista. Kun kyse on näennäistieteellisistä tai syrjiviksi koetuista väitteistä, oikeusjärjestelmä ja poliittinen järjestelmä toimivat eri tasoilla: oikeuslaitos arvioi, ylittävätkö lausunnot rikoslain rajat (kuten Päivin tapauksessa kiihottaminen kansanryhmää vastaan), kun taas mainitsemasi poliittinen vastuu toteutuu vaaliuurnilla. Demokratian perusperiaate on, että äänestäjät arvioivat edustajan puheiden asiallisuuden ja tieteellisen pohjan, ja mikäli edustajan retoriikka kuten viittaukset eugeniikkaan tai epäluonnollisuuksiin katsotaan yhteiskunnallisesti vahingolliseksi tai epäasialliseksi, kansalaisilla on valta poistaa edustajan mandaatti seuraavissa vaaleissa. Sananvapauden suoja ei ulotu tilanteisiin, joissa puhe ylittää rikoslaissa määritellyn rajan, jossa ihmisryhmän ihmisarvoa loukataan tai heitä halvennetaan tavalla, joka ei enää nauti sananvapauden suojaa. Korkeimman oikeuden tuomio 2026 osoittaa, että oikeuslaitos on katsonut Räsäsen lausuntojen ylittäneen oikeutetusti sallitun poliittisen keskustelun rajat. Oikeudellisesti tämä on perusteltua siten, että perusoikeudet kuten sananvapaus ja syrjimättömyys ovat tasapainossa: sananvapaus ei saa muuttua välineeksi, jolla heikennetään toisten perusoikeuksia. Tätä Päivi selvästi yrittää ajaa. Tuomio 20 päiväsakosta on oikeuslaitoksen tapa osoittaa, että vaikka poliittinen keskustelu on vapaata, yhteiskunnan asettamat rajat vihapuheelle ja syrjinnälle koskevat myös lainsäätäjiä. Tämä vahvistaa periaatetta, jonka mukaan kukaan ei ole lain yläpuolella, ja että demokraattinen keskustelu edellyttää vastuuta omista sanoista, erityisesti silloin, kun ne kohdistuvat haavoittuviin ihmisryhmiin.

Se on juuri näin. Tässä keskustelussa näyttää unohtuvan, että kyse on myös puheiden kohteiden perusoikeuksista. Se on häkellyttävää. Järkyttävää on myös poliittinen tehdyn päätöksen moittiminen. Oikeusvaltioon ei kuulu tuomioistuinten politisointi. 

Vierailija kirjoitti:

Jumala kyllä tukee omiaan.Jeesus Kristus sanoi  teitä viedään käräjille lopun aikana ja vainotaan vain minun nimeni tähden, totuuden sanan tähden. Olisiko enää vähän aikaa jäljellä?

Aina alkaa se uhriutuminen ja sama virsi ettei mitään saa sanoa. Kyse ei ole mielipiteiden rajoituksista vaan siitä missä kohti alkaa kulkea rangaistavan puheen raja. Sananvapaus ei suojaa kenenkään ihmisryhmän asiattomalta ja halventavalta arvostelulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kenenkään pitäisi iloita siitä, että oman mielipiteen ilmaisusta saa tuomion. 

Ei ole mielipiteen ilmaisua levittää disinformaatiota ja perustella sillä vihaansa. Sama kuin kulkisi kaduilla huutelemassa, että blondit ovat muita tyhmempiä ja siten eivät tarvitse ihmisoikeuksia.

Ja missä ja milloin Räsänen on sanonut, ettei homot tarvitse ihmisoikeuksia?

Omassa pamfletissaan hän kirjoitti homojen oikeuksista lainausmerkeissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman mielipiteensa saa sanoa, kunhan ei herjaa ja todellakin kiihota jotain ryhmää vastaan. Päivillä on julkisuuden henkilönä suurempi vastuu kuin tavallisella tallaajalla. Päätös oli oikea. Yleensä kun tälläkin palstalla selvästi kirjoitetaan ala-arvoisia teksteja ja ne poistetaan...niin kyllä sitten mutistaan, että mitään ei saa sanoa. Sananvapaus=vastaat, mitä puhut/kirjoitat!

Kansanedustajallahan pitäisi nimenomaan olla laajennettu sananvapaus. Samaan aikaan yle esittää rienaavia dokkareita autisteista. Ei käy minun oikeustajuuni.

Millä perusteella kansanedustajalla pitäisi olla laajennettu sananvapaus? Varsinkin jos henkilö kuten Päivi käyttää ja ajattelee, hyvin näennäistieteellisesti. Nuo hänen väitteensä joidenkin asioiden epäluonnollisuuksista ovat melkein kuin jostain Nazzi-saksan eugeniikaan oppikirjasta.

Kansanedustajat ovat demokraattisesti valittuja lainsäätäjiä. Heidän jos keiden pitäisi pystyä puhumaan yhteiskunnan epäkohdista mahdollisimman vapaasti. Jos he sanovat jotain typerää on kansan tehtävä poistaa heidän mandaattinsa. Näin demokratia toimii.

Puhutaan eriasoista. Kun kyse on näennäistieteellisistä tai syrjiviksi koetuista väitteistä, oikeusjärjestelmä ja poliittinen järjestelmä toimivat eri tasoilla: oikeuslaitos arvioi, ylittävätkö lausunnot rikoslain rajat (kuten Päivin tapauksessa kiihottaminen kansanryhmää vastaan), kun taas mainitsemasi poliittinen vastuu toteutuu vaaliuurnilla. Demokratian perusperiaate on, että äänestäjät arvioivat edustajan puheiden asiallisuuden ja tieteellisen pohjan, ja mikäli edustajan retoriikka kuten viittaukset eugeniikkaan tai epäluonnollisuuksiin katsotaan yhteiskunnallisesti vahingolliseksi tai epäasialliseksi, kansalaisilla on valta poistaa edustajan mandaatti seuraavissa vaaleissa. Sananvapauden suoja ei ulotu tilanteisiin, joissa puhe ylittää rikoslaissa määritellyn rajan, jossa ihmisryhmän ihmisarvoa loukataan tai heitä halvennetaan tavalla, joka ei enää nauti sananvapauden suojaa. Korkeimman oikeuden tuomio 2026 osoittaa, että oikeuslaitos on katsonut Räsäsen lausuntojen ylittäneen oikeutetusti sallitun poliittisen keskustelun rajat. Oikeudellisesti tämä on perusteltua siten, että perusoikeudet kuten sananvapaus ja syrjimättömyys ovat tasapainossa: sananvapaus ei saa muuttua välineeksi, jolla heikennetään toisten perusoikeuksia. Tätä Päivi selvästi yrittää ajaa. Tuomio 20 päiväsakosta on oikeuslaitoksen tapa osoittaa, että vaikka poliittinen keskustelu on vapaata, yhteiskunnan asettamat rajat vihapuheelle ja syrjinnälle koskevat myös lainsäätäjiä. Tämä vahvistaa periaatetta, jonka mukaan kukaan ei ole lain yläpuolella, ja että demokraattinen keskustelu edellyttää vastuuta omista sanoista, erityisesti silloin, kun ne kohdistuvat haavoittuviin ihmisryhmiin.

Se on juuri näin. Tässä keskustelussa näyttää unohtuvan, että kyse on myös puheiden kohteiden perusoikeuksista. Se on häkellyttävää. Järkyttävää on myös poliittinen tehdyn päätöksen moittiminen. Oikeusvaltioon ei kuulu tuomioistuinten politisointi. 

Kenen perusoikeuksia tässä loukattiin? Miksi yle saa esittää autismin kirjolla olevia poikkeavina kansan hurratessa?

Homo saatanat tuhosivat taas yhden ihmisen elämän. Mikä noita elukoita oikein riivaa?

Voisiko noita homoja alkaa pikku hiljaa eheyttämään että saavat kunnon ihmiset olla rauhassa prsereikää kaivavilta otuksilta.

Voisi teidät umpimieliset heterot eheyttää ahdasmielisyydestä. Kommentit vain osoittaa että tuomio oli ihan perusteltu.

Kaikelle ihmisen toiminnalle on fysiologinen selitys, mutta kaikkea ei vielä ole osattu selittää. Aika näyttää mikä  selitys seksuaalisille mieltymyksille löytyy aivokopasta.

Uskovat ovat aina ajaneet kaksilla rattailla. Kun ensin puhuu sievästi että kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita ja tärkeitä Jumalalle niin sen jälkeen voi tuulettaa vähemmistöistä mitä vain, yrittää estää kaikki asiat mitkä käytännössä parantavat oikeuksia, leimata sairaaksi ym. Tasa-arvo jää sanojen tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko noita homoja alkaa pikku hiljaa eheyttämään että saavat kunnon ihmiset olla rauhassa prsereikää kaivavilta otuksilta.

Mitä se kertoo sinusta, että homoista tulee ensimmäisenä mieleen persereikä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeta nyt elää sen asian kanssa, että et saa seuraamuksetta kiihottaa ihmisiä vihaan ja halveksuntaan jotain kansanryhmää vastaan. Uskon että onnistut.

Koeta nyt elää sen asian kanssa, että et saa seuraamuksetta kiihottaa ihmisiä vihaan ja halveksuntaan jotain kansanryhmää vastaan. Uskon että onnistut

 

Sitähän te itse teette juuri Päiviä ja kristinuskoa/kristittyjä kohtaan ja sitä ei Kaikkivaltias katsele kädet taskussa!

Jumalaa ja hänen omaa teostaan kun ei saisi pilkata! 

Ei tainnut Jumala paljon välittää Päivistä kun antoi hänelle tapahtua järkytyksen.

Ei tainnut Jumala paljon välittää Päivistä kun antoi hänelle tapahtua järkytyksen.

 

Päivi kertoi, että hänen sähköpostinsa on tukossa erilaisista viesteistä. Seassa mm löytyi erittäin monen hengellistä heräämistä ja kehuja tullut paljon suoraselkäisyydestä ja esimerkillisyydestä, toisin kun matalaotsaiset lierot syyttäjät. Tsemppiä ja rukouksia on sadellut kaikkialta. 

Eräs homo kuulemma tullut uskoon ja moni puhaltanut pölyt Raamatun päältä! 

Joten Kaikkivaltias nimenomaan on herätellyt rajusti suomalaisia ja muita kansakuntia - se on saanut runsaasti ihmettelyä ja tsemppausta ympäri maailmaa. 

Tuskin tämän jäljen kellekään tulee mieleenkään puhua Suomesta " maailman onnellisimpien ihmisten maana, kun ihmisoikeudet ja sananvapaus on menetetty! 

En ymmärrä minkälainen homo voi tulla uskoon ja vielä tällaisen kohun saattelemana. Se satukirja kyllä näyttää kuinka rumasti siellä puhutaan homoista miehimyksinä. Itsepetollinen tie uskonnot.

Mielestäni tämä Päivin juttu osoittaa vain Raamatun paikkansapitävyyden vaikka en ole samaa mieltä Päivin kanssa. Päivi on enemmänkin varoittava esimerkki "harhaoppisuudesta" tai ainakin siitä, että käyttää Raamattua lähinnä väärän politiikan ajamiseen, pitäen totuutta vääryyden vallassa. Siitä on vanhurskaus kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Voisi teidät umpimieliset heterot eheyttää ahdasmielisyydestä. Kommentit vain osoittaa että tuomio oli ihan perusteltu.

Mistä lähtien tuomioita on alettu perustelemaan anonyymin trollipalstan viesteillä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko noita homoja alkaa pikku hiljaa eheyttämään että saavat kunnon ihmiset olla rauhassa prsereikää kaivavilta otuksilta.

Mitä se kertoo sinusta, että homoista tulee ensimmäisenä mieleen persereikä?

Kertoo että henkilö osaa keskittyä olennaiseen. 

Eri 

Tapaus Räsäsessä on kyse sananvapaudesta. Oikeuslaitos astui miinaan kun otti mielipidekirjoittelut käsittelyyn.

Meidän pitää luottaa korkeimman oikeuden päätökseen eikä heti aloittaa sitä länkyttämistä ettei mennyt oikein jne

 Se takia se on olemassa että ratkaisee tälläisen asiat.

Vierailija kirjoitti:

Tapaus Räsäsessä on kyse sananvapaudesta. Oikeuslaitos astui miinaan kun otti mielipidekirjoittelut käsittelyyn.

Oikeuslaitos on täynnä homoja ja muita pervoja elukoita. Kertoo jotain suomalaisen yhteiskunnan mädännäisyydestä. Laki ei anna enää turvaa homottajilta.

Toivottavasti samalla tavalla käräjille joutuu kaikki pride, woke, vihervassarit jotka syyllistyvät kiihottamiseen kansaryhmää vastaan!