Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäselle rikostuomio
26.03.2026 |
Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kommentit (2526)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska yksityiskohta on, että Räsänen on ammatiltaan lääkäri. Hänellä on lääketieteellisetkin perustelut esittämilleen hypoteeseille, vaikka media keskittyy vain uskonnollisiin perusteluihin.
Voiko oikeus kieltää lääkäriä esittämästä hypoteesia kausaatiosta?
Lääkäri ei voi höpistä mitä sattuu. Homous on ollut tautiluokitusissa Päivin nuoruudessa, enää ei ole. Päivin oma moka.
Ei ole enää tautiluokituksissa, eikä PR sitä sanonut. Mutta sen sanoi haastattelussa, että oli saanut viestejä psykiatreilta, että he myös pitävät homoutta osin kehityshäiriönä. Eli lääkärikunta tuntee asian.
"Oli saanut viestejä". Toisin sanoen mitään evidenssiä ei väitteilleen ole. Mustaa ei ole valkoisella, mikä on varsin oleellista oikeudenkäynnin tulokselle. M52
Varmaan oli evidenssiä, mutta kirjesalaisuus. Tuore haastattelu oli.
Olisi esittänyt ne oikeudessa todisteina, mikäli viestejä olisi ollut. Uskonsisaret ja veljet olisivat kiiruhtaneet puolustamaan Päiviä. Hieman loogista ajattelua, kiitos. Yhtään lääkäriä ei käsittääkseni (Päivi poislukien) oikeudessa ollut tuhoamassa uraansa. Sai tuomion juurikin siksi, että esiintyi lääkärin auktoriteetilla antaen nykylääketieteen mukaan virheellistä tietoa ja tuomitsi niilläkin perusteilla ihmisryhmän. Helppoon meni Päivi. Pelkkä synnistä paasaaminen ei olisi tuomiota tuonut. M52
Viestit tulivat oikeudenkäynnin jälkeen.
Niin aina. M52
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen Räsästä komppaava uskova, mutta mun mielestä homous on myös geeneissä ja perimässä.
Mutta se ei tarkoita että sen toteuttaminen olisi yhtään sen suotavampaa: geeneissä ja sikiökaudella voi kehittyä myös adhd, alkoholismi jne., jopa pe-dofilia on perinnöllistä osittain.
Ajatteletko, että homogeeni tulee vanhemmilta? Vai miten?
No sitähän homot julistavat, että homous on perinnöllistä=geeneissä?
Mutta ei sekään lisää homouden oikeutusta. Koska geeneissä ei ole muutoinkaan aina pelkkää hyvää, siellä on mm. alttiutta fyysisille ja psyykkisille sairauksille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Päivi uskoo Raamattuun, hänellä on oikeus tuomita muita?
Eikös raamatussa sanota: älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. (Jumalan toimesta)
Jos joku uskoo esim Koraaniin tai muuhun uskontonsa pyhään kirjaan, hän ei saa toimia sen mukaan mutta Päivin pitää saada sanoa mitä lystää, koska päivi uskoo raamattuun.
Uskoisin, että moni seksuaalivähemmistöön kuuluva uskoo myös Raamattuun ja Jumalaan. Siltikin Päivi pitää oikeutenaan tuomita hänet.
Niin tekopyhää että tulee oksennusta suuhun.
Ehkä sadatta kertaa: Raamattu (ja Räsänen) tuomitsee synnin, ei syntistä ihmistä.
Osoittelee kuitenkin jatkuvasti mikä muissa on mielestään ja oman raamatuntulkintansa mukaan syntistä. Ei ole ihan normaalia. Keskittynyt näissä synnin osoitteluissaan jostain syystä juuri näihin seksuaalivähemmistöasioihin. Outoa. Miksei osoittele jatkuvasti muita "syntejä" samalla innolla?
Eipä ole kauhean tasapuolista ollut siis tämänkään suhteen.
Mitä olen itse kuullut, PR sanoo kameroitten edessä aina että "me kaikki olemme syntisiä, itseni mukaanlukien". Ja tarvitsemne pelastusta.
Ja tämä lausunto jotenkin poisyyhkii voisikymmenten kampanjansa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ja tasa-arvoista asemaa kohtaan....? Kaskas kun ei julkisuudessa niitä omia syntejään ruodi äänekkäästi vuosikymmeniä.
Meneeköhän vähän samaan kastiin kuin kokoomuksen kansanedustajan lausuma pyörätuolipotilalle, oliko nyt työttömyyden vain minkä yhteydessä: "kuule kun meillä kaikilla on rajoitteemme." tms...
Ei sateenkaarijutut ole yhtä pysyviä kuin ihon tai silmien väri. Kukaan ei pysty noita ulkonäköseikkoja muuttamaan, mutta homoutta ei tarvitse harjoittaa.
Niitä ajatuksia ei tarvitse helliä.
T:Biseksuaalista rauhassa heteroksi eikä vanne purista päätä silti
Päivillä taitaa olla itsellään homovietteitä, kun noin kovin pännii muiden rakkauselämä. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattua tuntemattomat ihmiset vääntävät sitä omien himojensa mukaan, sanoo UT.
Ei Jumalan rakkaus ole samaa kuin jonkun wokesoturin käsitys rakkaudesta :"naidaan kaikkea jolla on pulssi."
Tuohon joka paikkaan tunkemaasi wokeiluusi sun pitäisi saada joku lääke ;D Tulee kehityshäiriö, jos näet wokeiluja joka paikassa. Raamattukin on muuten UT:n kohdalla joka Jeesuksen sana sitä wokea ja VT:n vanhoillisten käsitysten korjailua. Siihen vielä Lutherin uskonpuhdistus -wokeilut päälle ;DDDDD
-winner-
Vierailija kirjoitti:
"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, heidän verensä tulkoon heidän päälleen."
Milloin tämä saadaan lain tasolle?
Entäs lestojen vanhimmat rikosoikeuteen pedofiliasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Päivi uskoo Raamattuun, hänellä on oikeus tuomita muita?
Eikös raamatussa sanota: älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. (Jumalan toimesta)
Jos joku uskoo esim Koraaniin tai muuhun uskontonsa pyhään kirjaan, hän ei saa toimia sen mukaan mutta Päivin pitää saada sanoa mitä lystää, koska päivi uskoo raamattuun.
Uskoisin, että moni seksuaalivähemmistöön kuuluva uskoo myös Raamattuun ja Jumalaan. Siltikin Päivi pitää oikeutenaan tuomita hänet.
Niin tekopyhää että tulee oksennusta suuhun.
Ehkä sadatta kertaa: Raamattu (ja Räsänen) tuomitsee synnin, ei syntistä ihmistä.
Osoittelee kuitenkin jatkuvasti mikä muissa on mielestään ja oman raamatuntulkintansa mukaan syntistä. Ei ole ihan normaalia. Keskittynyt näissä synnin osoitteluissaan jostain syystä juuri näihin seksuaalivähemmistöasioihin. Outoa. Miksei osoittele jatkuvasti muita "syntejä" samalla innolla?
Eipä ole kauhean tasapuolista ollut siis tämänkään suhteen.
Mitä olen itse kuullut, PR sanoo kameroitten edessä aina että "me kaikki olemme syntisiä, itseni mukaanlukien". Ja tarvitsemne pelastusta.
Ja tämä lausunto jotenkin poisyyhkii voisikymmenten kampanjansa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ja tasa-arvoista asemaa kohtaan....? Kaskas kun ei julkisuudessa niitä omia syntejään ruodi äänekkäästi vuosikymmeniä.
Meneeköhän vähän samaan kastiin kuin kokoomuksen kansanedustajan lausuma pyörätuolipotilalle, oliko nyt työttömyyden vain minkä yhteydessä: "kuule kun meillä kaikilla on rajoitteemme." tms...
..tai mistä sitä tietää, vaikka Päivi itse olisikin homo tai bi ja päättänyt elää toisin. Koska uskonto ja tiukka tulkintansa siitä. Ja siksi teema onkin niin oleellinen hänelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Päivi uskoo Raamattuun, hänellä on oikeus tuomita muita?
Eikös raamatussa sanota: älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. (Jumalan toimesta)
Jos joku uskoo esim Koraaniin tai muuhun uskontonsa pyhään kirjaan, hän ei saa toimia sen mukaan mutta Päivin pitää saada sanoa mitä lystää, koska päivi uskoo raamattuun.
Uskoisin, että moni seksuaalivähemmistöön kuuluva uskoo myös Raamattuun ja Jumalaan. Siltikin Päivi pitää oikeutenaan tuomita hänet.
Niin tekopyhää että tulee oksennusta suuhun.
Ehkä sadatta kertaa: Raamattu (ja Räsänen) tuomitsee synnin, ei syntistä ihmistä.
Eikö synnin pitäisi olla ihmisen tietoinen valinta, eikä ominaisuus? Vai onko homossa joku erityisannos perisyntiä?
Homous ei ole syntiä, mutta homoseksin toteuttaminen on. Pedofilia ei ole syntiä, mutta pedofilian toteuttaminen on.
Raamattu:Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, heidän verensä tulkoon heidän päälleen.
Uskonnot ovat ihmisten kirjoittamia satuja, jotka eivät ole totta. Niihin -uskotaan- ja siksi niitä kutsutaan -uskonnoiksi-. =epätosia tarinoita.
Uskonto sana viittaa uskomiseen. Usko on totena pitämistä.
Kyllä sinäkin uskot että lentokone pysyy ilmassa.
Raamatussa ei mainita lentokoneita... Taivaalliset sotavaunutkin ovat ihan hevosten vetämiä. Jumala ei osannut keksiä lentokonetta. Ei ole ihme, ettei ole tullut sille viimeiselle tuomiolle, koska muutama hevosvaunu ei droonien, tarkka-ampujien tai rypälepommien kanssa pärjää.
-winner-
Mainitaan. Hesekiel kuvasi ihmeen tarkasti avaruusalusta,mikä oli droonin kaltainen neljällä erillisellä potkurilla ja rakettimoottorilla varustettu laite. Nasan Blumrich kirjoitti siitä kirjan: Kun taivaat aukenivat. Hesen kuvaus oli aivan tarkka kuin olisi ollut itse avaruusinsinööri.
Ah, yksi fiksukin erehtynyt ketjuun. Mitä olet mieltä luomistarinasta tämän päivän tieteen ja tietämyksen mukaan, jossa anestesianukutuksessa kloonataan Aatamin solut naiseksi ja terraformataan Maapallo elinkelpoiseksi ja tuodaan fauna sinne koeputkilla, kenties vaikkapa dinosaurukset siinä samalla hävittäen. Tai Marian neitseelllinen raskaus on kohdunvuokraus, jonka Pyhä Henki käy pipetillä suorittamassa, kun Jumala ei homoseksuaalisena olentona voi maata itse naisen kanssa kuten miehen kanssa maataan, koska se on kauhistus. Onkohan Päivin tilaisuuksissa näitä mahdollisuuksia koskaan mietitty?
-winner-
En lähde noihin epämääräisiin juttuihin. Hesekielin kuvauksesta voitiin suoraan konstruktoida nykypäivän neliroottorinen droneraketti,joka on ihan toimiva. Raamatun avulla kuvaus säilyi. Liittyivätkö nuo astronautit uskontoon vai ei,on toissijaista.
MIksiköhän kaikkia pelottaa, sinuakin, jos asioista jotka aikoinaan ovat olleet ihmeitä, tuleekin sitten tieteessä totta tai löytyy joku selitys, joka silloin aikoinaan on vaikuttanut ihmeeltä, mutta joka alkaa olla arkipäivää? Hajoaako jokainen yhteiskunta, jos ei ole uskontoa tai näkymättömiä jumalia joko vallan tai "paremman" tietämyksen välineenä? Mitä sitten jos Jumala onkin avaruuden astronautti tai elämän istuttaja? Ihan arkipäiväinen sellainen, kiertämässä elämällle sopivia planeettoja ihan vaan duunarina avaruudessa ja biosfäärin ja faunan luotuaan jatkanut matkaa toiseen galaksiin. Raamatun alkuhan on tarua, ei sitä ole kukaan ollut todistamassa ja tarina Paratiisistakin ja Jumalan teoista siellä on pelkästään kenties Aatamille ja Eevalle kerrottu tarina ennen heidän sijoittamistaan Maapallolle.
-winner-
No ei pelota. Niin on kuin on.Erityisesti kiinnostaa antiikin aikaiset tekniset asiat. Mutta nämä nyt ei kuulu tänne Räsäsasian alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Päivi uskoo Raamattuun, hänellä on oikeus tuomita muita?
Eikös raamatussa sanota: älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. (Jumalan toimesta)
Jos joku uskoo esim Koraaniin tai muuhun uskontonsa pyhään kirjaan, hän ei saa toimia sen mukaan mutta Päivin pitää saada sanoa mitä lystää, koska päivi uskoo raamattuun.
Uskoisin, että moni seksuaalivähemmistöön kuuluva uskoo myös Raamattuun ja Jumalaan. Siltikin Päivi pitää oikeutenaan tuomita hänet.
Niin tekopyhää että tulee oksennusta suuhun.
Ehkä sadatta kertaa: Raamattu (ja Räsänen) tuomitsee synnin, ei syntistä ihmistä.
Sadattaensimmäistä kertaa: Raamatussa on monia muita synniksi luettavia asioita, joihin Päivillä ei ole mitään mielenkiintoa. Miljoonat Suomen uskovaiset menevät ihan huoletta Helvettiin, koska Päivi ei osaa heitä ohjeistaa mitenkään pois siitä synnistä. Samat säännöt niinku kaikille, jos Raamatusta saivarrellaan. Jos Päiviltä ei ole näitä 30 vuoteen sanaakaan kuulunut ja kaikki julkinen kommentointi on homoista, niin näin siinä sitten saattaa käydä, että maine kulkee maailmalla ja muistokirjoituksen ensimmäiset sanat ovat "Räsänen tuli tunnetuksi homoseksuaaleihin kohdistuneista kommenteistaan" - eikä esim. että oli kiva ja mukava ihminen.
-winner-
EI ole hänen jokainen kommenttinsa homoseksuaaleista. On maininnut muustakin.
Tarvitsisi paremman managerin hoitamaan julkisuuskuvaansa. Ei ole ne muut asiat tulleet niin tärkeiksi ja tunnetuiksi, että niistä oikeuteen joutuisi.
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun Räsänen opiskeli lääkäriksi vallitseva teoria OLI, että homoseksuaalisuus on seksuaalisen kehityksen häiriö. Erityisesti sen ajateltiin liittyvän heikkoon isäsuhteeseen.
Räsänen siis sanoi asian, joka hänelle on aikoinaan lääketieteellisessä opetettu ja jonka osaaminen on häneltä vaadittu.
Räsänen ei ole julkisten tietojen mukaan harjoittanut lääkärin ammattia moneen vuosikymmeneen. Hänet valittiin eduskuntaan 1995.
Kenen mielestä on oikeasti kohtuullista, että henkilö saa korkeimmassa oikeudessa tuomion siitä, että hän toteaa asian joka on ollut vallitseva totuus hänen opiskeluaikanaan? Varsinkin kun hän ei aktiivisesti harjoittanut lääkärinammattia tällä vuosituhannella, eikä antanut lausuntoaan lääkärinä vaan kristillisen puolueen kansanedustajana!!
Omassakin ammatissani on paljon asioita joista nykyään ollaan eri mieltä kuin opiskeluaikanani 90 luvulla, mutta jos menen näitä vanhentuneita käsityksiä jakamaan someen niin sitä pidetään vain vähän nolona ja huonoa ammattiosaamista osoittavana, mutta ei todellakaan minään sellaisena minkä pitäisi kiinnostaa korkeinta oikeutta.
Tämä! Kyllä tuli 20 päiväsakolle hintaa 7 vuoden oikeusprosessissa. Nämä woke - syyttäjät pitäisi ehdottomasti saattaa kustannusvastuuseen sikailustaan veronmaksajien rahoilla. Ja tiedoksi, olen itse homoseksuaalinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Päivi uskoo Raamattuun, hänellä on oikeus tuomita muita?
Eikös raamatussa sanota: älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. (Jumalan toimesta)
Jos joku uskoo esim Koraaniin tai muuhun uskontonsa pyhään kirjaan, hän ei saa toimia sen mukaan mutta Päivin pitää saada sanoa mitä lystää, koska päivi uskoo raamattuun.
Uskoisin, että moni seksuaalivähemmistöön kuuluva uskoo myös Raamattuun ja Jumalaan. Siltikin Päivi pitää oikeutenaan tuomita hänet.
Niin tekopyhää että tulee oksennusta suuhun.
Ehkä sadatta kertaa: Raamattu (ja Räsänen) tuomitsee synnin, ei syntistä ihmistä.
Osoittelee kuitenkin jatkuvasti mikä muissa on mielestään ja oman raamatuntulkintansa mukaan syntistä. Ei ole ihan normaalia. Keskittynyt näissä synnin osoitteluissaan jostain syystä juuri näihin seksuaalivähemmistöasioihin. Outoa. Miksei osoittele jatkuvasti muita "syntejä" samalla innolla?
Eipä ole kauhean tasapuolista ollut siis tämänkään suhteen.
Mitä olen itse kuullut, PR sanoo kameroitten edessä aina että "me kaikki olemme syntisiä, itseni mukaanlukien". Ja tarvitsemne pelastusta.
Ja tämä lausunto jotenkin poisyyhkii voisikymmenten kampanjansa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ja tasa-arvoista asemaa kohtaan....? Kaskas kun ei julkisuudessa niitä omia syntejään ruodi äänekkäästi vuosikymmeniä.
Meneeköhän vähän samaan kastiin kuin kokoomuksen kansanedustajan lausuma pyörätuolipotilalle, oliko nyt työttömyyden vain minkä yhteydessä: "kuule kun meillä kaikilla on rajoitteemme." tms...
Ihan hyvin Räsäseltä sanottu "olemme syntisiä, itseni mukaanlukien". Koska muutoin arvosteltaisiin siitä, että hän pitää itseään muita parempana tai synnittömänä.
Kolikon 2 puolta:
A) se on vain yksi synti muiden joukossa, eli heterouskovalla voi olla taistelu muista synneistä
B) se on kadottavien syntien listassa. Eli aina, joka vuosisadalla kielletty.
Vaikka Räsänen tai homosta heteroksi haluava kompuroisi synneistään poispäin yrittäessään, on tärkeää että alkuperäistä kieltoa, prinsiippiä ei muuteta.
Ei nopeusrajoituksia onneksi höllennetä sen takia että porukka rikkoo niitä useinkin.
Vierailija kirjoitti:
Päivillä taitaa olla itsellään homovietteitä, kun noin kovin pännii muiden rakkauselämä. 😂
Päivi on pitkässä liitossa nuoruudenrakkaitensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun Räsänen opiskeli lääkäriksi vallitseva teoria OLI, että homoseksuaalisuus on seksuaalisen kehityksen häiriö. Erityisesti sen ajateltiin liittyvän heikkoon isäsuhteeseen.
Räsänen siis sanoi asian, joka hänelle on aikoinaan lääketieteellisessä opetettu ja jonka osaaminen on häneltä vaadittu.
Räsänen ei ole julkisten tietojen mukaan harjoittanut lääkärin ammattia moneen vuosikymmeneen. Hänet valittiin eduskuntaan 1995.
Kenen mielestä on oikeasti kohtuullista, että henkilö saa korkeimmassa oikeudessa tuomion siitä, että hän toteaa asian joka on ollut vallitseva totuus hänen opiskeluaikanaan? Varsinkin kun hän ei aktiivisesti harjoittanut lääkärinammattia tällä vuosituhannella, eikä antanut lausuntoaan lääkärinä vaan kristillisen puolueen kansanedustajana!!
Omassakin ammatissani on paljon asioita joista nykyään ollaan eri mieltä kuin opiskeluaikanani 90 luvulla, mutta jos menen näitä vanhentuneita käsityksiä jakamaan someen niin sitä pidetään vain vähän nolona ja huonoa ammattiosaamista osoittavana, mutta ei todellakaan minään sellaisena minkä pitäisi kiinnostaa korkeinta oikeutta.
Jos kansanedustajalla ja lääkärin koulutuksen saaneella ei äly riitä ymmärtämään, että 40 vuotta vanha tieto on lääketieteessä mahdollisesti vanhentunutta, niin eiköhän joku seuraamus ole paikallaan. Jos vielä erikseen korostaa lääkäriyttään "tietojaan" jakaessaan.
Räsäsen käyttämä termi on edelleen käytössä lääkäreillä ICD 10 diagnoosiluettelossa, jota lääkärit käyttävät päivittäin. Psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ei ole solvaava eikä vanhentunut nimike. Ei vaan sovi valheelliseen wokeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Päivi uskoo Raamattuun, hänellä on oikeus tuomita muita?
Eikös raamatussa sanota: älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. (Jumalan toimesta)
Jos joku uskoo esim Koraaniin tai muuhun uskontonsa pyhään kirjaan, hän ei saa toimia sen mukaan mutta Päivin pitää saada sanoa mitä lystää, koska päivi uskoo raamattuun.
Uskoisin, että moni seksuaalivähemmistöön kuuluva uskoo myös Raamattuun ja Jumalaan. Siltikin Päivi pitää oikeutenaan tuomita hänet.
Niin tekopyhää että tulee oksennusta suuhun.
Ehkä sadatta kertaa: Raamattu (ja Räsänen) tuomitsee synnin, ei syntistä ihmistä.
Osoittelee kuitenkin jatkuvasti mikä muissa on mielestään ja oman raamatuntulkintansa mukaan syntistä. Ei ole ihan normaalia. Keskittynyt näissä synnin osoitteluissaan jostain syystä juuri näihin seksuaalivähemmistöasioihin. Outoa. Miksei osoittele jatkuvasti muita "syntejä" samalla innolla?
Eipä ole kauhean tasapuolista ollut siis tämänkään suhteen.
Mitä olen itse kuullut, PR sanoo kameroitten edessä aina että "me kaikki olemme syntisiä, itseni mukaanlukien". Ja tarvitsemne pelastusta.
Ja tämä lausunto jotenkin poisyyhkii voisikymmenten kampanjansa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ja tasa-arvoista asemaa kohtaan....? Kaskas kun ei julkisuudessa niitä omia syntejään ruodi äänekkäästi vuosikymmeniä.
Meneeköhän vähän samaan kastiin kuin kokoomuksen kansanedustajan lausuma pyörätuolipotilalle, oliko nyt työttömyyden vain minkä yhteydessä: "kuule kun meillä kaikilla on rajoitteemme." tms...
Ihan hyvin Räsäseltä sanottu "olemme syntisiä, itseni mukaanlukien". Koska muutoin arvosteltaisiin siitä, että hän pitää itseään muita parempana tai synnittömänä.
Kolikon 2 puolta:
A) se on vain yksi synti muiden joukossa, eli heterouskovalla voi olla taistelu muista synneistä
B) se on kadottavien syntien listassa. Eli aina, joka vuosisadalla kielletty.
Vaikka Räsänen tai homosta heteroksi haluava kompuroisi synneistään poispäin yrittäessään, on tärkeää että alkuperäistä kieltoa, prinsiippiä ei muuteta.
Ei nopeusrajoituksia onneksi höllennetä sen takia että porukka rikkoo niitä useinkin.
Siis lisäys:
A) Homouden harjoittaminen on vain yksi synti muiden joukossa, eli heterouskovalla voi olla taistelu muista synneistä
B) homouden harjoittaminen on kuitenkin vakavien, kadottavien syntien listassa. Eli aina, joka kulttuurisena aikana ja joka vuosisadalla kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen käyttämä termi on edelleen käytössä lääkäreillä ICD 10 diagnoosiluettelossa, jota lääkärit käyttävät päivittäin. Psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ei ole solvaava eikä vanhentunut nimike. Ei vaan sovi valheelliseen wokeen.
Niin. Räsäsen puheet ovat toteamusta. Harkittua ja vakaata mielipidettä. Niissä ei yllytetä väkivaltaan tai cancelointiin edes.
Pitäiskö alkaa lesboksi ja osoittaa että ymmärrän eriäviä mielipiteitä - mua ei haittais Räsäsen toteamukset silloinkaan, koska otan asiat asioina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivillä taitaa olla itsellään homovietteitä, kun noin kovin pännii muiden rakkauselämä. 😂
Päivi on pitkässä liitossa nuoruudenrakkaitensa kanssa.
Niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Päivi uskoo Raamattuun, hänellä on oikeus tuomita muita?
Eikös raamatussa sanota: älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. (Jumalan toimesta)
Jos joku uskoo esim Koraaniin tai muuhun uskontonsa pyhään kirjaan, hän ei saa toimia sen mukaan mutta Päivin pitää saada sanoa mitä lystää, koska päivi uskoo raamattuun.
Uskoisin, että moni seksuaalivähemmistöön kuuluva uskoo myös Raamattuun ja Jumalaan. Siltikin Päivi pitää oikeutenaan tuomita hänet.
Niin tekopyhää että tulee oksennusta suuhun.
Ehkä sadatta kertaa: Raamattu (ja Räsänen) tuomitsee synnin, ei syntistä ihmistä.
Eikö synnin pitäisi olla ihmisen tietoinen valinta, eikä ominaisuus? Vai onko homossa joku erityisannos perisyntiä?
Homous ei ole syntiä, mutta homoseksin toteuttaminen on. Pedofilia ei ole syntiä, mutta pedofilian toteuttaminen on.
Raamattu:Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, heidän verensä tulkoon heidän päälleen.
Uskonnot ovat ihmisten kirjoittamia satuja, jotka eivät ole totta. Niihin -uskotaan- ja siksi niitä kutsutaan -uskonnoiksi-. =epätosia tarinoita.
Uskonto sana viittaa uskomiseen. Usko on totena pitämistä.
Kyllä sinäkin uskot että lentokone pysyy ilmassa.
Raamatussa ei mainita lentokoneita... Taivaalliset sotavaunutkin ovat ihan hevosten vetämiä. Jumala ei osannut keksiä lentokonetta. Ei ole ihme, ettei ole tullut sille viimeiselle tuomiolle, koska muutama hevosvaunu ei droonien, tarkka-ampujien tai rypälepommien kanssa pärjää.
-winner-
Mainitaan. Hesekiel kuvasi ihmeen tarkasti avaruusalusta,mikä oli droonin kaltainen neljällä erillisellä potkurilla ja rakettimoottorilla varustettu laite. Nasan Blumrich kirjoitti siitä kirjan: Kun taivaat aukenivat. Hesen kuvaus oli aivan tarkka kuin olisi ollut itse avaruusinsinööri.
Ah, yksi fiksukin erehtynyt ketjuun. Mitä olet mieltä luomistarinasta tämän päivän tieteen ja tietämyksen mukaan, jossa anestesianukutuksessa kloonataan Aatamin solut naiseksi ja terraformataan Maapallo elinkelpoiseksi ja tuodaan fauna sinne koeputkilla, kenties vaikkapa dinosaurukset siinä samalla hävittäen. Tai Marian neitseelllinen raskaus on kohdunvuokraus, jonka Pyhä Henki käy pipetillä suorittamassa, kun Jumala ei homoseksuaalisena olentona voi maata itse naisen kanssa kuten miehen kanssa maataan, koska se on kauhistus. Onkohan Päivin tilaisuuksissa näitä mahdollisuuksia koskaan mietitty?
-winner-
En lähde noihin epämääräisiin juttuihin. Hesekielin kuvauksesta voitiin suoraan konstruktoida nykypäivän neliroottorinen droneraketti,joka on ihan toimiva. Raamatun avulla kuvaus säilyi. Liittyivätkö nuo astronautit uskontoon vai ei,on toissijaista.
MIksiköhän kaikkia pelottaa, sinuakin, jos asioista jotka aikoinaan ovat olleet ihmeitä, tuleekin sitten tieteessä totta tai löytyy joku selitys, joka silloin aikoinaan on vaikuttanut ihmeeltä, mutta joka alkaa olla arkipäivää? Hajoaako jokainen yhteiskunta, jos ei ole uskontoa tai näkymättömiä jumalia joko vallan tai "paremman" tietämyksen välineenä? Mitä sitten jos Jumala onkin avaruuden astronautti tai elämän istuttaja? Ihan arkipäiväinen sellainen, kiertämässä elämällle sopivia planeettoja ihan vaan duunarina avaruudessa ja biosfäärin ja faunan luotuaan jatkanut matkaa toiseen galaksiin. Raamatun alkuhan on tarua, ei sitä ole kukaan ollut todistamassa ja tarina Paratiisistakin ja Jumalan teoista siellä on pelkästään kenties Aatamille ja Eevalle kerrottu tarina ennen heidän sijoittamistaan Maapallolle.
-winner-
No ei pelota. Niin on kuin on.Erityisesti kiinnostaa antiikin aikaiset tekniset asiat. Mutta nämä nyt ei kuulu tänne Räsäsasian alle.
Kyllä kuuluu, koska se synnin käsite on jostain tullut. Samoin Jumalan kauhistumiset homoilusta. Siihenhän koko Päivin argumentaatio perustuu, puhuvista käärmeistä ja johonkin syntiinlankeemukseen Paratiisissa. Pitäisi kai jokaisen uskonasiosta kiinnostuvan tietää kannattaako kirjasta lukea, jos alkupuolen tekstit ovat epämääräistä fiktiota ja tarinassa on suuria aukkoja ja pelkkää todistamatonta jargonia. Siis, jos kaikkivaltias Jumala ei saa yhtään uskonnollista opusta aikaan, jossa ihmiselle ilman mitään epäselvyyttä ne Sanat ja Lait ja Paratiisit, Taivaat ja Helvetit todistetaan jo siinä vaiheessa kun me täällä eletään, eikä meillä näin olisi mitään mahdollisuutta edes epäillä näitä. Vasta sitten kenties ihminen eläisi niinkuin pitäisi, eikä itkisi jostain tuomiosta?
-winner-
Viestit tulivat oikeudenkäynnin jälkeen.