Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsäselle rikostuomio
26.03.2026 |
Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kommentit (2748)
Vierailija kirjoitti:
Uskallanko sanoa, että sukupuolia on kaksi, eikä sukupuolta voi kemiallisesti tai kirurgisesti muuttaa, vai tuleeko siitäkin vihapuhetuomio, kun joku mielikuvitussukupuolinen pahoittaa mielensä?
Voiko olla vain rationaaliluvuilla esitetty määrä. Sellaistakin on esitetty. Esim. 66.6666... prosenttia A:ta ja 33.3333... B:tä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo päätös on kyllä hyvin erikoinen ja kertoo siitä, että tuomioita voidaan antaa mistä vain riippuen ajan hengestä. Minusta rikollista tuossa kansanryhmää vastaan kiihottamisen pykälässä pitäisi olla vain kehotukset tehdä jotakin pahaa, ja tässä valossa kyllä naisiin kohdistuvista uhkauksista pitäisi sadella tuomioita. Toisaalta mikä nyt on sitten "vastaan" kiihottamista? Onko se "vastaan" kiihottamista, jos jonkun persun mielestä esimerkiksi jotkin mm-ryhmät pitäisi lähettää kotimaahansa? Ts. että eivät saisi olla Suomessa yhtä lailla kuin muut? Jos se ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, niin miksi ei? Entä jos joku toivottaa vaikka homot ja lesbot vaikka Ruotsiin, tai uskovaiset USA:han? Ihan tikanheittoa koko homma, ja ymmärrän tosi hyvin puheet ajojahdista Räsästä kohtaan.
Pitäisikö vihapuheeksi ja kiihottamiseksi määrätä:
1) biologiset tosiasiat, kuten sukupuolten lukumäärä ja naisen määritelmä
2) seksirikostilastot kansallisuuden mukaan ryhmiteltynä
3) sossuetuuksien saajat kieliryhmittäin jaettuna
ja muut vihervasemmistolle epämieluisat faktat?
Korkeimman oikeuden tuomio oli sisäisesti ristiriitainen, kun olosuhteet otettiin huomioon twiitin osalta, mutta ei pamfletin uudelleen julkaisun osalta. Oliko kyseessä edes uudelleen julkaisu, jos linkitettiin netissä vuosia saatavilla olleeseen pdf:ään? Itse en sitä tulkitsisi julkaistuksi, mutta KKO oli osin toista mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Päivi: homoseksuaalisuus on kehityshäiriö, josta voi eheytyä.
Seta ja transsut: homoseksuaalisuus on genitaalifetissi, josta oppia pois.
Imaami: kuolemantuomio homoseksuaaleille.
Miksi vain Päivi on roviolla?
Todella hyvä pointti. Nämä genitaalifetissijutut on aivan samaa eheyttämispakotusta kuin mitä menneinä vuosikymmeninä on psykoterapiassa yritetty. Ja se ei vain toimi, se painostus.
1445: Sharialain mukaan homoseksuaalisuudesta seuraa kuolemanrangaistus. Se asia on ko. lain mukaan juuri niin. Kyllä kai totuuden saa aina sanoa?
Se että miksi esim. vasemmistopuolueet sitten tukevat islamia, vaikka se perustuu näin vanhoillisiin käsityksiin? Sitä pitäisi kysyä vasemmistolaisilta itseltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivihän kommentoi oman uskonsa kautta asiaa, mutta tuomarit päättivät tuomita hänet lääkärinä ja poliitikkona. Lopputuoloksena on surkea vesittynyt ennakkopäätös, joka on äärimmäisen tulkinnan varainen. Lakia olisi pakko muuttaa ja selkiyttää. Rikoksen toteaminen on nyt arvontaa.
Mielestäni meni ihan oikein. Jos olet tuollaisessa vastuuasemassa ja puhut kansanedustajan ja lääkärin auktoriteetilla niin et sinä voi ihan mitä tahansa sanoa tai julkaista ikään kuin tuon oman asemansa vois jotenkin aina mitätöidä, kun haluaa avautua omasta ajatusmaailmastaan.
Tuon kun joku kertoisi Donald Trumpille... Hänenkin uskonsa mukaan nimenomaan hän on Jumalan asialla.
-winner-
Onko transmies sinulle täysi mies seksuaalisesti, entä kuuluuko emätin homomiehen seksielämään ja voiko homomies olla raskaana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede ei ota kantaa moraalikysymyksiin. Tiede ei sano, mikä on "luonnollinen" tai "terve". Korkein oikeus siis leikki lääkäriä ilman pätevyyttä.
Ai kun korkein oikeus sanoo, ettei Räsäsen esittämille väitteille ole tieteellistä pohjaa niin ne leikkii lääkäriä 🤔 juuuust
Mikä on korkeimman oikeuden lääketieteellinen kompetenssi? Lääketieteellinen konsensuskin on poliittinen/sosiaalinen, koska homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta. Tai siis ei voida sanoa, etteikö esim. joku ilmiö ympäristössä voisi altistaa homoseksuaalisuudelle. Transsukupuolisuudessa ainakin tunnetaan sosiaalisen tartunnan muoto, ROGD, jossa aiemmin terve teinityttö muuttuu transsuksi netin ja ystäväpiirin vaikutuksesta.
Ensinnäkään ROGD on hypoteesi, jota ei laajalti tunnusteta viralliseksi diagnoosiksi ja koko konseptia pidetään epätieteellisenä. Että en nyt siihen perustaisi yhtään mitään väitettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kumpa ne jäisivätkin vaan ajatuksiksi. Kaikkea ei tarvitse sanoa tai painaa paperille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo päätös on kyllä hyvin erikoinen ja kertoo siitä, että tuomioita voidaan antaa mistä vain riippuen ajan hengestä. Minusta rikollista tuossa kansanryhmää vastaan kiihottamisen pykälässä pitäisi olla vain kehotukset tehdä jotakin pahaa, ja tässä valossa kyllä naisiin kohdistuvista uhkauksista pitäisi sadella tuomioita. Toisaalta mikä nyt on sitten "vastaan" kiihottamista? Onko se "vastaan" kiihottamista, jos jonkun persun mielestä esimerkiksi jotkin mm-ryhmät pitäisi lähettää kotimaahansa? Ts. että eivät saisi olla Suomessa yhtä lailla kuin muut? Jos se ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, niin miksi ei? Entä jos joku toivottaa vaikka homot ja lesbot vaikka Ruotsiin, tai uskovaiset USA:han? Ihan tikanheittoa koko homma, ja ymmärrän tosi hyvin puheet ajojahdista Räsästä kohtaan.
Pitäisikö vihapuheeksi ja kiihottamiseksi määrätä:
1) biologiset tosiasiat, kuten sukupuolten lukumäärä ja naisen määritelmä
2) seksirikostilastot kansallisuuden mukaan ryhmiteltynä
3) sossuetuuksien saajat kieliryhmittäin jaettuna
ja muut vihervasemmistolle epämieluisat faktat?
Voisi olla lista tabuista,joista ei saisi esittää kuin yhdenlaisia mielipiteitä tai ei saisi puhua ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairasta pelleilyä. Aika fakiiri pitää olla, jotta voi välttää rikostuomion useamman vuoden kuluttua. Vai kenellä on sellainen kristallipallo, josta näkee mikä on tulevaisuudessa laitonta, mutta vielä ei. Näköjään tuomioita annetaan vuosia vanhoista jutuista. Ei pitäisi olla mahdollista ollenkaan. Tuomio vuoden sisään sanomisista, tai sitten juna meni, ja sillä sipuli.
Vierailija kirjoitti:
Korkeimman oikeuden tuomio oli sisäisesti ristiriitainen, kun olosuhteet otettiin huomioon twiitin osalta, mutta ei pamfletin uudelleen julkaisun osalta. Oliko kyseessä edes uudelleen julkaisu, jos linkitettiin netissä vuosia saatavilla olleeseen pdf:ään? Itse en sitä tulkitsisi julkaistuksi, mutta KKO oli osin toista mieltä.
Niin, tuo on saivartelemalla ajettu tuomio. Entä jos joku muu henkilö olisi jakanut tuon pamfletin? Olisiko siitäkin tullut tuomio? Vai tuliko se siitä, että kirjoittaja itse jakoi sen uudestaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede ei ota kantaa moraalikysymyksiin. Tiede ei sano, mikä on "luonnollinen" tai "terve". Korkein oikeus siis leikki lääkäriä ilman pätevyyttä.
Ai kun korkein oikeus sanoo, ettei Räsäsen esittämille väitteille ole tieteellistä pohjaa niin ne leikkii lääkäriä 🤔 juuuust
He konsultoivat asiantuntijoita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi: homoseksuaalisuus on kehityshäiriö, josta voi eheytyä.
Seta ja transsut: homoseksuaalisuus on genitaalifetissi, josta oppia pois.
Imaami: kuolemantuomio homoseksuaaleille.
Miksi vain Päivi on roviolla?
Todella hyvä pointti. Nämä genitaalifetissijutut on aivan samaa eheyttämispakotusta kuin mitä menneinä vuosikymmeninä on psykoterapiassa yritetty. Ja se ei vain toimi, se painostus.
Päivi: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.
Setatranssut: lesbo ei vain ole antanut mahdollisuutta ladypenikselle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KHO ei tuominnut Räsästä raamatun siteeraamisesta, joten myrkynvihreä ideologia veti vesiperän. Uskonnon harjoittaminen ei ole rikos eikä johda tuomioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivihän kommentoi oman uskonsa kautta asiaa, mutta tuomarit päättivät tuomita hänet lääkärinä ja poliitikkona. Lopputuoloksena on surkea vesittynyt ennakkopäätös, joka on äärimmäisen tulkinnan varainen. Lakia olisi pakko muuttaa ja selkiyttää. Rikoksen toteaminen on nyt arvontaa.
Mielestäni meni ihan oikein. Jos olet tuollaisessa vastuuasemassa ja puhut kansanedustajan ja lääkärin auktoriteetilla niin et sinä voi ihan mitä tahansa sanoa tai julkaista ikään kuin tuon oman asemansa vois jotenkin aina mitätöidä, kun haluaa avautua omasta ajatusmaailmastaan.
Tuon kun joku kertoisi Donald Trumpille... Hänenkin uskonsa mukaan nimenomaan hän on Jumalan asialla.
-winner-
Onko transmies sinulle täysi mies seksuaalisesti, entä kuuluuko emätin homomiehen seksielämään ja voiko homomies olla raskaana?
Seuraavaksi jaetaan sitten tuomioita niille, joiden mielestä tuo on hevonpskaa.
Vierailija kirjoitti:
Sairasta pelleilyä. Aika fakiiri pitää olla, jotta voi välttää rikostuomion useamman vuoden kuluttua. Vai kenellä on sellainen kristallipallo, josta näkee mikä on tulevaisuudessa laitonta, mutta vielä ei. Näköjään tuomioita annetaan vuosia vanhoista jutuista. Ei pitäisi olla mahdollista ollenkaan. Tuomio vuoden sisään sanomisista, tai sitten juna meni, ja sillä sipuli.
Jos Päivi olisi jättänyt julkaisematta sen e kirjana uudelleen niin ei olisi tullut tuomiota. Laki muuttui siltä osin. Setan onneksi Päivi mokasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede ei ota kantaa moraalikysymyksiin. Tiede ei sano, mikä on "luonnollinen" tai "terve". Korkein oikeus siis leikki lääkäriä ilman pätevyyttä.
Ai kun korkein oikeus sanoo, ettei Räsäsen esittämille väitteille ole tieteellistä pohjaa niin ne leikkii lääkäriä 🤔 juuuust
Mikä on korkeimman oikeuden lääketieteellinen kompetenssi? Lääketieteellinen konsensuskin on poliittinen/sosiaalinen, koska homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta. Tai siis ei voida sanoa, etteikö esim. joku ilmiö ympäristössä voisi altistaa homoseksuaalisuudelle. Transsukupuolisuudessa ainakin tunnetaan sosiaalisen tartunnan muoto, ROGD, jossa aiemmin terve teinityttö muuttuu transsuksi netin ja ystäväpiirin vaikutuksesta.
Ensinnäkään ROGD on hypoteesi, jota ei laajalti tunnusteta viralliseksi diagnoosiksi ja koko konseptia pidetään epätieteellisenä. Että en nyt siihen perustaisi yhtään mitään väitettä.
Mikä sitten selittää transkokemuksen määrän valtavan kasvun nimeomaan teinityttöjen keskuudessa, jotka eivät ole aiemmin ilmaisseet transsutaipumusta? Nuorisobarometrin mukaan tytöistä/nuorista naisista 8 prosenttia identifioitui transsuksi, kun transsujen väestönosuus on alle prosentti. Sen sijaan poikien aakkosidentifioituminen oli pysynyt ennallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede ei ota kantaa moraalikysymyksiin. Tiede ei sano, mikä on "luonnollinen" tai "terve". Korkein oikeus siis leikki lääkäriä ilman pätevyyttä.
Ai kun korkein oikeus sanoo, ettei Räsäsen esittämille väitteille ole tieteellistä pohjaa niin ne leikkii lääkäriä 🤔 juuuust
Mikä on korkeimman oikeuden lääketieteellinen kompetenssi? Lääketieteellinen konsensuskin on poliittinen/sosiaalinen, koska homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta. Tai siis ei voida sanoa, etteikö esim. joku ilmiö ympäristössä voisi altistaa homoseksuaalisuudelle. Transsukupuolisuudessa ainakin tunnetaan sosiaalisen tartunnan muoto, ROGD, jossa aiemmin terve teinityttö muuttuu transsuksi netin ja ystäväpiirin vaikutuksesta.
Ensinnäkään ROGD on hypoteesi, jota ei laajalti tunnusteta viralliseksi diagnoosiksi ja koko konseptia pidetään epätieteellisenä. Että en nyt siihen perustaisi yhtään mitään väitettä.
Mikä sitten selittää transkokemuksen määrän valtavan kasvun nimeomaan teinityttöjen keskuudessa, jotka eivät ole aiemmin ilmaisseet transsutaipumusta? Nuorisobarometrin mukaan tytöistä/nuorista naisista 8 prosenttia identifioitui transsuksi, kun transsujen väestönosuus on alle prosentti. Sen sijaan poikien aakkosidentifioituminen oli pysynyt ennallaan.
Mikä on muotitekijän kerroin näissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä koko show alleviivaa sitä, että on ihan kamalaa, jos ihmisellä on joku häiriö. Se on niin paha juttu ettei sitä saa sanoa ääneen.
Minusta korkein oikeus solvaa ja osoittelee päätöksellään kaikkia niitä, joilla on jokin todettu häiriö.Juurikin tämä. Tämä päätös pilkkaa suurta osaa ihmisistä, koska todella monella on joku häiriö tai poikkeama. Hys hys, ei saa puhua!
myös normista poikkeava ihminen
No sullekaan varmaan ei ole sitten mikään ongelma, että tuulesta temmataan jokin kehityhäiriö vielä tuohon vielä päälle, vaikkei ole, tai määritettään sun jotain syntymäominaisuutta sairaudeksi (ja synniksi) julkisuudessa kovaan ääneen uudestaan ja uudestaan. Halutaan viedä sen takia oikeuksia pois, joita muilla ihmisillä on. Kivaa?
Totuudella on väliä, ei voi keksiä toisille sairauksia ja vieläpä alentamistarkoituksessa, mikä aiheuttaa syrjintää.
Toisia pitää osata sen verta kunnioittaa, ettei näin toimi.
Se määritelmä häiriöstä on ollut ihan virallinen lääketieteellinen määritelmä aikaisemmin, esimerkiksi silloin kun Räsänen on opiskellut- Ei siis ihan "tuulesta temmattu", vaikka voisikin keskustella siitä erikseen, miten oikeassa/väärässä väite on
Haluat palata ihmisten tasa-arvossa ja ihmisoikeuksissa takaisin sinne 70-luvulle? Silloin tuo keskustelu on käyty.
Tuolle sairausmäärittelylle / häiriölle ei ole ollut koskaan mitään oikeita perusteita, muuta kuin ennakkoluulot, erilaisuus, syrjintä ...ja uskonto...
Vuosikymmeniä myöhemmin heitttynä tuo on lääkäriltä sama kuin tuulesta temmattu, toi oikeastaan paljon pahempi - tarkoituksehakuinen vääristely.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuuden_psykologiset_ja_biolo…
Hieno artikkeli ja selittää yllättävän paljon "häiriön" syitä. Erityisesti loppuosa, jossa keskityttiin hormonihäiriöihin, jotka näyttävät aiheuttavan häiriöitä mm eläinten hormonitoimintaan ja sitä kautta myös homoseksuaalista käytöstä.
En väittäisi, että psykoseksuaalinen häiriö olisi väärä "diagnoosi", koska yllättäen siihen näyttäisi liittyvän selviä biologisia häiriöitä, jotka johtavat ...
Alue: Aihe vapaa
Mikä on korkeimman oikeuden lääketieteellinen kompetenssi? Lääketieteellinen konsensuskin on poliittinen/sosiaalinen, koska homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta. Tai siis ei voida sanoa, etteikö esim. joku ilmiö ympäristössä voisi altistaa homoseksuaalisuudelle. Transsukupuolisuudessa ainakin tunnetaan sosiaalisen tartunnan muoto, ROGD, jossa aiemmin terve teinityttö muuttuu transsuksi netin ja ystäväpiirin vaikutuksesta.