Päivi Räsäselle rikostuomio

Syventykää hetkeksi miettimään tätä. KKO:n perusteluilla (nykyisten lakien alla) 70-luvulla olisi saanut tuomion koska puhui vallitsevan lääketieteen vastaisesti väittämällä ettei homoseksuaalisuus ole sairaus. Tämä on täysin kestämätön tuomio sananvapauden ja vapaan yhteiskunnan kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Uskovan PITÄÄ käsittää ja totella jokaista Raamatun sanaa, orjuus ja esikoisten tappaminen mukaan lukien." 

Missäs kohtaa Raamattua lukee laki, jonka mukaan orjia pitää pitää ja esikoiset tappaa?

Erikoista että luulet ymmärtäväsi Raamattua ja väität ihan omiasi. Mua nolottais.

Nää on kaikista ahdistavimmat uskovaiset jotka tulkitsevat raamattua kirjaimellisesti. Tuolla tyylillä on haavoitettu monia, todella monia. 

Haluaisin mielelläni kuulla mitkä ovat näitä kirjaimellisesti otettuja kohtia joiden takia ihmisiä on loukattu/haavoitettu? Olen itse vuosien varrella oppinut pitämään puoliani sitä myötä kun Raamattu on tullut tutummaksi ja miten sitä on Jeesuksen matkassa kulkenut.

Kaikenmoista opetusta on liikkeellä ja amerikkalaista paasaustakin kuunnelleena voin sanoa että meillä Suomessa on onneksi todella moni uskonasia pysynyt raameissaan. Ja kun on uskossaan kasvanut ja oppinut sitä mitä Raamatussa on niin siellä on lupaus 1 Johanneksen kirjeen toisesta luvusta: "Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät. Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä (Jumalalta) saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niin kuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niin kuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä (Jeesuksessa). 

Jumala itse opettaa. Siksi meillä on Raamattu ettei kukaan voi lisätä opetuksiin omiaan mutta ei myöskään ottaa sieltä mitään pois. Jumala ei toimi omia lupauksiaan vastaan, eikä omaa olemustaan vastaan. Paholainen tuntee myös Raamatun ja käytti sitä Jeesustakin vastaan (Matteuksen 4. luku) mutta Jeesus osasi antaa takaisin.

Vierailija kirjoitti:

"Lapsuuden sukupuoli-identiteetin häiriö ennustaa aikuisuuden homoseksuaalisuutta" (Lääkärilehti 11/2013, 819). Kummallista jos seksuaalisista kehityshäiriöistä ei saa edes puhua. Se on poistettu tautiluokituskategoriasta vasta vuonna 2022: Lapsuuden sukupuoli-identiteetin häiriö ei ole enää psykiatrisena diagnoosina olemassa ICD-11:ssä, mutta sen tilalla on uudelleenmääritelty (ja depatologisoitu) kategoria.

Identiteettihäiriö on omiaan kehittymään uskonnollisissa yhteisöissä, joissa homoseksuaalisuus tuomitaan. Lopulta selviääkin, että sukupuoli-identiteetin häiriö onkin normaalia homoseksuaalisuutta.

Lääketieteellinen konsensuskin on poliittinen/sosiaalinen, koska homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta. Tai siis ei voida sanoa, etteikö esim. joku ilmiö ympäristössä voisi altistaa homoseksuaalisuudelle. Transsukupuolisuudessa ainakin tunnetaan sosiaalisen tartunnan muoto, ROGD, jossa aiemmin terve teinityttö muuttuu transsuksi netin ja ystäväpiirin vaikutuksesta.

Erikoista, ettei kukaan kirkon miehistä eikä naisista ole noussut puolustamaan Päiviä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapsuuden sukupuoli-identiteetin häiriö ennustaa aikuisuuden homoseksuaalisuutta" (Lääkärilehti 11/2013, 819). Kummallista jos seksuaalisista kehityshäiriöistä ei saa edes puhua. Se on poistettu tautiluokituskategoriasta vasta vuonna 2022: Lapsuuden sukupuoli-identiteetin häiriö ei ole enää psykiatrisena diagnoosina olemassa ICD-11:ssä, mutta sen tilalla on uudelleenmääritelty (ja depatologisoitu) kategoria.

Identiteettihäiriö on omiaan kehittymään uskonnollisissa yhteisöissä, joissa homoseksuaalisuus tuomitaan. Lopulta selviääkin, että sukupuoli-identiteetin häiriö onkin normaalia homoseksuaalisuutta.

Lääketieteellinen konsensuskin on poliittinen/sosiaalinen, koska homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta. Tai siis ei voida sanoa, etteikö esim. joku ilmiö ympäristössä voisi altistaa homoseksuaalisuudelle. Transsukupuolisuudessa ainakin tunnetaan sosiaalisen tartunnan muoto, ROGD, jossa aiemmin terve teinityttö muuttuu transsuksi netin ja ystäväpiirin vaikutuksesta.

Niin tässä on tilanne, että KKO itse asiassa määrittää, mitä on hyväksyttävä tiede. Ja jos tieteessä ei saa kyseenalaistaa vallitsevaa käsitystä, kyse on konsensuksesta eikä tieteestä. Tämä on täysin tuhoisaa tutkimukselle ja lopulta koko yhteiskunnalle.

Vihreiden puheenjohtaja kirjoitti eilen somessa: Korkein oikeus katsoi, että Päivi Räsäsen puheilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Suomi on maa, jossa ihmisiä ei saa leimata ja pilkata miten haluaa. 

Aika vahvat tulkinnat siitä, että korkein oikeus teki ratkaisun äänin 3-2. Ja siitä, että sekä käräjäoikeus, että hovioikeus olivat olleet sitä mieltä, ettei mitään rikosta ole tapahtunut. Eivätkö edes oikeuslaitoksen tuomarit ole yhdenvertaisia?

En ole lainkaan samaa mieltä Räsäsen kanssa, mutta miten se on KIIHOTTAMISTA kansanryhmää vastaan? Mielestäni esitti vain typerän mielipiteensä. Kuka nyt tuosta kiihottui?

Vierailija kirjoitti:

KKO päätöksessä on useita loogisia kuperkeikkoja: 

- mies ja nainen pamfletti vuodelta 2004 oli kirjoitettu vallitsevan tiedon mukaan 

- kuitenkin uudelleenjulkaisu vuonna 2019 asetti sen eri kontekstiin, koska 2011 oli tullut laki "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan". 

Kuitenkin Raamatussa olevaa vihapuhetta saa siteerata, koska se on "2000 vuotta vanhaa tekstiä", vaikka Raamattu olisi painettu tänä vuonna. 

Eli jatkossa kannattaa siteerata vain Raamattua ja vihapuhua Raamatun jakeilla.

Olikohan muuten Päivi itse silloin eduskunnassa säätämässä sitä 2011 lakia? Aika ironista olisi, jos näin kävi.

-winner-

Heh, mitä eilen ja tänään olemme saaneet lukea ihmisten kirjoituksissa?
Pelkkää uskovaisten leimaamista ja pilkkaamista.

Uskallanko sanoa, että sukupuolia on kaksi, eikä sukupuolta voi kemiallisesti tai kirurgisesti muuttaa, vai tuleeko siitäkin vihapuhetuomio, kun joku mielikuvitussukupuolinen pahoittaa mielensä?

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla on oikeus mielipiteseen ja oikeus tuoda se julki.... kunhan se mielipide on Setan hyväksymä ja samaa mieltä heidän kanssaan.

Näen viestissä ironian, mutta niinhän tuo pakkaa menemään.

Entä jos Päivi Räsänen ei olisikaan ammatiltaan lääkäri vaan vaikkapa kosmentologi tai kokki. Olisiko mitään tuomioita tullut?

Itse olen erityisen pettynyt Laajasalon ja Luoman kommentteihin.

Kirkko mihin olet menossa? Rähmällään heidän edessä, joita kristinusko ei kiinnosta ja kääntävät selkänsä omalle väelleen. Ketä kirkko enää tämän jälkeen houkuttelee?

Vierailija kirjoitti:

Päivihän kommentoi oman uskonsa kautta asiaa, mutta tuomarit päättivät tuomita hänet lääkärinä ja poliitikkona. Lopputuoloksena on surkea vesittynyt ennakkopäätös, joka on äärimmäisen tulkinnan varainen. Lakia olisi pakko muuttaa ja selkiyttää. Rikoksen toteaminen on nyt arvontaa.

Mielestäni meni ihan oikein. Jos olet tuollaisessa vastuuasemassa ja puhut kansanedustajan ja lääkärin auktoriteetilla niin et sinä voi ihan mitä tahansa sanoa tai julkaista ikään kuin tuon oman asemansa vois jotenkin aina mitätöidä, kun haluaa avautua omasta ajatusmaailmastaan.

Tiede ei ota kantaa moraalikysymyksiin. Tiede ei sano, mikä on "luonnollinen" tai "terve". Korkein oikeus siis leikki lääkäriä ilman pätevyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raamattuun vetoavat ihmiset pitäisi määrätä pakkohoitoon. Kertoo täydellisestä todellisuudesta irtautumisesta.

Uskon että monet rukoilevat että sinun sokeutesi todellisuudelle poistuisi. 

Raamattuun vetoavilla ihmisillä on yksi aisti muiden aistien lisäksi, hengellinen näkökyky kokea näkymätön hengen maailma. Se on lisää siihen, mitä ihmisellä oli ennen uskoontuloaan joten miksi kukaan haluaisi luopua näistä uusista "kyvyistä" ja lahjoista mitä on saanut.

Tuo päätös on kyllä hyvin erikoinen ja kertoo siitä, että tuomioita voidaan antaa mistä vain riippuen ajan hengestä. Minusta rikollista tuossa kansanryhmää vastaan kiihottamisen pykälässä pitäisi olla vain kehotukset tehdä jotakin pahaa, ja tässä valossa kyllä naisiin kohdistuvista uhkauksista pitäisi sadella tuomioita. Toisaalta mikä nyt on sitten "vastaan" kiihottamista? Onko se "vastaan" kiihottamista, jos jonkun persun mielestä esimerkiksi jotkin mm-ryhmät pitäisi lähettää kotimaahansa? Ts. että eivät saisi olla Suomessa yhtä lailla kuin muut? Jos se ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan, niin miksi ei? Entä jos joku toivottaa vaikka homot ja lesbot vaikka Ruotsiin, tai uskovaiset USA:han? Ihan tikanheittoa koko homma, ja ymmärrän tosi hyvin puheet ajojahdista Räsästä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Tiede ei ota kantaa moraalikysymyksiin. Tiede ei sano, mikä on "luonnollinen" tai "terve". Korkein oikeus siis leikki lääkäriä ilman pätevyyttä.

Ai kun korkein oikeus sanoo, ettei Räsäsen esittämille väitteille ole tieteellistä pohjaa niin ne leikkii lääkäriä 🤔 juuuust

Päivi: homoseksuaalisuus on kehityshäiriö, josta voi eheytyä.

Seta ja transsut: homoseksuaalisuus on genitaalifetissi, josta oppia pois.

Imaami: kuolemantuomio homoseksuaaleille.

Miksi vain Päivi on roviolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivihän kommentoi oman uskonsa kautta asiaa, mutta tuomarit päättivät tuomita hänet lääkärinä ja poliitikkona. Lopputuoloksena on surkea vesittynyt ennakkopäätös, joka on äärimmäisen tulkinnan varainen. Lakia olisi pakko muuttaa ja selkiyttää. Rikoksen toteaminen on nyt arvontaa.

Mielestäni meni ihan oikein. Jos olet tuollaisessa vastuuasemassa ja puhut kansanedustajan ja lääkärin auktoriteetilla niin et sinä voi ihan mitä tahansa sanoa tai julkaista ikään kuin tuon oman asemansa vois jotenkin aina mitätöidä, kun haluaa avautua omasta ajatusmaailmastaan.

Tuon kun joku kertoisi Donald Trumpille... Hänenkin uskonsa mukaan nimenomaan hän on Jumalan asialla.

-winner-