Päivi Räsäselle rikostuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätön päätös. Joka Päivin tuntee tietää, että hän ei halua solvata ketään, ja teki tämänkin tarkoituksena saada ihmisiä uskoon ja pelastukseen.

Toki Päivikään ei ole täydellinen, eli aina hyvä tarkoitus ei johda viisaisiin tekoihin. Twiitinkin olisi voinut sanoa paremmin. Silti, eihän tässä rikosta ole maalaisjärjellä ajatellen.

Aivan kuten ne imaamitkaan eivät halua solvata ketään vaan ovat huolissaan vain siitä, että pääsevätkö kaikki paratiisiin, mikä edellyttää oikeaa uskoa. Vääräuskoiset ovat joka tapauksessa kuolemaantuomittuja ja heidän surmaamisensa lähinnä suositeltavaa paratiisipisteiden keräämiseksi, koska usko ja pelastus on se tavoite.

 

Ymmärrät varmasti uskonnollisten perusteiden naurettavuuden luettuasi ylläolevan. Laki on kuitenkin laki siitä riippumatta.

No ei ole sama. Päivi tai kristinusko ei anna kenellekään lupaa tap paa "vääräuskoisia". Saat että siitä saisi jotain pisteitä.

Raamatussa kyllä käsketään tappaa vääräuskoisia. 

Laitapa ote Uudesta Testamentista, kiitos.

Miksi ihmeessä minun pitäisi laittaa ote Uudesta Testamentista? Miten se siihen liittyy, että Raamatussa käsketään tappamaan vääräuskoisia? 

Eri; 

Varmaankin siksi, että Uudesta Testamentista et tuollaista kohtaa löydä. Ja me olemme jo reilut 2000 vuotta eläneet Uuden Testamentin aikaa, jos et sitä tiennyt.

Yritätkö siis sanoa että vanhaan testamenttiin perustuva juutalaisuskonto on laiton vai mikä on argumenttisi?

Olen eri, mutta juutalaisillakin on minusta oikeus uskoa kuten haluavat.

Melkoisen päätösen teki KKO. Ihmisiä kun hekin vain ovat mielipiteineen ja arv(i)oineen. Tässä on nyt ainekset aika absurdille jatkumolle, sillä nyt voidaan tulkita yks sun toinen henkilö tai instituutio rikokseen syyllistyneeksi. Oikeusasteet kuormittuvat, kun tästä päätöksestä kiihottuneet kansalaiset alkavat suoltaa syytteitä liukuhihnalta systeemin uumeniin. Kyllä taitaa jäädä oikeat rikolliset sivuun ja rikokset käsittelemättä, kun on vauhtiin päästy. Sääliksi käy tätä maata ja sen kansaa. 

Vierailija kirjoitti:

surullinen päivä suomalaiselle sananvapaudelle

Onnen päivä ja osoitus että Jumala ei olekaan niin julma kuin mitä on annettu Päivin suulla ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

Minä olen homoseksuaali enkä ymmärrä miksi juuri homous ja abortti ovat Räsäselle ja monelle muullekin hyvin vakaumukselliselle kristitylle niin iso ongelma.

En ole oikeusoppinut mutta mielestäni lähdetään kuitenkin vaarallisille vesille jos lähdetään tällä tavalla sensuroimaan asioita. Ollaan nyt rehellisiä, Suomessakin asuu ihmisiä jotka ovat televisiossa sanoneet homoista paljon pahempia asioita ilman että valtakunnansyyttäjää myöten on lähdetty vaatimaan päitä vadille. Jotain kaksinaismoralistista tässä mielestäni on. Enkä pidä suurimpana ongelmana että homoudesta ei saa puhua syntinä ja häpeänä vaan sitä että sananvapautta yritetään kaventaa yhä entisestään. Se on mielestäni huolestuttavaa ja pätee lukuisiin muihinkin asioihin.

 Myös negatiiviset ja idioottimaiset mielipiteet pitää olla oikeus sanoa ääneen. Ihmiset voivat niistä loukkaantua mutta toleranssia pitäisi saada vähän lisää. 

Et ymmärrä miksi homous ja abo rtti ovat uskovalle isoja ongelmia? 

Homous ensinnäkin siitä syystä, että Jumala sanoo sen olevan kauhistus. 

Se miksi se on kauhistus, liittyy mm siihen, että meidät on luotu mieheksi ja naiseksi, ja avioliiton myötä miehestä ja naisesta tulee yksi. Jumalan edessä mies ja nainen ovat siis yhdeksi lihaksi tullessaan täydellisesti se Jumalan omaksi kuvaksi luomansa liha. Avioliitto miehen ja naisen välillä on myös Pyhä liitto Jumalan kanssa,mikä mahdollistaa uusien ihmisen syntymisen. Kun Jumala luo uuden ihmisen, hän on myös valinnut tarkoin oman mielensä mukaisen kanavan tämän uuden ihmisen luomiseksi, ja se on Jumalaan uskovan miehen ja naisen välinen avioliitto. 

Miehen ja naisen välisen avioliiton tulisi ilmentää siitä syntyvälle lapselle sitä samaa rakkautta ja välittämistä, mitä Jumala itse haluaa ilmentää niille, jotka Häneen uskovat. 

Näistä em syistä ei pitäisi olla ongelma ymmärtää, miksi abo rtti on uskovalle ongelma?! Se on uskovalle mu rha. 

Kun kerran itse Jumala luo uuden ihmisen, ja sen syntymiskanavaksi  ja rakkaudellisen, välittävän kasvatuksen turvaksi Jumala on säätänyt miehen ja naisen elin-ikäisen avioliiton, on itsestään selvää ettei yksikään uskova voi hyväksyä Jumalan luoman ihmisen tapp amista. 

Miten on mahdollista, että Räsänen tuomitaan taannehtivasti? Räsäsen kirjoitus on tehty vuonna 2004 ja seksuaalinen suuntautuminen on lisätty kansanryhmää vastaan kiihottamispykälään 2011.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen valtavan järkyttynyt tästä päätöksestä. Toivottavasti Päivi Räsänen vie tämän EU:n tuomioistuimeen ja sieltä tulee vapauttava päätös. Se kirjoitus mistä tämä tuomio tuli oli vuodelta 2004. Maailma oli silloin ihan toinen. 

Toisekseen, homous on jonkunlainen häiriö joka tapauksessa. Se ei ole väärin sanottu eikä ajateltu.

Näin juuri. Tämä asia pitäisi ehdottomasti katsoa loppuun asti. Ketä vielä naurattaa että Räsänen oli USA:ssa puhumassa kongressille meidän sananvapaus ongelmista? Ja maamme "johtava" sanomalehti HS/pravda kommentoi Räsäsen kyseistä vierailua nilkkimäisellä tyylillä...

Olisko jotain kolehtia Räsäsen sakko-rahastoon?

Melkein tekisi mieli tehdä tilinumero. 20e minimitukiraha. Helpointa hihhuleilta kerättyä rahaa ikinä. Harmi, kun olen lainkuuliainen kansalainen.

-winner-

Olet näköjään sananvapauden ja vapauden vihollinen. Et ole "winner", olet luuseri....

Se on tietysti sinun sananvapauteen perustuva mielipiteesi. Fakta se on yhtä vähän kuin mitä Räsäsen pamfletti tai Raamatun tai minkä tahansa todentamattoman Jumalan tarinan ja uskonnollisen ohjekirjan kirjaimellinen noudattaminen. Mä vain kerroin tuossa, miten uskovaisilta olisi helppoa moraalittoman ihmisen nyhtää rahat Päivin "tukirahastoon" ja etten ole niin moraaliton.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottaisin muuten kolehtin keruuta Päiville, mutta eihän hänen tosiaan tule maksaa killinkiäkään tuollaisen pöyristyttävän oikeusmurhapäätöksen nojalla.

Kyllä Päivillä ja ukollaan niitä joululahjarahoja vielä on muutama satatonnia takataskussa jemmassa.

-winner-

Niin. Kerrottakoon nyt tietämättömille, että hallitus jakoi ns. joululahjarahoja Räsäsen miehen eheytysbisneksiin, jotka on toki naamioitu järjestötoiminnaksi. Kahteen otteeseen. 

 

Toki Yhdysvaltain fundamentalistikristityt myös rahoittavat Räsäsen kaltaisia hyödyllisiä idiootteja, jotta saavat demokratiaa horjutettua myös Euroopassa. 

Haluat mieluummin sharialain Eurooppaan?

Sivusta: 

Kerrotko vielä, mikä sinusta itsestäsi tässä nykyisessä maalliseen ja kaikille tasaveroiseen oikeuteen (uskontoon, sukupuoleen tai maailmankatsomukseen katsomatta) perustuvassa oikeusjärjestelmässä pääpiirteittään on vialla...?

Vaihtoehto ei ole mikään uskontoon perustuva järjestelmä, ei raamattuun eikä mihinkään muukunkaan uskontoon. 

Itse olen aika tyytyväinen Suomen nykyiseen oikeusperiaatteeseen, se on aika tasa-arvoinen kaikille.

Korjattavaakin toki olisi järjestelmän sisällä, esimerkiksi oikeusprosessien kestoaikaa tulisi lyhentää ja esim. seksuaaliväkivallasta tulisi antaa ankrarampia rangaistuksia ja saada isompia korvauksia, jotta olisivat vakavuuessaan paremmin linjassa esimerkiksi talousrikoksista annetuihin tuomioihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen valtavan järkyttynyt tästä päätöksestä. Toivottavasti Päivi Räsänen vie tämän EU:n tuomioistuimeen ja sieltä tulee vapauttava päätös. Se kirjoitus mistä tämä tuomio tuli oli vuodelta 2004. Maailma oli silloin ihan toinen. 

Toisekseen, homous on jonkunlainen häiriö joka tapauksessa. Se ei ole väärin sanottu eikä ajateltu.

Sananvapaus on myös vapautta "ajatella väärin". Meidän pitää puolustaa sananvapautta, olimmepa mitä mieltä hyvänsä. 

Tämä. Pitää olla oikeus ajatella ja puhua ja kirjoittaa vaikka kuinka typeriä. Se on sitten kuulijan vastuulla mitä mieltä niistä on. 

Entäpä jos alkaisi somehyökkäys sinua vastaan. Face, insta ja mitä niitä on olisivat väärällään sinuun kohdistuvia solvauksia? Eikö muuta kuin että se on sitten kuulijan vastuulla?

Niinhän te wokevassit pruukaatte tehdäkin. Moni on jo joutunut teidän ilkeilynne kohteeksi. Kyllä teidän tapanne jo tunnetaan.

Kannattaa muistaa uskonpuhdistaja Jan Husin ohje, "ainoa erehtymätön opas on raamatun kautta puhuva Jumala, ei papiston kautta puhuva kirkko".

Sopii hyvin tämänpäivän Suomeenkin, meidän s uv akk| papiston tulkinnat, tai maallisen hallinnon puolella KKO:n dem|alaisten päätökset, ne voi jättää täysin omaan arvoonsa.

Mihin tuomareiden päätökset oikein perustuvat. Korkeimmassa oikeudessa äänet jakautuivat 3-2 ja käräjillä sekä hovissa Päivi todettiin syyttömäksi. Miten voivat tuomarit olla samasta asiasta noin eri mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

EU:n tuomioistuin vapauttaa Päivin. Ehdottomasti nyt kannattaa jatkaa. Mistäkö tiedän? Siitä, että kristitty Eurooppa ei voi enää muslimivyörynkin tultua tehdä muutakaan. Meidän on pakko puolustautua ulkoisia hyökkääjiä vastaan ja siihen kuuluu myös uskontomme ja kulttuurimme puolustaminen vaikka ei itse uskovainen varsinaisesti olisikaan. 

Väärä dikotomia. Islamin vastustamiseen tarvitaan sekulaaria demokratiaa, ei mitään toisenmerkkistä paimentolaissatua.

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista, että Räsänen tuomitaan taannehtivasti? Räsäsen kirjoitus on tehty vuonna 2004 ja seksuaalinen suuntautuminen on lisätty kansanryhmää vastaan kiihottamispykälään 2011.

Räsänen nosti oman kirjoituksensa esiin 2019. Tuomio tuli siis vuonna 2019 julkaistusta kirjoituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen on puolustanut kristillisiä arvoja eduskunnassa jo yli 30 vuotta.

Siitä valtava kiitos.

Tämä. Ihailen hänen sinnikkyyttään. 

Onhan sillä kohta raamattu vyölaukkuna 😁

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa uskonpuhdistaja Jan Husin ohje, "ainoa erehtymätön opas on raamatun kautta puhuva Jumala, ei papiston kautta puhuva kirkko".

 

Sopii hyvin tämänpäivän Suomeenkin, meidän s uv akk| papiston tulkinnat, tai maallisen hallinnon puolella KKO:n dem|alaisten päätökset, ne voi jättää täysin omaan arvoonsa.

Mikä mielestäsi tekee Päivi Räsäsestä kuitenkin vastaavasti "ainoan erehtymättömän oppaan" eikä esim. eksyttäjän?  Kerro ihan omin sanoin.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen on puolustanut kristillisiä arvoja eduskunnassa jo yli 30 vuotta.

Siitä valtava kiitos.

Tämä. Ihailen hänen sinnikkyyttään. 

Onhan sillä kohta raamattu vyölaukkuna 😁

Hirveää pornoa sen pamfletin kansikuvassa, perseet vaan vilkkuvat ja kaikenlaista kiihottumista kukkahattuisille ikäneidoille heti tarjolla kannesta lähtien! Epäsiveellisyydestä vähintään kyllä tuosta tuomio on ihan oikein!

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Tuomioon johtanut pamfletti löytyy täältä: https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf Se kannattaa lukea ja ottaa talteen ennen kuin se ehditään sensuroida KKO:n vaatimusten mukaisesti.

Ei Lhpk sitä sensuroi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista, että Räsänen tuomitaan taannehtivasti? Räsäsen kirjoitus on tehty vuonna 2004 ja seksuaalinen suuntautuminen on lisätty kansanryhmää vastaan kiihottamispykälään 2011.

Räsänen nosti oman kirjoituksensa esiin 2019. Tuomio tuli siis vuonna 2019 julkaistusta kirjoituksesta.

Jotenkin kummallista silti, että vuonna 2004 tehdystä kirjoituksesta voi tulla tällainen tuomio

Näyttää siltä että osa kommentoijista ei ole edes lukenut tuomiota. 

Päkä & hihhulikaverit saa olla miten järkyttyneitä tahansa: Tuomio ei tullut tviitistä, eikä raamatun lainaamisesta, vaan lääkärinä ja kansanedustajana tehdystä tahallisesta virheellisen ja vahingoittavan tiedon levittämisestä. Kertoi totuutena että homoseksuaalisuus on aivojen kehityshäiriö.

'Korkein oikeus katsoo, että kirjoituksessa esitetyt virheelliset ja solvaavat lausumat homoseksuaaleista ovat olleet omiaan ylläpitämään ja vahvistamaan homoseksuaaleihin suomalaisessa yhteiskunnassa usein edelleen kohdistuvia kielteisiä ja jopa syrjiviä asenteita. Ottaen erityisesti huomioon, että A on laajasti tunnettu kansanedustaja, lausumien saattaminen yleisön saataville on ollut omiaan ylläpitämään käsitystä, että tällaisten lausumien esittäminen homoseksuaaleista on hyväksyttävää. Asiassa esitetystä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen asiantuntijalausunnosta ilmenee, että homoseksuaalisuuteen liittyvän syrjinnän, kielteisten asenteiden ja nuorten kohdalla kiusaamisen vaikutuksia on tutkittu ja todettu, että näihin liittyy masennuksen, ahdistuneisuuden ja jopa itsetuhoisuuden riski. Tämä tukee käsitystä homoseksuaaleja koskevien virheellisten ja solvaavien lausumien julkisen esittämisen haitallisuudesta. Nämä seikat huomioon ottaen Korkein oikeus katsoo, että menettelyyn puuttuminen rikosoikeudellisin keinoin on A:n sanan- ja uskonnonvapaudesta huolimatta välttämätöntä.'

Kukaan ei ole estänyt Päiviä sanomasta, tai kirjoittamasta mitään. Mutta sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan ja seurausten kantaminen. Sananvapauden rajoittaminen tarkoittaa, että Päivin ei olisi annettu julkaista twiittiään, tai häntä olisi ennakkoon kielletty/estetty sanomasta jotain.

Päivi on ihan vapaasti saanut ilmaista itseään ja kantaa nyt seuraukset. Sananvapaus ei ole ikinä tarkoittanut sitä, että puheilla ja ilmaisuilla ei voisi olla seurauksia. Ainoastaan sitä, että saat ilmaista mielipiteesi vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Mihin tuomareiden päätökset oikein perustuvat. Korkeimmassa oikeudessa äänet jakautuivat 3-2 ja käräjillä sekä hovissa Päivi todettiin syyttömäksi. Miten voivat tuomarit olla samasta asiasta noin eri mieltä. 

Vaikka tätä ei ehkä saisi ääneen sanoa (tai vallassa olevat eivät pidä siitä vaan ärsyyntyvät), niin kyllä siellä on erilaisia ihmisiä erilaisine aivoituksineen ja erilaisine solidaarisuuksineen eri ryhmiä kohtaan, eri poliittisine mielipiteineen ja (ennakko)asenteineen ja eri henkilökohtaisine ongelmineen. Ja se näkyy. Muutenhan lopputulos olisi aina sama poliisin suhtautumisesta alkaen korkeimman oikeuden ratkaisuun asti. Tarvitsisi vain lukea lakikirjaa. Nyt on sitten tullut tällainen 3-2-äänestystulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:n tuomioistuin vapauttaa Päivin. Ehdottomasti nyt kannattaa jatkaa. Mistäkö tiedän? Siitä, että kristitty Eurooppa ei voi enää muslimivyörynkin tultua tehdä muutakaan. Meidän on pakko puolustautua ulkoisia hyökkääjiä vastaan ja siihen kuuluu myös uskontomme ja kulttuurimme puolustaminen vaikka ei itse uskovainen varsinaisesti olisikaan. 

Väärä dikotomia. Islamin vastustamiseen tarvitaan sekulaaria demokratiaa, ei mitään toisenmerkkistä paimentolaissatua.

He vain nauravat maallistuneille demokratioille. Noissa kulttuureissa valta on sillä jolla on kovin ja pehmeiltä viedään kaikki. Siksi Israelinkin toimet ovat mitä ovat ja niitä sitten täällä kauhistellaan.