Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäselle rikostuomio
26.03.2026 |
Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kommentit (687)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä saa sanoa muista paitsi Päivistä, että on psykososiaalinen häiriö
Uskovaiset ovat niin herkkiä. He saavat pilkata, mutta heistä ei saa sanoa vähänkään negatiivista asiaa. Tuo kirjoitetaan varmaan raamatussa
Koko ajanhan uskovaisia pilkataan, täälläkin.
Miksi sitten vain nämä viestit poistetaan? Eikä niissä edes pilkata uskovaisia, sanotaan vain jotain negatiivista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan tahto tapahtui myös maan päällä.
Kiitos, Jumala tästä tuomioista!Ihmetyttää taas tämä Jumalasi julmuus!
Siinäpähän ihmettelet.
Sanoo tyypillinen julma uskovainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.
Juuri näin. Päivi tuomittiin tästä:
Räsänen luonnehti pamfletissa homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Rypee meinaan palstan rasisteillekin tuomioita paukkumaan. Täällä puhutaan toooosi paljon pahemmin hyvinkin monesta vähemmistöryhmästä.Mutta tottahan se on mitä Päivi kirjoitti. Valtavirrasta eroava seksuaalisuus on seksuaalinen poikkeama, ja toistaiseksi vielä homoseksuaalisuus ei ole valtavirtaa.
Se on poikkeama, mutta ei psykososiaalisen kehityksen häiriö.
Vaikka olisikin, miksi sitä pitäisi demonisoida? Miksi Päivi ei hauku vaikkapa kehitysvammaisia?
Päivi ei hauku homoseksuaaleja ollenkaan. Päivi käsittelee homoseksuaalisuutta sen vuoksi että Raamattu käsittelee asiaa ja kirkko toimii Raamatun oppien vastaisesti. Kyllä sinä tämän tiedät kuten tietää Korkein oikeuskin.
Raamatussa ei ole sellaista oppia, joka kehottaisi syrjimään homoseksuaaleja. Eikä siellä sanota, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Teologina tiedän tämän oikein hyvin.
Mitä sitten? Tuomioistuin ei ole oikea paikka sen käsittelyyn onko homous psykososiaalisen kehityksen häiriö vai ei.
Ei siellä sitä käsiteltykään, vaan sitä, että joku solvaa ihmisryhmää.
Käsiteltiinpäs, nimenomaan sitä, koska juuri tuon sanomista pidettiin kiihottamisena kansanryhmää vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytteissä on kyse Räsäsen julkaisemasta tviitistä ja kirjoittamasta pamfletista. Valtakunnansyyttäjä katsoi niiden solvaavan homoseksuaaleja, kun taas Räsäsen mielestä hän puolusti perinteistä kristillistä perhekäsitystä.
Mitws muslimien vihapuheet homoista?
hys hys muslimeista ei saa puhua.
He ovat kunniakansalaisia.
Muslimit puhuvat omaa kieltään, jota suomalainen kantis ei ymmärrä, vaikka moskeijoissa mitä tuomiota julistetaisiin. Kannattaisi ehkä opetella, kun maahamme muuttanut kansa ei viitsi vääräuskoisten suomeakaan opiskella kymmeniin vuosiin?
-winner-
surullinen päivä suomalaiselle sananvapaudelle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EU:n tuomioistuin vapauttaa Päivin. Ehdottomasti nyt kannattaa jatkaa. Mistäkö tiedän? Siitä, että kristitty Eurooppa ei voi enää muslimivyörynkin tultua tehdä muutakaan. Meidän on pakko puolustautua ulkoisia hyökkääjiä vastaan ja siihen kuuluu myös uskontomme ja kulttuurimme puolustaminen vaikka ei itse uskovainen varsinaisesti olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattuhan ei edes ota kantaa homouteen, kun koko käsitettä ei silloin tunnettu. Tästä lauseesta on tehty erilaisia päätelmiä:
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus." (3. Moos. 18:22)
Näin on ja Päivillä pitää olla oikeus omaan tulkintaansa. Kuten myös mielipiteeseen siitä onko homous kehityshäiriö vai ei.
Ei se voi olla mikään mielipide. Homous EI OLE kehityshäiriö ihan tieteellisesti todistettuna.
Ei sitä ole pystytty mitenkään tieteellisesti todistamaan. Se on määritelmäkysymys. Samaan tapaan kuin onko esim. interseksuaalisuus kehityshäiriö vai osa luonnon kirjoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen valtavan järkyttynyt tästä päätöksestä. Toivottavasti Päivi Räsänen vie tämän EU:n tuomioistuimeen ja sieltä tulee vapauttava päätös. Se kirjoitus mistä tämä tuomio tuli oli vuodelta 2004. Maailma oli silloin ihan toinen.
Toisekseen, homous on jonkunlainen häiriö joka tapauksessa. Se ei ole väärin sanottu eikä ajateltu.
Näin juuri. Tämä asia pitäisi ehdottomasti katsoa loppuun asti. Ketä vielä naurattaa että Räsänen oli USA:ssa puhumassa kongressille meidän sananvapaus ongelmista? Ja maamme "johtava" sanomalehti HS/pravda kommentoi Räsäsen kyseistä vierailua nilkkimäisellä tyylillä...
Olisko jotain kolehtia Räsäsen sakko-rahastoon?
Melkein tekisi mieli tehdä tilinumero. 20e minimitukiraha. Helpointa hihhuleilta kerättyä rahaa ikinä. Harmi, kun olen lainkuuliainen kansalainen.
-winner-
Olet näköjään sananvapauden ja vapauden vihollinen. Et ole "winner", olet luuseri....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen valtavan järkyttynyt tästä päätöksestä. Toivottavasti Päivi Räsänen vie tämän EU:n tuomioistuimeen ja sieltä tulee vapauttava päätös. Se kirjoitus mistä tämä tuomio tuli oli vuodelta 2004. Maailma oli silloin ihan toinen.
Toisekseen, homous on jonkunlainen häiriö joka tapauksessa. Se ei ole väärin sanottu eikä ajateltu.
Sananvapaus on myös vapautta "ajatella väärin". Meidän pitää puolustaa sananvapautta, olimmepa mitä mieltä hyvänsä.
Tämä. Pitää olla oikeus ajatella ja puhua ja kirjoittaa vaikka kuinka typeriä. Se on sitten kuulijan vastuulla mitä mieltä niistä on.
Entäpä jos alkaisi somehyökkäys sinua vastaan. Face, insta ja mitä niitä on olisivat väärällään sinuun kohdistuvia solvauksia? Eikö muuta kuin että se on sitten kuulijan vastuulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.
Juuri näin. Päivi tuomittiin tästä:
Räsänen luonnehti pamfletissa homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Rypee meinaan palstan rasisteillekin tuomioita paukkumaan. Täällä puhutaan toooosi paljon pahemmin hyvinkin monesta vähemmistöryhmästä.Mutta tottahan se on mitä Päivi kirjoitti. Valtavirrasta eroava seksuaalisuus on seksuaalinen poikkeama, ja toistaiseksi vielä homoseksuaalisuus ei ole valtavirtaa.
Se on poikkeama, mutta ei psykososiaalisen kehityksen häiriö.
Vaikka olisikin, miksi sitä pitäisi demonisoida? Miksi Päivi ei hauku vaikkapa kehitysvammaisia?
Päivi ei hauku homoseksuaaleja ollenkaan. Päivi käsittelee homoseksuaalisuutta sen vuoksi että Raamattu käsittelee asiaa ja kirkko toimii Raamatun oppien vastaisesti. Kyllä sinä tämän tiedät kuten tietää Korkein oikeuskin.
Raamatussa ei ole sellaista oppia, joka kehottaisi syrjimään homoseksuaaleja. Eikä siellä sanota, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Teologina tiedän tämän oikein hyvin.
Mitä sitten? Tuomioistuin ei ole oikea paikka sen käsittelyyn onko homous psykososiaalisen kehityksen häiriö vai ei.
Ei siellä sitä käsiteltykään, vaan sitä, että joku solvaa ihmisryhmää.
Käsiteltiinpäs, nimenomaan sitä, koska juuri tuon sanomista pidettiin kiihottamisena kansanryhmää vastaan.
Kyse ei ollut pelkästä tekstistä, vaan kontekstista, jossa se kirjotettiin. Siinä Räsänen käytti tekstiä lyömäaseena hänen vihaamiaan homoseksuaaleja kohtaan. Viha on syntiä ja Päivi Räsänen on synnintekijä. Tapahtukoon Sinun tahtosi myös maan päällä. No, nyt se tapahtui ja syntinen sai maallisen tuomion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsänen sai tuomion - yksi puolue riensi tueksi:
KD ei halua sekaantua asiaan ;DDDDD
-winner-
Ministeri Essayah jyrähtää: Alkaako Suomessa nyt kirjaroviot?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/aec731a1-5a41-46b3-a361-84d3d7992…
Oliko tuo siis kysymys vai toive? En lue Iltalehteä.
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan käsittämätön päätös. Joka Päivin tuntee tietää, että hän ei halua solvata ketään, ja teki tämänkin tarkoituksena saada ihmisiä uskoon ja pelastukseen.
Toki Päivikään ei ole täydellinen, eli aina hyvä tarkoitus ei johda viisaisiin tekoihin. Twiitinkin olisi voinut sanoa paremmin. Silti, eihän tässä rikosta ole maalaisjärjellä ajatellen.
Aivan kuten ne imaamitkaan eivät halua solvata ketään vaan ovat huolissaan vain siitä, että pääsevätkö kaikki paratiisiin, mikä edellyttää oikeaa uskoa. Vääräuskoiset ovat joka tapauksessa kuolemaantuomittuja ja heidän surmaamisensa lähinnä suositeltavaa paratiisipisteiden keräämiseksi, koska usko ja pelastus on se tavoite.
Ymmärrät varmasti uskonnollisten perusteiden naurettavuuden luettuasi ylläolevan. Laki on kuitenkin laki siitä riippumatta.
No ei ole sama. Päivi tai kristinusko ei anna kenellekään lupaa tap paa "vääräuskoisia". Saat että siitä saisi jotain pisteitä.
Raamatussa kyllä käsketään tappaa vääräuskoisia.
Laitapa ote Uudesta Testamentista, kiitos.
Miksi ihmeessä minun pitäisi laittaa ote Uudesta Testamentista? Miten se siihen liittyy, että Raamatussa käsketään tappamaan vääräuskoisia?
Eri;
Varmaankin siksi, että Uudesta Testamentista et tuollaista kohtaa löydä. Ja me olemme jo reilut 2000 vuotta eläneet Uuden Testamentin aikaa, jos et sitä tiennyt.
Yritätkö siis sanoa että vanhaan testamenttiin perustuva juutalaisuskonto on laiton vai mikä on argumenttisi?
Olen eri, mutta juutalaisillakin on minusta oikeus uskoa kuten haluavat.
Melkoisen päätösen teki KKO. Ihmisiä kun hekin vain ovat mielipiteineen ja arv(i)oineen. Tässä on nyt ainekset aika absurdille jatkumolle, sillä nyt voidaan tulkita yks sun toinen henkilö tai instituutio rikokseen syyllistyneeksi. Oikeusasteet kuormittuvat, kun tästä päätöksestä kiihottuneet kansalaiset alkavat suoltaa syytteitä liukuhihnalta systeemin uumeniin. Kyllä taitaa jäädä oikeat rikolliset sivuun ja rikokset käsittelemättä, kun on vauhtiin päästy. Sääliksi käy tätä maata ja sen kansaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
surullinen päivä suomalaiselle sananvapaudelle
Onnen päivä ja osoitus että Jumala ei olekaan niin julma kuin mitä on annettu Päivin suulla ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen homoseksuaali enkä ymmärrä miksi juuri homous ja abortti ovat Räsäselle ja monelle muullekin hyvin vakaumukselliselle kristitylle niin iso ongelma.
En ole oikeusoppinut mutta mielestäni lähdetään kuitenkin vaarallisille vesille jos lähdetään tällä tavalla sensuroimaan asioita. Ollaan nyt rehellisiä, Suomessakin asuu ihmisiä jotka ovat televisiossa sanoneet homoista paljon pahempia asioita ilman että valtakunnansyyttäjää myöten on lähdetty vaatimaan päitä vadille. Jotain kaksinaismoralistista tässä mielestäni on. Enkä pidä suurimpana ongelmana että homoudesta ei saa puhua syntinä ja häpeänä vaan sitä että sananvapautta yritetään kaventaa yhä entisestään. Se on mielestäni huolestuttavaa ja pätee lukuisiin muihinkin asioihin.
Myös negatiiviset ja idioottimaiset mielipiteet pitää olla oikeus sanoa ääneen. Ihmiset voivat niistä loukkaantua mutta toleranssia pitäisi saada vähän lisää.
Et ymmärrä miksi homous ja abo rtti ovat uskovalle isoja ongelmia?
Homous ensinnäkin siitä syystä, että Jumala sanoo sen olevan kauhistus.
Se miksi se on kauhistus, liittyy mm siihen, että meidät on luotu mieheksi ja naiseksi, ja avioliiton myötä miehestä ja naisesta tulee yksi. Jumalan edessä mies ja nainen ovat siis yhdeksi lihaksi tullessaan täydellisesti se Jumalan omaksi kuvaksi luomansa liha. Avioliitto miehen ja naisen välillä on myös Pyhä liitto Jumalan kanssa,mikä mahdollistaa uusien ihmisen syntymisen. Kun Jumala luo uuden ihmisen, hän on myös valinnut tarkoin oman mielensä mukaisen kanavan tämän uuden ihmisen luomiseksi, ja se on Jumalaan uskovan miehen ja naisen välinen avioliitto.
Miehen ja naisen välisen avioliiton tulisi ilmentää siitä syntyvälle lapselle sitä samaa rakkautta ja välittämistä, mitä Jumala itse haluaa ilmentää niille, jotka Häneen uskovat.
Näistä em syistä ei pitäisi olla ongelma ymmärtää, miksi abo rtti on uskovalle ongelma?! Se on uskovalle mu rha.
Kun kerran itse Jumala luo uuden ihmisen, ja sen syntymiskanavaksi ja rakkaudellisen, välittävän kasvatuksen turvaksi Jumala on säätänyt miehen ja naisen elin-ikäisen avioliiton, on itsestään selvää ettei yksikään uskova voi hyväksyä Jumalan luoman ihmisen tapp amista.
Miten on mahdollista, että Räsänen tuomitaan taannehtivasti? Räsäsen kirjoitus on tehty vuonna 2004 ja seksuaalinen suuntautuminen on lisätty kansanryhmää vastaan kiihottamispykälään 2011.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen valtavan järkyttynyt tästä päätöksestä. Toivottavasti Päivi Räsänen vie tämän EU:n tuomioistuimeen ja sieltä tulee vapauttava päätös. Se kirjoitus mistä tämä tuomio tuli oli vuodelta 2004. Maailma oli silloin ihan toinen.
Toisekseen, homous on jonkunlainen häiriö joka tapauksessa. Se ei ole väärin sanottu eikä ajateltu.
Näin juuri. Tämä asia pitäisi ehdottomasti katsoa loppuun asti. Ketä vielä naurattaa että Räsänen oli USA:ssa puhumassa kongressille meidän sananvapaus ongelmista? Ja maamme "johtava" sanomalehti HS/pravda kommentoi Räsäsen kyseistä vierailua nilkkimäisellä tyylillä...
Olisko jotain kolehtia Räsäsen sakko-rahastoon?
Melkein tekisi mieli tehdä tilinumero. 20e minimitukiraha. Helpointa hihhuleilta kerättyä rahaa ikinä. Harmi, kun olen lainkuuliainen kansalainen.
-winner-
Olet näköjään sananvapauden ja vapauden vihollinen. Et ole "winner", olet luuseri....
Se on tietysti sinun sananvapauteen perustuva mielipiteesi. Fakta se on yhtä vähän kuin mitä Räsäsen pamfletti tai Raamatun tai minkä tahansa todentamattoman Jumalan tarinan ja uskonnollisen ohjekirjan kirjaimellinen noudattaminen. Mä vain kerroin tuossa, miten uskovaisilta olisi helppoa moraalittoman ihmisen nyhtää rahat Päivin "tukirahastoon" ja etten ole niin moraaliton.
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottaisin muuten kolehtin keruuta Päiville, mutta eihän hänen tosiaan tule maksaa killinkiäkään tuollaisen pöyristyttävän oikeusmurhapäätöksen nojalla.
Kyllä Päivillä ja ukollaan niitä joululahjarahoja vielä on muutama satatonnia takataskussa jemmassa.
-winner-
Niin. Kerrottakoon nyt tietämättömille, että hallitus jakoi ns. joululahjarahoja Räsäsen miehen eheytysbisneksiin, jotka on toki naamioitu järjestötoiminnaksi. Kahteen otteeseen.
Toki Yhdysvaltain fundamentalistikristityt myös rahoittavat Räsäsen kaltaisia hyödyllisiä idiootteja, jotta saavat demokratiaa horjutettua myös Euroopassa.
Haluat mieluummin sharialain Eurooppaan?
Sivusta:
Kerrotko vielä, mikä sinusta itsestäsi tässä nykyisessä maalliseen ja kaikille tasaveroiseen oikeuteen (uskontoon, sukupuoleen tai maailmankatsomukseen katsomatta) perustuvassa oikeusjärjestelmässä pääpiirteittään on vialla...?
Vaihtoehto ei ole mikään uskontoon perustuva järjestelmä, ei raamattuun eikä mihinkään muukunkaan uskontoon.
Itse olen aika tyytyväinen Suomen nykyiseen oikeusperiaatteeseen, se on aika tasa-arvoinen kaikille.
Korjattavaakin toki olisi järjestelmän sisällä, esimerkiksi oikeusprosessien kestoaikaa tulisi lyhentää ja esim. seksuaaliväkivallasta tulisi antaa ankrarampia rangaistuksia ja saada isompia korvauksia, jotta olisivat vakavuuessaan paremmin linjassa esimerkiksi talousrikoksista annetuihin tuomioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen valtavan järkyttynyt tästä päätöksestä. Toivottavasti Päivi Räsänen vie tämän EU:n tuomioistuimeen ja sieltä tulee vapauttava päätös. Se kirjoitus mistä tämä tuomio tuli oli vuodelta 2004. Maailma oli silloin ihan toinen.
Toisekseen, homous on jonkunlainen häiriö joka tapauksessa. Se ei ole väärin sanottu eikä ajateltu.
Sananvapaus on myös vapautta "ajatella väärin". Meidän pitää puolustaa sananvapautta, olimmepa mitä mieltä hyvänsä.
Tämä. Pitää olla oikeus ajatella ja puhua ja kirjoittaa vaikka kuinka typeriä. Se on sitten kuulijan vastuulla mitä mieltä niistä on.
Entäpä jos alkaisi somehyökkäys sinua vastaan. Face, insta ja mitä niitä on olisivat väärällään sinuun kohdistuvia solvauksia? Eikö muuta kuin että se on sitten kuulijan vastuulla?
Niinhän te wokevassit pruukaatte tehdäkin. Moni on jo joutunut teidän ilkeilynne kohteeksi. Kyllä teidän tapanne jo tunnetaan.
Siinäpähän ihmettelet.