Päivi Räsäselle rikostuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sanoisin, että teillä ääriuskovaisilla on kehityshäiriö, mitä tykkäisitte? Vaahtoaisin siitä vuosikymmeniä. Nyt itkisin, kun siitä tulisi minulle tuomio. Sorry vaan, en näe teitä kovinkaan fiksuina. 

Huvittaisi lähinnä, siis ihan sitä normaalia. "Usko on maailmalle hullutus."

Ero taitaa olla siinäkin, että sinä sanoisit ilkeilläksesi. Päivi ei sanonut ilkeilläkseen, vaan että homotkin pääsisivät taivaaseen <3

Kyllä hän nimenomaan haluaa ilkeillä. Ja kerätä irtopisteitä. Ei ole ensimmäinen kerta, kun tehdään pahaa ihmisille luullen, että näin kuvitellaan Jumalan haluavankin. Päivi on tekopyhä

Millä valtuudella sinä luulet tietäväsi Päivin motivaation? Miksi olet niin varma hänen tahallisesta ilkeydestä? Anna kun arvaan: Koska vihaat häntä.

Päivi voi olla monia asioita, mutta ei ilkeä.

Ja minä tunnen hänet, siksi uskallan väittää, että hänellä on hyvä tahto, vaikka keinot ei aina nappiin menisivätkään.

En muuten vihaa.  Mutta en arvostakaan millä tavalla tietyn vähemmistön kimpussa - perusteetta - on ollut vuosikymmeniä. Vähän outoahan tuo on. Hyväksyykö Päivi omaakaan seksuaalisuuttaan?? Hän näkee kaikki pervoina? Sellainen tunne on tullut, ettei ole itsensä kanssa sinut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta: 

MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona  (homojen suhteen) asiassa haluaa? 

Siis: MIHIN  hän olisi tyytyväinen? 

 Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?

(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)

A) Tämä lähti aikaa ennen homojen avioliittoa. Kristilliset halusivat, että avioliitto-nimikettä käyttäisivät vain heterot, homoille rekisteröinti.

B) Tweetissä Päivi halusi, että kirkko vastaa, miksi ihmeessä lähti Prideen mukaan.

Missä kohtaa raamatussa on avioliitto? Kristityt varastivat sen pakanoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta: 

MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona  (homojen suhteen) asiassa haluaa? 

Siis: MIHIN  hän olisi tyytyväinen? 

 Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?

(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)

A) Tämä lähti aikaa ennen homojen avioliittoa. Kristilliset halusivat, että avioliitto-nimikettä käyttäisivät vain heterot, homoille rekisteröinti.

B) Tweetissä Päivi halusi, että kirkko vastaa, miksi ihmeessä lähti Prideen mukaan.

A. Ei perinteinen avioliittokäsitys ota kantaa ihmisen seksuaaliseen identiteettiin, vaan sukupuoleen. Homoilla ja Lesboilla on ollut aina täysi oikeus mennä naimisiin kuten heteroillakin. Mutta avioliitto on aina ennen tarkoittanut liittoa miehen ja naisen välillä (riippumatta suuntautumisesta).

B. Tuo on ihan hyvä kysymys, koska jos laitos joka on edustavinaan Raamatullista tai Luterilaista (Luther oli sola scriptura miehiä) oppia, lähtee mukaan juttuihin, jotka ovat arvoiltaan vastakkaisia, niin joku erityinen syyhän siihen on, vaikka sitä ei haluta ehkä kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku muu kuin Päivi nosti asian tikunnokkaan. Joku muu kuin Päivi jatkoi asian jauhamista uudelleen ja uudelleen. Joku muu halusi aina kuulla mitä mieltä Päivi taas onkaan asiasta. Joku muu aina kutsui Päivin paneeleihin tuomaan asiaa esiin. Joku muu aloitti ja Päivihän on vastannut. Ja nyt kun osa haluaa että Päivi olisi jo hiljaa, niin ei hän viitsi olla hiljaa, vaan antaa nyt kuulua ihan koko rahan edestä kyllästymiseen asti.

 

Efesolaiskirjeestä 5:3,5 ja 11-12 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii - sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa. Älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä. Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät; 

"Uskovaiset" ymmärtävät Jeesuksen opetukset virheellisesti.

Ikävä kyllä, myös se synnin sanominen synniksi on myös syntiä, koska kukaan ei ole synnitön.

Se joka väittää että armo= Jeesus antaa luvan synnissä elämisen jatkamisen  ymmmärtää Jeesuksen opin väärin.

Tässä on Jeesuksen oppi tiivistettynä: " En minäkään tuomitse.Mene, älä tee syntiä enää. "

Ja jep,homostelu on syntiä.Se on kauhistus Jumalalle.Jeesus itse painottaa,ettei hän tullut yhtäkään lakia poistamaan/ kumoamaan 

Juutalaisille ei tarvinnut opettaa seksuaalisten moraalittomuuksien syntisyyttä,sillä he tunsivat Mooseksen koko lain.Apostolit opettivat kyllä muille kansoille homostelun  syntisyyden,jotka eivät Mooseksen lakia noudattaneet.

Totta kai jokaisen oma asia on noudattaako Jumalan Sanaa tässä asiassa vai ei,kunhan ei vääristele ja valehtele sen olevan Jumalalle ok.Sillä homoaktit ovat Jumalalle kauhistus.Jeesus puhuu näistä siveettömyytenä ja haureutena,ne sanat tarkoittavat kaikkia seksuaalisia moraalittomuuksia,jotka Mooseksen kirjassa on mainittu.

Tärkeintä on ettei Jumalan lakia ihminen muuta.Se on mitä se on.Jeesuskaan ei muuttanut sitä.Vain armo tuli tuomion tilalle,mutta se ei poista syntien syntisyyttä ja sitä,että Jumalan tahto on ettei kukaan tekisi syntiä.

Jeesus ei ole sanonut rakkaus on rakkautta.Se on ihmisten keksimä eksytys.

Mooseksen laki (lain liitto) koskee vain Juutalaisia.

Kristityjä koskee (hengen liitto) ja vapaudenlaki.

Ilman lain muutosta Jeesus ei olisi edes pappi, kuten ei kukaan muukaan kristitty. 

Kuten Jeesus sanoi: "ennen kuin kaikki on tapahtunut" Kaikki on tapahtunut. Taivas ja maa ovat kadonneet. Se pitää vain havaita.

"Kristilliset halusivat, että avioliitto-nimikettä käyttäisivät vain heterot, homoille rekisteröinti."

Pitäisi tietää edes yksi hyvä ei-uskonnollinen syy sille miksi moinen eriarvoiseen asemaan asettaminen olisi hyväksyttävää.

"Mooseksen laki (lain liitto) koskee vain Juutalaisia."

Onko Jumalalla siis eri säännöt eri kansoille?

"Kristityjä koskee (hengen liitto) ja vapaudenlaki."

Ei UT:sta löydy perustetta sille että VT:n käskyt olisi jotenkin laajasti kumottu. Näin toki halutaan ajatella koska VT:n puolelta löytyy niin paljon kaikenlaista ongelmallista.

Päivi kriminaali? Hörönaurua!

"Mutta avioliitto on aina ennen tarkoittanut liittoa miehen ja naisen välillä (riippumatta suuntautumisesta)."

Kun puhutaan yhteiskunnasta ja ihmisten oikeuksista niin "näin on ollut aina ennenkin" ei ole oikein mikään peruste millekään.

Vierailija kirjoitti:

"Mooseksen laki (lain liitto) koskee vain Juutalaisia."

 

Onko Jumalalla siis eri säännöt eri kansoille?

 

"Kristityjä koskee (hengen liitto) ja vapaudenlaki."

 

Ei UT:sta löydy perustetta sille että VT:n käskyt olisi jotenkin laajasti kumottu. Näin toki halutaan ajatella koska VT:n puolelta löytyy niin paljon kaikenlaista ongelmallista.

Ei, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Jos ei luovu vanhasta, ei voi saada uutta.

"Ei kukaan, joka on juonut vanhaa viiniä, halua uutta. Hänen mielestään vanha on hyvää."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku muu kuin Päivi nosti asian tikunnokkaan. Joku muu kuin Päivi jatkoi asian jauhamista uudelleen ja uudelleen. Joku muu halusi aina kuulla mitä mieltä Päivi taas onkaan asiasta. Joku muu aina kutsui Päivin paneeleihin tuomaan asiaa esiin. Joku muu aloitti ja Päivihän on vastannut. Ja nyt kun osa haluaa että Päivi olisi jo hiljaa, niin ei hän viitsi olla hiljaa, vaan antaa nyt kuulua ihan koko rahan edestä kyllästymiseen asti.

 

Efesolaiskirjeestä 5:3,5 ja 11-12 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii - sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa. Älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä. Sillä häpeällistä on jo sanoakin, mitä he salassa tekevät; 

"Uskovaiset" ymmärtävät Jeesuksen opetukset virheellisesti.

Ikävä kyllä, myös se synnin sanominen synniksi on myös syntiä, koska kukaan ei ole synnitön.

Se joka väittää että armo= Jeesus antaa luvan synnissä elämisen jatkamisen  ymmmärtää Jeesuksen opin väärin.

Tässä on Jeesuksen oppi tiivistettynä: " En minäkään tuomitse.Mene, älä tee syntiä enää. "

Ja jep,homostelu on syntiä.Se on kauhistus Jumalalle.Jeesus itse painottaa,ettei hän tullut yhtäkään lakia poistamaan/ kumoamaan 

Juutalaisille ei tarvinnut opettaa seksuaalisten moraalittomuuksien syntisyyttä,sillä he tunsivat Mooseksen koko lain.Apostolit opettivat kyllä muille kansoille homostelun  syntisyyden,jotka eivät Mooseksen lakia noudattaneet.

Totta kai jokaisen oma asia on noudattaako Jumalan Sanaa tässä asiassa vai ei,kunhan ei vääristele ja valehtele sen olevan Jumalalle ok.Sillä homoaktit ovat Jumalalle kauhistus.Jeesus puhuu näistä siveettömyytenä ja haureutena,ne sanat tarkoittavat kaikkia seksuaalisia moraalittomuuksia,jotka Mooseksen kirjassa on mainittu.

Tärkeintä on ettei Jumalan lakia ihminen muuta.Se on mitä se on.Jeesuskaan ei muuttanut sitä.Vain armo tuli tuomion tilalle,mutta se ei poista syntien syntisyyttä ja sitä,että Jumalan tahto on ettei kukaan tekisi syntiä.

Jeesus ei ole sanonut rakkaus on rakkautta.Se on ihmisten keksimä eksytys.

Huomautan, että tuo 

Joh 8:11 Hän vastasi: "Herra, ei kukaan". Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee". 

On tekstuaalisesti epävarma Raamatunkohta, joten en muodostaisi oppia pelkästään siihen vetoamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sanoisin, että teillä ääriuskovaisilla on kehityshäiriö, mitä tykkäisitte? Vaahtoaisin siitä vuosikymmeniä. Nyt itkisin, kun siitä tulisi minulle tuomio. Sorry vaan, en näe teitä kovinkaan fiksuina. 

Huvittaisi lähinnä, siis ihan sitä normaalia. "Usko on maailmalle hullutus."

Ero taitaa olla siinäkin, että sinä sanoisit ilkeilläksesi. Päivi ei sanonut ilkeilläkseen, vaan että homotkin pääsisivät taivaaseen <3

Kyllä hän nimenomaan haluaa ilkeillä. Ja kerätä irtopisteitä. Ei ole ensimmäinen kerta, kun tehdään pahaa ihmisille luullen, että näin kuvitellaan Jumalan haluavankin. Päivi on tekopyhä

Millä valtuudella sinä luulet tietäväsi Päivin motivaation? Miksi olet niin varma hänen tahallisesta ilkeydestä? Anna kun arvaan: Koska vihaat häntä.

Päivi voi olla monia asioita, mutta ei ilkeä.

Ja minä tunnen hänet, siksi uskallan väittää, että hänellä on hyvä tahto, vaikka keinot ei aina nappiin menisivätkään.

En muuten vihaa.  Mutta en arvostakaan millä tavalla tietyn vähemmistön kimpussa - perusteetta - on ollut vuosikymmeniä. Vähän outoahan tuo on. Hyväksyykö Päivi omaakaan seksuaalisuuttaan?? Hän näkee kaikki pervoina? Sellainen tunne on tullut, ettei ole itsensä kanssa sinut. 

Päivi on ollut jo kauan suosittu puhuja kristillisissä tilaisuuksissa, ja hän puhui homoseksuaalisuudesta hyvin harvoin ennen kuin syyttäjä nosti syytteen, asia nousi julkisuuteen ja media rupesi jatkuvasti kysymään Päivin mielipidettä aiheesta. 

Päivi ei voi valita, mistä aiheista media haluaa esittää hänelle kysymyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Tuntuu,  kovin yhdentekevältä :) 

Miksi ottaisin nokkiini tuntemattoman lähimmäisen diagnooseista? Huolestuttavaa jos itsetunto on noin hatara, että se ei kestä, jos joku on ilkeä.

Ja ei, edelleenkään en halua että ketään parjataan. Mutta toivoisin, että ihminen ei musertuisi, jos joku vieras sanoo jotain epämiellyttävää. 

Alapeukut lisää huolta. Jos oikeasti noin, niin miksi ihmeessä olette palstalla? Tämä on hirveä paikka, miksi riskeerata psyykettään, jos sen kanssa on muutenkin herkillä? 

Vai onko se vain niin, että itse on vahva kun on uskovaisena tottunut mitä kamalampaan haukkumiseen, ehkä siinä syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sanoisin, että teillä ääriuskovaisilla on kehityshäiriö, mitä tykkäisitte? Vaahtoaisin siitä vuosikymmeniä. Nyt itkisin, kun siitä tulisi minulle tuomio. Sorry vaan, en näe teitä kovinkaan fiksuina. 

Huvittaisi lähinnä, siis ihan sitä normaalia. "Usko on maailmalle hullutus."

Ero taitaa olla siinäkin, että sinä sanoisit ilkeilläksesi. Päivi ei sanonut ilkeilläkseen, vaan että homotkin pääsisivät taivaaseen <3

Kyllä hän nimenomaan haluaa ilkeillä. Ja kerätä irtopisteitä. Ei ole ensimmäinen kerta, kun tehdään pahaa ihmisille luullen, että näin kuvitellaan Jumalan haluavankin. Päivi on tekopyhä

Millä valtuudella sinä luulet tietäväsi Päivin motivaation? Miksi olet niin varma hänen tahallisesta ilkeydestä? Anna kun arvaan: Koska vihaat häntä.

Päivi voi olla monia asioita, mutta ei ilkeä.

Ja minä tunnen hänet, siksi uskallan väittää, että hänellä on hyvä tahto, vaikka keinot ei aina nappiin menisivätkään.

Hänen täytyy sitten olla varsin tyhmä ja ymmärtämätön ja hyvin yksisilmäinen, jos ei ymmärrä tekojensa haitallisuutta ja satuttavuutta ja sitä, että tuollainen homovastainen ihmisten julkinen alentaminen korkesta asemasta, sekä syrjivään ja elämää suuresti rajoittavaan ajatusmaailmaan kannustaminen, voi aiheuttaa erityisesti nuorille, jotka käsittelevät tai selvittävät omaa sekuaali-identiteettiään, isoja ongelmia, ristiriitoja, ahdistusta, masennusta ja voi vaikuttaa yhtenä tekijänä itsetuhoisen käytöksen puhkeamisessa. 

Se, jos tuutataan viestiä, että oma seksuaalisuutesi on sairasta ja hävettävää, olet huonompi kuin muut, et saisi olla oman itsesi avoimesti kuten toiset ja toteuttaa seksuaalisuuttasi (joka ei ole vahingollista kenellekään) ,ei ole kasvavalle nuorelle pikkujuttu. Nimenomaan tällainen Päivi-toiminta ja egendansa levittäminen voi häiritä sitä nuoren normaalia psyykkistä ja henkistä kehitystä. Sillä voi olla isommat vaikutukset koko elämään. Ei tällaisessa ole kyse mistään ohimenevästä "mielensäpahoittamiesta", miksi jotkut koittavat asian vääristää.

Ihmiset tekevät jatkuvasti pahoja haitallisia asioita "hyvällä tarkoituksella" muiden oikeuksien yli. Päivillä ei ollut kyse mistään yksittäisestä ajattelemattomasta möläytyksestä, vaan vuosikausien sitkeästä kampanjasta oman syrjivän ja eriarvoistavan sanomansa leivittämisessä. Viimeinkin sille laitettiin raja. Hyvä. Sakot on pikkujuttu hänelle maksaa, mutta viesti on sitä selvempi. Päivin toiminta on ikeää, haitallista ja syrjintää aiheuttavaa.

- eri

Kiitos tästä, kirjoitit monen puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuden linja on ihan hyvä. Uskosta voi puhua mutta diagnoosit jätetään tekemättä. Siinä alkaa kulkea rangaistavan puheen raja ja sellaiset jutut eivät ole ongelmattomia.

Se ei riitä että itse kokee ettei halua loukata.  Oikeus tekee arvion solvaavuudesta 

Kenet Päivi on diagnosoinut? Käsittääkseni hän ei tee hoitotyötä. Solvaavuuskin tuntuu olevan kovin subjektiivista ja sattumanvaraista. Femakoksi nimittämisestä saa tuomion, mutta nattsipelleksi sanomisesta ei. Make it make sense.

Hänhän kutsui homoseksuaalisuutta psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi. Mitä muutakaan tuo on kuin diagnosointia?

Hän ei ole diagnosoinut yksilöitä. Siitä vaan ilmoitusta Valviraan, jos sellaista on tapahtunut. Ihme saivartelua taas.

Kyllä niputti kaikki sen diagnoosin alle

Se on sinun tulkitasi. Ja mitä sitten, vaikka niin olisi? Kyllähän maailmaan mielipiteitä mahtuu.

"Jeesus itse painottaa,ettei hän tullut yhtäkään lakia poistamaan/ kumoamaan "

Tämä unohtuu kyllä lähes kaikilta uskovilta Päivi myöten koska VT sisältää niin sakeaa säännöstöä ja ohjetta että jos niitä alettaisiin noudattaa niin uskontojen kannatus romahtaisi.

Vierailija kirjoitti:

"Mutta avioliitto on aina ennen tarkoittanut liittoa miehen ja naisen välillä (riippumatta suuntautumisesta)."

 

Kun puhutaan yhteiskunnasta ja ihmisten oikeuksista niin "näin on ollut aina ennenkin" ei ole oikein mikään peruste millekään.

Ehkei muilla paitsi uskiksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuden linja on ihan hyvä. Uskosta voi puhua mutta diagnoosit jätetään tekemättä. Siinä alkaa kulkea rangaistavan puheen raja ja sellaiset jutut eivät ole ongelmattomia.

Se ei riitä että itse kokee ettei halua loukata.  Oikeus tekee arvion solvaavuudesta 

Kenet Päivi on diagnosoinut? Käsittääkseni hän ei tee hoitotyötä. Solvaavuuskin tuntuu olevan kovin subjektiivista ja sattumanvaraista. Femakoksi nimittämisestä saa tuomion, mutta nattsipelleksi sanomisesta ei. Make it make sense.

Päivi on diagnosoinut kaikki homot, ihan kollektiivisesti.

Lääkärin tulee noudattaa ammattieikkaa aina myös hoitotyön ulkopuolella, esim. julkisissa lausunnoissaan.

Pystytkö hengittämään? Kylmääkö? Kuuletko marssiaskeleet ja uuninluukkujen kolinan?

Transjankka unohditko että olet homojen puolustaja? Vai vielä trollailu mennessään? 

Onko sulle tullut jo homoseksuaalisuuden määritelmä mieleen? Pitävätkö lesbot peniksestä ja voiko homomies olla raskaana, tai onko penistä vaginaan -seksi homoseksuíä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta: 

MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona  (homojen suhteen) asiassa haluaa? 

Siis: MIHIN  hän olisi tyytyväinen? 

 Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?

(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)

A) Tämä lähti aikaa ennen homojen avioliittoa. Kristilliset halusivat, että avioliitto-nimikettä käyttäisivät vain heterot, homoille rekisteröinti.

B) Tweetissä Päivi halusi, että kirkko vastaa, miksi ihmeessä lähti Prideen mukaan.

Missä kohtaa raamatussa on avioliitto? Kristityt varastivat sen pakanoilta.

Mies ja nainen yhtyy = avioliitto. Tulevat yhdeksi, ja sitä älköön ihmiset erottako.

"Ja mitä sitten, vaikka niin olisi? Kyllähän maailmaan mielipiteitä mahtuu."

Jos lääkärin auktoriteetilla esität homot häiriintyneitä ja itselleen ja muille vahingollisina niin kyllä se voi vaikuttaa siihen miten kuulijasi sitten alkavat homoihin suhtautua. Ja tällä voi olla oikeasti ikäviä vaikutuksia sitten vaikka niihin homoseksuaalisiin nuoriin jotka elävät uskovien perheissä tai joilla on uskovia sukulaisia tai ystäviä. Puhe ei ole vain puhetta vaan pamfletteja kirjoitetaan nimenomaan koska halutaan vaikuttaa siihen miten muutkin asiat näkevät.